overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/878/15-ц
Провадження № 2/691/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради заробітну плату у сумі 1208,01 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 10 години 00 хвилин 13 серпня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/635/2857/2014
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.01.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 2-504/04

Провадження № 6/414/106/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені заявлені вимоги та заперечення проти скарги, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 20 липня 2015р. на 14 годину 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1928/15-ц
Номер провадження 2-н/213/522/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3601,85 грн., гаряче водопостачання в розмірі 336,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3601,85 грн., гаряче водопостачання в розмірі 336,23 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
Провадження № 22-ц/779/454/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та представника ПП «Галнафтогазмонтаж» ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року. До апеляційної скарги приєднався представник ПП «Галнафтогазмонтаж»,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року в частині стягнення 1031, 75 доларів США пені за прострочення основної суми кредиту, 156, 54 доларів США пені по прострочених відсотках, 110, 60 гривень пені за прострочення комісії за адміністрування кредиту змінити.

Стягнути солідарно з ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 229, 28 доларів США пені за прострочення основної суми кредиту за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року, 76,56 доларів США пені за прострочення сплати відсотків за період з січня по червень 2014 року та 48, 5 гривень пені за прострочення комісії за адміністрування кредиту з грудня 2013 року по травень 2014 року.

Всього стягнути солідарно з ПП «Галнафтогазмонтаж» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 29439,82 доларів США та 1648,5 гривень заборгованості за кредитним договором від 08 вересня 2008 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Матківський Р.Й

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_4
Справа № 191/2295/15-ц
Провадження № 2/191/1056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2295/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10-00 годину, 30 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднє судове засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.09.2015 р. на 1030 год. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до початку судового засідання або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідач має право подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 645/3501/15-ц
Провадження № 2-н/645/1529/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2918,98 грн.

Заява подана до суду 21.04.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/986/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/27789/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1, разом з тим, позивачем надана ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_3, серії НА №248650, виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19.11.1996 року, згідно якого по батькові позивача "Владиславович". Громадянин ОСОБА_3 23 березня 1980 року в с. Мітяєво Сакського району Кримської області, зареєстрований станом на 13.10.2004 року в м. Нетішин Хмельницької області по вул. Курчатова, 3/69 (а.с. 5-8). Відповідно до довідки ОСОБА_3 присвоєний ідентифікаційной номер НОМЕР_1.

Також в додаток до позову наданий договір купівлі-продажу автомобіля від 08.10.2009 року (а.с. 10-12), акт приймання-передачі автомобіля (а.с. 13) згідно яких покупцем є ОСОБА_3 (а.с. 13). Даний громадянин отримав довіреності від ОСОБА_2 на право керування і розпорядження транспортним засобом (а.с. 20, 22).

Крім того, в протоколі огляду та затримання транспортного засобу зазначено, що спірним автомобілем керував ОСОБА_3 (а.с. 14).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повідомив, що сталась описка в написанні по батькові позивача.

За таких обставин виникла необхідність в уточненні анкетних даних позивача.

Керуючись ст. 30 ЦПК України,

у х в а л и в:

уточнити анкетні дані позивача у справі № 127/27789/14-ц, а саме, що позивачем за позовом до ОСОБА_2, Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту є ОСОБА_3, який народився 23 березня 1980 року в с. Мітяєво Сакського району Кримської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 750/7206/15-ц
Провадження № 2/750/2504/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 364/1023/15-ц
Провадження № 2/364/355/15
Номер рядка № 49
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

30.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/355/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 14:00 год., 26.08.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 354/567/14-ц
Провадження № 22-ц/779/630/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснення права власності та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 163/597/15-ц
Провадження № 2-о/163/13/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах Штунської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, надіслати також копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, а саме 28.07.2015р. від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України у Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 581 (двісті сорок три) грн. 42 коп. згідно квитанції № 98 від 16.07.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 340/658/14-ц
Провадження № 22-ц/779/388/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 18 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 18 грудня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 02 лютого 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Я.Ю.Ковалюк А.І. Шишко