Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача, в порядку заочного провадження, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Додатковими угодами до кредитного договору від 03.03.2009 року, 01.04.2009 року, 09.03.2010 року та 19.10.2010 року вносились зміни щодо процентної ставки на певний період та змінювався графік погашення боргу.
10 грудня 2010 р. між ПАТ «ОТП Банк Україна» (продавцем) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого продавець продав (переуступив) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку № 1 до цього договору), а покупець прийняв такий кредитний портфель та зобов'язувався сплатити на користь продавця винагороду.
Відповідач зобов*язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані вище кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5 Кредитного договору, а також сплатити банку платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі (зокрема, п. 1.4 кредитного договору).
Згідно ст. 4 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов*язань за кредитним договором, відповідач зобов*язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1 % відсоток від суми несвоєчасно виконаного зобов*язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та гоов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних тгав та обов'язків, визначених ним.
У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обв'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс -іьно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на зетїловлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
За вимогами ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог, в тому числі пені, встановлено спеціальну позовну давність в один рік.
Отже, розмір нарахованої пені в багато разів перевищує розмір боргу по кредиту.
За правилами ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.
Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Враховуючи, що розмір нарахованої на підставі умов кредитного договору пені (393479,44 грн.) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом ( 159830,80 грн.) та, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн.
За такого, за вищевказаним кредитним договором слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 317983,08 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн. та пеня у розмірі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн., задовольнивши позовні вимоги частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2464,00 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № №СL-400/043/2008 від 07.03.2008 заборгованість за тілом кредиту в сумі 6063,68 дол. США, що еквівалентно 159830,80 грн. та пеня у розмірі 6000,00 дол. США, що еквівалентно 158152,28 грн., а всього 317983,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 2464,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова