Справа № 442/2664/15-ц
У Х В А Л А

02.10.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря -Олійник О.Р.,

представника завника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції часопису газети «Галицька Зоря», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до редакції часопису газети «Галицька Зоря», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

16 вересня 2015р. подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015р..Представник відповідача редакції народного часопису «Галицька зоря» ОСОБА_4 мотивував заяву тим, що представник відповідача редакції народного часопису «Галицька зоря» був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Судом здійснювались виклики газети «Галицька зоря», що не є належним відповідачем по справі. Крім цього, судом не було досліджено всіх належних по справі доказів, зокрема не допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, а їх свідчення мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву , дав суду аналогічні вище викладеному пояснення.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду причин своєї неявки

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволенняз таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч 1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до слухання в судові засідання на 21.04.2015р., 12.05.2015р., 28.05.2015р., 03.07.2015р., 11.08.2015р., 27.08.2015р.. Головний редактор народного часопису «Галицька зоря» був присутній в судових засіданнях 12.05.2015р., 28.05.2015р., 03.07.2015 р., ним неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, подавались докази та заперечення по справі. В судовому засіданні 03.07.2015р. головний редактор народного часопису «Галицька зоря» ОСОБА_3 був під розписку повідомлений про час та місце слухання справи на 11.08.2015р. Про судове засідання 27.08.2015р. представник народного часопису «Галицька зоря» був повідомлений через оголошення в пресі та було надіслано судове повідомлення про дату та час судового розгляду на адресу : м.Дрогобич,вул.Шевченка,14 , де знаходиться редакція народного часопису «Галицька зоря».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.232,233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача редакції народного часопису «Галицька зоря» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до редакції народного часопису газети «Галицька Зоря», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Нагірна О.Б.