overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. Справа № 296/8013/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 495/7172/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського арйону Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського арйону Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 786,97 грн. станом на 01.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 204/6541/15-ц
Провадження № 2/204/2706/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Рекуперація свинцю» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю«Рекуперація свинцю» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

15 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Рекуперація свинцю» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 728/2001/15-ц
Номер провадження 6/728/50/15
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

10 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-947/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сама заявниця та боржник в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2009 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
"04" серпня 2015 р. Справа № 363/4510/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання депозитного вкладу спільним сумісним майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

02 червня 2015 року за клопотанням представника відповідачів з ПАТ «НадраБанк» та АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» витребувано інформацію про рахунки та їх реквізити, відкриті на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також дані про рух коштів на них з грудня 2001 року по червень 2015 року.

Відповідно до листа АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» №83/15 від 22 червня 2015 року для надання витребуваної інформації необхідно надати додаткові ідентифікаційні дані вказаних осіб.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд вважає необхідним з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, клопотання задовольнити і зазначені докази витребувати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 137, 168 і 210 ЦПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,

ухвалив:

витребувати з ПАТ «НадраБанк» та АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» інформацію про рахунки та їх реквізити, відкриті на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, паспорт серії СН №742949) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, паспорт серії СК №254484), а також дані про рух коштів на них з грудня 2001 року по червень 2015 року.

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №474/901/15-ц
Провадження №2/474/311/15
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24.09.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

в ході судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей які продовжують навчання, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, -

В С. Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

- з відділу держземагентства у Врадіївському районі даних про отримання відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки в порядку розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства, її розміри, дані щодо нормативної грошової оцінки, укладення між ОСОБА_2 з будь ким договорів оренди землі на цю земельну ділянку, розмір орендної плати у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки

- з Адамівської сільської ради акт обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2, ведення ним домашнього господарства

з метою підтвердження наявності у відповідача можливості надавати допомогу на утримання дітей які продовжують навчання.

З врахуванням думки учасників судового засідання, керуючись ст. ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати начальника відділу держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області ОСОБА_3 надати на адресу суду дані про отримання відповідачем ОСОБА_2, жителем с. Адамівка земельної ділянки в порядку розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства, її розміри, дані щодо нормативної грошової оцінки, укладення ним з будь ким договорів оренди землі на цю земельну ділянку, розмір орендної плати у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки.

Зобовязати Адамівського сільського голову ОСОБА_4 надати на адресу суду акт обстеження матеріально - побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2., ведення ним домашнього господарства.

Суддя В.В.Фасій
Ñïðàâà ¹ 585/2563/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/585/935/15
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ðîìíè
Ðîìåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ - ñóää³ ªâëàõ Î.Î., ïðè ñåêðåòàð³ - Äìèòðåíêî Ì.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ðîìíè ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ ¿ì ñòðîêó äëÿ ïðèìèðåííÿ òåðì³íîì íà 3 ì³ñÿö³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâ ï³äòðèìàâ, àëå çàÿâèâ , ùî â ïîäàëüøîìó ìîæå ïðèìèðèòèñü ç â³äïîâ³äà÷åì.
Ñóä, çàñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, ââàæàº, ùî ç ìåòîþ çáåðåæåííÿ øëþáó òà âðàõîâóþ÷è íàÿâí³ñòü ó ïîäðóææÿ ìàëîë³òíüî¿ äèòèíè , ñòîðîíàì ñë³ä íàäàòè ñòðîê äëÿ ïðèìèðåííÿ íà òðè ì³ñÿö³, ùî íå ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ñòîð³í, òîìó íà ï³äñòàâ³ ï.7 ÷.1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàëåæèòü çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.111 ÑÊ Óêðà¿íè, ï.7 ÷.1 ñò.201, ï.5 ñò.203 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷êè ÎÑÎÁÀ_2  çàäîâîëüíèòè.
Ïðèçíà÷èòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñòðîê íà ïðèìèðåííÿ  3 ( òðè ) ì³ñÿö³.
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíèòè äî çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïðèìèðåííÿ.
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11 ãðóäíÿ 2015 ðîêó íà 09 ãîä. 00 õâèëèí.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðîìåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 р. Справа № 296/9456/15-ц
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 183/6581/15
№ 2/183/3539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «26» жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «26» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.02.2015 року 2-н/425/64/15

425/117/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

14 січня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 1220,16 гривень за період з 01.04.2012 року по 01.12.2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2827/15-ц
Номер провадження 2-н/213/947/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду із заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання.

Суд вважає, що у відкритті наказного провадження по справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання необхідно відмовити, оскільки місцезнаходження та реєстрації боржника ОСОБА_1, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві від 16.10.2015 року є Київська область, Васильківський район, с. Пологи, вул. Гагаріна, 13.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву до суду було подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведенного, керуючись ч.6 ст.100, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг електропостачання відмовити.

Позовну заяву з пакетом документів повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя