У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Донецький експортно-технічний центр Держпраці» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (далі - ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці») про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що з 05 квітня 2001 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді начальника господарського відділу. Наказом від 03 грудня 2014 року

№ 248 к вона була звільнена 31 грудня 2014 року на підставі п. 6

ст. 36 КЗпП України у зв'язку з відмовою від переїзду до іншої місцевості разом з підприємством. Позивачка вказувала, що на час звернення до суду відповідач не провів з нею повного розрахунку із заробітної плати. Відповідно до розрахункового листа розмір заборгованості становить 20 066 грн 34 коп. Строк затримки виплат становить 6 місяців: з січня 2015 року по червень 2015 року включно. Згідно з порядком розрахунку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 100, середня заробітна плата становить 7 180 грн 14 коп., тому середній заробіток за цей період складає 43 080 грн 84 коп. На підставі вищевказаного позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 63 147 грн 18 коп.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від

07 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 11 303 грн

50 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 01 січня 2015 року по 07 вересня 2015 року в сумі 45 127 грн 50 коп., а всього

56 431 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць у розмірі 2 тис. грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 листопада

2015 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від

07 вересня 2015 року скасовано в частині спору про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» в частині спору про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 січня 2015 року по 07 вересня 2015 року в розмірі 30 325 грн

68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині спору про стягнення середнього заробітку та рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та у зв'язку з невиплатою на час звільнення належним сум - середнього заробітку.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині спору про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 січня 2015 року по 07 вересня 2015 року в розмірі 30 325 грн 68 коп. правильно виходив з вимог абзацу 3

п. п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, згідно з яким середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяців роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Донецький експортно-технічний центр Держпраці» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк