Провадження №: 4-с/752/86/15
УХВАЛА іменем України

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві , учасник виконавчого провадження ПАТ "Альфа банк" ,-

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві , в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця при прийнятті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчогму провадженні № 47310461 від 21.04.2015 року та скасувати вказані постави .

В обгрунтування вимог скарги ОСОБА_1 вказує на те , що рішенням голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа банк" заборгованість за кредитним договором № 490056764 від 11 лютого 2008 року в розмірі 539 922,00 грн.

26.02.2014 року на виконання вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист .У відповідності до якого вказане вище рішення набрало чинності 18 грудня 2013 року , а термін пред"явлення виконавчого листа до виконання - один рік .

21.04.2015 року старшим держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461 на підставі виконавчого листа №752/2580/13ц, виданого 26.02.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Заявник вказує про протиправність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. при винесенні постанови від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461 та накладення арешту на майно і оголошення заборони на його відчуження , посилається на порушення останнім вимог ст.ст. 20, 22 Закону України «Про виконавче провадження» та просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року задоволені вимоги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490056764 від 11 лютого 2008 року в розмірі 539 922 грн. 93 коп.

На підставі вказаного рішення 26.02.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/2580/13ц. Як вбачається з відмітки, яка міститься на виконавчому листі, зазначене вище рішення набрало чинності 18 грудня 2013 року, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання - один рік.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 20.04.2015 року вказаний виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві.

21.04.2015 року старшим держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461 на підставі виконавчого листа №752/2580/13ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.Крім того було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та накладено заборону на його відчуження .

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (надалі - Інструкція №512/5) встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1)виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 26.02.2014 року, рішення суду набрало законної сили 18.12.2013 року та має термін пред'явлення до виконання в один рік.

20.04.2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Семеновим Р.А. подано до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №752/2580/13ц від 26.02.2014 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Суд звертає увагу на те, що термін дії виконавчого листа закінчився 19.12.2014 року (набрання законної сили 18.12.2013 року та термін пред'явлення до виконання один рік), а Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало заяву про відкриття виконавчого провадження з пропуском строку в чотири місяці (19.04.2015 року), проте, незважаючи на пропуск указаного строку, 21.04.2015 року старшим держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461.

У відповідності до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року визнано дії старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо винесення постанови від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461 неправомірними. Крім того визнано постанову про від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження за номером ВП №47310461 неправомірною та скасувано її.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчуком К.П. при винесенні постанови від 21.04.2015 року про арешт майна ОСОБА_1 та заборони на його відчуження у виконавчому провадженні за номером ВП №47310461 на підставі виконавчого листа №752/2580/13ц, порушено вимоги ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Окремо суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що зазначені матеріали не містять доказів надсилання постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження у виконавчому провадженні від 21.04.2015 року на адресу ОСОБА_1, зазначену у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтями 383-384 ЦПК України передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем при вчиненні ним дій та винесенні рішень, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду, надані йому використовувалися не у точній відповідності із законом та допущено порушення прав і законних інтересів заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213, 383-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві , учасник виконавчого провадження ПАТ "Альфа банк" - задовольнити.

Визнати дії старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. щодо винесення постанови від 21.04.2015 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження у виконавчому провадження за номером ВП №47310461 неправомірними.

Визнати постанову про від 21.04.2015 року про арешт майна боржника та заборону його відчуження у виконавчому провадженні за номером ВП №47310461 неправомірною та скасувати її.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: