УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М . при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначено, що відповідно до укладеного 21.12.2011 року договору № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5787,52 грн., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача разом із сумою судових витрат.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 02.08.2012 року, тобто ще до звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно відповіді Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 24.11.2015 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.11.2015 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 знаходиться в справах приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09.12.2015 року, 02.08.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, який відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались, спадкоємців, які прийняли спадщину фактично не має.

За відповіддю Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя від 23.12.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 з 07.02.2008 року по 02.08.2012 року був зареєстрований ОСОБА_2, який знятий з обліку у звязку зі смертю, інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтями 33, 37 ЦПК України не передбачено ні права, ні обов'язку суду щодо встановлення та залучення до участі у справі належного відповідача.

Суд в повній мірі виконав та застосував всі передбачені вимоги чинного процесуального законодавства для встановлення спадкоємців, які фактично прийняли спадщину та постійно проживали разом із відповідачем на час відкриття спадщини, однак встановити їх не вдалося. Представником позивача жодного клопотання для встановлення спадкоємців заявлено не було, доказів щодо спадкоємців та осіб, які могли б бути залучені до участі у справі правонаступниками відповідача не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач по справі помер, а осіб, які могли б бути залучені до участі у справі спадкоємцями не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5