У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26 листопада 2014 року між нею та фермерським господарством «Агробізнес» (далі - ФГ «Агробізнес») укладено три договори оренди земельних ділянок строком на 10 років, предметом яких є земельні ділянки: № НОМЕР_1 площею 4,98 га ріллі; № НОМЕР_2 площею 5,11 га та площею 3,72 га ріллі, які зареєстровані Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. В цей же день між виконавчим директором ФГ «Агробізнес» Сидоренком О.Г. та позивачем досягнуто усної згоди про те, що остання підпише акти про передачу та прийом земельних ділянок після того, як відповідачем буде здійснено оплату за роботи, проведені ОСОБА_4 з передпосівного обробітку земельних ділянок, у розмірі 37 204 грн 14 коп., в актах зазначатиметься стан земельних ділянок «оброблений». 01 березня 2015 року відповідач надав їй спірні договори оренди земельних ділянок та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, проте виявлено, що в актах про передачу та прийом земельних ділянок в оренду був наявний підпис від її імені, стан земельних ділянок зазначено «необроблений» та відсутні відомості щодо дати складення таких актів. Посилаючись на наведене та на те, що відповідач не реагує на її письмові звернення про розірвання спірних договорів, просила суд розірвати договори оренди земельних ділянок.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки укладені договори оренди відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Покладення на відповідача обов'язку зі сплати будь-яких сум за передпосівний обробіток землі позивачем умовами спірних договорів не передбачено, а тому підстави для їх розірвання відсутні. Доводи заявника про те, що акти прийому-передачі підписані іншою особою не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються будь-якими доказати, а клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи позивачем не заявлено.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко