КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №533/373/15-ц
Провадження № 2/552/1296/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є племінницею ОСОБА_7, який помер 24.10.2014 року. У своїй позовній заяві вона посилається на те, що нині покійний ОСОБА_7 був рідним братом її батька ОСОБА_8, який помер 05.09.1991 року. Документів, які б підтвердили факт родинних відносин в неї не збереглись. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй розяснила, що для оформлення спадщини після смерті дядька їй необхідно підтвердити факт родинних відносин. Отже, у звязку з тим, що позивач не може оформити свої спадкові права через відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин вона звернулась до суду для встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач є племінницею ОСОБА_7, який помер 24.10.2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та просили відмовити в його задоволенні через недоведеність факту родинних відносин.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що територіальна громада не порушувала прав позивача, крім того позовні вимоги не підтверджені належними доказами, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року помер ОСОБА_7.

З свідоцтва про народження І-ЯК№704647 вбачається, що 13.10.1966 року народилась ОСОБА_9, її батьком записаний ОСОБА_8, матір»ю ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про народження №27 вбачається, що ОСОБА_8 народився 14.04.1929 року, його батьком записаний ОСОБА_11, матірю ОСОБА_12.

Згідно свідоцтва про смерть ІІ-КЕ №469463 вбачається, що ОСОБА_8 помер 05.09.1991 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 27.04.1991 року серії ІІІ-КЕ №292725 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_13 та після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_13.

Згідно довідки від 20.04.2015 року виданої Михайликівською сільською радою Козельщинського району, Полтавської області вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту народження і до 1958 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Його мати ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 16.01.1979 року, брат ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 05.09.1991 року, невістка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 07.08.2014 року.

Згідно витягу з погосподарської книги №2 Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, с. Михайлики на 1961-1963 роки вбачається наявність обєкта погосподарського обліку №698, прізвище, імя, по батькові члена домогосподарства ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_7, який помер в 2014 році.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 повідомили суду, що нині покійний ОСОБА_7 не мав родичів.

Згідно листа від 27.02.2015 року Першої полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про необхідність надати документи, які підтверджують факт родинних відносин з нині покійним ОСОБА_8

До показань свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про відсутність родичів в нині покійного ОСОБА_8 суд вставиться критично, оскільки ОСОБА_7 за життя міг їм не повідомляти про наявність в нього родичів.

Отже, аналізуючи докази по справі та враховуючи, що позивач в позасудовому порядку не може отримати документи на підтвердження факту родинних відносин, а як наслідок не може оформити спадщину після смерті дядька через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин, суд приходить до висновку про можливість встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_7, який помер 24.10. 2014 року.

Керуючись ст. 212, 215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 є племінницею ОСОБА_7, який помер 24.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О. К.