overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9875/15-ц
Провадження № 2-н/520/2274/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2806,16 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 661/2968/15-ц
Провадження № 2/661/1195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживача, визнання правочину не дійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживача, визнання правочину не дійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
27.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5244/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5244/15-ц
2-н/205/806/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до розгляду на 30.07.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6264/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4087/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» за участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Фідо Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Глобал Фінанс» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» за участю третіх осіб ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про визнання права власності в частині позовних вимог до співвідповідача Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» на підставі п.8 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 243грн. 60 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 199/5828/15-ц
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, на порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна, визнати право на яке просить позивачка.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити позивача, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників позову з зазначенням ціни позову, а також документа про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. (з урахуванням вже сплачених сум судового збору), які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЗКПО: 37989300

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: судовий збір за подання заяви _____________ (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

31.07.2015
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2221/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

ССуддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 10.12.2005 року, ОСОБА_5, 19.06.2007 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначення позивача опікуном над цими неповнолітніми дітьми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2221/15-ц та призначити її судовий розгляд на 13.10.2015р. на 10.30год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Про судовий розгляд справи повідомити Овруцьку міжрайонну прокуратуру Житомирської області.

Розяснити позивачу право заявити клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні. У разі наміру позивача заявити таке клопотання суду, забезпечити явку цих свідків в судове засідання.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Третій особі подати в строк до 12.10.2015 року висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 10.12.2005 року, ОСОБА_5, 19.06.2007 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначення опікуном ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8226/15-ц
Провадження № 2-н/646/1826/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

27.07.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 744/689/15-ц
(провадження по справі № 2/744/127/2015)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 23 липня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 212/5391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №409/705/14-ц
Пров.№2/409/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, до квітня 2014 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "Скороход". Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Білокуракинського РУЮ Луганської області 24.09.2005 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищної радою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_2, син -ОСОБА_3 (а.с.7).

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не погоджуються на збереження шлюбу, строк, наданий сторонам для примирення, результатів не дав. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шандра) ОСОБА_4, зареєстрований відділом РАЦС Білокуракинського РУЮ Луганської області 24.09.2005 року, актовий запис № 50, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Скороход.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області ОСОБА_5
Провадження № 2-о/734/38/15 Справа № 734/2289/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у суд звернулася ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Тому, за позовною заявою необхідно відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2, Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначити судове засідання на 14.00 годину 12 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому у строк до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/363/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Коваленко В. К. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Брусилівського районного суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 2 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою:смт.Брусилів,вул.Лермонтова,41/6.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

т Суддя: ОСОБА_2