Справа № 459/2661/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року в.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-886/2010, виданого 12.08.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 895,00 грн. матеріальної шкоди. На обґрунтування подання послався на те, що у ВДВС Червоноградського МУЮ перебувало виконавче провадження № ЄДРВП 33792617 з виконання виконавчого листа № 2-886/2010 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 895,00 грн. матеріальної шкоди. 09.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки за ОСОБА_3 зареєстровано будівля магазину за адресою: с. Сілець, вул. Перехрестя, 1, що за територіальною підвідомчістю відноситься до ВДВС Сокальського РУЮ. Встановлено, що виконавчий лист № 2-886/2010 був втрачений при пересилці.

В.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Однак, наведене в силу вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-886/10, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 3500 доларів США, що відповідає 27895,00 грн. матеріальної шкоди і по 1000,00 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Стягнуто 278,95 грн. судових витрат в користь держави.

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який при пересилці втрачений.

За таких обставин суд вважає, що подання в.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати в.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2-886/2010, виданого 12.08.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 27 895,00 грн. матеріальної шкоди в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков