Єдиний унікальний номер 234/5776/15-ц Номер провадження 22-ц/775/653/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах непов-нолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про вселен-ня,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Краматор-ської міської ради про вселення задоволені у повному обсязі. Позивачку разом з донькою вселено до приміщення квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апе-ляційну скаргу та просив рішення Краматорського міського суду Донецької обла-сті від 26 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позо-вних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що спірна квартира належить йому на праві влас-ності відповідно до договору дарування та договору міни. Рішенням апеляційного суду Запоріжської області від 25.03.2015 року позивачці відмовлено у визнанні спільним сумісним майном спірну квартиру. Крім того, судом не був прийнятий до уваги акт від 08.07.2015 року про не проживання позивачки у його квартирі.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гурєв В.М. проси-ли в задоволенні скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він також просить рішення Краматорського міського суду До-нецької області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, присутніх у судо-вому засіданні, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, ви-ходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстро-ваному шлюбі з 23.07.1994 року по 08.11.2012 року, від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1, відповідно до копій договорів дарування квартири від 19.11.1996 року та міни від 19.03.1998 року.

Згідно довідки з місця проживання, позивачка ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 з 20.05.1998 року.

Згідно довідки з місця проживання, неповнолітня ОСОБА_3 а зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 з 29.03.2000 року.

Юридичний шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 08.11.2012 року.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг-ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі-шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв-лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права.

Так, відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рі-шенням суду.

Відповідно до ст.311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених за-коном.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового Кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квар-тири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.156 Житлового Кодексу України, припинення сімей-них відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Доводи апеляційної скарги позивача, що квартира належить йому одноосо-бово на праві власності, не впливають на правильність рішення суду першої ін-станції, бо не відповідають положенням ст. 156 ЖК України.

Посилання апелянта у скарзі на те, що судом не був прийнятий до уваги акт від 08.07.2015 року про не проживання позивачки у його квартирі не заслуго-вують на увагу, бо по-перше: відповідач до суду не звертався з позовом про ви-знання позивачки такою, що втратило право на користування житловим примі-щенням, по-друге: у суді першої інстанції відповідач не заперечував, що змінив замки на вхідних дверях, чим перешкоджав позивачці потрапити до приміщення, крім того, між позивачкою та відповідачем неодноразово виникали скандали, що робило неможливим її проживання в квартирі. Факт таких скандалів підтверджу-ється довідками з міліції (а.с.9-14).

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: