overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/100/15
Справа: 484/4970/14-ц
Рішення

іменем України.

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Корпорації України», Третя особа: - відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, - про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, -

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд ,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Корпорації України», Третя особа: - відділ Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області Про визнання додаткової угоди від 01.12.2008 року недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1116/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 27/50 нерухомого майна в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 27/50 нерухомого майна в натурі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 265/5923/15-ц
Провадження № 2/265/2492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 жовтня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 158/922/15-ц
Провадження № 2-п/0158/17/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

25 серпня 2015 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2015 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2015 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року дану заяву залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів справи не долучено документ про сплату судового збору.

Заявнику було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.08.2015 року заявнику особисто вручено ухвалу суду про залишення заяви без руху, однак станом на 25.08.2015 року, від заявника до суду не надходили матеріали про усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи те, що в наданий судом термін заявник не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.07.2015 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1928/15-ц
Провадження № 2/376/1027/2015
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3003/15-ц
Провадження №2-н/460/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

представник Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Яворівської КЕЧ району 1334 грн 36 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 684/146/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Старосинявського районного суду від 09 березня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зменшити з 1/3 частини заробітку до 1/5 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
пр. № 2/759/134/15
ун. № 759/2672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути солідано з відповідачв на його користь заборгованість на загальну суму 191 171,31 дол. США, еквівалент у гривнях станом на 11.02.2014 р. 1528032 грн. 29 коп.

Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві зазначено, що у разі неявки у судове засідання предстанивка позивача, просили розглянати спарву у його відсутності, оскільки явка представника позивача, визнана обовязковою, для надання додаткових доказів, натомість, 15.04.2014 р., 28.04.2014 р., 04.02.2015 р. та 26.02.2015 р. він у судове засідання не зявилася повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с.52, 56, 125, 130 ).

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 158/742/15-ц Провадження № 22-ц/773/1478/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1»яни В»ячеславівни про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося в суд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1»яни В»ячеславівни про видачу судового наказу.

03 вересня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4653/15-ц
Провадження № 2/740/1471/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" жовтня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.08.1995 року виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради, актовий запис № 7.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору і у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, так як він тривалий час не працює, важко хворіє і перебуває на утриманні у родичів.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік випадків звільнення громадян від сплати судового збору і підстави, на які посилається позивач у своїй заяві серед них відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 коп.).

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено неповну адресу відповідачки ОСОБА_2 - не вказано вулицю та номер будинку.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, і зобов"язати позивача на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали додати документ, що підтверджує сплату судового збору та зазначити повну адресу відповідачки.

Якщо в зазначений строк позивачем не будуть усунені недоліки, зазначені в ухвалі, заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/7498/15-ц Провадження № 22-ц/795/1767/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 495/7887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7887/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Івано-Франківська область, Долиновський район, с. Кальна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті 16.08.2011 року ОСОБА_4право власності на спадкове майно, а саме на частку в розмірі 1/3 житлового будинку по вул. Шкільній,4 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. «А», житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 76,1 кв.м.; сараю літ. «Б»; сараю літ. «В»; вбиральні літ. «Г»; споруд №№ 1, 2, 4, 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1772/2015 Справа № 641/6295/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом допущено описку в заочному рішенні суду . Так , в заочному рішенні суду вказано дату постановлення рішення « 03 вересня » , замість « 02 вересня ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про позбавлення батьківських прав .

В заочному рішенні суду замість дати постановлення « 03 вересня » , вказати «02 вересня ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3