overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6419/15-ц
Провадження 2/362/2657/15
У х в а л а

"07" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак позовна заява не містить номерів засобів звязку сторін, якщо такі є і відомі, повних анкетних даних відповідачів (дати народження).

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про необхідність усунення порушення зобов'язання, а саме письмової вимоги-попередження, відомості щодо його отримання останніми.

Всупереч вимог ч.1 ст. 543 ЦК України позивачем двічі заявлена вимога про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості (з кожного окремо).

Також, заявлені позивачем позовні вимоги, що викладені в п.1, 2, 3, 6 прохальної частини позовної заяви не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Тому позовні вимоги необхідно уточнити.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 199/7848/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя: В.В. Руденко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/755/15-ц
У Х В А Л А

11.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.06.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 16.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

02.10.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №162/1548/15-ц
Номер провадження 2/162/293/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 13 листопада 2015 року о 09 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4883/15-ц
Номер провадження 2-н/404/373/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/4883/15-ц, № провадження 2н/404/373/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа №336/4882/15-ц

Пров. 2/336/2423/2015

20 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши п попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Уника» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 01.12.2015 р. на 11 год. в залі № 6 Шевченківського райсуду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/4489/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4135/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ПАТ «УкрСиббанк»-

Ільків С.М., представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України-

Бабій І.В., представника ПАТ «Універсал Банк» - Бучковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з- під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким:

В позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Універсал Банк», про звільнення з- під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_5, що перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» на підставі Договору іпотеки від 27.07.2006 року - квартири загальною площею 29,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 209/3436/15-ц
Провадження № 2-о/209/49/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту,що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 1995 року .

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додані копії документів для заінтересованої особи по справі ( ксерокопія свідоцтва про смерть; ксерокопія свідоцтва про право власності на житло; ксерокопія паспорта та коду заявника; ксерокопія свідоцтва про народження; копія особового рахунку № 290084; довідка про склад сім'ї; розяснення нотаріуса; довідка ЗАГСУ).

Є підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви, а саме: додати для заінтересованої особи копії документів, що долучаються до заяви (ксерокопія свідоцтва про смерть; ксерокопія свідоцтва про право власності на житло; ксерокопія паспорта та коду заявника; ксерокопія свідоцтва про народження; копія особового рахунку № 290084; довідка про склад сім'ї; розяснення нотаріуса; довідка ЗАГСУ).

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1243/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Автофінанс», третя особа без самостійних вимог на предмет позовних вимог - Відділ по захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету, про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Автофінанс», третя особа без самостійних вимог на предмет позовних вимог - Відділ по захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету, про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 серпня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2204) розірвати.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. залишити за позивачем.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення вищевказаного позову позивачам.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхню позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володими ровича до Виконкому ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Справа № 183/4698/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплатою та комунальними послугами, де заявником виступає Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району, а боржниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили "………"………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….2016 р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Номер провадження 2/643/5949/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку,

в с т а н о в и в:

10.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступного.

Пунктом 3 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2015р. провадження по цивільній справі №643/15279/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку.

Тобто, в провадження суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в звязку з чим у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про визнання наказу недійсним в частині формулювання підстав звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та внесення змін запису в трудову книжку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 545/2257/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 року о 08:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2