Справа №442/6965/15-ц
Провадження №2/442/2404/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме просить з урахуванням збільшених позовних просить визнати за нею 2/3 ідеальній частини житлового будинку, який знаходиться по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області; 2/3 ідеальній частині земельної ділянки кадастровий номер::01:028:0091, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області, а за відповідачем по 1/3ідеальну частину на таке майно; виділити відповідачу : кухню (деревяна коричневого кольору)- 16200 грн., холодильник 5000 грн., мякий куток (червоно-золотого кольору) 5000 грн., стіл (деревяний, коричневого кольору) -4000 грн., телевізор (Філіпс) -1000 грн.; духовку 4000 грн., плитка 2500 грн., пральну машинку 3000 грн.; автомобіль марки Мерседес, 2000 року випуску, білого кольору вартістю 15 000 дол. США.

В обґрунтування позову покликається на те, що між нею та відповідачем 02.03.1995 року було укладено шлюб. За час шлюбу ними було придбано земельну ділянку кадастровий номер: :01:028:0091, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та житловий будинок що по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області, а також : кухню (деревяну, коричневого кольору)- 16200 грн., холодильник 5000 грн., стіл (деревяний, коричневого кольору), холодильник - 5000 грн., мякий куток (червоно-золотого кольору) 5000 грн., стіл (деревяний, коричневого кольору) -4000 грн., телевізор (Філіпс) -1000 грн.; духовка 4000 грн., плитка 2500 грн., пральну машинку 3000 грн.

Разом з тим, у 2005 році ними був придбаний автомобіль марки Мерседес, 2000 року випуску, білого кольору вартістю 15 000 дол. США. так як такий автомобіль є неподільною річчю, на 1/2 частку в якому вона не претендує, то взамін такої та усіх придбаних речей на додаткову частку чоловіка у вказаному будинку.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні збільшенні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у такій. Просила збільшенні позовні вимоги задоволити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 збільшені позовні вимоги не визнали, пояснивши, що автомобіль відчужений їхньому сину, про що свідчить довідка-рахунок, тому не може бути предметом поділу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.03.1995 року по 25.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 17.02.1996 року народився син ОСОБА_5 (обставини встановлені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2014 року , справа №442/5054/14-ц, а.с.7).

Разом з тим, за час шлюбу сторонами було набуто спірне майно, відносно якого між сторонами також виник спір, а саме : житловий будинок, який знаходиться по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області та земельну ділянку, кадастровий номер::01:028:0091, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області, на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2010 року, р. №864, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу (а.с.5).

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що сторонами за час шлюбу придбано та є в наявності : кухня (деревяна коричневого кольору)- 16200 грн., холодильник 5000 грн., мякий куток (червоно-золотого кольору) 5000 грн., стіл (деревяний, коричневого кольору) -4000 грн., телевізор (Філіпс) -1000 грн.; духовку 4000 грн., плитка 2500 грн., пральну машинку 3000 грн.; автомобіль марки Мерседес, 2000 року випуску, білого кольору вартістю 15 000 дол. США.

Більше того, автомобіль марки Мерседес, 2000 року випуску, білого кольору вартістю 15 000 дол. США відповідно до довідки рахунку від 31.10.2015 року серії ААЕ, №900746, виданою фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6, продано ОСОБА_7.

В такому контексті суд не може прийняти до уваги твердження представника позивача про те, що такі підлягають поділу.

У п.п. 23,30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11, закріплено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки тощо.

Стаття 60 СК презюмує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, хоча можливість про добровільне вирішення спору судом надавалася неодноразово, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 57 СК визначено перелік майна, що є особистою власністю дружини, чоловіка, зокрема : майно, набуте ними до шлюбу (п.1.ч.1ст.57 СК), та за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

За положеннями ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою її представником у відповідності до вимог ч. 3 ст. 70 СК України не наведено ґрунтовних та переконливих підстав, за яких її частка у спільному майні подружжя, земельної ділянки та будинку, може бути збільшена до 2/3 ідеальних частин з урахуванням наведеного та за рахунок речей побутового вжитку та автомобіля, які просила виділити відповідачу і суд не може дати такому позитивну оцінку.

Аналізуючи наведене, матеріали цивільної справи в сукупності з поясненнями учасників судового процесу, суд також бере до уваги Главу 5 ЦПК України, де регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обовязок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки спірний будинок та земельна ділянка придбані сторонами за час перебування в шлюбі, а тому такі у відповідності до вимог ст. 60 СК України є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і частки у такому є рівними, протилежного не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, у рамках заявлених вимог, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, обставини по даній справі, фактичні позовні вимоги, що на думку суду, є всі підстави для визнання майна, придбаного сторонами у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя, та визнання за кожним в рівних частках права власності на спірний будинок та земельну ділянку. В виділі відповідачу: кухні (деревяної коричневого кольору)- 16200 грн., холодильника 5000 грн., мякого кутока (червоно-золотого кольору) 5000 грн., столу (деревяний, коричневого кольору) -4000 грн., телевізору (Філіпс) -1000 грн.; духовку 4000 грн., плитки 2500 грн., пральної машинки 3000 грн.; автомобіля марки Мерседес, 2000 року випуску, білого кольору вартістю 15 000 дол. США відмовити.

За змістом вимог ст.ст. 88, 214 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 990 грн. судового збору сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 ідеальній частині житлового будинку, який знаходиться по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 ідеальній частині земельної ділянки кадастровий номер::01:028:0091, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Лішнянська,7, у м. Дрогобичі Львівської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 990 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписана 14.12.2015 р.

Суддя Івасівка А.П.