справа №176/238/15-ц
провадження №2/176/646/15
у х в а л а

10 березня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Поивач, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Також в своїй позовній заяві позивач просить суд, визнати за нею право на виділ ? частки у спадщини, припинити оформлення документів або їх видачу ОСОБА_2 на спадщину, припинити встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 на два місяці після набрання рішенням суду законної чинності.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 10 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення її недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Зокрема, ухвалою суду від 10 лютого 2015 року було встановлено, що позовна заява, не в повному обсязі оплачена судовим збором, позовні вимоги є не конкретними та не коректними.

Всупереч вимогам закону, ОСОБА_1, окрім вимоги про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заявляла інші позовні вимоги, а саме: визнання за нею право на виділ ? частки у спадщини, припинення оформлення документів на спадщину або їх видачу ОСОБА_2, припинення встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2

Також Цивільним кодексом України не передбачено такий спосіб судовго захисту, як припинення оформлення документів на спадщину або їх видачу та припинення встановлення факту прийняття спадщини.

За таких обставин, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, окрім вимоги про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є невірним способом судового захисту.

В даному випадку, ОСОБА_1 необхідно заявляти вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку.

Не надано документів про належність гаража її матері ОСОБА_3,оскільки, на думку позивача, зазначений гараж є спадковим майном.

Окрім того, ОСОБА_1 не надано постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1,згідно поштового повідомлення, отримала копію ухвали від 10.02.2015 року.

Враховуючи, що недоліки в позовній заяві позивач мала усунути на протязі п'яти днів, з часу отримання копії ухвали, та з огляду на те, що станом на 10 березня 2015 року позивач недоліки не усунула, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та їй повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: підпис

Пом. судді: Н.О.Ренкас

Голова Жовтоводського міського суду: ОСОБА_4