overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8812/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири каналізаційними стоками,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири каналізаційними стоками

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

02 листопада 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири каналізаційними стоками.

Судове засідання по справі відбудеться 17.12.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

02.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 13-45 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 7586 грн 19 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» - 121 грн 80 коп судового збору .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2015 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до «______»____________2016 року.
Суддя____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 159/4279/15-ц
Провадження № 2/159/1198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, у цивільній справі, відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 35 хв. 27.08.15 р. з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Призначити на 23.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 546/1343/14-ц
Провадження № 2/546/67/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Олійник О.М.

при секретарі - Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-16503-080911, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12547 грн. 57 коп.

Згідно адресної довідки від 03.12.2014 року № 1667, наданої на запит суду Решетилівським районним сектором управління ДМС в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст. 74 кореспонденція, в тому числі судові повістки про виклик відповідача у судове засідання, направлялися судом за вищезазначеною адресою, проте тричі листи поверталася до суду з відміткою про те, що відповідач за цією адресою не проживає.

Відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Дана справа призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд для участі у справі через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-16503-080911 на 09 годину 00 хвилин «02» липня 2015 року через оголошення у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1584/13-ц
Провадження № 8/547/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 серпня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Встановлено, що в Семенівському районному суді за штатним розписом працює чотири судді, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розгляд заяви ОСОБА_1 суддею Любицьким В.О. виключається у звязку з тим, що йдеться про перегляд рішення, постановленого під його головуванням.

Після заявлених ОСОБА_1 відводів суддям Литвину М.М. та Халявці В.І. неможливий автоматичний розподіл справи між суддями Семенівського районного суду через знаходження судді Харченка В.Ф. у черговій основній відпустці, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи та звіт до протоколу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Семенівського районного суду Полтавської області є Хорольський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками направити для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3042/15-ц Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С.
Провадження: № 22ц/790/6493/15
Категорія:договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 490/1070/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколєва із вищевказаним позовом.

06 лютого 2015 року матеріали заяви були передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Тобто позивачу необхідно вказати останнє відоме місце проживання відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/173/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1672/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області Васильченко А.К. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, заінтересована особа - ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2015 року судом було оголошено ухвалу без участі скаржника, повний текст ухвали апелянт отримав лише 22 квітня 2015 року, після чого ним 27 квітня 2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 715/1962/15-ц
Провадження № 2/715/760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,актовий запис № 9.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/171/15-ц
Провадження № 2-о/376/5/2015
УХВАЛА

26.01.2015 суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності, -

встановив:

Суд, ознайомившись із поданою заявою та доданими матеріалами вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, в порушення вимог п.5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 258 ЦПК України заявником не зазначено з якою метою він просить встановити юридичний факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в ході вирішення питання, щодо можливості відкриття провадження в даній справі встановлено, що в 2015 році до Сквирського районного суду Київської області заявником подано ще три аналогічні заяви про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, заявником не надано до заяви будь-яких доказів про можливе відкриття провадження по вказаним справам, можливі результати розгляду таких справ, що позбавляє суд можливості відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, в порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановлених законом.

Так, в порушення ч. 4 ст.235 ЦПК України заявником не зазначено заінтересованих осіб по справі.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст. ст. 121, 235 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 450/1875/15-ц Провадження № 2/450/1477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області, Пустомитівської міської ради Львівської області, Головного управління Держкомземства у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку у власність, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області, Пустомитівської міської ради Львівської області, Головного управління Держкомземства у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку у власність.

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2