Справа №340/627/15-ц Номер провадження № 2/340/328/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 11.12.2003 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, він зловживає спиртиними напоями, постійно провокує напружені стосунки в сімї та безпричинно ображає її. Між ними повністю зникли почуття любові та взаємоповаги, на даний час вони проживають в одному жиловому будинку, але жодних стосунків, як сімейна пара не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона неодноразово намагалася зберегти сімю, але всі ці спроби були марними, вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, заслухавши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має, а тому їх слід залишити проживати з матірю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- Гріздак) ОСОБА_4, зареєстрований 11.12.2003 року у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської област, актовий запис № 13 розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на проживання при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. І. Атаманюк