У Х В А Л А

Справа № 0427/7840/2012

№ 2/183/40/15

28 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області довіреність від 11.02.2011 року видану ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на право розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем марки HOHDA ACCORD , зареєстрована в реєстрі за №111.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області довіреність від 11.02.2011 року видану ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на право розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем марки HOHDA ACCORD , зареєстрована в реєстрі за №111.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області надати на адресу суду довіреність від 11.02.2011 року видану ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на право розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем марки HOHDA ACCORD , зареєстрована в реєстрі за №111.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький