Справа № 697/1592/15-ц
№ пров. 2/697/615/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.,

за участі секретаря Берегової А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкрито провадження у справі. 25.11.2015р. згідно ухвали суду об'єднано в одне провадження цивільні справи № 697/1592/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округ ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та № 697/1806/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій третьою особою залучено ОСОБА_3, оскільки сторони за позовами є одними і тими самими, спір випливає із однорідних правовідносин, обидва позови є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд в одному судовому засіданні є доцільним.

У судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_6 з одного боку та відповідачем ОСОБА_4 з іншого, за умовами якої:

1. Позивачами пред'явлено позови до Відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. ОСОБА_7 угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.

3. ОСОБА_7 угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Канівським міськрайонним судом Черкаської області про визнання даної ОСОБА_7 угоди:

3.1. Оскільки Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є спадкоємцями за законом на спадщину що яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 за спадковою справою № 13/2015 та також являються спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом, а тому за даних умов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, шляхом підписання даної мирової угоди, дають письмову згоду спадкоємцю ОСОБА_3 на подачу заяви про прийняття спадщини за спадковою справою № 13/2015.

3.2. Шляхом спільної згоди та у відповідності до ч. 3 ст. 1267 ЦК України, Відповідач: ОСОБА_4 та Позивач 1: ОСОБА_3 і Позивач 2: ОСОБА_6 Позивач змінюють розмір часток у спадщині яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 за спадковою справою № 13/2015 наступним чином:

3.1.1. У спадок ОСОБА_4 переходить 1/2 частини від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_8.

3.1.2. У спадок ОСОБА_6 переходить 1/2 частини від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 що належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_8.

3.1.3. У спадок ОСОБА_3, переходить гараж № 59, який знаходиться по вулиці Сорочий Яр в місті Каневі Черкаської області в кооперативі Сорочий Яр та зареєстрований в Черкаському бюро технічної інвентаризації за інвентарним номером № 59, реєстровий № 31/1/54 а також земельна ділянка розміром 0,0702 га, яка розташована в селі Бобриця Канівського району Черкаської області, кадастровий :02:001:0148.

4. Сторони дійшли спільної згоди що вони повинні укласти договір про зміну розміру часток у спадщині та поділу спадкового майна, згідно з вимогами п.3.2 цієї мирової угоди, який буде посвідчено нотаріально, відповідно до ст. 1267 ЦК України. Такий договір також має укладатися після прийняття спадщини всіма спадкоємцями, але до видачі свідоцтв про право на спадщину.

Провадження у справі за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

цивільного провадження № 2/697/615/2015

Головуючий Г . С . ОСОБА_9