overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/507/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Берегово

Судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Дийдянської сільської ради №15 від 27 січня 2015 року.

Крім того, позивачем було подано письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме просив витребувати у Дийдянської сільської ради Берегівського району всі звернення та документи, які стосуються передання у приватну власність земельної ділянки за адресою с. Дийда, вул. Дачна між ділянками 106-107-113, та документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №15 від 27 січня 2015 року, оскільки позивач позбавлений можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, позивачем ОСОБА_1 не надано суду відомостей про неможливість отримання ним доказів, які він просить витребувати у відповідача, доказ про відмову відповідача в наданні документів, які просить витребувати позивач, або ж доказ на підтвердження того, що він звертався до відповідача з метою отримання доказів, однак є складнощі в їх отриманні.

За таких обставин вважаю, що клопотання позивача є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 209 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Дийдянської сільської ради №15 від 27 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/746/15-ц 22-ц/774/1678/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за № 301/1709/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 345/2888/14-ц
Провадження № 22-ц/779/71/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном за апеляційною скаргою Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 277/324/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2015 року о 11:10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5981/15 Головуючий 1 інст. Оксененко В.А.
Справа 643/9424/15-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П..,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Фідобанк про поновлення строку для предявлення виконавчого документу виконання, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Фідобанк про поновлення строку для предявлення виконавчого документу виконання, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5354/14-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.12.2016
Справа № 320/9781/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та усунути перешкоди позивачці у користуванні та розпоряджанні вказаною квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до судового розгляду на 16-00 годину 09 лютого 2016 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип'юка Я.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип'юка Я.В., за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Номер провадження 2-о/754/242/15
Справа № 754/8391/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стрельченко Олена Володимирівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стрельченко Олена Володимирівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 339/375/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2575/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 22 жовтня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 25 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 23 листопада 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийЯ.Ю.Ковалюк
№ 2-о-233/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу в судове засідання на 17.08.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 197/943/15-ц
Номер провадження № 2/197/467/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено, чи направлялось відповідачу як боржнику письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (ст. 516 ЦК України), не зазначено, яким доказом підтверджується відступлення права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", оскільки в доданому договорі про відступлення права вимоги від 28 березня 2014р. та частково доданому реєстру боржників від 28.03.2014р. прізвище ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя О.В. Леонідова