overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1076/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/15589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено (а.с. 174).

19.01.2015 року судом витребувані у ПАТ "УкрСиббанк" документи, необхідні експерту для проведення експертизи і зобов`язано ОСОБА_1 оплатити послуги експерта.

Вимога суду щодо витребування документів виконана представником банку лише 11.03.2015 року, тобто після повідомлення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ про неможливість проведення експертизи через ненадання ПАТ "УкрСиббанк" необхідних документів. Матеріали справи були повернуті.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року провадження у справі відновлене та призначене судове засідання на 01.04.2015 року.

В судове засідання представник банку ОСОБА_3 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив повторно направити експерту ухвалу про призначення судово-економічної експертизи на виконання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, також просив повторно направити ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи на виконання.

Враховуючі дані обставини і те, що представником ПАТ "УкрСиббанк" надані документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу від 17.12.2014 року про призначення експертизи на виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, крім іншого, у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

по цивільній справі №127/15589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором направити ухвалу від 17.12.2014 року про призначення експертизи до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1.І.
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 428/790/15-ц
Провадження № 22ц/782/67/15
УХВАЛА

11 березня 2015 р. м. Сєверодонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання нарахованої видавницької комісії незаконною, визначення суми остаточного боргу та заборону нарахування та утримання будь-якої суми за договором після прийняття рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання нарахованої видавницької комісії незаконною, визначення суми остаточного боргу та заборону нарахування та утримання будь-якої суми за договором після прийняття рішення.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Ухвала 23 січня 2015 року м.Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 182/4439/15-ц
Провадження № 2-о/0182/164/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ охорони здоровя Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 01 вересня 2015 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
вул.Молодої Гвардії, 52
Відповідачу: ФСС м.Дзержинська
вул.Маяковського, 34
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1160/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 червня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 215/3626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.09.2015 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1421/15-ц
Номер провадження 2/623/436/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Ісаєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_1 про стягнення 1220 гр. 20 коп.

в с т а н о в и в :

В зв"язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9», розташованого: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гоголя, 3 - 1220 гр. 20 коп. заборгованості за обслуговування житла та судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп; витрати, пов»язані з розглядом справи в розмірі 279 гр. 70 коп., а всього 1743 гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження 2/127/1135/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Вінницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житлом і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з червня 2008 року до вересня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 1 в будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 502/263/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

СВК «Маяк» у особі голови ОСОБА_2

про

визнання факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області про встановлення факту належності заявниці Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/263/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2015 року о 09-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/3531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
У х в а л а

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Царичанський аграрний професійний ліцей», про визнання неправомірними дій по нарахуванню заборгованості та припиненню газопостачання, зобов'язання поновити газопостачання, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат на правову допомогу скасовано та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_4 1020 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Царичанський аграрний професійний ліцей», про визнання неправомірними дій по нарахуванню заборгованості та припиненню газопостачання, зобов'язання поновити газопостачання, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Справа № 426/4172/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту смерті, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 12 -00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження 2/127/4979/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали цивільної справи №127/26699/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 року дана справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.07.2015 року, дана справа розподілена судді Вохміновій О.С., вона підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/26699/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року на 12.00 год., зал №25.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 664/2436/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.08.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров