overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№331/4148/15
Провадження №22-ц/778/5016/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 07 серпня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/1311/15-ц
Провадження № 2/592/843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 квітня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/658/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа згідно ЦПК України підсудна суду за місцем знаходження відповідача.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, згідно відповіді на який останній знятий з реєстрації в с. Олександрівка, вул. Леніна, 13, Гребінківського району Полтавської області та вибув в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна суду, а позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. повернути повністю публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (, р/р 0001, МФО 305299).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/214/15-ц
Провадження № 22-ц/779/648/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2013 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 13 березня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №303/8067/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До початку судового засідання представник стягувача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 349/487/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1100/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №20 «Прикарпатське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, з апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4
Справа № 368/1396/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1396/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.2015 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 219/643/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.02.2015р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_2
Справа № 750/3300/15-ц
Провадження № 2-во/750/67/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовомДзюби ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення вкладу, процентів, трьох процентів річних та інфляційних,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 05.06.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1процентів річних.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист про стягнення з публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 три проценти річних у сумі 1 081 (одну тисячу вісімдесят одну) грн. 95 коп.

В даному виконавчому листі ідентифікаційний код ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказаний «25745867» замість вірного «09807856».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст.208-210, 292 - 294, 369ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 750/3300/15-ц-2/750/1526/15, виданому 05.06.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 Івановичатри проценти річних у сумі 1 081 (одну тисячу вісімдесят одну) грн. 95 коп.у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення вкладу, процентів, трьох процентів річних та інфляційних, невірний ідентифікаційний код ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» «25745867» на вірний «09807856».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 338/171/15-ц
Провадження № 22-ц/779/591/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Богородчанського районного суду від 04 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживачів, представник ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреності на представництво інтересів представником апелянта не подано, що підтверджується актом складеним працівниками канцелярії Богородчанського районного суду від 12 лютого 2015 року №3 про відсутність додатків, зазначених представником апелянта у додатку до апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 лютого 2015 року залишити без руху та надати представнику апелянта термін протягом пяти днів з моменту отримання ухвали подати належні документи, що посвідчують його повноваження.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/712/2282/15
Справа № 712/7289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвоката - КРИКУН О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 9,3 кв.м, та житлову кімнату 11,2 кв.м з лоджією площею 3,9 кв.м, а ОСОБА_3 житлову кімнату 17,0 кв.м. з лоджією площею 3,9 кв.м.

Ванну кімнату, коридор, туалет, кухню та комору залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 244 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У х в а л а

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Топогеодезичне бюро», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Держземагенства у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання привести у відповідність межі приватизованої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Топогеодезичне бюро», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління Держземагенства у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання привести у відповідність межі приватизованої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 127/3199/15-ц
Провадження 2-о/127/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер в 1952 році в с. Райки Остропольського району Хмельницької області та ОСОБА_3, яка померла 05.12.1978 року в м. Вінниці, були батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Райки Остропольського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 635/2739/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1627/2015
У Х В А Л А

06 травня2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 20 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 06 травня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.05.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 211/4694/15-ц
Провадження № 2-н/211/966/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1