overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2020/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 коп. щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягування аліментів з 25 червня 2015 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.

Стягнення коштів припинити у разі припинення навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу судовий збір, код 26440802, пункт 1.1.

ОСОБА_4 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/4299/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України .

13 липня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

27 липня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України .

Судове засідання по справі відбудеться 01.10.2015 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Ñïðàâà ¹ 390/1734/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/390/690/15
"11" âåðåñíÿ 2015 ð. Ê³ðîâîãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Êâ³òêè Î.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³  Øìàòêîâ³é À.².,
çà ó÷àñòþ: ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ê³ðîâîãðàä³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì,
Â ïðîâàäæåíí³ Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº çàçíà÷åíà ñïðàâà.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî çàì³íó â³äïîâ³äà÷à - âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà íàëåæíîãî Áåðåæèíñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³.
09.09.2015 â³ä âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà, â ÿê³é âîíè ïðîñÿòü ñóä ðîçãëÿäàòè öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹390/1734/15-ö (ïðîâàäæåííÿ ¹2/390/690/15) áåç ó÷àñò³ ïðåäñòàâíèêà ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ïðèéìàòè ð³øåííÿ òà âèíîñèòè óõâàëè íà ðîçñóä ñóä (à.ñ. 22).
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 33 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàì³íþº ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì, ÿêùî ïîçîâ ïðåä'ÿâëåíî íå äî ò³º¿ îñîáè, ÿêà ìàº â³äïîâ³äàòè çà ïîçîâîì, àáî çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê ñï³ââ³äïîâ³äà÷à.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè â ìåæàõ çàÿâëåíîãî êëîïîòàííÿ, çàñëóõàâøè ïîçèâà÷à, ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 33, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàäîâîëüíèòè êëîïîòàííÿ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 òà çàì³íèòè íåíàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à, âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, íà íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à - Áåðåæèíñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³.
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî ï³ñëÿ çàì³íè â³äïîâ³äà÷à ñïðàâà çà êëîïîòàííÿì íîâîãî â³äïîâ³äà÷à ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïî÷àòêó.
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè ¹390/1734/15-ö (ïðîâàäæåííÿ ¹2/390/690/15) çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì íà 10 ãîä. 00 õâ. 23 âåðåñíÿ 2015 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äî Áåðåæèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ê³ðîâîãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 192/1685/15-ц
Провадження № 2/192/598/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 749/928/15-ц
Номер провадження 2/749/246/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Щорса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та виклик відповідача через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки поштового відділеня про поверненя поштової кореспонденції адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, судові повістки про виклик до суду, матеріали позову вручити неможливо. Місцезнаходження відповідача невідоме.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі - ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти на10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
справа № 2/325/824/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 755/5085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Л.О. Антипової

при секретарі Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ Ідея банк про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ Ідея банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № ІБ-20/15 від 30.01.2015 р. за позовом ПАТ Ідея банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.01.2015р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ Ідея банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ Ідея банк суму боргу в розмірі 24050,80 грн., а також витрати повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 95,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ Про третейські суди, компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м. Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2015 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України Про третейські суди,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2015 р. по справі за позовом ПАТ Ідея банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ідея банк заборгованість в розмірі 24050,80 грн., а також витрати повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 95,00 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 219/6251/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробнича одиниця ,, Костянтинівкатепломережа,експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр , до боржника- ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 583/2942/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Охтирського

міськрайсуду ОСОБА_2
23.10.2015 Справа № 756/9778/15-ц
Номер справи 756/9778/15-Ц
Номер провадження 2/756/4895/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації, шляхом зобов'язання вчинити дії по спростуванню інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації, шляхом зобов'язання вчинити дії по спростуванню інформації.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 23.12.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1446/15-ц
Номер провадження 2/555/484/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 01.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.