overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6774/15-ц
Провадження №2/442/2349/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

13.10.2015 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 26.10.2015 року - сплачено судовий збір.

А відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 листопада 2015 року на 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7721/15-ц
Провадження № 2/369/3298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі.

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд вважає, що залишення позовних вимог в частині не протирічить вимогам чинного законодавства і не порушує права інших осіб, тому суд приймає заяву представника позивача.

Керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки майна у спільній частковій власності та встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та поділ іншого майна набутого в шлюбі в частині позовних вимог до щодо зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненню нею права власності на ? частину житлового будинку загальною площею 154.7 кв.м., ? частину підвального приміщення (погріб), літню кухню «Б», сарай «В», та земельну ділянку розміром 0,1574 га., що розташовані за адресою: вул.. 40 років Перемоги,7 в с.Юрівка Києво-Святошинського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження: 22-ц/785/7452/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 16 жовтня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 544/1365/15-ц
№ пров. 2-н/544/117/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
№ пров. 6/646/236/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" листопада 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9841/14-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з завою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 646/9841/14-ц по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП та замінити сторону виконавчого провадження з Страхового товариства «Гарантія» на МТСБУ.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позову повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник не надав суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за заявами про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн., (яка на початок 2015 року становила 1218 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/9841/14-ц - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 2-н/754/1389/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 45869,05 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Пр.№2/155/488/2015
Справа № 155/980/2015-ц
Ухвала

іменем України

28 серпня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Суд вважає, що позивачу слід надати для огляду в судовому засіданні технічну документацію на нерухоме майно та надати відповідний дозвіл опікунської ради.

Керуючись ст. 130 ч.10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов»язати ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні технічну документацію на нерухоме майно та надати відповідний дозвіл опікунської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 6/645/115/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківвдоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківвдоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2094 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, змінивши реквізити банку «ОСОБА_4 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 30.12.2014 року помилково зазначені реквізити стягувача «ОСОБА_4 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у судовому наказі.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30.12.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківвдоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити

Внести виправлення у судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківвдоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2094 грн. 88 коп.., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Змінити реквізити банку стягувача банку «ОСОБА_4 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 709/2302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 вересня 2015 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 182/5023/15-ц
Провадження № 2/0182/2968/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-0-38/11
про відкриття провадження у справі
09.09.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про розкриття банком ПАТ «УкраСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 ,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати ПАТ УкраСиббанк надати ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (укр..грн.) та № НОМЕР_2 (укр..грн.) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ/ ідентифікаційних номерів та призначенням платежів за період з 15.06.2015 року (дня відкриття рахунку) по дату розгляду справи.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про розкриття банком ПАТ «УкраСиббанк» інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.
Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 294/1425/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.О. Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28.09.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя