overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1816/15-ц
Номер провадження 2/573/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5305/15-ц
Провадження № 2/204/2257/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено повністю.

У судовому рішенні була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення помилково зазначено особу, на користь якої необхідно стягувати аліменти, а саме на користь ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

16 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому було допущено описку, а саме, помилково зазначено у резолютивній частині рішення особу, на користь якої необхідно стягувати аліменти - на користь ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 (а.с.29).

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №204/5305/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши особою, на користь якої необхідно стягувати аліменти ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4985/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/7352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 08.09.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.09.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2430/2015 Справа № 641/8919/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «АМО» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4371,30 грн., яка складається з: 1211 грн. заборгованості по членським внескам, 2916,70 грн. пеня, 243,60 грн. судового збору.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, в порушення ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2015 року відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «АМО» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах та не зазначено місце проживання (перебування) позивача.

Однак, в супереч вище вказаної вимоги, позивач в позовній заяві не зазначив місце свого проживання, вказавши лише адресу для листування.

Крім цього, у позовній заяві позивач посилається на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 16.07.2015 р. споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не звільняються від сплати судового збору.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.)

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказаний недолік є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 215/4967/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удавним, -

встановив:

03.09.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.06.2007 року удавним із моменту його укладення в частині покупця. 03.09.2015 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про повернення їй позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання правочину удавним.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та додатками до неї, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 203/5111/15-ц
Номер провадження 2/0203/1450/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5111/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №274/5390/14-ц
Провадження № 2/0274/162/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади м.Бердичіва в особі Бердичівської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено позов в інтересах територіальної громади м.Бердичіва в особі Бердичівської міської ради до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

В судове засідання 19.01.2015 року представник позивача ОСОБА_2 не з"явилася, надала суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи у з"язку із перебуванням у відпустці.

Прокурор звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у його відсутності у зв'язку із заявою представника Бердичівської міської ради.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи у його відсутності зв'язку із заявою представника Бердичівської міської ради.

Представник Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, або якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із клопотанням позивача - представника Бердичівської міської ради на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Головуючий суддя:
Справа № 536/1972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, служба в справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, служба в справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав, мотивуючи що починаючи з 2006 року відповідач жодного з покладених законом на батьків прав та обовязків не виконує, не приймає будь якої участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям, не виявляє бажання спілкуватися з нею, не цікавиться її здоровям, успіхами в навчанні, матеріальне забезпечення дитині не надає, аліменти за рішенням суду не платить. На думку позивачки ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, а оскільки він юридично залишається батьком її дитини вважає, що в подальшому це може привести до негативних наслідків у житті доньки як з моральної так і з правовою точки зору.

В судове засідання відповідач не зявляється, про слухання справи належним чином повідомлявся рекомендованим листом за адресою зазначеною в адресній довідці, однак згідно поштового повідомлення відповідач за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті ОСОБА_3 ОСОБА_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/1972/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, служба в справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав в судове засідання 16 жовтня 2015 року о 08-30 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа 2-1334/2010 рік
УХВАЛА

6 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.229 п.4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Іванівни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: