Справа № 523/5481/15-ц
"03" грудня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Виноградовій Н.В.,
при секретарі - Сапронецькій К.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу - Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошеннями у пресі, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
Оскільки заперечень проти позову не надходило, то суд зі згоди представника позивача, здійснює заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
01.01.2013 року між ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №22, за умовами якого ТОВ «М.С.Л.» доручило, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання розповсюджувати білети державних лотерей, приймати сплати участі в лотереї від гравців, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця).
Відповідно до п.1 а) Договору, Оператор доручає, а Консультант-продавець бере на себе зобов'язання від імені Оператора розповсюджувати білети державних лотерей Оператора, приймати сплати участі в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця).
За умовами п. 1є) вищеназваного Договору, Консультант-продавець зобов'язана своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняти сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів, щомісячно підписувати Акти наданих послуг.
Консультант-продавець зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора на банківський рахунок Одеського представництва Оператора, а також має право здавати кошти від розповсюдження лотерей в касу Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.».
У відповідності до п.3ї) договору, негайно повернути оператору за першої його письмовою вимогою нерозповсюджені лотерейні білети та кошти, отримані від розповсюдження білетів, прийняття сплат участі в лотереї.
Згідно з п. 6 договору, консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, отримані від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене консультанту-продавцю та зобов'язується відшкодовувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі.
В силу п. 6.4. договору, невиконання консультантом-продавцем обов'язків, що стали причиною недостачі або псування ввірених йому цінностей, тягне за собою його повну майнову відповідальність згідно з чинним законодавством.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору №22 від 01.01.2013 року та взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого за відповідачкою з 27.09.2013 року рахується заборгованість перед позивачем в сумі 44 428 грн., що підтверджується розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та власноруч підписаною відповідачкою відомості розповсюджувача за період з 01.09. 2013р. по 30.09.2013р., що обліковується за електронною базою АРМтехнолог.
Після часткового погашення заборгованості сума заборгованості за відповідачкою становить 41 029,19 грн., що підтверджується відомостю розповсюджувача за період з 01.09. 2013р. по 02.04.2015р., що обліковується за електронною базою АРМтехнолог.
Відповідно до ч. 1ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Відповідно до ч. 2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст.525,526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
Згідно дост.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.626 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 10.10.2014 року зазначена заборгованість залишається не погашеною, що підтверджується наявною в матеріалах справи відомостю розповсюджувача державних лотерей на відповідну дату.
Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заснованими на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено 410,29 грн. судового збору, які підлягають також стягненню на користь позивача.(а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 509,525,526, 530,610,611,628 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу - Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: