Справа № 489/4231/15-ц
Номер провадження 2/489/2077/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (далі-позивач або ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості,

встановив

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір про надання в оренду на умовах лізингу обладнання на загальну суму 13325,71 грн., відповідачем умови договору не виконуються. Заборгованість за договором становить 11993,14 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

22.06.2011 року між відповідачем та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», в інтересах якого на підставі довіреності № 11052001 від 20.05.2011 діяла ФОП ОСОБА_2, було укладено договір № 120343010 про надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в системі LeaseIT .

Згідно з п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій".

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Пунктом 1 договору лізингу передбачено, що за цим договором клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseІT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT (позивач) зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраних клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтам системи LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору.

З аналізу положень вказаного договору випливає, що пакет LeaseІT Десятка є публічною пропозицією (оферти) оператора LeaseІT.

Отже, згідно ст. 641 ЦК України Пакет LeaseІT Десятка є пропозицією укласти договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (навантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був ознайомлений з умовами пакету LeaseІT Десятка та підтвердив прийняття умов договору шляхом здійснення фактичних дій: прийняття обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами договору про надання в оренду обладнання, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: компенсації вартості наданого обладнання в сумі 11993,14 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів, що передбачено п.14 Правил, в сумі 100000,0 грн., компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в розмірі 107,64 грн.

Передбачена п. 14.2 Правил плата за прострочення щомісячних платежів є неустойкою (пенею).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно (більше аніж у 8 разів) перевищує збитки, що можуть вираховуватись вартістю обладнання переданого в лізинг, суд вважає за необхідне зменшити розмір плати за прострочення щомісячних платежів до 12 000 грн.

Суд також враховує, що до відповідача не перейшло право власності на обладнання у зв'язку з невиплатою лізингових платежів.

Між тим, витрати пов'язані з одержанням виконання в сумі 107,64 грн., які позивач просить стягнути, не передбачені ані договором, ані Правилами, тобто є недоведеними позивачем, тому задоволенню не підлягають.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1983 р. н., РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в розмірі - 23 993 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 14 коп., а саме: 11993,14 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 12 000 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, за договором № 120343010 від 22.06.2011.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" судовий збір у розмірі 239,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв