Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1605/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа Перший Малиновський відділ

державної виконавчої служби Одеського

міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби (далі-ДВС) Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 25 серпня 2015 року звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

В позовній заяві позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилались на таке. 28 січня 2013 року між ними та відповідачем ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі доручення від 31 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який є власником автомобіля «Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року, було укладено усний договір купівлі-продажу, за яким відповідач ОСОБА_4 продав їм автомобіль за 20000 грн.. Для зручності вони з відповідачем ОСОБА_7 домовились оформити довіреність №028078 від 28 січня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за №309 на них. З метою розрахунку за придбаний автомобіль вони передали відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 20000 грн.. Кошти від них продавець отримав та ніяких претензій стосовно укладеної угоди не мав. Придбаний автомобіль, технічний паспорт, ключі від автомобіля, знаходяться у їхньому користуванні з 28 січня 2013 року. Від співробітників ДАІ вони дізнались, що на придбаний автомобіль накладений арешт та оголошено його розшук першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №В-10/758/2 від 15 липня 2012 року та постанови про розшук майна боржника № В-10/758/2 від 15 липня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-64. Вважають, що порушене їх право повноцінно та на власний розсуд користуватись та розпоряджатись придбаним автомобілем. В теперішній час придбаний автомобіль знаходиться за місцем їхнього проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просять визнати за ними право власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer», 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року. Арешт накладений Першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №В-10/758/2 від 15 липня 2012 року - автомобіля «Mitsubishi Lancer», 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року скасувати, та звільнити автомобіль з-під арешту. Постанову про розшук майна боржника № В-10/758/2 від 15 липня 2012 року автомобіля «Mitsubishi Lancer», 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року скасувати.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в місті Донецьку в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №175 від 23 вересня 2015 року). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі за таких підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

В судовому засіданні встановлено наступне.

28 січня 2013 року між позивачами та відповідачем ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі доручення від 31 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,(а.с.12), який є власником автомобіля «Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року, було укладено усний договір купівлі-продажу, за яким відповідач ОСОБА_4 продав позивачам автомобіль за 20000 грн.. Для зручності позивачі з відповідачем ОСОБА_7 домовились оформити довіреність №028078 від 28 січня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за №309 на позивачів (а.с.11). З метою розрахунку за придбаний автомобіль ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передали відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 20000 грн.. Кошти від них продавець отримав та ніяких претензій стосовно укладеної угоди не мав. Придбаний автомобіль, технічний паспорт, ключі від автомобіля, знаходяться у користуванні позивачів з 28 січня 2013 року. Від співробітників ДАІ позивачі дізнались, що на придбаний автомобіль накладений арешт та оголошено його розшук першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №В-10/758/2 від 15 липня 2012 року та постанови про розшук майна боржника № В-10/758/2 від 15 липня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-64. В теперішній час придбаний автомобіль знаходиться за місцем проживання позивачів у місті Кодимі Одеської області по вулиці Мічуріна,39.

Згідно зі ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює самостійно, незалежно від волі інших осіб, в тому числі і будь-яких державних органів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зміст права власності конкретизований у ч.1 ст.321 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Власники таких транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання, одержання або виникнення підстав, що потребують внесення змін у реєстраційні документи, в органах державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

З такою реєстрацією законодавець не пов'язує виникнення у особи права власності. У разі набуття транспортних засобів за договором мають застосовуватися відповідні загальні правила цивільного законодавства про перехід права власності.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Згідно ст. 665 ЦК України, договір купівлі-продажу передбачає, що одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року.

За довіреністю від 31 березня 2012 року, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, здавати в оренду, закладати, зняти з обліку в ДАІ, страхувати, бути його представником з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №451625, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 30 грудня 2011 року автомобілем марки «Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12). Використовуючи свої повноваження, зазначені у цій довіреності, за довіреністю від 28 січня 2013 року, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися (продавати, здавати в оренду, закладати, зняти з обліку в ДАІ, страхувати, бути його представником з усіх питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу) автомобілем марки «Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до ч. З ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 на підставі доручення від ОСОБА_3 представляв його інтереси перед третіми особами, у нього не виникає право власності на спірний автомобіль на підставі генерального доручення так як його власником являється відповідач ОСОБА_3.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2010 року № 2-6484 по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Також 15 липня 2012 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JMBSNC62AKU450784, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. З ст. 347 ЦК України, у разі відмови від права власності на майно, право на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Позивачами не доведено, що вони за договором купівлі-продажу набули право власності на спірний автомобіль, оскільки відповідно до ст. ч. З ст. 244 ЦК України представляли інтереси ОСОБА_3 перед третіми особами.

Крім того, позивачами не доведено і те, що ними було сплачено 20000 грн. за придбаний автомобіль.

В цьому випадку Закон (п.3 ч.1 ст.208 ЦК України) передбачає, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 244 ч.3, 316, 317, 319, 321, ст. ст. 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА