УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2012 р. задоволені вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2007 р. по 31.05.2012 р. у сумі 3286 грн. 58 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

08 грудня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу вона дізналася 05 листопада 2015 року.

Представник КП «Харківські теплові мережі», яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Справу просила розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 направлялася копія судового наказу від 09.10.2012 року, заява КП «ХТМ» про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, які повернулися з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2027/15535/12 (провадження № 2-н/2027/2758/12) від 09.10.2012 р. за вимогою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3286 грн. 58 коп. за період з 01.07.2007 р. по 31.05.2012 р. і зупинити виконання зазначеного наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року задовольнити.

Процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2027/15535/12 (провадження № 2-н/2027/2758/12) від 09.10.2012 р. за вимогою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 поновити.

Зупинити виконання судового наказу № 2027/15535/12 (провадження № 2-н/2027/2758/12) від 09.10.2012 р. за вимогою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3286 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.