У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, про поновлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини вона повернулася до своїх батьків, а дитину у неї відібрали відповідачі. Вона приїжджала до доньки, дарувала їй подарунки, одяг, передавала чоловікові гроші на утримання доньки. Батько дитини - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 2 червня 2005 року її було позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки. Про дане рішення суду їй не було відомо. Вважає, що після смерті батька дитини, перебування дитини в родині ОСОБА_5 незадовільно впливає на її виховання та здоров'я. Просила поновити її в батьківських правах по відношенню до доньки, визначити місце проживання дитини разом з нею та зобов'язати відповідачів передати дитину їй.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 в батьківських правах відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено місце постійного проживання малолітньої дитини з матір'ю - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно з ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Задовольняючи позов та поновлюючи ОСОБА_1 у батьківських правах щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інтонації, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що поведінка ОСОБА_1 та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, змінились, при цьому суд виходив із встановлених у справі обставин, зокрема із того, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, висновком Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 16 лютого 2015 року визначено доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_4

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук