Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 316/25/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4267/15
Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, в якому після зменшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 23.10.2013 року вона з'ясувала, що в неї дома була відключена каналізація (водовідведення) шляхом встановлення заглушки. Підставою для таких дій стала наявність заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

25.10.2013 року вона звернулась зі скаргами до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та до міського голови м. Енергодар. 13.11.2013 року від комунального підприємства надійшла відповідь, у якій було підтверджено факт відключення. При цьому відповідач вважав його правомірним з посиланням на рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради N 148 від 20.05.2010 року. Міський голова відмовився від розгляду скарги під приводом заборони втручання органів місцевого самоврядування в господарську діяльність суб'єктів господарювання.

Внаслідок порушення з боку відповідача її прав як споживача комунальних послуг, надання яких повинно бути безперебійним відповідно до чинного законодавства, просила суд стягнути з відповідача на свою користь завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Завдану моральну шкоду обґрунтовувала тим, що тривала перерва у наданні вказаних послуг зробила неможливим проживання у належній їй квартирі, що є порушенням одного з основоположних конституційних прав - права власності, та позбавило її нормального існування, яке при існуючому рівні розвитку цивілізації неможливе без користування водою та каналізацією. Вона змушена була протягом тривалого часу щоденно витрачати додаткові зусилля для організації нормального життя, постійно потерпаючи від незручностей та неможливості зробити елементарні побутові дії (помитися, помити посуд, зробити прибирання, приготувати їжу та ін.). Перерва у наданні послуг з водовідведення у житловому будинку, обладнаному централізованою системою водовідведення, спричинила затоплення квартири каналізаційними стоками, створила нестерпні умови проживання, які не відповідають вимогам санітарних норм та правил та загрожували її здоров'ю та здоров'ю оточуючих мешканців.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 січня 2015 року позов було задоволено. Стягнуто з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. ( а. с. 86-87 ).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року за заявою КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради заочне рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 січня 2015 року скасоване, справа призначена до розгляду у загальному порядку ( а. с. 93-94,103 ).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3 600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Підприємство комунальної власності» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2015 року скасувати.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, тому на підставі положень частини 2 статті 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених, у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з настуних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідач не виконує належним чином зобовязання по наданню послуг з водовідведення і це є підставою для виникнення у позивача права на відшкодування моральної шкоди.

Такий висновок є правильним, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1. Послуги з централізованого постачання холодної та гарячої дади і водовідведення до квартири позивача надеє Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ( а. с. 161-163 ).

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги). Послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями; міжопалювальний період (для систем опалення); ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Частинною третьою ст. 16 цього Закону передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативними документами; міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов, згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами; ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили.

23 жовтня 2013 року було незаконно припинено надання послуг з водовідведення та відключено каналізацію шляхом встановлення заглушки у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ( а. с. 6,7,137-147 ).

Вказані обставини підтверджуються постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2014 року та ухвалою Днепропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ( а. с.131-135 ).

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України вказані обставтини не підлягають доказуванню, оскільки вони втсновлені судовими рішеннями у адміністративній справі, у якій брали участь ті самі особи.

09 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про покладання на КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради обовязку відновити водовідведення у її помешканні та відшкодування моральної шкоди, якої вона зазнала внаслідок порушення її прав як споживача послуг ( а. с, 1-4 ).

Водовідведення було поновлено 22 серпня 2014 року, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт по зняттю заглушки з випусків водовідведення у квартирі позивачки ( а. с. 128 ).

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями законодавством, яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, якими врегульовано такі зобов'язання і передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком, що у зв'язку з припиненням водовідведення ОСОБА_2 була позбавлена можливості нормальної реалізації як особистих загальнолюдських так і у сфері сімейних життєвих потреб, що загалом привело до втрат немайнового характеру.

Разом з тим, розмір грошового відшкодування, який визначений судом у 3 600 грн., на думку колегії є завищеним.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлові-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом зясовано, що підставою припинення водовідведення у квартирі позивачки стало неналежне виконання нею обовязку по оплаті наданих житлово-комунальних послуг ( 26-27 ).

З урахуванням фактичних обставин справи, правовідносин, які виникли між сторонами, виконання сторонами обовязків по надланню послуг та по своєчасній оплати спожитих послуг, тривалості відключення водовідведення у помешканні позивачки, виходячи з засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що достатньою компенсацією для відшкодування моральної шкоди буде 1 330 грн. - місячний розмір прожиткового мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2015 року змінити в частині визначення розміру моральної шкоди. Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1 330 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: