Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4345/15-ц
Провадження № 2/553/1722/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Четвертої державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Четвертої державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві немає посилання на доказ, який обґрунтовує відсутність інших спадкоємців на спірну земельну ділянку. Немає посилання на доказ, що інший зазначений в позовній заяві спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, також в позовній заяві не визначений його процесуальний статус, також не визначені підстави залучення Четвертої державної нотаріальної контори до участі у справі у якості відповідача, а не третьої особи.

Крім того, в позовній заяві та доданих до неї документах містяться розбіжності щодо номеру земельної ділянки, які позивачу необхідно обґрунтувати. Так, в позовній заяві вказано, що земельна ділянка розташована за адресою: м. Полтава, пров. Струмковий, 20, ділянка № 81, а в доданій до позову копії державного акту на право власності на земельну ділянку вказаний інший номер земельної ділянки - № 2.

В позовній заяві у якості доказу існування спору позивач посилається на те, що державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (Державного акту на право власності на земельну ділянку). В той же час сам позивач додає до позову копію державного акту на земельну ділянку на імя ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовна заява містить дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, в той же час до позовної заяви додана лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Полтаві, Четвертої державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та визнання спадкоємності права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4