overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3936/15-ц
Провадження № 2/487/1858/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року позовну заяву залишено без руху та нададо позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем 21.08.2015 року надано документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину до слухання у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2015 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.08.2015 Справа №607/14096/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.10.2015 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/4003/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Посейдон» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОК «Посейнон» в якому просить суд:

--визнати незаконним та скасувати п.8 рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Посейдон», оформлене протоколом від 07 червня 2014р., щодо обрання директором ОК «Посейдон» ОСОБА_2

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою в якій, мотивуючи тим, що самостійно отримати протокол загальних зборів ОК «Посейдон» від 07.06.2014р. в обґрунтування позову вона не може, просить суд:

-витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Посейдон» завірену копію протоколу загальних зборів кооперативу від 07 червня 2014 р.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у представника позивача є складнощі в отриманні доказів в обґрунтування позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.136 ЦПК України передбачає, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Окрім того, суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до:

- ч.4 ст.136 ЦПК України,- особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що судове засідання по справі призначене на 14.30 год. 12 жовтня 2015 року, суд вважає необхідним встановити строк надання доказів до 12 жовтня 2015 року (включно).

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Посейдон» надати суду належним чином завірену копію протоколу загальних зборів від 07 червня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7153/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення розгляду справи

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Конограй В.В., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, що призначене на 13 жовтня 2015 року, сторони не з'явилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодита признати справу до судового розгляду 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 204/5872/15-ц
Провадження № 2/204/2473/15
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

09 жовтня 2015р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 346/3790/15-ц
Провадження № 2/346/1546/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Нефьодова Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення відкласти на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Суддя Бирич Н. В.
Справа №345/3111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р.

Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд

р і ш и в:

позов задовільнити частково. Стягнути із ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 2000 грн моральної шкоди та 243,60грн судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.08.2015р. вищевказану цивільну справу відповідно до ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України направлено за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщені Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Грут, 1-В) в залі суду на 24.11.2015р. на 09:30год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 751/8517/15-ц Провадження № 22-ц/795/2080/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

СуддяВ. С. Губар
Справа №645/7807/15-ц
Провадження №2/645/2536/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 15.10.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони представника позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі сторони відповідача ОСОБА_5 було надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Відомостей про причини неявки інших відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води до 23.10.2015 року на 15 год. 30 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Справа № 296/2057/13-ц
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року за клопотанням представник позивача за первісним позовом було зупинено провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача - ОСОБА_3

01 липня 2015 року з Першої Житомирської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла копія спадкової справи №294/2014, яка була заведена до майна померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 579/1541/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

12 жовтня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, оскільки за станом здоровя не може працевлаштуватись.

З поданих документів вбачається, що позивач хворіє на туберкульоз, має пахову грижу, з 24.06.20105 року по 26.06.2015 року перебував на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, діагноз забій мяких тканин голови та тулуба.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору, зокрема перечислені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 не підпадає під жодну категорію, а тому не може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, є підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі ним до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/530/15
Провадження № 2/282/169/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 травня 2015 року о 08.35 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/9682/15-ц
Провадження № 2/750/3288/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.12.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя