Справа № 203/6806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 жовтня 2008 року №2н-1280/08 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява боржника про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження №2н-1280/08. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що на момент звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу 06.10.208 року, та відповідно, на момент постановлення судом судового наказу від 09.10.2008 року, боржник, у справі, - ОСОБА_2 помер. Крім того, заявник вказала на недостатню кількість доказів досягнення сторонами всіх істотних умов кредитного договору та користуванням кредитними коштами. На підставі викладеного заявник просила суд скасувати спірний судовий наказ, задовольнивши її заяву.

В судовому сторони не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.105-1 ч.6 ЦПК України здійснити розгляд заяви про скасування судового наказу за фактичної явки сторін.

Судом встановлено, що судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором було постановлено 09 жовтня 2008 року (а. с. 10)

Також встановлено, що боржник помер 31 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.04.2007 року, актовий запис №2813 (а.с. 14).

Встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17)

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, обставини на які посилається заявниця є суттєвими для скасування судового наказу зокрема є те, що боржник на момент постановлення судового наказу від 09 жовтня 2008 року помер. Також заявник зазначає про недостатню кількість доказів досягнення сторонами всіх істотних умов кредитного договору та користуванням кредитними коштами, отже заявник не згодна з зазначеним судовим наказом, а відтак суд приходить до висновку про наявність спору, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження. Викладене, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування судового наказу від 09 жовтня 2008 року у цивільній справі №203/6806/15-ц із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 жовтня 2008 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про видачу судового наказ скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.