overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року в справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2007 року до 01 грудня 2014 року в розмірі 11 235,63 грн та штрафні санкції в розмірі 4 233,78 грн, а всього - 15 469,41 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову, у зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року в справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
№ 207/1958/14-ц
№ 4-с/207/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Гурцкая В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів».

Представник Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_3: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересовані особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права та інтереси.

З врахуванням викладеного та оскільки заявником ОСОБА_1 та його представником заявлено клопотання про залучення до участі у якості заінтересованої особи сторону виконавчого провадження, наявні підстави для залучення до участі у справі як заінтересованої особи ТОВ «Агентство по збору боргів», яке є стягувачем за даним виконавчим провадженням.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 32 оф. 2, - надіславши на їх адресу копії скарги з доданими до неї документами, ухвалу про залучення.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду до 16 жовтня 2015 року письмові пояснення на скаргу з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про розшук боржника

23 грудня 2015 року м. Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.

розглянувши подання в.о. начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року в.о. начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 звернулася до суду з названим поданням. Посилалася на те, що у провадження відділу знаходиться зведене виконавче провадження №49577130 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Волноваському районі, боргу в сумі 4819,46 грн. Боржник від добровільної сплати боргу ухиляється, місце його мешкання та роботи невідомо. Останнє відоме його місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження у випадку відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно облікової карти на зведене виконавче провадження від 07.12.2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь УПФУ у Волноваському районі, борг в сумі 4819,46 грн.

З інформації №825 від 24.11.2015 року наданої відділу ДВС Волноваської РУЮ головою Вільненської сільської ради вбачається, що боржник ОСОБА_2 за вказаною вище адресою фактично не проживає, встановити його місцезнаходження чи місце роботи не має можливості. Даний факт також підтверджений актом державного виконавця від 30.11.2015 року

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Волноваського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання, відділу ДВС Волноваського РУЮ та стягувачу для відома.

Зобовязати Волноваський відділ поліції ГУНП в Донецькій області повідомити Волноваський районний суд Донецької області, відділ ДВС Волноваського РУЮ про результати розшуку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Аксьоненко
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
Керуючись ст.ст. 95,96, ЦПК України, ст.ст.11,525,526,611ЦК України, ст..ст. 66, 67,68,152 ЖК України. П.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 314/1407/15-ц
Провадження № 2-н/314/168/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

28.04.2015
Справа № 464/3178/15-ц
пр № 2-н/464/736/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20____ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 742/91/15-ц Провадження № 22-ц/795/477/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі представника позивача, який отримав копію оскаржуваної ухвали 29 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1.

СуддяМ. І. Позігун
26.02.2015 Справа № 756/1897/15-ц
Унікальний № 756/1897/15-ц
Провадження № 2/756/2150/15
У Х В А Л А

«26» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі матері, без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «25» березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 185/3886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 10.06.2015 о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1392/15-ц
Провадження № 22-ц/779/976/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 травня 2015 року на 09.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Фединяк В.Д.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м. Кобеляки
Відповідно до Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код 24607913.
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»___________ р.
Суддя:
Справа № 282/692/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В.В.
Категорія 60 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 03 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/1076/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року.

Визнати недійсною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_3