overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7643/15 Головуючий 1 інст. - Лобановська С.М.
Справа № 612/599/15-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміни розміру аліментів

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-05 год. 28 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3722/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1754/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованостаі.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла адресна довідка, із якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, в той час, як ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрована в Криворізькому районі, смт. Широке, вул. П. Набережна, 42.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в законному порядку місцем її перебування.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що справа повинна бути передана саме до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 583/2827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

27.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, номер рядка статзвіту 29 .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.09.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №428/5501/15-ц
Провадження №2/428/1854/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 вересня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 459/2804/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

28.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9794/15-ц
Провадження № 2/644/2842/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 08 жовтня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК, - суд пропонує:

-позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

-відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів» призначити в судове засідання на 09 листопада 2015 року об 10 год. 30 хв. в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, також Відповідачу пропонується подати зустрічний позов, якщо, такий є.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 472/580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вострікової Л.В.

при секретарі Козаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19.08.2015р., за клопотанням представника позивача, явка відповідача по справі була визнана обов*язковою і судовий розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2015 року з 10 год. 20 хв., про що сторони належним чином повідомлені.

Однак 17.09.2015 р. позивач та його представник в судове засідання не з*явились, через що розгляд справи відкладено на 08.10.2015 р. на 10 год.20 хв. Сторони належним чином повідомлені, але позивач повторно в судове засідання не з*явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись ст.ст.209,210,207 ч.1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Провадження № 2/369/4765/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/359/2148/2015
Справа №359/7180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №720/1033/15-ц
Провадження №2/720/475/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.01.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено, а саме постановлено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму боргу в розмірі 24511,86 грн., судовий збір в сумі 365,12 грн.

В подальшому представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості на даний час втрачений.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ПАТ «Універсал Банк», виконавчий лист про стягнення заборгованості, після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу банком отриманий не був, тобто він був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду в повному обємі не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.01.2011 року за позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулось ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 639/8438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/8438/15-ц від 25.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №639/8438/15-ц від 25.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/8438/15-ц від 25.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
н/п 2/490/2502/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,61,88,209,212,214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 203, 210-216, 525, 526, 625, 626,629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.35,36, 37, 38,39 ЗУ "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики №5/н від 05.10.2013р., яка станом на 16.02.2015р. складає 218268 грн. (168000 грн. - сума позики, 24000 грн. - відсотки за користування позикою, 9468 грн. - пеня, 16800 грн. - штраф), звернути стягнення на предмет іпотеки, визнавши за Повним товариством "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м.0 житловою площею 30,3 кв.м., оціночною вартістю 115446 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідент номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія", ідент. код 36486446, що розташоване за адресою: вул.Декабристів, буд. 23В, судові витрати у розмірі 1154,47 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Повного товариства "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена південь" і компанія" про визнання договору іпотеки недійсним, відмовити.

Судові витрати, понесені відповідачем, віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 460/913/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко