overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» процесуальним правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання умов кредитних договорів нікчемними,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Кей-Колект» (за адресою пр.-т.Московський, 28_А/8-й пов., м.Київ), встановивши строк до 22 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/555/15-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 555/15-ц. від 03.06.2015 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи .

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження відповідно до ст. 256 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно заяви, заявник себе вказав, як заявника, зацікавлену особу Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі .

До заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків при поданні заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків при поданні заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або докази про звільнення від оплати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3046/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 09.09.1989 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин частих і тривалих конфліктів відсутність порозуміння та протилежних поглядів на вирішення сімейних проблем. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і існують тільки формально. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 09.09.1989 року /а.с. 4/. Причиною розлучення є часті, тривалі конфлікти, відсутність порозуміння та протилежні погляди на вирішення сімейних проблем. Такий стан речей призвів до втрати почуття любові і поваги. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області 09.09.1989 р, актовий запис за № 466 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачці залишити прізвище «Дзундза».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5402/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 вересня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом доЖигилій ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 730/400/15-ц Провадження № 22-ц/795/1755/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Острянського В.І., Бечка Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рассвет» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвет», третя особа Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та зобов»язання повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рассвет» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рассвет», третя особа Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та зобов»язання повернення земельної ділянки, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 14:30 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №464/4276/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.06.2015р. на 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3160/2015 Справа № 641/9091/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 961,97 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2792/15-ц
Номер провадження 2-н/213/917/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Ñïðàâà ¹ 655/406/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/655/228/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
13 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñìò. Ãîðíîñòà¿âêà
Ñóääÿ Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Øòèôóðêî Ë.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Õàðê³âñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó âíóòð³øí³õ ñïðàâ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ âèòðàò, ïîâ'ÿçàíèõ ç íàâ÷àííÿì,-
12 ñåðïíÿ 2015 ðîêó âèùåâêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ïîâåðíóëàñÿ äî Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ç Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî â³äêèðòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Õàðê³âñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó âíóòð³øí³õ ñïðàâ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ âèòðàò, ïîâ'ÿçàíèõ ç íàâ÷àííÿì.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó îá 11.00 ãîä. 27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.À. Øòèôóðêî
Справа №592/8512/15-ц
Провадження № 2-н/592/917/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інша інформація відсутня,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на 18.08.2015 р. в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 51 коп. за період з грудня 2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2015
Справа № 501/877/15-ц
У Х В А Л А

27.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 215/2269/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2015 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не брав участі у справі та у звязку із неотриманням ним повістки, копію заочного рішення отримав 24.09.2015 року.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, як згідно ст.. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 24.09.2015 року отримав копію заочного рішення, про час та місце судового засідання 20.08.2015 р., яким було закінчено судовий розгляд справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс від 06.08.2015 року (а.с. 37), також 20.08.2015 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою відповідача, але підтвердження цього немає, тобто відповідач знав про наступну дату судового засідання та не зявився без поважних причин. Докази на які посилається відповідач, а саме свідок ДТП, не має істотне значення для правильного вирішення справи, а питання про винуватість відповідача підтверджується вироком від 28.04.2015 року (а.с. 5).

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 01 березня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі і вона прийняла його прізвище. Від спільного проживання у них 05 серпня 2014 року народилась донька ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-СР № 196260 від 12.08.2014 року. Сімейне життя не склалося. На примирення сторони не згідні. Причинами розірвання шлюбу послужило те, що у них різні характери, погляди на життя. Питань про розподіл спільно нажитого майна у даний час у них не виникає. Відповідно до вимог ст. 160 Сімейного Кодексу України просить визначити місце проживання дитини разом з ним, проти чого не заперечує дружина. Тому просить шлюб розірвати; визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним ОСОБА_1, яка буде знаходитись на його утриманні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, письмово подала заяву за вх.. № 18164 від 04.09.2015 року, в якій вказала, що з позовом повністю гідна, просить його розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 87, розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1, яка буде знаходитись на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 671/30/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом УПФУ у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 03.02.2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя: