справа № 198/349/15-ц
провадження № 2/0198/161/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 9 709,66 дол.США та 26 466,67 грн. за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/84-К/2159-АП від 04.12.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, при цьому про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, при цьому про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

11 вересня 2015 року суд ухвалою визнав явку представника позивача у цивільній справі обовязковою, про що повідомив позивача.

Проте, у судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року представник позивача не зявився, подавши клопотання про слухання справи без його участі в звязку з неможливістю забезпечити явку через зайнятість в судових засіданнях в іншому суді.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 15 жовтня 2015 року, про що позивач повідомлений належним чином. Також суд нагадав про необхідність обовязкової явки для надання пояснень з приводу наявності боргу за кредитним договором.

Факт обізнаності позивача про обовязок зявитись для участі в судових засіданнях підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 132, 141).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Останні мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За нормами статті 169 ЦПК України у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, явка такої сторони може бути визнана обовязковою.

Виходячи з аналізу вказаних процесуальних норм, необхідно зауважити, що право сторони не зявлятися в судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обовязковою.

Між тим, представник позивача на ці приписи закону уваги не звернув, проігнорувавши ухвалу про обовязкову явку представника в судові засідання.

При цьому вказані в поданому на адресу суду клопотанні від 28.09.2015 року причини неявки не можуть бути визнані поважними через ненадання відповідних доказів (а.с. 137-138). Сама лише зайнятість представника позивача в судовому розгляді справ в судових установах за відсутності доказів визнання обовязковою явки в інших цивільних справах не може бути визнана поважною причиною неявки в даному провадженні. Позивач не позбавлений права та можливості за необхідності забезпечити участь у справі іншого представника.

Також суд наголошує, що ухвала від 11 вересня 2015 року про визнання явки представника позивача обовязковою є у розумінні ч. 1 ст. 208 ЦПК України судовим рішенням, тобто обовязковою до виконання за приписами ст. 14 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, оскільки представник позивача, незважаючи на визнання судом його явки обовязковою, 15 жовтня 2015 року повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.