Справа № 206/3898/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

представника позивача ОСОБА_1С,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» про захист прав споживачів.

З урахуванням збільшених позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» було укладено договір банківського мультивалютного рахунку №Физ-2885/Р від 22.04.2010р, згідно якого банком було відкрито позивачу поточний рахунок №2885 та банк зобовязався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта: приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту, виконання розпоряджень клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Кожного дня він знімає з рахунку кошти у сумі, еквівалентній 15тис.грн. 2 червня 2015р. при знятті коштів із свого рахунку №2885 було списано 118грн.08коп. комісії за видачу готівки з поточного рахунку. При цьому раніше при здійсненні цієї операції комісію банк не стягував.

Після цього він дізнався, що з 2 червня 2015р. банком була здійснена зміна тарифів. Публікація на офіційному сайті банку датована 25.05.2015р.

Банком була введена комісія за зняття коштів з поточного рахунку у розмірі 0,8% від суми, мінімум 5грн. із 2.06.2015р.

Така зміна умов договору в односторонньому порядку є незаконною, з огляду на наступне: банком порушений порядок змін умов договору; одностороння зміна умов договору заборонена; за період 2.06.2015р. 29.07.2015р. з позивача незаконно списано банком вже 4714грн.47коп.

5 червня 2015р. він надіслав лист-заперечення проти змін умов договору. Згідно з поштовим повідомленням цей лист був отриманий банком 8.06.2015 р. Відділення банку у Дніпропетровську отримало цей лист 5.06.2015р. До теперішнього дня відповіді на надісланий ним лист він від банку не отримав. Посилаючись на те, що банк і надалі знімає із нього кошти, позивач просив визнати незаконними дії ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» щодо нарахування комісії та зняття коштів з поточного рахунку №2885, відкритого на його імя ОСОБА_3Л; визнати недійсним п.8.4 Умов банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Сбербанк Росії», затверджених наказом Голови Правління АТ «Сбербанк Росії» №37 від 16.01.2012р; зобовязати ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» припинити нарахування комісії за зняття коштів з поточного рахунку №2885, відкритого на його імя; стягнути із ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» на його користь 4714грн.47коп. незаконно стягнутих коштів за період з 2.06.2015р. по 29.07.2015р. включно.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що сторони добровільно погодили семиденний строк для вчинення клієнтом необхідних дій, або навпаки їх не вчинення - мовчазна згода, які б підтверджували, визначали, позицію клієнта стосовно внесення змін до договору. Представник позивача не вказав, що 26 грудня 2013р. між сторонами було укладено ще один договір, згідно якого позивач погодився на умови банку та підписав договір.

Вислухавши представників позивача, відповідача та дослідивши письмові докази що знаходяться у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість обслуговування та на звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою ст.629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» було укладено договір банківського мультивалютного рахунку №Физ-2885/Р від 22 квітня 2010 року, згідно якого банком було відкрито позивачу поточний рахунок №2885 та банк зобовязався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта: приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту; виконання розпоряджень клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком (а.с.5-6).

Кожного дня позивач в банку знімає із свого рахунку кошти у сумі, еквівалентній 15тис.грн. Така необхідність продиктована тим, що у нього в цьому банку знаходиться певна сума грошових коштів на депозиті, а Національним банком України введено обмеження на видачу готівкових коштів із депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15тис.грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

26 грудня 2013р. між сторонами було укладено ще один договір, згідно якого позивач погодився на умови банку і підписав договір.

2 червня 2015р. при знятті коштів з його рахунку №2885 з нього було списано 118грн.08коп. комісії за видачу готівки з поточного рахунку. При цьому раніше при здійсненні цієї операції комісія банком не стягувалась, що підтверджується меморіальним ордером №48113751 від 2.06.2015р. (а.с.11).

Встановлено, що з 2 червня 2015р. банком була здійснена зміна тарифів та введена комісія за зняття коштів з поточного рахунку у розмірі 0,8% від суми, а мінімум 5 грн. Публікація на офіційному сайті банку датована 25.05.2015 року (а.с.7).

Така зміна умов договору є законною, з огляду на наступне: банком не порушений порядок змін умов договору, встановлений п.3.8 договору, згідно якого банк зобовязується повідомляти клієнта про внесення змін до тарифів через офіційний сайт банку, зазначений в договорі, через дошки обяв в операційному та/або касовому залах, і через електронну пошту за адресою, визначеною клієнтом у договорі. При цьому пропозицію про зміну умов договору банк повідомляє у вищезазначеному порядку не пізніше ніж за 7 календарних днів до моменту введення в дію нових тарифів. У разі, якщо з моменту повідомлення клієнта у вищевказаному порядку, від клієнта не надійде заперечення проти зміни умов договору у письмовому вигляді, пропозиція про таку зміну умов договору вважається прийнятною, а договір, відповідно, змінений за згодою сторін з моменту, зазначеного в тарифах (а.с.5).

Банком також не була порушена ця процедура повідомлення про зміну тарифів опубліковане 25.05.2015р, тоді як введення їх в дію 2.06.2015р, тобто інформування було здійснено не за 7 днів, як цього вимагає п.3.8 договору.

5 червня 2015р. позивачем був надісланий лист-заперечення проти змін умов договору (а.с.8).

Згідно з поштовим повідомленням цей лист був отриманий банком 8.06.2015 року. Відділення банку у Дніпропетровську отримало цей лист 5.06.2015 року, про що свідчить штамп про отримання (а.с.9).

Щодо незаконного списання банком 4714грн.47коп. з позивача за період 2.06.2015 року 29.07.2015 року, що підтверджується розрахунком та меморіальними ордерами суд не приймає до уваги, оскільки списання банком вказаної суми відбулося за зміненими умовами договору, які були введені в дію (а.с.11-44, 61-67).

Ці обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін, договором банківського мультивалютного рахунку, запереченням позивача на адресу ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії», меморіальними ордерами та розрахунком суми (а.с.5-44, 61-67).

Суд вважає, що відповідальним за невиконання договору є дві сторони, тобто ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» та ОСОБА_3Л, який погодився із умовами банку та підписав договір від 26 грудня 2013р.

Частиною 1 ст.1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та умовах в порядку, встановленому договором.

Згідно ст.1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.

У відповідності до ст.1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що відповідач - ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» законно та обґрунтовано стягнув із позивача комісію за період із 2.06.2015р. по 29.07.2015р. відповідно до укладених між сторонами договорів.

За таких фактичних обставин, зміна умов не є порушенням умов договору банківського мультивалютного рахунку та приписів ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України.

Таким чином вимоги про визнання незаконними дії ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» щодо нарахування комісії та зняття коштів з поточного рахунку №2885, відкритого на імя ОСОБА_3Л; визнання недійсним п.8.4 Умов банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Сбербанк Росії», затверджених наказом Голови Правління АТ «Сбербанк Росії» №37 від 16.01.2012р; зобовязання ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» припинити нарахування комісії за зняття коштів з поточного рахунку №2885, відкритого на імя ОСОБА_3Л; стягнення із ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_3 4714грн.47коп. незаконно стягнутих коштів за період з 02.06.2015р. по 29.07.2015р. включно не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку.

Суд встановив, що ОСОБА_3 уклав договір банківського мультивалютного рахунку №Физ-2885/Р від 22 квітня 2010 року, згідно якого банком було відкрито позивачу поточний рахунок №2885 та банк зобовязався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта: приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту; виконання розпоряджень клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Банком була введена комісія за зняття коштів з поточного рахунку у розмірі 0,8% від суми, мінімум 5грн. із 2.06.2015р. Така зміна умов договору є законною.

Банком не була порушена ця процедура повідомлення про зміну тарифів опубліковане 25.05.2015р, тоді як введення їх в дію 2.06.2015р, тобто інформування було здійснено за 7 днів, як цього вимагає п.3.8 договору.

5 червня 2015р. позивачем був надісланий лист-заперечення проти змін умов договору, однак був порушений строк на подачу відповідних заперечень, а тому банк їх не прийняв до уваги.

У звязку з такими обставинами, вимоги позивача необґрунтовані і є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 526, 533, 624, 626, 629, 1058, 1060, 1074, Цивільного кодексу України, ст.ст.3,4, 44, 80, 118, 119, 120, 174, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Сбербанку Росії» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_5