НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/5297/2012
№ 2/183/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, про захист права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, про визнання частково недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки та Державного акту про право власності на земельну ділянку, яким просила визнати недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 6, на імя ОСОБА_2, та Державного акту про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона проживає у належному їй будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 8, з 1987 року. З того часу вона користується й земельною ділянкою, площею 1690 кв.м., розташованою за тією ж адресою. Земельна ділянка була надана у користування на підставі рішення, виданого виконкомом Новомосковської міської ради народних депутатів № 426/2 від 15.08.1991 р. та № 85/2 від 14.02.1992 р.

У 2007 році будинок № 6 по вул. Межова, що розташований по сусідству з позивачкою, купила відповідач ОСОБА_2 JI.I.

Приблизно 2 року тому ОСОБА_2 JI.I. почала предявляти позивачці претензії з приводу користування частиною земельної ділянки, розміром 7,5 м. х 40 м., що нібито належить їй, та намагалась побудувати паркан, частково відгороджуючи для себе земельну ділянку, якою позивачка користується.

ОСОБА_2 припинила свої незаконні дії і позивачка продовжує користуватись земельною ділянкою, площею 1690 кв.м. в межах, визначених технічним паспортом та планом земельної ділянки.

Проте ОСОБА_2 заявляє, що приватизувала земельну ділянку, на якій розташований її будинок № 6 та частину спірної земельної ділянки розміром 7,5м х40м площею 300 кв.м., яка, на переконання позивачки, є частиною її земельної ділянки.

Таким чином, вважаючи таку приватизацію земельної ділянки незаконною, позивачка звернулася з даним позовом до суду за захистом своїх порушених справ.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, про захист права власності, яким, в остаточній редакції, просить захистити право власності шляхом зобовязання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 0.0098 га., яка належить ОСОБА_2, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 038668 від 09.09.2010 року, площею 0,0837 га., за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 6.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що на підставі договору купівлі - продажу від 01 листопада 2004 року, вона є власницею домоволодіння № 6, розташованого по вул. Межовій в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

На підставі рішення Новомосковської міської ради від 26.02.2010 року їй було надано право на приватизацію земельної ділянки розміром 0,0837 га., яка розташована по вул. Межова, 6 в м. Новомосковськ.

09 вересня 2010 року нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 038668, розміром 0,0837 га. за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Межова, 6 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.1999 року ОСОБА_4 є власницею домоволодіння за № 8, розташованого по вул. Межовій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, розташованого на земельній ділянці 600 кв.м. землі державного фонду.

Відповідно до ситуаційного плану земельної ділянки по вул. Межова, 6 у м. Новомосковську Дніпропетровської області у фактичному користуванні ОСОБА_4 знаходиться частина земельної ділянки ОСОБА_5 розміром 0.0098 га., які відповідно до державного акту встановлені: від літ. Б до літ. В 11,44 м., від літ. Г до літ .В - 8,45м.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів, щодо її права на спірну частину земельної ділянки. Тобто, на теперішній час ОСОБА_3 самовільно користується частиною належної ОСОБА_5 земельної ділянки. Згоди, щодо користування земельною ділянкою між сторонами не досягнуто.

Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, про визнання частково недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки та Державного акту про право власності на земельну ділянку - залишена без розгляду за клопотанням позивача (а.с.11, т.2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Також зазначила, що у відповідності до ст. 125 ЗК України, ОСОБА_2 набула право власності та право постійного користування на спірну земельну ділянку після одержання державного акту на право власності на земельну ділянку. Даний державний акт відповідачем не оспорений, а тому й заперечення відповідачки є необґрунтованими.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення зустрічного позову заперечували, зазначаючи, що під час оформлення Державного акту на імя ОСОБА_7 були допущені певні порушення, зокрема, ОСОБА_3 не підписувала ОСОБА_6 погодження меж, як суміжний землекористувач, що стало причиною того, що ОСОБА_7 була надана у власність земельна ділянка, частина якої знаходиться у користуванні ОСОБА_3 Просили відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В два останні судові засідання ОСОБА_3 не зявилися, від відповідачки на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з сімейними обставинами. Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність відповідача та її представника, оскільки в попередніх судових засіданнях вони висловили свою позицію щодо зустрічних позовних вимог, де просили суд відмовити в задоволенні позову, надавали суду письмові докази, а подана заява про відкладення розгляду справи не може свідчити про поважність причини неприбуття у судове засідання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідач не надала.

Представник третьої особи - Відділу Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, надавши заву, якою просив розглядати справу у свою відсутність, рішення винести на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 14.02.1992 року № 85/2, відповідно до якого затверджено акти приймання закінчених будівництвом житлових будинків та оформлено документи на право особистої власності Заозірному Василю Григоровичу вул. Межева, 8, стіни самані, обкладені цеглою, житлова площа 36,4 кв.м., корисна площа 59,0 кв.м., зареєстровано земельну ділянку 1690 кв.м. (а.с.6, том 1).

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 15.08.1991 року № 426/2, дозволено ОСОБА_8 користуватися земельною ділянкою, що розташована по вул. Межева, 8, пл. 1090 кв.м., загальна пл. 1690 кв.м. (а.с.7, том 1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 30.11.1999 року, зареєстрованого 25.01.2000 року в БТІ, ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 8 (а.с.12, 13, том 1).

Суду також наданий технічний паспорт станом на 17.12.1987 року на житловий будинок № 8 по вул. Межева в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виданий на імя ОСОБА_3, з якого вбачається, що даний будинок розташований на земельній ділянці площею 1690 кв.м. (а.с.14-18, том 1).

Суду надано комунальним підприємством «Новомосковське МБТІ» ДОР» копії технічної документації на земельні ділянки, розташовані за адресами: м. Новомосковськ, вул. Межова, 6 та вул. Межова, 8 (а.с.79-132, том 1).

Відповідно до договору купівлі продажу жилого будинку від 01.11.2004 року, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 255038 від 02.11.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5279280 від 02.11.2004 року, ОСОБА_9 належить на праві приватної власності домоволодіння № 6, розташоване по вул. Межовій в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.38-39 на обороті, том 1).

Рішенням Новомосковської міської ради від 26.02.2010 року № 883 про оформлення земельних ділянок у приватну власність, затверджено документацію із землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку в межах норм безоплатної приватизації ОСОБА_2 (мешкає м. Новомосковськ, вул. Межева, 6) земельна ділянка по вул. Межева, 6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0837 га (а.с.156-162, том 1).

Судом встановлено, що 09.09.2010 року ОСОБА_2 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 038668, розміром 0,0837 га. за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Межова, 6 в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.37, том 1).

Управлінням Держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської ласті надано суду копію акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків від 29.09.2009 року (а.с.69); копію викопіювання із збірного кадастрового плану на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Новомосковськ, вул. Межева, 6: викопіювання із кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру Новомосковської міської ради (70-71, том 1).

Згідно з ОСОБА_6 встановлення та узгодження меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків від 29.09.2009 року, засвідчено факт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що передається у власність замовнику ОСОБА_2 по вул. Межова, 6 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, загальна площа земельної якої складає 0,0837 га, в тому числі під житловою забудовою 0,0837 га. (а.с.10, том 1).

Суду надано рішення засідання комісії з розгляду земельних спорів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 02.06.2015 року, яким за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 щодо земельного спору з сусіднім землекористувачем ОСОБА_3, яка мешкає по вул. Межова, 8 стосовно руйнування твердих межових знаків, відновлення межових знаків та самовільного захоплення земельної ділянки останньою, комісія за фактом виїзду та згідно архівних даних КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» встановила наступне:

1.Згідно плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Межова, 6 загальна площа земельної ділянки становила 0,0600 га;

2.Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянка по вул. Межова, 6 загальна площа стала становити 0,0837 га. Комісією не було встановлено факту руйнування твердих межових знаків і самовільне захоплення земельної ділянки ОСОБА_3, оскільки в натурі (на місцевості) не можливо виявити дійсні межі через засаджені городи та рослинність. З результатом розгляду заяви комісією рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до землевпорядної організації для геодезичного відновлення меж земельної ділянки, оскільки виконком Новомосковської міської ради не компетенції відновлювати межі земельної ділянки (а.с.225, том 1).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності серії ЯЛ № 038668, належить земельна ділянка, розміром 0,0837 га. за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Межова, 6 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (а.с.37, том 1).

ОСОБА_3, заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_7 зазначила, що, загальна площа земельної ділянки по вул. Межова, 6 (земельна ділянка ОСОБА_7І.) складала 0,0600 га., а відтак, отримавши у власність земельну ділянку, розміром 0,0837 га., ОСОБА_7 збільшила свою земельну ділянку за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_3 не заперечувала той факт, що вона користується і має намір користуватись в і в подальшому спірною земельною ділянкою, оскільки вважає, що ОСОБА_7 неправомірно отримала її у власність.

Згідно з наданим позивачем ОСОБА_10 Ситуаційним планом земельної ділянки, розташованої по вул. Межева, 6 в м. Новомосковську (а.с.15, том 2), та виконавчої схеми виносу в натурі цієї земельної ділянки (а.с.16, том 2), розмір спірної земельної ділянки (на яку претендує ОСОБА_3 та яка відповідно до Державного акту на праві власності належить ОСОБА_7І.) складає 0,0098 га (а.с.15).

Згідно з наданим суду листом-відповіддю Виконкому Новомосковської міської ради № У-ЗА-556/ІІ-з від 09.10.2015 року про розгляд звернення гр.. ОСОБА_3, Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради на звернення ОСОБА_3 до державної установи «Урядовий контактний центр» від 01.10.2015 р. щодо земельного спору з гр. ОСОБА_2 JI.І. стосовно самовільного захоплення частини земельної ділянки уважно розглянуте.

На комісії з розгляду земельних спорів, за заявою гр. ОСОБА_2 JI.І., яка відбулась 02.06.2015 р. розглядалось питання стосовно спору за частину земельної ділянки, яку ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 JI.І. вважає своєю та було встановлено, що загальна площа земельної ділянки гр. ОСОБА_2 JI.І. згідно з архівних даних КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», а саме, плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Межова, 6, дійсно складала 0,0600 га.

Але, при приватизації земельної ділянки по вул. Межова, 6 гр. ОСОБА_2 JI.І., площа земельної ділянки збільшилась до 0,0837 га за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3 гр. - про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 038668 виданий ОСОБА_2 JI.І. (а.с.8, том 2).

Згідно із ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян - заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи ні. Рішення цих органів щодо такого спору не може бути підставою для відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі.

Згідно з ч.1 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 користується частиною земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 038668, належить на праві власності ОСОБА_7

Дана обставина ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувалась.

Тобто, відповідач ОСОБА_3 оспорює межі земельної ділянки ОСОБА_7, посилаючись на розміри, визначені технічним паспортом, станом на 17.12.1987 року (т.1 а.с.14) та планом земельної ділянки, але дані документи не є правовстановлюючими і не можуть свідчити про наявність у ОСОБА_3 права власності чи користування спірною земельною ділянкою.

В той час, як право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, розміром 0,0837 га підтверджується Державним актом, серії ЯЛ № 038668.

Посилання ОСОБА_3 на той факт, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_7І, не вірно були визначені її межі, оцінюються судом критично, оскільки на момент розгляду справи в суді будь-яких доказів цієї обставини, суду не надано.

Таким чином, використовуючи земельну ділянку, розміром 0.0098 га., яка належить ОСОБА_2, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 038668 від 09.09.2010 року, площею 0,0837 га., за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 6, ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_7, яка фактично позбавлена можливості користуватись належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Суду надано лист-відповідь Виконкому Новомосковської міської ради про розгляд звернення ОСОБА_2, з якого вбачається, що розглянувши звернення ОСОБА_2 щодо створення комісії для встановлення факту знищення та відновлення межових знаків, а також встановлення схематичного розміру та меж самовільно захопленої земельної ділянки по вул. Межова, 6 з боку домоволодіння по вул. Межова, 8 гр. ОСОБА_3, виконавчий комітет Новомосковської міської ради повідомляє наступне.

Можливості встановити факт знищення та відновлення межових знаків, а також встановити схематично розмір та межі самовільно захопленої земельної ділянки по вул. Межова, 6 у виконавчого комітету не має, оскільки виконавцем вищевказаних робіт має бути юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Тому, порекомендовано ОСОБА_2 звернутися до землевпорядної організації для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.19, том 2).

Даний лист досліджено в судовому засіданні і суд приймає його до уваги, однак він не спростовує обставин, встановлених в судовому засіданні.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 107 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 377, 526, 651, 1225 ЦК України, ст. ст. 7, 30, 125, 126, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держземагенства у м. Новомосковську Дніпропетровської області, про захист права власності задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 0.0098 га., яка належить ОСОБА_2, відповідно до державного акту серії ЯЛ № 038668 від 09.09.2010 року, площею 0,0837 га., за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Межова, 6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк