Справа № 185/6893/15-ц
Провадження 2/185/3794/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/6893/15-ц, яка зберігається у кримінальному провадженні № 0001527 (185/10224/14-к) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення заявленого клопотання за безпідставністю.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача.

Суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення автотоварозначної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі автотоварозначну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1?

2. Яка вартість відновлювалного ремонту автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград, вул.Дніпровська, 334А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій