Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1353/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації, Комунальної установи «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради про поновлення на роботі та оплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме:

Визнати наказ відділу освіти Крижопільської РДА № 104-к/тр-к від 29 травня 2015 року про звільнення її з роботи з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації з 16 липня 2015 року у зв'язку зі скороченням штату працівників та припинення діяльності районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та наказ № 121-к/тр-к від 16 липня 2015 року про зміну дати звільнення, незаконними та скасувати їх.

Стягнути з відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Змінити формулювання її звільнення з роботи та вважати її звільненою з роботи по переводу в Крижопільський районний методичний центр закладів освіти.

Визнати незаконною відмову Крижопільського районного методичного центру у прийнятті на роботу та зобов'язати його прийняти її на роботу на посаду методиста з навчальних дисциплін Крижопільського районного методичного центру закладів освіти по переводу з 16.07.2015 року.

Стягнути з відповідача відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації на її користь витрати пов'язані з надання правової допомоги в сумі 4000 грн.

Однак вимога «Визнати незаконною відмову Крижопільського районного методичного центру у прийнятті на роботу та зобов'язати його прийняти мене на роботу на посаду методиста з навчальних дисциплін Крижопільського районного методичного центру закладів освіти по переводу з 16.07.2015 року» по суті являється зміною підстав та предмету позову, тому не може бути прийнята судом, оскільки подана після початку розгляду справи по суті.

Так, початковим предметом позову зазначена вимога поновлення позивача на роботі на посаді методиста районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації, а підставами (як вказував позивач) незаконне звільнення з даної посади.

Подана позивачем нова вимога предметом позову містить визнання незаконною відмову Крижопільського районного методичного центру у прийняття на роботу та зобовязання прийняти позивача на роботу на посаду методиста з навчальних дисциплін Крижопільського районного центру закладів освіти по переводу, а підстави відмова в прийнятті на вказану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право подати письмову заяву про зміну предмету або підставу позову лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову лише до початку розгляду справи по суті. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Тому, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави і предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасно відмовою від раніше заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в частині «Визнати незаконною відмову Крижопільського районного методичного центру у прийнятті на роботу та зобов'язати його прийняти мене на роботу на посаду методиста з навчальних дисциплін Крижопільського районного методичного центру закладів освіти по переводу з 16.07.2015 року» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: