overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/622/15-ц
Провадження № 2-н/533/18/15
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
21 жовтня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Козельщинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Козельщинської філії звернулося 08.07.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 981 грн. 36 коп.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України, немає. Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 209-210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Козельщинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/9581/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"17" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернувася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №296/5444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У вищевказаній заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказано причину видачі дублікату виконавчого листа, так як згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 (три) грн.

Докази щодо пільг, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", щодо звільнення заявника від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою 3 (три) грн.: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява Осипчука Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 370 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 214/7353/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 9 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 392/1521/15-ц
Провадження № 2/392/775/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 18 листопада 2015 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 302/893/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: відповідача представник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 569,65 дол. США і 44 132 грн. 39 коп.,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 :

- в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0437/08-26 -CLNv у сумі 120 409 грн. 15 коп

В решті позовних вимог відмовити.

- в користь держави судові витрати у виді судового збору у сумі 1204 грн. 09 коп..

Копію рішення надіслати для відома позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 29.09.2015 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 296/8227/14-ц
УХВАЛА

"03" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В. розглянув у в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алієвої Аїди Фіруддін-Кизи про припинення права на частку у спільному майні та позовом Алієвої Аїди Фіруддін-Кизи до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Алієвої Аїди Фіруддін-Кизи про припинення права на 1/4 частку у спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 та про визнання права власності на вказану частину квартири, оскільки їй на праві власності належить 3/4 частини вказаної квартири, а відповідачці належить на праві власності 1/4 частина вказаної квартири, яка є громадянкою ОСОБА_2 і постійно мешкає в м.Гяджа, ДОС- 102 дом.87 ОСОБА_2 та не користується спірною частиною квартири.

Алієва Аїда Фіруддін-Кизи також звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, який був укладений 15.05.2013 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2015 року по даній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза на вирішення якої було поставлено питання чи розуміла значення своїх дій та керувала ними ОСОБА_3 під час укладання 15.05.2013 року договору дарування 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по вищевказаній ухвалі суду, тому суд вважає, що провадження по даній справі має бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Алієвої Аїди Фіруддін-Кизи про припинення права на частку у спільному майні та позовом Алієвої Аїди Фіруддін-Кизи до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до розгляду на 29.07.2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 521/7337/15-ц
№ провадження 2/521/3732/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
131 412,57 грн.- кредитна заборгованість;
18 614,93 грн. - заборгованість по процентам;
та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по кредиту в розмірі 8 762,81 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят дві грн. 81 коп), з яких:
6 021,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
2 741,18 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/8365/15-ц
Провадження № 2/320/4061/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, два місяці для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява, про проведення попереднього судового засідання за його відсутності та просить суд долучити до матеріалів справи довідку КП «Житломасив» від 07.10.2015 року з місця мешкання позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи довідку КП «Житломасив» від 07.10.2015 року з місця мешкання позивача.

Крім того, суд вважає необхідним направити запит до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про надання відомостей, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року та надати копію спадкової справи.

Таким чином всі необхідні дії для підготовки справи до судового слухання проведені, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.130,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 10-00 годину в приміщенні суду, за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90 з викликом сторін по справі.

Направити запит до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про надання відомостей, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року та надати копію спадкової справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 750/5698/15-ц Провадження № 22-ц/795/1963/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Острянського В.І., Бобрової І.О.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 09 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 446/1879/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

26.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 20.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 714/618/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Акостакіоає О.Т.
при секретарі з участю позивачаСамсін О.В. ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21.09.2007 року зареєстрованим виконкомом сільської ради в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 38, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше трьох з половиною років з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. Коли позивач була вагітною з другою дитиною, відповідач її покинув та пішов проживати з іншою жінкою . На даний час сторони взагалі не спілкуються , відповідач взагалі не бере участі у вихованні та утриманні дітей, їх не відвідує. Смільне сімейне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе , шлюб суперечить її інтересам та дітей , тому просить суд його розірвати .
В судовому засіданні позивач підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, відповідач фактично створив іншу сім'ю, вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, тому такий шлюб суперечить її інтересам.
Відповідач в судовому засіданні не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечувала.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом сільської ради в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 38. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною припинення між ними подружніх відносин було те,що відповідач покинув дружину та пішов проживати з іншою жінкою.
Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам , надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконкомом сільської ради в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, 21 вересня 2007 року , актовий запис № 38, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 591/5868/15-ц
Провадження № 2-н/591/1114/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ року.
Строк предявлення до виконання «______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий «______»_______________________ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/970/15 Справа № 734/3336/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

В позовній заяві не вказана повна адреса відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (без зазначення вулиці).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме:

- не вказана повна адреса місця проживання відповідача (не вказано вулиці).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3