1 із 2 Справа № 303/16/15-ц
Провадження №2/303/382/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачевоклопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності. Також, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи строком до трьох тижнів, з метою складання висновку щодо вартості майна, з урахуванням якого необхідно сплатити судовий збір на підставі ухвали суду про залишення позову без руху.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти залишення частини позовних вимог без розгляду. Однак, виловив думку проти відкладення розгляду справи, так-як вважає, що у позивача було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, в частині заявлених вимог про виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним надати позивачу час для складання висновку про вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку №1 по вулиці Садовій в селі Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, з метою сплати в подальшому судового збору на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

2 із 2

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовільнити.

Позовні вимоги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, в частині виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Судовий розгляд відкласти на 14 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич