Справа № 226/2648/15-ц
Справа № 226/2648/15-ц
Провадження № 2/226/1190/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, в обґрунтування якого вказала, що у період з 2004 року по 2007 рік вона систематично зустрічалася з відповідачем, між ними тривалий час були інтимні стосунки. На початку 2007 року вона завагітніла, про що повідомила відповідача, який мав бажання, щоб вона народила йому сина, але під час вагітності відповідач покинув її та перестав матеріально утримувати. Перед народженням дитини вони знову почали зустрічатися та підтримувати фактично шлюбно-сімейні відносини. Відповідач неодноразово залишався в неї на 7-10 днів та систематично повертався з роботи до неї. Від цих стосунків 07.11.2007 року народилася донька ОСОБА_4. До відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі РАЦС) з метою внесення запису про батька дитини відповідач не зявився. У звязку з чим 27.11.2007 року вона самостійно звернулася до відділу РАЦС для внесення актового запису про народження дитини, який було внесено за її прізвищем, а імя та по-батькові батька дитини було внесено за її вказівкою у відповідності до ст.135 СК України. Причина, по якій відповідач не зареєстрував себе батьком дитини, як вона зясувала, була в тому, що він перебуває у шлюбі з іншою жінкою та через острах розголошення інформації про позашлюбні відносини. Після народження доньки до 2008 року відповідач продовжував з нею стосунки та матеріально підтримував її. Наприкінці 2014 року вони знову відновили свої відносини, відповідач систематично допомагав їй матеріально, спілкувався з донькою. Дитина почала називати відповідача батьком. Однак, у травні 2015 року відповідач знову зник, допомоги не надає, з донькою не спілкується. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ РАЦС Новогродівського міського управління юстиції Донецьколї області внести зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, змінивши запис у графі про батька з «Попович Євгеній Віталійович» на «Юнін Євгеній Віталійович».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, заперечуючи проти обставин, викладених у позовній заяві, після отримання висновку експертизи позовні вимоги визнали.

Зокрема відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що шлюбно-сімейних стосунків він ніколи не підтримував з позивачем, оскільки 20 років прожив зі своєю дружиною, з якою має двох доньок. Не заперечує, що у лютому 2007 року він перебував в інтимних стосунках з позивачем, з якою зустрічався декілька разів.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2007 року народилася ОСОБА_5, батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.6).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.08.2015 року, копії актового запису від 27.11.2007 року № 141 про народження ОСОБА_4, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СКу України (а.с.5, 33, 34-35).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу її сімї входять: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що встановлено на підставі довідки ОСББ «Світанок» від 05.08.2015 року (а.с.8). У судовому засіданні позивач пояснила, що 15 років вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, до складу його сімї входять: дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, що встановлено на підставі довідки приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» від 21.08.2015 року (а.с.9).

Відповідно до ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно за ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, самою дитиною, яка досягла повноліття, особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 07.11.2007 року народила дочку ОСОБА_4, при реєстрації якої батько дитини був записаний за вказівкою матері, тобто на підставі ч.1 ст.135 СК України. З пояснень позивача батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, який не заперечував, що у період зачаття дитини він дійсно перебував у інтимних стосунках з позивачем.

Згідно за висновком молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства № 401 від 02.11.2015 року, проведеної експертом комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вірогідність біологічного батьківства відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає не менше 99,999% (а.с.50-54).

Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає батьківство відповідача стосовно народженої 07.11.2007 року позивачем дитини доведеним і таким, що може бути визнаним у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, задовольняючи позовні вимоги з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати відповідно до наданих квітанцій, а саме: 487 грн. 20 коп. на оплату судового збору та 6480 грн. 66 коп. на оплату проведення експертизи, а всього 6967 грн. 86 коп.

На підставі ст.ст.125, 126, 128 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Внести зміни до актового запису № 141 від 27 листопада 2007 року про народження ОСОБА_5, 07 листопада 2007 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, а саме:

- вказати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, замість ОСОБА_6, залишивши прізвище, імя, по-батькові, дату народження та місце народження дитини без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6967 (шість тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько