overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2601/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 21.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 10.09.2015 року отримано запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 30 вересня 2015 року о 16:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 348/1733/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 вересня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2628/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитнимдоговором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитнимдоговором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа № 559/1638/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3347/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов"язаних із збільшенням курсу іноземної валюти,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов"язаних із збільшенням курсу іноземної валюти призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2/521/4784/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Варналій К.О.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Собко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження по справі за п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, пояснивши, що відповідач повністю сплатив борг позивачу і у позивача, на час розгляду справи відсутні вимоги до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 521/11429/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/537/1284/2015
Справа № 537/4038/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 максима Леонідовича про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким поділити майно, яке належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб Daewoo Lanos, хетчбек, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в сумі 67 500 грн. за різницю у вартості поділеного майна.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 максима Леонідовича про поділ спільного майна подружжя.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 191/2531/15-ц
Провадження № 2-о/191/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Черкова Н.Т.

народних засідателів: Мойсейченко Т. П., Паньжина І.В.

за участю секретаря- Куслій А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Н.Т. Черкова

Народні засідателі: Мойсейченко Т.П.

Паньжин І.В.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 188/894/15-ц
Провадження № 2/188/479/2015
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не заявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили судового рішення по справі №188/1127/15-ц.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2, матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Як вбачається з доданої до заяви копії ухвали суду від 28.09.2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним по вказаному позову відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справіу разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення по справі №188/1127/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3519/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Веттор» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

13.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду поштою з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Веттор» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але будь-які підтвердження повноважень представника, як-то довіреність на представника або договір про надання правової допомоги до заяви не долучено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що ст. 121 ЦПК України, окремою умовою передбачено повернення заяви з підстави відсутності повноважень у особи яка її подала, у суду немає підстав для залишення заяви без руху та суд зобов'язаний повернути вказану заяву, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Веттор» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова ОСОБА_4 (проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.446823240.1 від 13.10.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/2828/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/946/15-ц
Провадження № 2/602/327/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/946/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 21 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1408/15
Провадження № 2/741/481/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 жовтня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дочки,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дочки.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв