overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

В ухвалі невірно було зазначено кількість боржників. Було вказано боржник ОСОБА_1, замість боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі про відмову в прийнятті заяви про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання допущена описка: невірно зазначено кількість боржників, пропущено боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року про відмову у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1. Вірним вважати: відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Мазурок
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 0827/5537/12
Номер провадження 22-ц/778/5532/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 24 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/389/688/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника МКП «Знамянське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності трьохквартирного двоповерхового житлового будинку квартирного типу по пров.Желябова, 54 в м. Знамянці Кіровоградської області шляхом виготовлення технічної документації та надати алресу АДРЕСА_1, кв.2, кв.3.

Представник позивача в судовому засіданні просить залучити в якості співвідповідачів по справі Знамянську міську раду Кіровоградської області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справи іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Знамянську міську раду Кіровоградської області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника МКП «Знамянське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Знамянську міську раду Кіровоградської області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області.

До Знамянської міської ради Кіровоградської області (м. Знамянка вул..Жовтнева, 19) та Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області (м. Кіровоград вул. Дворцова, 28) направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Роз'яснити, що співвідповідачі мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 592/8271/15-ц
Провадження № 2-н/592/862/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «А Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ТОВ «А Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/8271/15-ц за заявою ТОВ «А Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя О.А. Котенко
Справа №303/4730/15-ц
2/303/2627/15 ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 192/1126/15-ц
Провадження № 2/192/414/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 372/1168/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4225/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 08.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 483/1990/15-ц
Провадження № 2/483/695/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, предметом якого є: визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,75 га, що розташована в межах Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 лютого 2010 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/3931/15-ц
Провадження № 2/314/1216/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 вересня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

09.09.2015
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1884/15-ц
Провадження № 2/376/1004/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2015 року 15:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
справа № 489/5410/15-ц
номер провадження 2-н/489/1638/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.
Справа № 303/1489/15-ц
Провадження № 2/303/1075/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І

при секретарі Панас М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року. На підставі п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, а саме було доручено компетентному органу Російської Федерації провести процесуальні дії.

Враховуючи, що визначений судом строк для виконання доручення закінчився, до суду повернуто матеріали судового доручення, відповідно до ст.203, 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3904/15-ц
Номер ряд. стат. звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частин.

На підставі та керуючись ст. ст. 10 , 11, 27, 38, 42, 44, 57- 61, 74, 88, 158, 169, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Визнати недійсним Договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений 21.12.2013 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1745.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9336735 від 21.12.2013 року, прийнятого на підставі Договору іпотеки від 21.12.2013 року, за реєстровим номером 1745 на підставі якого внесено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в Державний реєстр іпотек запис про державну реєстрацію іпотек за № 3975555 від 21.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9335819 від 21.12.2013 року, прийнятого на підставі Договору іпотеки від 21.12.2013 року, за реєстровим номером 1745 на підставі якого внесено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень за № 3975089 від 21.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складання повного тексту рішення відкласти по 28 вересня 2015 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький