Справа № 127/2-2260/2009
Провадження 6/127/1126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Дане подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у вінницькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 18714934 із виконання виконавчого листа № 2-2260-2009, виданого 18.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП банк» заборгованість за кредитним договором № MLB00/106/2007 від 22.11.2007 року в сумі 585835 грн. 32 коп., 1700 грн. судового збору та 30грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

14.04.2010 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2-2260-2009 виданого 18.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про що винесено відповідну постанову копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

17.05.2010 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме: квартиру № 24 по вул. Толстого, будинок, 6 м. Вінниці

07.03.2012 вищевказане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень для подальшого виконання.

17.05.2013 державним виконавцем здійснено опис вищевказаної квартири належної боржнику.

Керуючись статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до УДАІ у Вінницькій області, Держсільгоспінспекції у Вінницькій області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції у Вінницькій області від 09.12.2013 встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді з Головного управління Держземагенства у Вінницькій області встановлено, що відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за ОСОБА_2

Згідно відповіді УДАІ у Вінницькій області від 11.04.2014 транспортні засоби за боржником не зареєстровані

Згідно відповіді АБ Вінницької області від 18.10.2015 боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.08.2014.

Згідно інформаційної довідки від 17.09.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав відсутні.

Вищевикладене дає підстави заявнику вважати про можливість ухилення боржником від виконання рішення суду шляхом залишення території України, що стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не зявився, однак про день, час та місце розгляду подання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання, 14.04.2010 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2-2260-2009 виданого 18.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про що винесено відповідну постанову копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 65).

17.05.2010 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме: квартиру № 24 по вул. Толстого, будинок, 6 м. Вінниці (а.с.67).

07.03.2012 вищевказане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень для подальшого виконання (а.с.69).

17.05.2013 державним виконавцем здійснено опис вищевказаної квартири належної боржнику (а.с.70).

Разом з тим, державний виконавець не надав доказів, що боржник ОСОБА_2 отримав копію вказаної вище постанови про прийняття до виконавчого провадження Також державним виконавцем не надано жодного доказу з ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, що громадянин ОСОБА_2 отримав закордонний паспорт та має намір виїхати закордон.

Крім того, інших доказів, які б давали обгрунтовані підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано.

З матеріалів подання вбачається, що в боржника ОСОБА_2 була квартира № 24 за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Толстого,6, на вище зазначену квартиру був накладений арешт та постановою від 21.05.2013 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено ТОВ «Українська експертна група» для визначення ринкової вартості майна боржника ОСОБА_2 Однак, пізніше, відповідно до інформаційної довідки від 17.09.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав відсутні.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 не обгрунтував своє подання, не конкретизував причини відсутності прав у боржника на вище зазначену квартиру, не вказавши, що дана обставина і є ухиленням боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду та яким чином дана квартира була виведена з-під арешту.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, чим позбавив суд можливості зясувати усі обставини виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: