РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6963/15-ц

Пров. №2/668/1992/15

28.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, який мотивує тим, що є власником земельної ділянки, площею 0,0265 га, що розташована по вул. Гагаріна, 39 у м.Херсоні на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року та державного акту на землю ЯБ №495324 від 01.02.2006 року. Земельна ділянка попередньо перебувала у власності ОСОБА_5, який в свою чергу отримав останню у власність на підставі рішення Херсонської міської ради №778 від 31.03.2005 року відповідно до земельно-кадастрової документації, згідно з погодженими межами, а також відповідно до порядку користування земельною ділянкою, встановленого ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 07.06.1991 року про затвердження мирової угоди.

Власником суміжної земельної ділянки площею 0,0358 га за адресою: м.Херсон, вул.Гагаріна,39 на підставі договору дарування є неповнолітня ОСОБА_3, законними представниками якої є її батьки та відповідачі у справі. Земельну ділянку ОСОБА_3 отримала у дар від матері - ОСОБА_4 якій остання належала на праві власності на підставі державного акту серії ЯД №744340 від 14.02.2008 року. Відповідно до акту погодження зовнішніх меж між земельними ділянками від 06.04.2007 року, межа між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була встановлена згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_5 у 2005 році. Згодом позивач виявив, що сусідами замість старої огорожі самовільно споруджений бетонний паркан із порушенням встановлених меж земельних ділянок, у звязку із чим фактичний розмір земельної ділянки позивача зменшився на 0, 0013 га.

Вказує, що за таких обставин суттєвим чином порушуються його права власника, у звязку із чим просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом перенесення паркану та встановлення огорожі відповідно до даних земельно-кадастрової документації та Державних актів на землю.

У справі було проведена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання: чи відповідають площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :20:005:0046 по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні, що належить на праві власності ОСОБА_1, за фактичним користуванням, тій площі та конфігурації, що визначена у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 495324 від 01.02.2006 року. Якщо існує невідповідність, вказати у чому саме вона полягає? Чи відповідає фактичне розташування огороджувальних конструкцій між земельними ділянками по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні кадастровий номер :20:005:0046, що належить ОСОБА_1 та кадастровий номер :20:005:0080, що належить ОСОБА_3, правовстановлюючим документам на земельні ділянки? У випадку невідповідності фактичного розташування огороджувальних конструкцій між земельними ділянками, визначити відстань, на яку необхідно перенести огороджувальні конструкції згідно межі між земельними ділянками, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні, встановленої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 495324 від 01.02.2006 року? У випадку необхідності перенесення огороджувальних конструкцій між земельними ділянками, визначити, які додаткові заходи необхідно здійснити для усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні кадастровий номер :20:005:0046?

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 34/15 від 08.12.2015 року, з яким сторони у справі ознайомились, заперечень не подавали, площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :20:005:0046 по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні, що належить на праві власності ОСОБА_1, не відповідає площі та конфігурації, що визначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 495324 від 01.02.2006 р.

Для відповідності розташування огороджувальних конструкцій між земельними ділянками, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні, встановленої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 495324 від 01.02.2006 р. експертом запропоновано варіант проведення необхідних дій власниками спірних земельних ділянок.

Враховуючи висновки експерта представник позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просила суд зобовязати відповідачів ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою по вул. Гагаріна, 39 у м. Херсоні, кадастровий номер :20:005:0046 наступним шляхом:

-розібрати існуючу внутрішню розподільчу огорожу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від точки «А», розташованої у верхньому правому куті розподільчої огорожі, до точки «Б» довжиною 24,47 м;

-розібрати існуючу внутрішню розподільчу огорожу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від точки «Б» до точки «X» довжиною 8,29 м;

-покласти на позивача обовязок щодо встановлення нової внутрішньої розподільчої огорожі, зєднавши точки «А» до точки «Б» прямою лінією;

-покласти на позивача обовязок провести пряму лінію від точки «Ф» до точки «X» довжиною 4,64 м;

-покласти на позивача обовязок встановити нову внутрішню розподільчу огорожу, зєднавши точки «Б» та «X» прямою лінією довжиною 8,29 м;

-стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи № 34/15 від 08.12.2015 року в сумі 4915,20 грн., витрати, повязані з проведенням судової експертизи - проведення кадастрової зйомки в сумі 1237,75 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. У поданій у судове засідання заяві про уточнення позовних вимог просила справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Представник відповідачів у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, уточнені позовні вимоги у заяві від 28.12.2015 року визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних та доказів, що узгоджується із положеннями викладеними у ст. ст. 157,158,169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року отримав у власність 18/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Гагаріна, 39, що розташований на земельній ділянці площею 0,0265 га, кадастровий номер :20:005:0046.

Згідно державного акту на землю ЯБ №495324 від 01.02.2006 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0265 га, кадастровий номер :20:005:0046.

З наявної у матеріалах справи технічної документації вбачається, що зазначена земельна ділянка позивача, кадастровий номер :20:005:0046 та розташовані на ній 18/100 домоволодіння, межують із земельною ділянкою, кадастровий номер :20:005:0080, площею 0,0357 га за адресою: м.Херсон, вул. Гагаріна, 39 що на праві власності на підставі договору дарування від 21.03.2013 року належить неповнолітній ОСОБА_3, законними представниками якої у справі виступають її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :20:005:0080, площею 0,0357 га за адресою: м.Херсон, вул. Гагаріна, 39, засвідчено державним актом на землю серії ЯД № 744340 від 14.02.2008 року.

З наявних у матеріалах справи актів погодження меж земельних ділянок сторін у справі від 26.01.2005 року та 07.03.2014 року , вбачається, що такі межі сторонами були погоджені та встановлені, однак з часом шляхом самовільного спорудження бетонного паркану власник земельної ділянки кадастровий номер :20:005:0080, площею 0,0357 га за адресою: м.Херсон, вул. Гагаріна, 39 вийшов за погоджені межі земельних ділянок, чим істотно порушено права позивача.

Зазначене не заперечується сторонами, підтверджується матеріалами справи, а тому вважається встановленим.

Відповідно до ст.6 ЗК України, громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для: ведення селянського (фермерського) господарства; ведення особистого підсобного господарства; будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка); садівництва; дачного і гаражного будівництва.

Громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі: одержання їх у спадщину; одержання частки землі у спільному майні подружжя; купівлі-продажу, дарування та обміну.

Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.

Відповідно до ст. 22 ЗК України, право власності на землю або право користування наданою

земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Згідно ст.23 ЗК України, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими,районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 40 ЗК України, власники земельних ділянок і землекористувачі зобов'язані:крім іншого не порушувати права власників інших земельних ділянок і землекористувачів, у тому числі орендарів; додержувати правил добросусідства: дозволяти власникам і користувачам земельних ділянок прохід до доріг загального користування, а також для спорудження або ремонту межових знаків та споруд; не чинити перешкод у проведенні до суміжної земельної ділянки необхідних комунікацій; вживати заходів до недопущення можливості стоку дощових і стічних вод, проникнення отрутохімікатів та мінеральних добрив на суміжну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 43 ЗК України, права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою чи її частиною може мати місце лише у випадках, передбачених статтями 27 і 28 цього Кодексу. Втручання в діяльність власників земельних ділянок і землекористувачів, пов'язану з використанням землі, з боку державних, господарських та інших органів і організацій забороняється, за винятком випадків порушення власниками землі та землекористувачами земельного законодавства. Права власників земельних ділянок і землекористувачів можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» визначено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Із зазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем, які є власниками суміжних ділянок виник спір з-приводу знесення та встановлення огорожі у відповідності до визначених за документами меж суміжних земельних ділянок. З проведеної у справі експертизи встановлюється зменшення розміру земельної ділянки, що належить позивачу у звязку із розташуванням огороджувальних конструкцій між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не у відповідності до правовстановлюючих документів на земельні ділянки сторін. З огляду на що, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн; витрати на оплату проведення горизонтальної (кадастрової) зйомки земельної ділянки, що стала необхідно для експерта при проведенні експертного дослідження в сумі 1237,75 грн.; та на оплату проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4915,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні обєктом права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, ОСОБА_4 розібрати існуючу внутрішню розподільчу огорожу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від точки «А», розташованої у верхньому правому куті розподільчої огорожі, до точки «Б» довжиною 24,47 м; розібрати існуючу внутрішню розподільчу огорожу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від точки «Б» до точки «X» довжиною 8,29 м.

Зобовязати ОСОБА_1 встановити нову внутрішню розподільчу огорожу, зєднавши точки «А» до точки «Б» прямою лінією; провести пряму лінію від точки «Ф» до точки «X» довжиною 4,64 м; встановити нову внутрішню розподільчу огорожу, зєднавши точки «Б» та «X» прямою лінією довжиною 8,29 м.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору по 121,80 грн. з кожного.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату проведення горизонтальної (кадастрової) зйомки земельної ділянки по 618,88 грн. з кожного.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, який діє як законний представник неповнолітної ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи по 2457,60 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6