АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6492/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/2620/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 27 (ІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року про залишення без розгляду позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ( надалі ПАТ «ВіЕйБіБанк»)до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБіБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вважає, що суд безпідставно залишив без розгляду позовну заяву, оскільки представником ПАТ «ВіЕйБіБанк» завчасно подана заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «ВіЕйБіБанк», суд першої інстанції керувався п.3 ч.1ст.207 ЦПК України та виходив з того, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача двічі 07 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року надавав суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ( а.с.34,39).

Однак в порушення ст.158-1 ЦПК України судом першої інстанції не розглянуто заявлене двічі представником позивача клопотання та не надано право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. ( ст.8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».)

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, залишив без розгляду позовну заяву без достатніх на те правових підстав, не урахувавши наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні у режимі відео конференції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2015 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Саксаганського районного суду для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий : Н.М. Грищенко

Судді : Л.А. Братіщева

ОСОБА_3