Справа № 174/1022/15-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.05.2015 року помер її батько і вона прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. ЇЇ батько за життя право власності належним чином на 1/5 частину АДРЕСА_1 в

м. Вільногірську, Дніпропетровської області не зареєстрував, що стало причиною відмови їй приватним нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/5 частину АДРЕСА_2, а всього визнати право власності на 2/5 частини квартири (1/5 в порядку приватизації та 1/5 в порядку спадкування за законом).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що її батько своє право власності не зареєстрував, тому вона зараз не може отримати спадщину. Спір щодо належної їй 1/5 частини квартири відсутній, оскільки ніким її право власності на цю частку не оспорюється.

Представник Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа просила справу розглядати та закінчувати без її участі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 18.05.2015 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.05.2013 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільно-часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ще трьом особам. Загальна площа квартири становить 51 кв.м. Свідоцтво про право власності видано згідно із розпорядженням від 15.05.2013 року № р-62/0/3-13 (а.с. 6).

Згідно відмітки на звіроті вказаного свідоцтва, ця квартира зареєстрована КП «БТІ

м. Вільногірська» на праві приватної, спільно-часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 40 за № 5624 (а.с. 6 зв).

Відповідно до технічної характеристики квартири вона розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат, у тому числі: 1-а кімната площею 17,3 кв.м., 2-а кімната площею 12,1 кв.м., кухня площею 7,2 кв.м., коридор площею 6,6 кв.м., 2 вбудовані шафи площею 1,4 та 0,6 кв.м., квартира обладнана балконом 2,3 кв.м. Загальна площа квартири 51,0 кв.м., житлова площа 29,4 кв.м. (а.с. 7-9).

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на АДРЕСА_1, що в м. Вільногірську, Дніпропетровської області по 1/5 частці за кожним зареєстровано за

ОСОБА_1 та трьома іншими особами (а.с. 10, 11).

01.12.2015 року приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що документів, а саме витягу про реєстрацію права власності на 1/5 частку АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, померлим 18.05.2015 року, спадкоємиця не надала, тому ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири (а.с. 12).

З копії спадкової справи № 56/2015 після померлого 20.05.2015 року у

м. Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається, що 11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, а 12.11.2015 року ОСОБА_3 подала заяву до нотаріальної контори про відмову на користь ОСОБА_1 від своєї частки у спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4 (а.с. 99).

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2, ст. 372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне зазначити, що право власності на АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 на час видачі свідоцтва про право власності на житло шляхом внесення запису до реєстрової книги. За життя він до реєстраційної служби з питанням реєстрації права власності не звертався, хоча інші співвласники квартири належним чином зареєстрували своє прав власності. Вказані обставини перешкоджають позивачу отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і саме це було підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач просить також визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири в порядку приватизації, що вбачається з прохальної частини її позовної заяви. Слід зазначити, що в даному випадку її право власності на 1/5 частину квартири належним чином зареєстровано, що підтверджується матеріалами справи, ніким не оспорюється, а тому відповідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині за відсутності спору про право цивільне.

Виходячи з цього, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/5 частку квартири. В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суд вважає за можливе покласти судові витрати на ОСОБА_1 в сумі 243, 60 грн. в звязку частковим задоволенням позову та в сумі 243,60 грн. в звязку з її клопотанням в судовому засіданні, виходячи з принципу розумності та справедливості, а всього в сумі 487,20 грн., яка вже сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду. Додатково судовий збір з позивача не стягується.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_4.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5