У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2006 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 29 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвано. Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом із матір'ю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 02 лютого 2015 року і до досягнення ним повноліття. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просять скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року залишено без руху і надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж 18 серпня 2015 року, для усунення недоліків, зокрема, оплати судового збору.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суддя апеляційного суду виходив із того, що копію ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2015 року заявник отримав особисто 14 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47), проте станом на 20 серпня 2015 року недоліки, зазначені в цій ухвалі, не усунув.

Такі висновки апеляційного суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, обґрунтовуючи підстави касаційної скарги, заявник посилається на те, що на виконання ухвали від 07 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області через поштове відділення було направлено матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанція про сплату судового збору в сумі 121 грн 80 коп., що підтверджується доданими до касаційної скарги електрофотокопіями зазначених документів.

Таке свідчить про те, що заявник у встановлений судом строк усунув недоліки, про які зазначено судом в ухвалі від 07 серпня 2015 року, оскільки за обставин отримання вказаної ухвали 14 серпня 2015 року останнім днем на усунення вказаних недоліків є 19 серпня 2015 року, коли і було направлено на адресу апеляційного суду матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при прийнятті апеляційної скарги у даній справі апеляційним судом було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, то оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 серпня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко