Номер рядка звіту 51
номер провадження 2/279/2140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

з участю прокурора Клименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

При цьому зазначає, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час перебуває на вихованні у своєї тітки ОСОБА_3. Батько дитини записаний у відповідності до ст. 135 СК України.

Мати дитини зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку в Коростенському наркологічному кабінеті. Відповідачка тривалий час не займається вихованням дитини, життям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї материнської турботи, здоров"ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з сином, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

А тому він звернувся до суду з даним позовом та просить позбавити відповідачку бутьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 її піклувальником.

Також просить стягувати з відповідачки на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Прокурок в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка до суду не з"явилась, надала заяву зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 просила позовні вимоги задовольнити, позщбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина, який проживає з нею, за яким вона здійснює догляд та нагляд. Просила призначити її опікуном над неповнолітнім племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши учасників судового розгялду, які з"явились до суду та дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час перебуває на вихованні у своєї тітки ОСОБА_3. Батько дитини записаний у відповідності до ст. 135 СК України.

Мати дитини зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку в Коростенському наркологічному кабінеті. Відповідачка тривалий час не займається вихованням дитини, життям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї материнської турботи, здоров"ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з сином, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, має бажання стати його тітка ОСОБА_3, з якою дитина проживає та яка піклується про нього.

Вищевказані обставини стверджуються висновком органу опіки та піклування Коростенської міської ради, з якого вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради № 238 від 03.06.2015 рорку, яким затверджено висновок органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; висновком про стан здороВ"я ОСОБА_3; довідкою про доходи ОСОБА_3

У відповідності до ст. 164 СК України та враховуючи інтереси малолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини...

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сама не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина, а тому доцільно позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює ... піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Оскільки ОСОБА_3, яка є тіткою неповнолітнього ОСОБА_2 Володмира просить призначити її піклувальником над ним, має задовільний стан здров"я, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має стабільний заробіток, а тому позовні вимоги в цій частині тако підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають сятгенню судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 88, 213 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 60, 164, 165, 180, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2015 рокуі до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: