overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 591/6670/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/591/1353/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Øåëºõîâà Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «À-ÌÓÑÑÎÍ» ïðî âèäà÷ó íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ íà íàäàííÿ ïîñëóã ç âèâåçåííÿ ïîáóòîâèõ â³äõîä³â,-
Çã³äíî âèìîã ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåä»ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ.
Çã³äíî âèìîã ï. 6 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, ïîâåðòàº çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, ó ðàç³ ÿêùî çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó îòðèìàíî¿ ñóäîì ³íôîðìàö³¿ ïðî çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ( ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè  áîðæíèêà áóäå âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, ñóä ïîâåðòàº ñòÿãóâà÷ó çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ïåðåâ³ðêîþ âñòàíîâëåíî, ùî áîðæíèêíå çíà÷èòüñÿ çàðåºñòðîâàíèì íà òåðèòîð³¿ Çàð³÷íîãî ðàéîíó ì. Ñóìè.
Ò. ÿ. äàíà çàÿâà íå ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè ¿¿ íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè çàÿâíèêó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ï. 6 ñò. 100, ñò. ñò. 109, 121, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 23.10.2013 ðîêó
Ïîâåðíóòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «À-ÌÓÑÑÎÍ» ïðî âèäà÷ó íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ íà íàäàííÿ ïîñëóã ç âèâåçåííÿ ïîáóòîâèõ â³äõîä³â ñòÿãóâà÷ó ó ñïðàâ³.
Ïîâåðíóòè ÒÎÂ «À-ÌÓÑÑÎÍ» ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 121 ãðí. 80 êîï., çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 1673 â³ä 28 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Ïîâåðíóòè ÒÎÂ «À-ÌÓÑÑÎÍ» îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³÷åðåç Çàð³÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ã.Â.Øåëºõîâà
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
ІН боржника НОМЕР_1
Суддя : Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу:
справа №176/1008/15-ц
провадження №2/176/893/15
у х в а л а

04 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 25410 грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по день постановлення судом рішення виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 181 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2015 року відкрито провадження у зазначений цивільній справі і призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні участі не приймав, у письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про день та час розгляду справи відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки представника в судове засідання відповідач суд не повідомив.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/3420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що сторони не проживають разом через несумісність характерів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що спільно сторони не проживають.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 01.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 141, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 461/9839/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6719/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Шандри М. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н. М.

Шандра М. М.
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. 145/1354/15-ц

2/145/740/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати їм строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення три місяці .

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
09.09.2015 Справа № 756/6821/15-ц
Номер справи 756/6821/15-ц
Номер провадження 2/756/380715
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії Мойса Івана Івановича генерального директора ТОВ «Одисея» і ТОВ «Вітал Гарант» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.06.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивем була отримана ухвала, однак вимоги ухвали до цього часу не виконані.

Враховуючи те, що вимоги ухвали позивачем не виконано позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 , ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії Мойса Івана Івановича генерального директора ТОВ «Одисея» і ТОВ «Вітал Гарант» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
вул. Римського Кормакова, 5/1,
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 07.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1937/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 вересня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 158/1586/15-ц
Провадження № 2-сз/158/15/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабиум», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стандарт констракш групп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року ТзОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 3654,00 грн. у цивільній справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабиум», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стандарт констракш групп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 158/1856/15-ц, провадження № 2/0158/1586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабиум», Товариства з обмеженою відповідальністю» Стандарт констракш групп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Ківерцівського районного суду від 21.08.2015 року позовну заяву ТзОВ «Виробниче підприємство «Електросервіс» повернуто для подання до належного суду.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 7572 від 13.08.2015 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654,00 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявнику судового збору в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електросервіс», судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого ним на рахунок 0128 УДКСУ у Ківерцівському районі 803014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, призначення платежу судовий збір, згідно платіжного доручення № № 7572 від 13.08.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/865/15-ц

Справа № 6/600/30/2015

12 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії управління активами «Прімколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Козівського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Прімколект - Капітал» звернулося в суд з завою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/865/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії управління активами «Прімколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Козівського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №: 398/4242/15-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням, індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних.

Призначити справу до розгляду о 10.15 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1135/15-ц
Провадження №2/571/393/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1135/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року о 10:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1584/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/582/376/15
Справа № 582/803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (пай), яка належала її матері ОСОБА_3 та розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 08 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4895/15-ц
Номер провадження 2-н/404/385/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заяв ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган