Справа № 524/8339/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну черговості отримання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 ВДВС Кременчуцького МУЮ звернулась до суду із вищевказаною заявою про розяснення рішення суду.

В заяві вказували, що 18 червня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було прийнято рішення (в/л № 524/8339/13-ц виданий 26 серпня 2014 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну черговості отримання права на спадкування.

Даним рішенням було зобовязано ОСОБА_2 в місячний термін з дня вступу рішення в законну силу виконати вимоги позивачів та сплатити витрати, повязані із отриманням правової допомоги на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а сааме грошову суму в розмірі 3900 грн.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як повинні сплачуватися грошові кошти, а саме 3900 грн., витрати, повязані із отриманням правової допомоги. Ці кошти повинні бути сплачені обом позивачам в сумі 3900 грн., чи кожному позивачеві в сумі 3900 грн.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві розяснити резолютивну частину рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2014 року (в/л №524/8339/13-ц виданий 26.08.2014) в частині того, яку саме грошову суму боржник повинен сплатити кожному позивачеві. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати розяснення рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що з 18 червня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було прийнято рішення (в/л № 524/8339/13-ц виданий 26 серпня 2014 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну черговості отримання права на спадкування.

Даним рішенням було зобовязано ОСОБА_2 в місячний термін з дня вступу рішення в законну силу виконати вимоги позивачів та сплатити витрати, повязані із отриманням правової допомоги на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а сааме грошову суму в розмірі 3900 грн.

Статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна, стихійно лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 221, 373 Цивільно-процесуального Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2014 року (в/л №524/8339/13-ц виданий 26.08.2014) в частині того, яку саме грошову суму боржник повинен сплатити кожному позивачеві: тобто стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1950 грн. з кожного, витрат повязаних із отриманням правової допомоги.

Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати розяснення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: