overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4296/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2012р. по 31.07.2015р. у розмірі 2226,07 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.03.2012р. по 31.07.2015р. у розмірі 1408,68 грн., інфляційні витрати 1495,15 грн., 3% річних від простроченої суми 133,49 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.13, 14 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/980/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1218/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні вимог заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив помилкову ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2015 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали..

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», третя особа - Антимонопольний комітет України, про тлумачення змісту попереднього договору ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5155/15 Головуючий у І інст. Карабаза Н.Ф.

Справа № 367/3291/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 05 серпня 2015 року о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/2601/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду, а також на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибула, не повідомила про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 523/8775/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 15 квітня 2015 року, видно, що в рішенні помилково зазначено дату реєстрації шлюбу та замість «06 грудня 1997 року» вказано «06 грудня 1996 року», у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/3867/15-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 15 квітня 2015 року по цивільній справі №523/3867/15-ц, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу, вказавши «06 грудня 1997 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 390/1486/15-ц
Провадження № 2/390/568/15
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Мєдвєдєвій Т.О.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав та просив надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 місяці на примирення.

Провадження по справі зупинити до 30.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1858/14-ц
Провадження № 2-др/553/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1858/14-ц за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1858/14-ц за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 липня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №553/1858/14-ц за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 189/2391/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2015 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Лукіновій К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Покровської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Від представника позивача та відповідача надійшли заяви, в яких останні просять розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача у заяві позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач просить винести рішення на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх спадкові права.

Керуючись ст.ст. 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 344/9149/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1303/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про закріплення житлової площі у квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 221, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Справа № 343/2693/14-ц
Провадження № 22-ц/779/438/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про усунення порушень трудових прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5
Справа № 2-177/11
Провадження № 22-ц/779/1071/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної Спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної Спілки «Косівська» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної Спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 травня 2015 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Головачова Я.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Пришко ІгоряАнатолійовича, діючого за довіреністю в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконною зміну умов договору та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 вересня2015 р. о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Справа № 755/6194/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11015/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді: