У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року за заявою Полтавської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, управління комунальним майном м. Полтави виконкому Полтавської міської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір найму житлового приміщення; за зустрічним позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просили визнати їх членами сім`ї ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов`язати КП «ЖЕО №2» та УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму житла, а саме: кімнат № 85 та № 86, загальною площею 41,1 кв.м., що знаходяться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та переоформити на неї особові рахунки на житлові кімнати № 85 та № 86 по АДРЕСА_1.

У лютому 2014 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просили виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, кім. № 86 та № 86а.; зобов'язати Управління ДМС України в Полтавській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, кім. № 86 та зареєструвати вказаних осіб в кім. № 85 даного будинку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні зустрічних позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та постановлено нове рішення про його задоволення. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 членами сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 наймача ОСОБА_5 Зобов`язано КП «ЖЕО № 2» укласти з ОСОБА_2 договір найму спірного житла. В іншій частині рішення залишено без змін.

В жовтні 2015 року Полтавська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати дане рішення в частині задоволення позову ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ухвалити рішення, яким залишити без змін рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року у вказаній справі, та скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні заяви Полтавської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавська міська рада посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду змінити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наведені Полтавською міською радою обставини у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, не є нововиявленими і висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року за заявою Полтавської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, управління комунальним майном м. Полтави виконкому Полтавської міської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, зобов'язання відкрити особовий рахунок та укласти договір найму житлового приміщення; за зустрічним позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко