Справа № 369/2991/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4808/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 57 18.08.2015
УХВАЛА

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для усунення недоліків, а також запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку та надати належні докази, які б підтверджували отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення саме 30 червня 2015 року, оскільки жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини апелянтом надано не було.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 08 серпня 2015 року апелянтом було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2015 року (а.с.135).

14 серпня 2015 року апелянт подав клопотання на виконання вимог вищезазначеної ухвали, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши підстави його пропуску те, що копію оскаржуваного рішення отримав не представник позивача, який був присутній при його проголошенні, а сам позивач лише 30 червня 2015 року, про що, як вказує ОСОБА_2, є відповідна відмітка у матеріалах справи, а тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Однак, зазначені доводи ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, у яких відсутні будь-які належні та допустимі докази несвоєчасного виготовлення судом повного тексту рішення, неможливості отримання позивачем цього рішення до 30 червня 2015 року. Також відсутні у матеріалах справи будь-які клопотання позивача ОСОБА_2 чи його представника про видачу копії повного тексту вказаного рішення або про ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, наведені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для своєчасного оскарження рішення суду.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Мельник Я.С.