Справа № 589/1987/15-ц
Провадження № 2/589/566/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаражу за померлою та про визнання права власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та гаражу в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою,

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування доказів у наступних установ:

- приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 липня 2014 року.

- ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому рішення про виділення земельної ділянки для будівництва цегляного гаражу № 1/4 на загальних місцевих масивах в районі північної околиці міста ОСОБА_5. Пунктом 2.1. рішення ОСОБА_2 міськвиконкому № 564 від 30.09.1981 року ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво вказаного цегляного гаражу.

Представник відповідачки за даним позовом, а позивачки за первинним позовом ОСОБА_6, не заперечує проти заявленого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому просять провести попередній розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, просить розглянути справу без її участі в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі представників відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому. Позивачі не заперечують.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлені клопотання підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 134-137,36,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

В порядку забезпечення доказів витребувати від:

-приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 липня 2014 року в м. Шостка;

-ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому рішення про виділення земельної ділянки для будівництва цегляного гаражу № 1/4 на загальних місцевих масивах в районі північної околиці міста ОСОБА_5. Пунктом 2.1. рішення ОСОБА_2 міськвиконкому № 564 від 30.09.1981 року ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво вказаного цегляного гаражу.

Направити ухвалу суду для виконання зазначеним установам по справі та судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 10 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7