Справа № 405/4988/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №401/5714/13-ц від 10.07.2014 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-299/2010 від 29.06.2010 року у сумі 9 291 346,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6 475 339,30 грн., заборгованість за простроченими процентами 908 000 грн., нараховані проценти 1 860 379,32 грн., пеня за прострочення сплати процентів 47 628,58 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору, посвідченого нотаріально 29.06.2013 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1380, з подальшими змінами та доповненнями та належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку, що розташована в СТ «ДНІПРО -2», вул. Садова, 29, діл. №1-10 смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, площею 0,7200 га, кадастровий номер :50:024:0038, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування учбово-спортивної бази, та комплекс будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, Садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, опис згідно п. 1.2 іпотечного договору. Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою надано боржнику ОСОБА_2 строк для самостійного виконання до 23 квітня 2015 року ( включно ). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримано постанову 22.04.2015 року. Оскільки боржником рішення суду не виконано в самостійному порядку, державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Боржником не оскаржувалися дії державного виконавця в ході здійснення виконавчих дій з виконання вказаного рішення суду. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник відмовляє державному виконавцю в допуску на територію за місцезнаходженням майна. Державним виконавцем 19 травня 2015 року складено акт про не допуск боржником на територію за місцем знаходження майна згідно вищевказаного рішення суду. З метою належного проведення виконавчих дій державним виконавцем 09.06.2015 року направлено боржнику лист про проведення виконавчих дій 23.06.2015 року об 11 год. за місцем знаходження майна. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримано лист 12.06.2015 року. 23.06.2015 року об 11 год. за адресою: Садове товариство «Дніпро-2» вул. Садова, 29 смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, державному виконавцю охорона повідомила про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою на даний час не має та покликав двох чоловіків, які відмовилися представлятися та повідомили, що відмовляють у допуску на територію, про що складено відповідний акт. Враховуючи, що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою: Садове товариство «Дніпро-2» вул. Садова, 29 смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область з метою проведення опису й арешту даного приміщення, але боржником ОСОБА_2 чиняться перешкоди в проведенні виконавчих дій, що проявляється в недопущенні державного виконавця до комплексу будівель. Отже, з наведеного можна зробити висновок про умисне ухилення боржником від виконання рішення суду. Просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист №401/5714/13-ц, виданий 10 липня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-299/2010 від 29.06.2010 року у сумі 9 291 346,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6 475 339,30 грн., заборгованість за простроченими процентами 908 000 грн., нараховані проценти 1 860 379,32 грн., пеня за прострочення сплати процентів 47 628,58 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору, посвідченого нотаріально 29.06.2013 року ОСОБА_3. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1380, з подальшими змінами та доповненнями та належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку, що розташована в СТ «ДНІПРО -2», вул. Садова, 29, діл. №1-10 смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, площею 0,7200 га, кадастровий номер :50:024:0038, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування учбово-спортивної бази, та комплекс будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, Садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, опис згідно п. 1.2 іпотечного договору. Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому з звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( а.с. 5).

16 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам до відома та виконання ( а.с. 8).

Але державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, тобто до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження », тобто відсутні докази на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш