Справа № 526/1868/15-ц
Провадження № 2/526/829/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lanos D4MM550, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та забороною вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації вищезазначеного автомобіля, посилаючись на те, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. За період шлюбу в 2012 році вони спільно придбали автомобіль марки Lanos D4MM550, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. На даний час шлюб між ними фактично розірвано. В Гадяцькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа про розлучення. Спір про поділ спільного майна на час розгляду справи був відсутній, проте до цього часу ОСОБА_3 не має наміру сплатити на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Позивач має підстави вважати, що відповідач буде намагатися перереєструвати зазначений автомобіль на іншу особу з метою ухилення від сплати половини його вартості, а тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а саме: забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації вищезазначеного автомобіля марки Lanos D4MM550, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд відмовляє у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки не було надано доказів, що даний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_3, а також не зазначено відомостей щодо місцезнаходження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації автомобіля марки Lanos D4MM550, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В задоволенні забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lanos D4MM550, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко