Справа № 656/280/15-ц
Номер провадження 6/659/18/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі судді:

головуючого судді- Разгуляєвої О.В

за участю секретаря Курбанової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нижні Сірогози цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-76/2011 від 09 грудня 2011р., виданого Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 10000грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист двічі направлявся для примусового виконання до ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області та повертався на її адресу, на теперішній час кінцевий залишок боргу становить 9497,18 грн., втретє у встановлений законом строк направити вказаний виконавчий лист для примусового виконання до виконавчої служби не змогла через поховання чоловіка, погіршення стану здоровя, захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні, що ускладнило на тривалий час її самостійне пересування та стало причиною пропуску строку.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Боржниця в судове засідання 23.12.2015р. не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від 16.12.2015р., про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні 06.11.2015р. заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа № 2-76/2011 від 09 грудня 2011р.до виконання.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

09 грудня 2011р. Іванівським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10 000грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 150грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. та витрат повязані з явкою до суду в сумі 111грн.62 коп.

Як встановлено судом 28.12.2012р. та 26.11.2013р. даний виконавчий лист повертався ОСОБА_1 на підставі п.2 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» , залишок боргу на дату останнього повернення становить 9 497,18грн. 12 січня 2015р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження» .

Чоловік заявниці ОСОБА_3, 22 липня 2014р. помер с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, згідно свідоцтва про смерть, що не оспорювалось боржницею в судовому засіданні (а.с.108).

Згідно виписки про історію хвороби № 8055 ОСОБА_1, 1939р.н. знаходилась в хірургічному відділенні КЗ ТМО «МБИМЛ і СМП» МГС ЗО з діагнозом «Уретеролітіаз праворуч» з 22.08.2014р. по 10.09.2014р. (а.с.109).

Відповідно до відповіді КНП «Іванівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» від 24.11.2015р. та 22.12.2015р. ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ з 2000року з діагнозом: гіпертонічна хвороба І ст.. , має змогу самостійно пересуватися . Медична сестра Любимівського ФАПу ОСОБА_4 яка надала в довідці від 24.04.2015р., неправдиві дані, що ОСОБА_1 не пересувається, винесена догана від 18 грудня 2015р.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заявниця пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме смерть чоловіка, хвороба ОСОБА_1 та її стаціонарне лікування у період з 22 серпня по 10 вересня 2014р., заявниця перебуває на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ з 2000року з діагнозом: гіпертонічна хвороба І ст.., що є підставами для його поновлення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-76/2011 від 09 грудня 2011р., на підставі рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 24.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Разгуляєва О. В.