overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 209/1485/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/209/27/15
14 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüê
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà
Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Áàãáàÿ ª.Ä.
ïðè ñåêðåòàð³ Êóêñà Î.Ï.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñêàðãó ÏÀÒ « Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
07 òðàâíÿ 2015 ðîêó Äí³ïðîâñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà áóâ âèäàíèé âèêîíàâ÷èé ëèñò ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÏÀÒ «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè áîðãó ó ðîçì³ð³ 5000,00 ãðèâåíü. 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó äåðæàâíèì âèêîíàâöåì ÂÄÂÑ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÓÞ ì. Êèºâà ÎÑÎÁÀ_2 âèíåñåíà ïîñòàíîâà ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Çàÿâíèê íàäàâ ñóäó çàÿâó ç êëîïîòàííÿì ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹47906870 â³ä 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó íà ï³äñòàâ³ òîãî, ùî â çàçíà÷åí³é ïîñòàíîâ³ íå â³ðíî çàçíà÷åíèé êîä ªÄÐÏÎÓ ÏÀÒ « Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò».
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 83 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» íà÷àëüíèê â³ää³ëó,ÿêîìó áåçïîñåðåäíüî ï³äïîðÿäêîâàíèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü, àáî äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ÷è çà çàÿâîþ ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ìîæå âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíòàõ, âèíåñåíèõ ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ äåðæàâíèì âèêîíàâöåì, ãðàìàòè÷í³ ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè, ïðî ùî âèíîñèòüñÿ â³äïîâ³äíà ïîñòàíîâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî îñêàðæóâàí³ ð³øåííÿ, ä³¿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü áóëè ïðèéíÿò³ àáî â÷èíåí³ â³äïîâ³äíî äî çàêîíó, â ìåæàõ ïîâíîâàæåíü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ³ ïðàâà ÷è ñâîáîäè çàÿâíèêà íå áóëî ïîðóøåíî, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè, îñê³ëüêè äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ìîæå ñàìîñò³éíî âíåñòè âèïðàâëåííÿ â ïîñòàíîâ³ ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ³ íåâ³ðíî çàçíà÷åíèé êîä ªÄÐÏÎÓ íå º íàëåæíîþ ï³äñòàâîþ äëÿ ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 387 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò..83 ÇÓ « Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», -
Â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè ÏÀÒ « Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ  â³äìîâèòè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàíèì ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ª.Ä. Áàãáàÿ
Справа № 404/6282/15-ц
Номер провадження 2-н/404/533/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 вересня 2015 року вересня 2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1502 грн. 60 коп. відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/962/15-ц
№ 2-о/680/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/962/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-263-2010
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 квітня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересам держави в особі: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальні послуги.

>
Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартплати та комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 10 20 годин 17 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 17.05.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко
Справа № 460/2092/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2015 р. м.Яворів.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 15

годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 589/4596/15-ц
Провадження № 2-н/589/1223/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 347/1658/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 13 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 2215/3230/2012
04 грудня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконувала, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 10 828,96 грн., з яких: тіло кредиту - 3 309 грн. 03 коп., відсотки за користування кредитом - 2 898 грн. 88 коп., заборгованість по комісіям - 4 621 грн. 05 коп., пеня - 450 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
розрахунками заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не виконує зобовязання з повернення грошових коштів.
За таких обставин, на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 10 828,96 грн.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою : аявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у газі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 661/3441/15-ц
Провадження № 2/661/1415/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Сапронової Л.В.

при секретарі: Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 року, який зареєстровано Ольгівською сільською радою, Бериславського району, Херсонської області, актовий запис № 10, про що видано свідоцтво І-КГ №064052.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя не склалося через зловживання з боку відповідача алкогольними напоями, які призводять до неадекватного стану та агресії з його збоку, навіть в присутності дітей, відсутність взаємопорозуміння між сторонами, байдужість до життя і проблем роблять несумісним подальше шлюбне життя, що призвело до втрати поваги та кохання. Шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер. Спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив надати строк для примирення, на розірвання шлюбу не згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення один місяць, оскільки суд, враховуючи, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей, повинен вжити заходів до збереження сім'ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати строк на примирення один місяць ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу зупинити; справу призначити до розгляду на 18.11.2015 року о 09.00 годині.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 466/8887/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 жовтня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/3071/09 від 16.10.2009 р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17) на 29.10.2015р. на " 09" год. "00" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржників.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 2н-3071/09.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12662/15-ц

07 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12662/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 12:15год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 428/5310/15-ц
Провадження №2-н/428/570/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних у розмірі 7 796 (сім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 66 коп., інфляційних витрат у сумі 2 035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 76 коп., трьох процентів річних у сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 18 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 458/507/15 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5776/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 08 вересня 2015 року (а.с. 40).

Однак, станом на 24 вересня 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.