Справа № 363/138/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5533/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 14.09.2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачами по даній справі 01 вересня 2015 року було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ними не повною мірою сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, Законом України № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року ч. 3 та ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» було доповнено наступними положеннями:

«У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А також у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах встановлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру».

Таким чином, кожен із позивачів повинен був сплатити, при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., отже при подачі апеляційної скарги кожен із позивачів повинен сплатити по 267 грн. 96 коп.

Як вбачається з копії посвідчення ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, а тому він звільнений від сплати судового збору, разом з тим до апеляційної скарги ОСОБА_2 долучає квитанція про сплату судового збору в розмірі 160 грн. 78 коп.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплатили апеляційну скаргу судовим збором.

Враховуючи викладене та зміни в законодавстві, що визначають ставки судового збору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі по 267 грн. 96 коп.

Звертаємо вашу увагу на те, що судовий збір має бути сплачено кожним із скаржників, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремими платіжними дорученнями.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі по 267 грн. 96 коп. кожному.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб