overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7946/15-ц
Провадження № 2/320/3859/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2654/15-ц
Провадження № 2/307/1554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 163 324 ( сто шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) гривень. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/6729/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Компанії «Ocean Shipmanegement Ltd» поданою представником Маллаєвим Вагіфом Рамізовичем, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року у справі за заявою Компанії «Ocean Shipmanegement Ltd», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «БСПС», Публічне акціонерне товариство «Неос Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) в закритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов
Справа №701/1099/15-ц
Провадження №2/701/360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря -Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 листопада 1980 року виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 11.

Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 29 листопада 1980 року виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 11. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 1980 року виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 11 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
ñïðàâà ¹ 208/3509/15-ö
¹ ïðîâàäæåííÿ 2/208/1515/15
23 ÷åðâíÿ 2015 ð. ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüê
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâ ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóâñÿ äî ÎÑÎÁÀ_2 ç ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Â³äïîâ³äíî â³äîìîñòÿì àäðåñíî-äîâ³äêîâîãî ï³äðîçä³ëó ÃÓÄÌÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ â³ä 06.06.2015 ðîêó, ÿê³ íàä³éøëè äî ñóäó 23.06.2015 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_2 çàðåºñòðîâàíà â Êðèíè÷àíñüêîìó ðàéîí³ ñ.×åðâîíî³âàí³âêà âóë.Ïåðøîòðàâíåâà, 28.
Çã³äíî äî ñò.109 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ïîçîâè äî ô³çè÷íèõ îñ³á ïðåäÿâëÿþòüñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåì ðåºñòðàö³¿ ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
Çã³äíî ç³ ñò.115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.109, 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, âèçíàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç ïîçîâîì äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Ã³áàëþê Ò. ß.
Справа № 720/1765/15-ц
Провадження № 2/720/782/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитною лінією,-

встановив:

Відповідно до довідки Новоселицького районного сектору УДМС в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_3 за обліками Новоселицького РС УДМС не значиться зареєстрована на території с. Динівці, Новоселицького району, Чернівецької області.

З довідки відділу АДР УДМС в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації с. Динівці Новоселицького району 16.09.2013 року та вибула в Полтавську область.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду то вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитною лінією повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 56

Єдиний унікальний номер: 378/867/15-ц

Провадження № 2/378/303/15

14.09.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 15 хвилин 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №705/4618/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97,98,99 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г.Ребрина
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 20__року
Суддя: К.Г. Ребрина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5931/15-ц
Провадження № 2-н/552/695/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4368/15-ц
№ 2/207/1818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 11 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 539/3437/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 23 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
09.09.2015 Справа № 497/2192/15-ц
Провадження № 2/497/748/15
УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 30.09.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 202/7483/15-ц
Провадження № 2-сз/202/43/15
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заявниця звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, по вищезазначеній заяві сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015) судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною собою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року заяву було залишено без руху.

17 вересня 2015 року було заявницею було приправлено недоліки відповідно до ухвали суду від 16 вересня 2015 року. Однак, згідно № квитанції 0.0.436351914.1 від 17.09.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Вважаючи, що нею сплачено зайвий розмір судового збору у розмірі 243,60 грн., ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернулася до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно № квитанції 0.0.436351914.1 від 17.09.2015 надлишково сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1711/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2996/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від18 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від18 серпня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.09.2015 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Провадження № 2-н/344/1858/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Антоняк Т.М.