Справа № 749/1077/15-ц
Номер провадження 2/749/279/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Асоско Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Щорської районної державно адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року орган опіки та піклування Щорської районної державно адміністрації звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на території Староборовицької сільської ради у с. Гвоздиківка, Щорського району зареєстрований ОСОБА_4 ( ділі відповідач ) який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати дітей, ОСОБА_5, померла 16 листопада 2014 року.

За весь час проживання на території району відповідач зарекомендував себе з негативної сторони: бродяжить, постійно змінює місце проживання, вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться станом їх здоров`я, навчання. Також за час перебування дітей у Городнянській ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів, відповідач жодного разу не відвідав їх, не телефонував, матеріальної допомоги не надавав.

Рішенням Щорського районного суду від 04 лютого 2003 року діти були відібрані у батька. Відповідач жодного разу не звернувся до служби у справах дітей щодо надання йому дозволу на повернення дітей.

В судовому засіданні представник позивача орган опіки та піклування Щорської районної державно адміністрації ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 09-29/3001 від 01.12.2015 року позовні вимоги зменшила в частині стягнення аліментів з відповідача, оскільки рішенням Щорського районного суду від 04 лютого 2003 року аліменти в розмірі 1/2 всіх видів заробітку з ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування вже стягнуто. В частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав підтримала з підстав викладених у позові.

Представник третьої особи на боці неповнолітніх дітей служби в справах дітей Щорської районної державної адміністації відсутній, в матеріалах справи міститься заява відповідно до якої служба в справах дітей просить розглянути справу без участі представника служби, позовні вимоги підтримують (а.с.33).

Прокурор Асоско Я.В. підтримала позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутній від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.27).

ОСОБА_6 встановлено, що на території Староборовицької сільської ради у с. Гвоздиківка, Щорського району зареєстрований (а.с.5, 29) ОСОБА_4, який має неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час проживання на території району, зі слів мешканців села, відповідач зарекомендував себе з негативної сторони - бродяжить, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться станом їх здоров`я, навчання, що підтверджується зібраними матеріалами у справі (а.с.35).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є рідним батьком малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.3,4).

Мати дітей, ОСОБА_5, померла 16 листопада 2014 року (а.с.6).

З висновку органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що відповідач за час проживання на території району зарекомендував себе з негативної сторони - бродяжить, постійно змінює місце проживання, вихованням та утриманням дітей не займається, не цікавиться станом їх здоров`я, навчання (а.с.2). Рішенням Щорського районного суду від 04 лютого 2003 року діти були відібрані у батька (а.с.7). Відповідач жодного разу не звернувся до служби у справах дітей щодо надання йому дозволу на повернення дітей. На підставі викладеного було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.2).

З акту Городнянської ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів від 22.10.2015 року вбачається, що на вихованні в Городнянській загальноосвітній школі інтернаті І-ІІІ ступенів з 11.09.2004 року і по теперішній час знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 дитину не відвідує, не телефонує, листів не пише, життям та здоров`ям дитини не цікавиться ( а.с. 10).

Згідно довідки Городнянської ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів №01-20/9 від 28.01.2015 року № вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 вересня 2014 року перебуває на повному державному забезпеченні (а.с.12).

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій він зазначає, що з 11 вересня 2004 року і по теперішній час він не спілкувався зі своїм батьком, його батько ніколи до нього не приїжджав і не телефонував, та те що він хоче, щоб його батька позбавили батьківських прав (а.с.11).

Згідно повідомлення Щорського ВДВС №1141/03-14/2 від 18.12.2015 року встановлено, що дійсно з ОСОБА_4 рішенням Щорського районного суду від 04 лютого 2003 року аліменти в розмірі 1/2 всіх видів заробітку на користь органу опіки та піклування вже стягнуто (а.с.36).

Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляються від виконання своїх обовязків, які полягають в тому, що він зловживають спитними напоями і в цей час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Батько дитини не турбується їх духовним та фізичним розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не створює умов для отримання синами освіти, не готує дітей до самостійного життя. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачами від виховання дітей.

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідачу надавався шанс змінити своє ставлення до виконання батьківських обов"язків. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2003 року діти були відібрані у батька (а.с.7). Відповідач жодного разу не звернувся до служби у справах дітей щодо надання йому дозволу на повернення дітей, у Городнянській ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів дитину не відвідував, не телефонував, листів не писав, життям та здоров`ям дитини не цікавився ( а.с. 10, 11), тому суд, враховуючи думку відповідача, який не заперечує про позбавлення його батьківських прав, враховуючи інтереси дітей та з метою соціального захисту законних прав неповнолітніх приходить до висновку, що в інтересах дітей є застосування такого крайнього заходу до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним, обгрунтованим, та підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_6 Шаповал