САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2002/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.07.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати роботи передбачені договором підряду, стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та вартості правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати роботи передбачені договором підряду, стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт, відшкодування моральної шкоди та вартості правової допомоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2014 року між сторонами було укладено договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язаний за завданням замовника надати послуги виготовлення меблів в наступній номенклатурі: кухня: (ДСП білий гладкий, фасад МДФ фарбований глянець, RAL 9017 (низ), RAL 3013 (верх), ручки релінгові (128-256), доставка, установка та підключення: плити, духової шафи, мийки та посудомийки входить до загальної вартості кухні, в строк до 10.12.2014 року. У відповідності до п.2.2 Договору сторонами погоджено, що оплата вартості Договору проводиться наступним чином: передоплата становить 9000 грн., доплата в день закінчення всіх робіт по Договору становить 7980 грн. На виконання умов укладеного Договору замовником в день укладення Договору, на рахунок дебетної карти вказаної в Договорі, було проведено перерахунок грошових коштів в сумі 8000 грн. та передано безпосередньо підряднику готівкові кошти в сумі 1000 грн. Таким чином, станом на 01.11.2014 року безпосередньо в день укладення договору, замовником в повному обсязі були виконані всі взяті на себе зобов'язання передбачені умовами Договору. Незважаючи на це підрядником зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином не виконано, а саме не виконані умови п. 1.1. Договору. Замовник 23.12.2014 року передав останньому готівкові грошові кошти в сумі 4800 грн., а 27.12.2014 року на дебетну картку вказану в договорі підряду Замовником були перераховані грошові кошти в сумі 1700 грн. Однак станом на 15.04.2015 року підрядник роботи передбачені договором не виконав, а роботи, що були виконані не відповідали вимогам п.4.2 Договору. Відповідно до п.5.2 Договору за невиконання строків виконання робіт, відповідно до п.3.1 Підрядник несе відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 0,5% від суми доплати за кожен день прострочення. Таким чином у відповідності до умов договору підряду від 01.11.2014 року суму штрафу, що підлягає виплаті відповідачем на користь позивача необхідно проводити виходячи з суми передбаченої п.2.2 вказаного договору - 7890 грн. Так, розмір штрафних санкцій передбачений укладеним договором становить 39,90 грн. за один день прострочення. Так станом на 15.04.2015 року відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 5027,40 грн. Після уточнень позовних вимог позивач просив суд ухвалити рішення яким, зобов'язати відповідача в десятиденний строк виконати в повному об'ємі роботи, передбачені договором підряду, а також у цей же строк усунути за власний рахунок недоліки в роботі, стягнути на користь позивача грошові кошти в сумі 8299,20 грн. в якості штрафу, моральну шкоду в сумі 50000 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду (а.с. 4).

Відповідно до договору підрядник зобов'язаний за завданням замовника надати наступні послуги: виготовлення меблів в наступній номенклатурі: кухня: (ДСП білий гладкий, фасад МДФ фарбований глянець, RAL 9017 (низ), RAL 3013 (верх), ручки релінгові (128-256), доставка, установка та підключення: плити, духової шафи, мийки та посудомийки входить до загальної вартості кухні, в строк до 10.12.2014 року.

У відповідності до п.2.2 Договору сторонами погоджено, що оплата вартості Договору проводиться наступним чином: передоплата становить 9000 грн., доплата в день закінчення всіх робіт по Договору становить 7980 грн.

На виконання умов укладеного Договору замовником в день укладення Договору, на рахунок дебетної карти вказаної в Договорі, було проведено перерахунок грошових коштів в сумі 8000 грн. та передано безпосередньо підряднику готівкові кошти в сумі 1000 грн. (а.с. 7).

Незважаючи на виконання замовником зі своєї сторони всіх умов укладеного договору, станом на 10.12.2014 року підрядником зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином не виконано.

23.12.2014 року позивач передала відповідачу готівкові грошові кошти в сумі 4800 грн., а 27.12.2014 року на дебетну картку вказану в договорі підряду замовником були перераховані грошові кошти в сумі 1700 грн. (а.с. 4-7).

Станом на 15.04.2015 року роботи передбачені Договором виконані не були.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доучити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.2 Договору підряду зазначено, що за невиконання строків виконання робіт, відповідно до п.3.1 Підрядник несе відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 0.5% від суми доплати за кожен день прострочення.

В порушення вказаних умов Договору відповідач не виконав весь об'єм робіт передбачених Договором, а роботи, що вже були виконані не відповідали вимогам п 4.2 Договору. Згідно п.4.2 Договору відповідач був зобов'язаний дотримуватися встановленого договором строку закінчення робіт, а також затверджених розмірів, матеріалів, фурнітури та дизайну виробу.

До теперішнього часу відповідачем проведено лише роботи пов'язані з монтажем лише корпусу кухні. А безпосередньо не були виконані роботи з поставки та монтажу направляючих для конструкцій меблів, не встановлено фасади меблів, не виконано роботи з монтажу вбудованої кухонної техніки, а також інші супутні роботи пов'язані з виконанням умов Договору.

04.03.2015 року на адресу відповідача було направлено письмову претензію з вимогами виконати в повному обсязі роботу у відповідності з умовами Договору підряду від 01.11.2014 року в строк 10 днів з моменту отримання претензії та сплатити штраф за прострочення строків виконання послуг у розмірі передбаченому п.5.2 Договору підряду.

Однак відповідач до роботи не приступив, будь-яких пояснень чи повідомлень на адресу позивача з питань невиконання вказаних робіт не надав.

Таким чином, станом на 06.07.2015 року строк прострочки виконання робіт становить 208 днів.

Так штраф, що підлягає виплаті необхідно проводити виходячи з суми передбаченої п. 2.2 Договору, що становить 7890 грн. Таким чином, розмір штрафних санкцій передбачений Договором становить 39 грн. 90 коп. за один день прострочення строку виконання робіт.

Так штраф відповідно до п. 5.2 та п. 2 Договору станом на 06.07.2015 року складає 8299 грн. із розрахунку 39,90 грн.*208днів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача виконати в повному об'ємі роботи передбачені договором підряду від 01.11.2014 року та усунути за власний рахунок недоліки в роботі за Договором у розумний строк, відповідно до положень ст. 852 ЦК України.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, однак заявлена позивачем сума моральної шкоди, є занадто завищеною.

Також в ході розгляду справи позивачем були понесені витрати з послуг правової допомоги у розмірі 5115,60 грн., що підтверджується актом отриманих послуг від 15.07.2015 року (а.с. 46-47).

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягнути з відповідача неустойку за порушення умов договору у розмірі 8299,20 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5115,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-16, 23, 610, 611, 849, 852 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 у розумний строк виконати в повному обсязі роботи, передбачені Договором підряду від 01.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за власний рахунок усунути недоліки у виконаній роботі за вказаним Договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за порушення умов Договору підряду від 01.11.2014 року в сумі 8299,20 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5115,60 грн., а всього 16414,80 грн. (шістнадцять тисяч чотириста чотирнадцять грн. вісімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев