overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"07" жовтня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_3 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 09.10.2015 р. на 10 год. 10 хв.

Суддя Дзенюдзюра С.М.
Справа № 458/620/15-ц 2/458/206/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Турківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення, виселення та зобов'язання зняття з реєстрації

встановила:

25.06.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що він є єдиним власником житлового будинку № 613 по вул. Центральна в селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області.

В цьому будинку фактично проживають: він, його дружина, ОСОБА_5, його дочка, відповідачка ОСОБА_3, внук, відповідач ОСОБА_4 (від першого шлюбу дочки ОСОБА_3М.), та відповідач ОСОБА_2.

Відповідачі ставляться до нього та його дружини погано, знущаються з них, не поважають, незважаючи на те, що вони з дружиною похилого віку та є немічні. Він змушений був звертатися до міліції через те, що відповідачі били його та дружину.

Просить суд:

- виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із належного йому на праві приватної власності будинку № 613 по вул. Центральна в селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області;

-зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності будинком № 613 по вул. Центральна в селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення;

- зобовязати Турківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації з належного нам приватного житлового будинку № 613 по вул. Центральна в селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 13 жовтня 2015 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Відповідачів зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Витребувати із Турківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 25 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
справа № 562/2218/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 10 хв. 23 вересня 2015 року.

Відповідачу до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 570/3390/15-ц
Номер провадження 2-о/570/97/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжній, надати право на шлюб з 08.09.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 466/3113/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових сум.

Справа призначалась до судового розгляду на 20.08.2015 р., однак сторони не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум відкласти на 23.09.2015 р. на 10.15 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3351/15-ц
Провадження № 2-сз/661/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно платіжного доручення №PROM7BQO9M від 27.07.2015 року в рахунок оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач по справі ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить повернути сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений до місцевого бюджету у м. Нова Каховка за подачу зазначеної позовної заяви.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 20.08.2015 року позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернута позивачу.

Враховуючи, що заява про повернення сплаченого судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в м. Нова Каховка, Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений на розрахунковий рахунок держави м. Нова Каховка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM7BQO9M від 27.07.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-308/11
У Х В А Л А

17» серпня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

виконавчого комітету Тарасівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської

області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за

заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. ЗО хв. 09 вересня 2011 року в приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул.

Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2931/15-ц Провадження № 2/401/1244/15

15 жовтня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі Страшної О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1018/15-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Прокопчук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно якого просить провадження по даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №559/2008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Учасники судового засідання не заперечують щодо зупинення даної справи.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки у майні, що є у спільній частковій власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №559/2008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Плосківська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/3542/15-ц
Провадження № 2-н/727/225/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП «Ремжитлосервіс» про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Ремжитлосервіс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/781/15-ц Головуючий у 1 інст.: Анциборенко Н.М.
Категорія 19 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест» про визнання зборів засновників КСП «Житомирбджолопром» та рішень постановлених на них недійсними

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2015 року о 15:30 год., про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/2429/15-ц
Номер провадження 2-н/570/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звертаючись з позовом до суду, заявник зазначила свою адресу місця проживання м. Київ, вул. Вербицького, б. 10-а, кв. 34, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню заявнику для подання заяви до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 115, 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 поданою нею заяву про становлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа №339/564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Козаківська сільська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування витрат, понесених на капітальний ремонт будинку, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на капітальний ремонт будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.