Справа № 591/7609/15-ц
Провадження № 2-о/591/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, угоди про визначення часток в квартирі та договору дарування ? частини квартири. У всіх вказаних документах вона зазначена як «Родионова Наталя Валентинівна». При заміні паспорту у звязку з втратою її анкетні дані були зазначені як ОСОБА_1. В даний час вона не може належним чином реалізовувати своє право власності на квартиру. Тому просить встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право власності на житло від 1993 року квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За угодою про визначення часток від 1998 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визначили, що кожному з співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/2 частині вказаної квартири.

За договором дарування від 1998 року ОСОБА_3 подарував належну йому частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про народження заявника вбачається що вона «Родионова Наталия Валентиновна» (російською мовою), а її батьком є ОСОБА_6» (російською мовою)

З копії паспорту заявника вбачається, що даним документом вона була документована в 1999 році та її анкетні дані зазначені: ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_7 (російською мовою). З паспорту також вбачається, що заявник з 19.03.1980 року і до цього часу зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені вище обставини вказують на те, що заявник та ОСОБА_4 вказана як власник квартири АДРЕСА_1 є однією той же особою, але розбіжності у зазначені відомостей про власника у правовстановлюючих документах та паспорті заявника перешкоджають останній реалізовувати своє право власності, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступних правовстановлюючих документів::

-Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 виданого на імя «Родионова Наталя Валентинівна»

-Угоди про визначення часток в квартирі АДРЕСА_3 від 22.04.1998 року на імя «Родионова Наталя Валентинівна».

-Договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_3 від 20 травня 1998 року на імя «Родионова Наталя Валентинівна»

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя