Провадження № 2-к/761/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представник Товариства з обме6женою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Гапоненко Роман і партнери» звернувся до суду з заявою про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011р. по справі АС № 121/2011. Зазначає, що 28.09.2011р. прийнято рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (вул. Велика Житомирська, 33, м. Київ, 01601, Україна; арбітр - ОСОБА_2) по справі AC № 121/2011 за позовомТовариства з обмеженоювідповідальныстю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до компанії «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) (вул. Мечака, ЧаміБілдінг, офіс 602, м. Бейрут, обл. Адлейх, Ліванськареспубліка; Місцезнаходження майна Боржника в Україні: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, 37996412 про стягнення 38688,88 євро, яким позовні вимоги задоволені частково - в сумі 8668,17 євро. Як зазначається в резолютивній частині рішення арбітражного суду, рішення є остаточним та підлягає виконанню негайно після його отримання відповідачем. З наведеного можна зробити висновок, що вказане рішення набрало законної сили з моменту його отримання Відповідачем. Згідно довідки МКАС при ТПП України від 28.10.2011 р. № 2477/14-6 (належним чином завірена копія довідки додається), компанія «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) була належним чином повідомлена про всі стадії арбітражного розгляду, в тому числі 17.10.2011р. представником відповідача отримано рішення МКАС при ТПП України від 28.09.2011р. АС № 121/2011. Однак до теперішнього часу компанія «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) рішення арбітражного суду не виконала, суму боргу ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» не сплатила. За таких обставин просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражу та стягнути з «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) на користь ТОВ Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» счудові витрати, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник компанії «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином про розгляд заяви.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

28.09.2011р. прийнято рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (вул. Велика Житомирська, 33, м. Київ, 01601, Україна; арбітр - ОСОБА_2) по справі AC № 121/2011 за позовомТовариства з обмеженоювідповідальныстю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до компанії «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) (вул. Мечака, ЧаміБілдінг, офіс 602, м. Бейрут, обл. Адлейх, Ліванськареспубліка; Місцезнаходження майна Боржника в Україні: 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, 37996412 про стягнення 38688,88 євро, яким позовні вимоги задоволені частково - в сумі 8668,17 євро.

Як свідчать матеріали клопотання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП від 28.09.2011 р. є остаточним.

Згідно ст.. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної у ст. 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.

За положеннями ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України або за принципом взаємності.

За ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Стягувачеві було поновлено строк на подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було в добровільному порядку виконане зазначене рішення.

Шевченківський районний суд міста Києва є компетентним судом, повноважним на розгляд даного клопотання , відповідно до положень 392 ЦПК України.

Крім того, під час розгляду клопотання не було встановлено підстав з якими чинне закреодавство України передбачає можливість відмовити у наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП, зокрема, передбачені ст.. 396 ЦПК України.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 35,36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст. 390-395 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011р. по справі АС № 121/2011.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011р. по справі АС № 121/2011 про стягнення з FIDELITYForMachinery&EquipmentSAL (Холдинг) (Ліванська республіка, Бейрут, Адлейх, вул. Мечака, ЧаміБілдінг, офіс 602) на користь ТОВ «Міжнародна Юридична Компанія «Гапоненко Роман і Партнери» (Україна, 01033, вул. Шота Руставелі, 27-А, м. Київ, ) рахунок № 8370 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку (МФО) 300528,8 668 (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) Євро і 17 центів.

Стягнути з компанії «FidelityForMachinery&EquipmentSAL» (Холдинг) (Ліванська республіка, Бейрут, Адлейх, вул. Мечака, ЧаміБілдінг, офіс 602) на користь ТОВ «Міжнародна Юридична Компанія «Гапоненко Роман і Партнери» (Україна, 01033, вул. Шота Руставелі, 27-А, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя