Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7472/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/778/4453/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого у звязку зі зміною найменування є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_3 звернвся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року залишено без змін.

22 жовтня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення - акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (частина третя статті 208 ЦПК України).

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на те, що апеляційним судом Запорізької області рішення по суті спору у зазначеній вище справі не ухвалювалось, то заява ОСОБА_3, подана представником ОСОБА_4, не може бути об'єктом роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: