overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3336/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку до настання повноліття дитини, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Заочним рішенням суду від 08 липня 2015 року вищевказаний позов було задоволено повністю. Однак в подальшому судом у описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення було виявлено наявність описки, зокрема невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_5, замість вірної "03.09.2012 року", вказано невірну "03.10.2012 року". Відповідно до ст.221 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ініціативи суду. Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року по цивільній справі № 490/5300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Виправити описку у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року, змінивши в описовій та резолютивній частині рішення помилково вказану дату народження ОСОБА_5, а саме: замість невірної "03.10.2012 року" вказати вірну "03.09.2012". Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали - впродовж п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 165/651/15-ц
Провадження №2/165/269/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 квітня 2015 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном п'ять місяців, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 629/3374/15-ц
Номер провадження 2/629/1247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за березень 2015 року вересень 2015 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №717 від 02.09.2013 року та відсотках за серпень 2015 року вересень 2015 року включно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту за березень 2015 року вересень 2015 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №717 від 02.09.2013 року та відсотках за серпень 2015 року вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 02 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 02.09.2015 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні АТ « Ощадбанк» м.Лозова та щомісячно сплачувати кредит в сумі 690 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців,починаючи з жовтня 2013 року. Але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за березень 2015 року вересень 2015 року включно в розмірі 3903,81грн; заборгованість по відсотках за серпень 2015 року вересень 2015 року включно у розмірі 352,40 грн; судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за березень 2015 року вересень 2015 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №717 від 02.09.2013 року та відсотках за серпень 2015 року вересень 2015 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
пр. № 2/759/5545/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби Святошинського району м. Києва; треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання права користування комунальним житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 та інших залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2015 року.

21 серпня 2015 року вищевказана ухвала судді була направлена адресатам рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 та інших, оскільки позивачами не усунуто належним чином недоліки позовної заяви згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби Святошинського району м. Києва; треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання права користування комунальним житловим приміщенням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 405/1548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Оганесяна В`ячеслава Георгійовича до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вказаним позовом звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, проти задоволення якого представник позивача заперечував.

Заслухавши дане клопотання та врахувавши думку представника позивача суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, зокрема з підстави, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Згідно з абзацом 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст. ст. 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого п. 6 ч. 1ст.207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Разом з тим, пунктом 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись пунктом 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди», ст.. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Єдиний унікальний номер №243/6995/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1335/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується житлово-комунальними послугами, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року сума заборгованості складає 5878 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1745/15-ц
Провадження № 2/376/891/2015
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності, зупинити на час хвороби представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9069/15-ц
Провадження № 2-н/644/3501/15
Справа № 644/9069/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В.,

розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 636/3998/15-ц
Провадження № 2-н/636/795/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/348/15 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та предявляється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 200/4525/15-ц
Провадження №2/200/1810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №07.1/75-7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору №07.1/75-7.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Номер провадження 2-н/490/191/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційними угодами. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги за телекомунікаційними угодами станом на 01.02.2015 року становить 1422 грн. 36 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
провадження 2/712/2479/15
справа № 712/8126/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського Управління юстиції про зняття арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського Управління юстиції про зняття арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Черкаського міського Управління юстиції про зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 219/4028/15-ц
Провадження №2/219/1986/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину 26 серпня 2015 року .

Суддя - Н.М.Фролова