overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7799/15-ц
Провадження по справі №2-н/635/898/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв.44, заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5538,94 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21 жовтня 2015 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги тепловідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 408/2088/15-ц
Провадження № 2/408/1221/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«07 » вересня 2015 року смт. Біловодьск
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «15» вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодську.
Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 379/1262/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 11254,78 грн..

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, з метою виконання приписів ч.9 ст. 74 ЦПК України, явку позивача було визнано обовязковою.

Позивача було двічі викликано в судові засідання, які були призначені на 10 год. 30 хв. 16.09.2015 року та на 10 год. 15 хв. 28.09.2015 року. Проте, останній, будучи належним чином повідомлений, на судові засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області №6142 від 31.08.2015 року відповідач не значиться зареєстрованим за останнім відомим позивачу місцем проживання, в судові засідання він не викликався.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та, беручи до уваги ту обставину, що його участь судом була визнана обовязковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.9 ст. 74, ч.3 ст.169, ч.1 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

СУДДЯ _________________
Справа № 409/2340/15-ц
Пров № 2/409/1793/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" жовтня 2015 р. смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/09-Z від 25.02.2008 року,-

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява, яку 17.08.2015 року ухвалою суду було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, проте, 09.09.2015 року представник позивача надає суду нову позовну заяву між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 10.09.2015 року іншим суддею Білокуракинського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі № 409/2789/15-ц.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/09-Z від 25.02.2008 року.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 404/5983/15-ц
Номер провадження 2-о/404/237/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

народних засідателів Міркунової В.В., Овчиннікова О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою лікаря КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізацію в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

народні засідателі В.В.Міркунова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 жовтня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1073/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 9 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5482/15 Головуючий у І інст. Медведєв К. В.

Справа № 362/545/15-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.
Ñïðàâà ¹ 377/1045/15-ö
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñëàâóòèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Îðåë À.Ñ., ðîçãëÿäàþ÷è ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: îðãàí îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ñëàâóòèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ïðîêóðîð ì. Ñëàâóòè÷à Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïîíîâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ, -
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó äî ñóäó ïîçèâà÷åì ïîäàíà çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ç âèìîãîþ ïîíîâèòè ¿é áàòüê³âñüê³ ïðàâà â³äíîñíî ìàëîë³òí³õ ä³òåé ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 òà ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2.
Ïîäàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì ¿¿ íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó ³ç âñòàíîâëåííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 2 ÷. 1 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó ô³çè÷íîþ îñîáîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó âñòàíîâëåíà ó ðîçì³ð³ 0,4 ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, ùî ñòàíîâèòü íà ÷àñ ¿¿ ïîäàííÿ 487 ãðí. 20 êîï..
Äîêóìåíòà, ÿêèé ï³äòâåðäæóº íàÿâí³ñòü ï³ëüãè ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó äî ïîçîâíî¿ çàÿâè íå äîäàíî.
Çà ïðàâèëîì ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, ó ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó çàëèøèòè áåç ðóõó.
Âñòàíîâèòè ïîçèâà÷åâ³ ñòðîê ïÿòü äí³â, ÿêèé îá÷èñëþâàòè ç äíÿ îäåðæàííÿ êîï³¿ óõâàëè, äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íà ñóìó 487 ãðí. 20 êîï. òà ïîäàííÿ äîêóìåíòà, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó àáî íàäàº ïðàâî íà çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ³ ïîïåðåäèòè, ùî ³íàêøå ïîçîâíà çàÿâà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà.
Óõâàëà íå ï³äëÿãàº àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ ³ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè â ìîìåíò óõâàëåííÿ.
Справа № 530/1419/15-ц
Номер провадження 2/530/700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Зіньків

02 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2015 року на 11 год. 05 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2201/11
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Ковалєвській Л.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву Криворізької Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відношенні боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа про стягнення на користь держави судового збору з боржника в порядку ЦПК, посилаючись на те, що керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-2201/11, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

08.12.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна; треті особи орган опіки та піклування - виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради; ОСОБА_3. Рішенням було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 76,50 грн..

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист виданий після закінчення строку предявлення його до виконання, суд вважає необхідним поновити цей строк.

Встановлені судом обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання свідчать про поважну причину пропуску цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.04.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 30.03.2004 р. про стягнення зі ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 76 грн. 50 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/102/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2015 року о 10.40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 445/1928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2