АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7538/2015 Головуючий у суді першої інстанції - ПіхурО.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.03.2009 по 07.11.2014 в сумі 27 126 грн. та суму інфляції за цей же період в розмірі 720,99 грн., а всього стягнуто 27 846,99 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 278,47 грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

07.08.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015.

На запити суду Шевченківський районний суд м. Києва 21.12.2015 надіслав вказану справу після розгляду 18.11.2015 касаційної скарги ПАТ «КБ «Надра» Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, повідомлялись належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Представник ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки зазначав, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку. Зокрема, не зважаючи на те, що сума стягнутого середнього заробітку відповідає періоду часу з 13.03.2014 по 07.11.2014 та дорівнює 165 дням, в рішенні суду в якості періоду стягнення середнього заробітку помилково вказано «з 13.03.2009 по 07.11.2014», в той час, як повинно бути зазначено «з 13.03.2014 по 07.11.2014», що відповідає обставинам справи та змісту самого рішення. Крім того, у резолютивній частині повного та короткого тексту рішення потрібно вказати: «за період з березня 2009 року по жовтень 2014 року», замість «за цей же період».

Вивчивши доводи заяви, проаналізувавши зміст рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення та у резолютивній частині короткого тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015, а саме у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення та у резолютивній частині короткого тексту рішення слід вказати період «з 13.03.2014 по 07.11.2014», замість «з 13.03.2009 по 07.11.2014».

Крім того, у резолютивній частині повного та короткого тексту рішення вказати: «за період з березня 2009 року по жовтень 2014 року», замість «за цей же період».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2015 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення та у резолютивній частині короткого тексту рішення слід вказати період «з 13.03.2014 по 07.11.2014», замість «з 13.03.2009 по 07.11.2014».

У резолютивній частині повного та короткого тексту рішення вказати: «за період з березня 2009 року по жовтень 2014 року», замість «за цей же період».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська