overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/963/15-ц
Провадження № 2/408/4778/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

25 травня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 2 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/8021/15-ц
Провадження № 2/234/3868/15
УХВАЛА

про повернення заяви

29 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів .

29.05.2015 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/7791/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2551/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 18 листопада 2015 року о 13 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 16 листопада 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякЯ.Д.ГорблянськийІ.О.Максюта
Справа № 344/9106/15-ц
Провадження № 2/344/3665/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.10.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Cуддя Бородовський С.О.
Справа № 689/713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 2/3 часток (по 1/3 частці від кожного) житлового будинку, загальною площею 67,7 кв. м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований в селищі Ярмолинці, станція Ярмолинці, по вулиці Гагаріна, 23, Ярмолинецького району Хмельницької області, укладений 13 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, посвідчений нотаріусом Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №2449.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М. Баськов
Справа № 341/570/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1118/2015
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Васильковського В.М.

Малєєва А.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 22 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 травня 2015 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
Справа № 293/991/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася в порядку наказного провадження до суду з заявою до ОСОБА_2 (далі боржник) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини під час навчання (далі заява).

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право… .

За наслідками аналізу заяви та поданих документів встановлено, що заява не може бути прийнята судом з огляду на наступне.

Заявник в заяві просить про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання дитини в зв'язку з навчанням у розмірі 500,00 грн. При цьому, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З огляду на це суд приходить до висновку, що між заявником та боржником наявний спір про розмір аліментів, тобто спір про право, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 96, 100, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини під час навчання відмовити.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Г. Мініч
Провадження № 2/331/1925/15
У Х В А Л А ЄУН331/7161/15-ц

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

28.09.2015
Справа № 347/209/13-ц
Провадження № 22-ц/779/260/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та припинення права власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та часткове скасування рішення селищної ради; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 селищної ради про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та припинення права власності на землю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради задовольнити частково.

Визнати назаконним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 24 грудня 1993 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3061 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і для ведення селянського господарства.

Визнати назаконним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІФ №08-03-2/000056, виданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищною радою 14 червня 1994 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №56.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7
Справа № 127/9239/15-ц
Провадження № 2/127/3373/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 13.07.2015 року було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначена грошова одиниця, яка підлягає стягненню та помилково зазначено «євро» замість «гривні».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної у резолютивній частині рішенні суду від 13.07.2015 року описку, оскільки, судом дійсно у резолютивній частині рішення не вірно зазначена грошова одиниця, яка підлягає стягненню та помилково зазначено «євро» замість «гривні».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року, описку та у резолютивній частині рішення зазначити правильно грошову одиницю яка підлягає стягненню, а саме «гривні» замість «євро».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/1942/15-ц
Провадження № 2/307/1214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Дубівської селищної ради , актовий запис № 116- розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 593, 60 грн., з яких: 243, 60 грн. судовий збір, 350 грн. оплата за юридичну допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 351/657/14-ц
Провадження № 22-ц/779/765/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 06 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Управління МВС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року скасовано рішення Снятинського районного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалено нове рішення.

Із матеріалів справи видно, що суд, вирішивши питання про стягнення з Державної казначейської служби України на користь позивачів завдану моральну шкоду, припустився арифметичної помилки.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Управління МВС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням внести в судове засідання Апеляційного суду на 09:45 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя П.І. Проскурніцький
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5944/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Судове засідання призначити на 11 -00 год. 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

31.07.2015