Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4927/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року про закриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року закрито провадження у справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

ОСОБА_3 реалізувала право на апеляційне оскарження судового рішення, виклала свої доводи в апеляційній скарзі, повідомлена про час і місце розгляду справи.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 апеляційне провадження відкрито 21 вересня 2015 року ( а.с.238 т.2).

ОСОБА_3В подала заяву про відкладення розгляду справи і призначення її після 15 листопада 2015 року.

Проте у підтвердження знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3В доказів не надала, додала до заяви направлення від 25.09.2015 р. на госпіталізацію, яке підтверджує лише рекомендацію лікаря.

ОСОБА_3 просить відкласти справу та призначити її розгляд за межами встановленого ст.303-1 ЦПК України строку

Предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження у справі за п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, матеріали справи містять всі дані щодо ухвалених судових рішень з предмету спору.

Виходячи з вимог частини статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги,предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 за її відсутності за наявними матеріалами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 122, 205 ЦПК України за наслідками розгляду поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, позовної заяви суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Закриття провадження у справі є однією з форм закінчення судового розгляду без ухвалення рішення, реалізація якої стає можливою лише після відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 р. зазначена ухвала судді скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося і ухвала у відповідності до ч.5 ст.122 ЦПК України не постановлялася. Втім, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції в порушення ст. ст. 122,205,209, 210 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув і не врахував, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі є неможливим на стадії відкриття провадження в цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: