overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3252/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, по якій відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - м. Краснодон Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості в звязку з проведенням АТО. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовними заявами, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості через призупинення приймання та пересилання поштових відправлень Укрпоштою до м. Краснодон Луганської області. Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - оплата обяв про виклик до суду адреса перебування яких не відома в друковані видання «Наша газета» та «Урядовий курєр» тимчасово здійснюватись не буде.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 12.15 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Згідно до положень ст..74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
н/п 2/490/3835/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 29.10.2015 року на 09-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 307/1753/15-ц
Провадження № 2/307/1138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 9 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 219/5065/15-ц
Провадження №2/219/2487/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 серпня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють як законні представники в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють як законні представники в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 1 в будинку 26 по вул. Вільямса в селищі Артемівське-1 Артемівського району Донецької області.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем їх останньої реєстрації.

Позивач у судовому засіданні проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 18 серпня 2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють як законні представники в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
13.12.15 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 грудня 2010 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого ЛісовоїГ,Є

Суддів: Базіль Л.В

ОСОБА_1В

При секретарі Устименко Т.П

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішень Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2008 року в справі за позовр ОСОБА_3 до Херсонського державною бюро технічн інвентаризації. ОСОБА_4 та ОСОБА_2: Вікторівни rtf визнання права власності порядку спадкування за законом , - і :

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскаржень рішення б Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2008 рок посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить J висновку. їло клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2008 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційї скаргу ііісля закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України.

' 3 матеріалів справи вбачається, що відповідач не була повідомлена

про рзгляд справи. а про ухвалене рішення дізналася тільки в листопаді 2010. року під час оформлення документів для отримання свідоцтва про право на спадщину.за законом nicля смерті матері ОСОБА_4, то строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарженя рішенпя:суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно вимог ч.1 ст73' ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційної оскарження судових рішень.

. Керуючись ч.І ст.73. ч.З ст.294 ЦПК України, колегія суддів. - ;

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскаржень рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженю не підлягає

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/3664/15
ун. № 759/6787/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №N N0XFH58630 від 21.04.2015 р. сума 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 10 червня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-во/754/185/15
Справа № 754/3962/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаряОСОБА_2

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подано до суду вищезазначену заяву, посилаючись на те, що у виконавчих листах за № 22507/15, виданих 09.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва невірно зазначено строк предявлення виконавчих документів до виконання, а саме замість «23.06.2016» зазначено «27.05.2016».

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

26.05.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

23.06.2015 р. хахначене рішення суду набрало законної сили.

09.06.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи за № 2 2507/15 про стягнення з стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованості в сумі 1493, 39 дол. США (еквівалент 20062, 40 грн.) та витрат по сплаті судового збору по 121, 80 грн. відповідно з кожного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи в зазначеному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено строк предявлення виконавчих документів до виконання, а саме замість «23.06.2016» зазначено «27.05.2016».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчих листах за № 22507/15, виданих 09.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованості в сумі 1493, 39 дол. США (еквівалент 20062, 40 грн.) та витрат по сплаті судового збору по 121, 80 грн. відповідно з кожного, зазначивши строк предявлення виконавчих листів до виконання 23.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 684/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 9 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 740/4076/15-ц
Провадження № 2/740/1298/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа СТОВ «Пролісок», про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування, у якій зазначено, що до неї, окрім певного переліку документів, додається і квитанція про сплату судового збору.

З акту від 02.09.2015 року, складеного судовим розпорядником, помічником судді та секретарем суду, видно, що при розкритті поштового відправлення, яким позов направлений до суду, було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у зв»язку з чим її слід залишити без руху та надати можливість позивачам протягом встановленого строку усунути вищезазначений недолік.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа СТОВ «Пролісок», про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування залишити без руху та надати можливість позивачам протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік, зазначений в її описовій частині.

Якщо позивачами недолік буде усунутий у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 690/525/15-ц
Провадження № 2/690/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 14год. 30хв. 28 серпня 2015 року.

Відповідачу по справі в строк до 28 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1258/15
Справа № 279/9162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання 09.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 536/1710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Єдиний унікальний номер 722/1064/15-ц
Номер провадження 2/722/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: