АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9107/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи-Манжос ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року подання задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 15.12.2015 року подано апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що вона виїжджала за межі м.Харкова, а пошту отримували її батьки, і про оскаржувану ухвалу вона дізналась у грудні 2015 року, що позбавило її вчасно оскаржити ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена ухвала була постановлена у відсутності сторін (а.с.26), копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 06.08.2015 року (а.с.30), що також підтверджується результатами пошуку на порталі Українського ДП поштового звязку «Укрпошта» ( http://services.ukrposhta.ua) та свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустила передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України пятиденний строк на оскарження, який почав спливати з наступного дня отримання копії оскаржуваної ухвали, 06.08.2015 року, і закінчився 11.08.2015 року.

Апелянтом надано на підтвердження пропуску строку копію довідки про її працевлаштування в м.Києві, копію трудового договору, копію трудової книжки, так як вона тимчасово була відсутня за місцем реєстрації бо працювала в м.Києві.

Оскільки справа була розглянута без участі апелянта, яка не знала про розгляд справи в суді, і не могла внаслідок цього повідомити про зміну своєї адреси листування, зазначені нею причини пропуску строку на оскарження слід визнати поважними.

Тому цей строк відповідно ст. ст.73, 297 ЦПК України підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи-Манжос ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: