Справа № 204/4928/14-ц
Провадження № 2/204/140/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

25 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, щодо можливості ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій під час складання спірного заповіту.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але від її представника до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимоги про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки вважає, що ОСОБА_3 укладаючи спірний заповіт на сторонню людину, не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, згідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необхідним призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи міг ОСОБА_3 під час укладання спірного заповіту 10.04.2013 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

-з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3А, а також постановленого йому смертельного діагнозу, чи може психічне та інше захворювання ОСОБА_3 причиною неможливості останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

У розпорядження експерта надати: копію ухвали, амбулаторну картку померлого ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська