overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9499/15-ц
Провадження № 2/712/2812/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі - Чорненької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на Санаторій-профілакторій «Мрія».

Представник Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників не заперечував проти вказаного клопотання та вразі задоволення клопотання просив витребувати у СП « Мрія» табель обліку робочого часу працівників ( медперсоналу) санаторію за 1 квартал 2015 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 та довідку про нараховану їй заробітну плату за вказаний період з відомостями про фактичні нарахування до бюджету та державних цільових фондів.

Представник ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомили, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави замінити первісного відповідача, а саме : ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Санаторій-профілакторій «Мрія» та вважає за необхідним витребувати письмові докази.

Керуючись ст. ст. 33, 137, 208 -210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського Обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника, замінити відповідача ОСОБА_2 освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації на Санаторій-прафілакторій «Мрія».

Витребувати у СП « Мрія» табель обліку робочого часу працівників ( медперсоналу) санаторію за 1 квартал 2015 року в частині обліку робочого часу ОСОБА_1 та довідку про нараховану їй заробітну плату за вказаний період з відомостями про фактичні нарахування до бюджету та державних цільових фондів.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 16-00год, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Кончина
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1869/15-ц
Провадження 2-н/382/216/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1869/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1986/15-ц
пр. № 2/382/704/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області та Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року заявлений самовідвід суддею Карпович В.Д. від участі в розгляді справи задоволено.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Карповича В.Д. вказана справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 11- 1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області та Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 вересня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
провадження 2/712/2529/15
справа № 712/8232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 307/1465/15-ц
Провадження № 2/307/988/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 Миколайивча, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до його повноліття починаючи з 29.04.2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 400 грн. на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5289/15-ц
Провадження № 2/552/2115/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 01.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистими підписом на розписці про отримання судової повістки, не повідомив суду про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно поданої письмової заяви не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з положеннями ч.1 ст.225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.2 ст.77, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, ст.293 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-2009/04 Головуючий у 1-й інст. Борташевич В.Ф. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2004 року

у справі за позовом прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Бердичівська Державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2004 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.10.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
провадження № 2/756/6230/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 206/5654/15-ц
Провадження № 2-о/206/948/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12.10.2015 року о 08.30 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер 667/3878/15-ц Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.
Номер провадження №22ц-791/2777/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівІванової І.П.
Прокопчук Л.П.
При секретаріПрушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/2549/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Негівська сільська рада про <поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюЧолій ОСОБА_3 доНегівська сільська рада про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 462/680/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6968/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником скаржника з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження просить такий поновити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 була присутня під час проголошення ухвали, проте судове засідання проводилось за відсутності представника заявниці. Оскаржувану ухвалу заявниця отримала лише 28.09.2015 року. Враховуючи конституційне право кожного громадянина на правову допомогу, 30 вересня 2015 року за №74 адв. ОСОБА_3 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних на те причин, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 445/1462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування п.2 постанови від 15.09.15 р. про арешт майна боржника та заборони його відчудження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в якій просить визнати протиправною та скасування п.2 постанови ВП № 48737599 від 15.09.15 р. про арешт майна боржника та заборони на його відчудження, винесеної заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 383,385ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам , що беруть уасть у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб»єкту оскарження заступнику начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2П для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10- денний термін.

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 48737599.

В судове засідання викликати представника ПП "МакроМаркет" для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію скарги з копіями доданих до неї документів .

Справу № 445/1462/15ц (4-с/445/9/15) за скаргою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування п.2 постанови від 15.09.15 р. про арешт майна боржника та заборони його відчудження, призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3