overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/583/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_2 на згадане рішення подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалене 20.01.2015 року (а.с. 61-63), проте апеляційна скарга поступила в суд лише 12.02.2015 року (а.с. 68-70).

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 128/2529/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

14 липня 2015 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті 22 грудня 1999 року ОСОБА_3.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті 22 грудня 1999 року ОСОБА_3, померлої в селі Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, №14.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Саєнко О.Б.
Дата документу 03.04.2015
Справа №517/331/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 год. 06 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/344/1317/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Єдиний розрахунковий центр 2814,63 гривень заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
08.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4918/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4918/15-ц
2/205/2265/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивач в мотивувальній та прохальній частині позову не вказав всі складові майнових вимог у гривневому еквіваленті предявлених до стягнення, а тому йому слід надати виправлену заяву відповідно до кількості учасників у справі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/3817/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.12.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 10.12.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 344/8509/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1612/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Легуцького Володимира Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Легуцького В. В. для усунення недоліків.

На даний час представник апелянта недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Легуцького Володимира Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 серпня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2012 року залишено без руху та надано строк для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2012 року з підстав, передбачених п. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 426/334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агаба-Іду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агаба-Іду та у позові просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 липня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 235.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агаба-Іду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року об 14-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "ТММ-ЕНЕРГОБУД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 22 жовтня 2014 року судом першої інстанції розглянуто заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, за результатами якого постановлено ухвалу про задоволення заяви банку.

Після скасування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції та передачі питання на новий розгляд, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська одноособово, без виклику сторін та з'ясування їх думки, без призначення судового засідання, на порушення вимог ст. 168 ЦПК України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви банку.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Як видно заяву про забезпечення позову подано в ході розгляду справи.

Крім того, всі питання, які вже були розглянуті у складі суду в судовому засіданні повинні і в подальшому вирішуватися у складі суду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi:
Провадження 2/127/1131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 року у справі № 127/11364/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у ФОП ОСОБА_4 (№1010112, Вінницька область Вінницький район с. Академічна, 3) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 року у справі № 127/11364/14-ц припинити станом на день набрання чинності даним рішенням та повернути до суду після його повного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: