Провадження № 2/752/1459/15
У Х В А Л А

24.12.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Івановичапро звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, призначене на 25.11.2015року, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього поштового повідомлення(а.с.209).

В судовезасідання,призначене на 23.12.2015року позивач також не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про день, час та місцерозглядусправи(а.с.245).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Слід зазначити, що виходячи із системного аналізу ст.27, 76, 77 ЦПК України на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Протокольною ухвалою від 23.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, жодного документального підтвердження поважності не прибуття в судове засідання у

розпорядження суду не надано.

За змістом ст.191 ЦПК України відкладення розгляду справи є правом суду, а не обовязком.Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядаєсправипротягомрозумного строку, але не більшедвохмісяців з дня відкриттяпровадження у справі, а справи про поновленнянароботі, про стягненняаліментів - одного місяця.

Законодавчо встановлено, що при повторнійнеявціпозивача в судовезасідання причина неявки в судовезасідання не маєзначення для суду і в разінавітьповажної причини при повторнійнеявці в судовезасідання, якщовідпозивача не надійшлазаява про розглядсправи за йоговідсутності, обовязок суду залишитипозовнузаяву без розгляду ( ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людинивиходить з того, щореалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щододоступностіправосуддя та справедливого судового розглядукожна держава-учасницяцієїКонвенціївправівстановлювати правила судовоїпроцедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістяких не допуститисудовийпроцес у безладнийрух.

Зцього приводу прецедентними є рішенняЄвропейського суду з прав людини у справах «Осман протиСполученогокоролівства»від 28.10.1998 року та «КрузпротиПольщі»від 19 червня 2001 року.

У вказанихРішенняхзазначено, що право на суд не є абсолютним. Вономоже бути підданеобмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребуєрегулювання з боку держави.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст.191, 157, ч.3 ст.169 ЦПК України, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розглядувідповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливийсудовийзахист та не можевважатисяобмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснитипозивачу, що особа, заявуякоїзалишено без розгляду, післяусунення умов, щобулипідставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомпятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя Н.М. Сальникова