overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1893/15-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1893/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/643/4530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4723,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4723,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4723,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4539/15
№ 2-н/183/501/15
07 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Справа №563/924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди одного із батьків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 29.09.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 372/4043/15-ц
Провадження 2-1671/15
ухвала

19 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 03.11.2015 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року Справа № 462/3098/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3181/15-ц
Провадження № 2/644/1334/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності, проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 274/1878/15-ц
Провадження№ 2/0274/1064/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду клопотання про виправлення описки в рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вступної та резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом , виділення кімнати в натурі суд у резолютивній частіні вказав по-батькові спадкодавця "Прокоповича", отже допустив описку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суд вказав на визнання права власності на частину майна за ОСОБА_1,ОСОБА_2 в порядку спадкування "після смерті ОСОБА_3 ,який помер 23 травня 2008 року", в той час як по -батькові спадкодовця -Іванович . Таким чином, в рішенні суду допущено описку , що відповідно до ст.219 ЦПК України дає суду підстави з власної ініціативи її виправити , про що постановити ухвалу .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести в резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року виправлення щодо написання по-батькові спадкодавця.

В резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року вважати правильно зазначеним: ОСОБА_4 ,який помер 23 травня 2008 року".

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів після оголошення ухвали апеляційної скарги. .

Суддя:
Провадження №2/200/726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача з проханням закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Бабушкінський районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, витребування майна з чужого володіння - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/4240/15-ц

Пров. 2/336/2190/2015

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особи ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 05.12.2013 року померла його бабусі ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у виді частини житлового будинку № 76/182 по вул.. Червонопрапорній/Куйбишева в місті Запоріжжі. Зазначене нерухоме майно ОСОБА_3 заповіла позивачеві.

Під час смерті бабуся він проживав в місті Харкові і не знав про смерть бабусі та існування заповіту, а дізнався зі слів батька лише в серпні 2014 року.

У звязку з пропуском строку для звернення до нотаріуса, останній рекомендував йому звернутися до суду.

Відповідач та третя проти позову не заперечують. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач у період смерті бабусі у місті Запоріжжі не проживав, про що свідчить паспортні дані про те, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 04.10.2011 року. (а.с.11)

Заповіт складений ОСОБА_3 30 вересня 2009 року. (а.с.12)

Таким чином, суд доходить висновку про ґрунтовність вимог про визнання поважною причини пропуску для прийняття спадщини та знаходить всі підстави для визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 60, 209- 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити для ОСОБА_1. додатковий термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що сталася 05 грудня 2013 року, тривалістю в шість місяців, перебіг якого починається з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1283/14 Номер провадження 22-ц/786/887/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Обідіної О.І.,

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права постійного користування земельною ділянкою в пордяку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 15:00 год. 04.03.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. І. Обідіна О.О. Панченко О.В. Прядкіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-289/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 червня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. У шлюбі, що позивач, що відповідач вдруге. На даний час подружніх стосунків не підтримують.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 10 червня 2011 року уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 34 (а.с. 06). Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, ПО, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану

Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 34, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна, скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області

за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання поновити газопостачання

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання поновити газопостачання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Одночасно позивач подав заяву про звільнення його сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи довічно і його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Суддя вважає за можливе вказану заяву позивача задовольнити, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інвалід 1 та 11 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобовязання поновити газопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель