overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6090/15
№ 2/183/3344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «26» жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «26» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3107/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1141/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 559/2312/15-ц
Номер провадження: 2/559/1025/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:30 на 15 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8712/15-ц 2/335/2558/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа з позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зобовязати відповідача перерахувати зі зняттям кошти, нараховані за послуги з центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1, а також припинити їх нарахування на майбутні періоди; зобовязати відповідача здійснити розрахунок вартості послуг з централізованого опалення місць загального користування в будинку №9 для квартири №2 по вул. Возєднання України у м.Запоріжжя відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитою на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №359 від 31.10.2006 року.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але сплачена судовим збором лише одна.

Тобто судовий збір підлягає доплаті у розмірі 487,20 грн.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у дводенний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.10.2015 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5728/15 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/5504/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/215/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та акту форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та акту форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/619/15-ц
П. № 2/474/227/15
УХВАЛА

про витребування доказів

22.09.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокол Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за кожним позивачем, -

встановив:

24.06.2015 року позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними як спадкоємцями за заповітом після смерті їхньої матері ОСОБА_5, яка померла 17.11.2014 року, право власності на Ѕ частину квартири за кожним, яка розташована АДРЕСА_1.

22.09.2015 року в судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації відомостей щодо проведення реєстрації права власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 на підставі договору-купівлі продажу від 24.08.2007року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за № 1147, а також витребувати відомості за ким на даний час зареєстрована вказана квартира. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дані відомості є необхідними для правильного вирішення спору, а на його адвокатський запит вказані відомості йому не були надані.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації відомості щодо:

- проведення реєстрації права власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 на підставі договору-купівлі продажу від 24.08.2007 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за № 1147;

- за ким на даний час зареєстрована квартира, яка розташована АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Комунальному підприємству Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, для виконання.

Комунальному підприємству Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації зазначені відомості направити на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12207/15-ц

15 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСББ "Буковинська -15/1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСББ "Буковинська -15/1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12207/15-ц за заявою ОСББ "Буковинська -15/1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 459/2308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/7554/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5683/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_5, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоіванівської сільської ради Запорізької області, служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоіванівської сільської ради Запорізької області, служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоіванівської сільської ради Запорізької області, служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22.10.2015р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 527/2268/15-ц
провадження № 6/527/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа: ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15:00 год. 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 417/1356/15-ц
Провадження № 2/417/964/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2015 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря