Справа № 274/4474/15-ц Провадження № 2/0274/1858/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.15 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
простягнення 3% річних та інфляційних втрат,
У вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 проценти, нараховані на суму боргу, у розмірі 155 210,36 грн., 3% річних, нарахованих на суму боргу, у розмірі 34 434,01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 206 788,02 грн. (позовні вимоги наведені з урахуванням заяви від 23.09.2015 р. про збільшення позовних вимог, а. с. 28 30).
Від ОСОБА_2 заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період 08.12.2008 р., 27.03.2009 р. та 27.05.2009 р. було укладено договір позики (далі Договір) грошових коштів у розмірі 900,00 доларів США, 470 євро та 232 000,00 грн., всього розмір позики у гривневому еквіваленті склав 244 141,70 грн., які ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 до 31.12.2009 р., що встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2012 р. у справі № 0603/2-1148/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.07.2013 р. (а. с. 8 10, 11 12).
Цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 284 904,18 грн. боргу за Договором, з яких 244 141,70 грн. борг, 10 115,28 грн. 3% річних, нарахованих на суму боргу, та 30 647,20 грн. інфляційні втрати, станом на 17.01.2011 р.
На виконання зазначеного рішення 30.09.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист (а. с. 13), який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується довідкою від 21.09.2015 р., виданою цим органом (а. с. 15).
З цієї довідки вбачається, що стягнень за вказаним виконавчим листом станом на 21.09.2015 р. не проводилось.
Таким чином, ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за Договором з повернення ОСОБА_1 боргу у розмірі 244 141,70 грн.
У постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 р. у справі № 6-369цс15 міститься такий висновок (правова позиція):
Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно із частиною першої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Зважаючи в силу статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України на вказаний висновок (правову позицію) та встановлені вище обставини справи, Суд приходить до висновку, що на борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за Договором (244 141,70 грн.) мають бути нараховані 3% річних та інфляційні втрати, починаючи з 18.01.2011 р., та проценти у розмірі облікової ставки Національного Банку України, починаючи з 01.01.2010 р.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах законодавства України.
ОСОБА_1 просить стягнути втрати від інфляції за період 01.01.2011 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 206 788,02 грн., однак його розрахунок (а. с. 6 7) містить помилку, правильною, з урахуванням листа № 62-97р від 03.04.1997 р. Верховного Суду України "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", є сума у розмірі 201 236,78 грн.
ОСОБА_1 просить стягнути проценти, нараховані на суму боргу, за період з 01.01.2010 р. по 24.09.2015 р. у розмірі 155 210,36 грн., однак його розрахунок (а. с. 36) містить помилки, правильною є сума у розмірі 148 544,81 грн.
ОСОБА_1 просить стягнути 3% річних, нарахованих на суму боргу, за період з 18.01.2011 р. по 25.09.2015 р., у розмірі 34 434,01 грн., однак його розрахунок (а. с. 6) містить помилку, правильною є сума у розмірі 34 313,61 грн.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме на його користь з ОСОБА_2 підлягає стягненню проценти, нараховані на суму боргу, у розмірі 148 544,81 грн., 3% річних, нарахованих на суму боргу, у розмірі 34 313,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 201 236,78 грн.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягають стягненню у якості відшкодування судових витрат 3 840,95 грн. (судовий збір).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти, нараховані на суму боргу, у розмірі 148 544,81 грн., 3% річних, нарахованих на суму боргу, у розмірі 34 313,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 201 236,78 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 3 840,95 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
апеляційна скарга на рішення може бути подана також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;
рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут