Справа № 308/8544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 19 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрований виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області під актовим записом № 21.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом між ними постійно виникали суперечки, виявилося, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили один до одного почуття любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, внаслідок чого їх подальше сімейне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вони люди різних характерів та мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю та виховування дітей. Їх спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Спору про поділ майна не має, оскільки спільне господарство не ведеться. Шлюб розривається вперше.

Позивач просить суд малолітню дитину залишити проживати разом з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином. Проте позивач подав до суду заяву, в якій повністю підтримує позов, та просить розглянути даний позов без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 19 листопада 2011 року позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрованим виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (актовий запис № 21 від 19.11.2011 року), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 19.11.2011 року.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 01 від 17 січня 2014 року) свідоцтво серії НОМЕР_4 видане 17 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Як зазначено у ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи те, що позивач просила залишити доньку проживати із нею, а Відповідач заперечень на позов не подав, суд вважає, що місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити місце проживання її матері - ОСОБА_1.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (актовий запис № 21 від 19.11.2011 року), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 19.11.2011 року - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання її матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, Закарпатська область, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 88000, Закарпатська область, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2, витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова