overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6094/14-ц Провадження № 22-ц/773/1163/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5009/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1160/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.12.2013 р. по 01.07.2015 року становить 4051,96 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа №646/3365/15-ц
№ провадження 2-о/646/41/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відкриття провадження у справі

17.03.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити справу у відкрите судове засідання на 20.03.2015 року о 15-30 години, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Ю. Міндарьова
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня

2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 18 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
06.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4883/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа №205/4883/15
2-о/205/116/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування ленінської районної у м. Дніпропетровську ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.07.2015р. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Призначити судове засідання у справі на 30 липня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви окремого провадження.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/127/1110/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_2 67 411,10 грн. ? частку коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя. З цієї суми судовий збір мав би становити 674,11 грн. Разом з тим, ним була помилково визначена ціна позову - 141 526,10 грн. і помилково сплачений судовий збір 1415,26 грн., тому просив повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 741,15 грн. відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає дану заяву обґрунтованою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зайво сплачений ним судовий збір в сумі 741 (сімсот сорок одна) грн.. 15 коп. відповідно до квитанції від 24.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/509/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу - Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8
Справа № 190/1205/15-ц
Провадження 2/190/567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору індивідуального замовлення на виготовлення, доставку, установку металопластикового вікна та стягнення оплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача з вимогами розірвання договору індивідуального замовлення на виготовлення, доставку, установку металопластикового вікна та стягнення оплати, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 21.06.2015 року між сторонами укладено договір замовлення №684, за яким відповідач зобовязався виготовити та встановити одне металопластикове вікно на протязі 21 дня з моменту укладення та підписання договору, проте оскільки станом на 20.07.2015 року закінчився 21-денний строк виконання своїх зобовязань виконавцем по виготовленню та встановленню вікна, проте відповідачем зобовязаня за угодою сторін не виконано, заявник просить суд розірвати вищевказаний договір індивідуального замовлення між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь 3800 грн. сплаченої вартості вікна та судових витрат по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1205/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору індивідуального замовлення на виготовлення, доставку, установку металопластикового вікна та стягнення оплати.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 14год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до11.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 703/3824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 645/6362/15-ц
Провадження № 2/645/2112/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позову заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комінтернівського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про оскарження батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження батьківства, посилаючись на те, що 29.09.2014р. з відповідачем був зареєстрований шлюб, про що 29 серпня 2014 в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 703. У шлюбі з ОСОБА_3 21 лютого 2015 народилася дитина - ОСОБА_4, в документах батьком дитини записаний він. У звязку з тим, що у нього є сумніви щодо батьківства, він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову

У даному випадку позивач надав заяву про повернення позову.

У звязку з тим, що провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комінтернівського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про оскарження батьківства повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя-
Справа № 415/4600/14-ц
Провадження № 22ц/782/79/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Околота Г.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 09 годину 15 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
номер справи 711/5848/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3455грн. 90 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2864(дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 48 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. Г. Казидуб
№ 207/434/15-ц
№ 2/207/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 426/199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_2
Номер провадження 8/643/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд частини рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить внести зміни в рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року по справі № 643/6010/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Дпз «Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд частини рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 19.08.2015 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.