overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/96/15
Єдиний унікальний № 748/2892/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення його опікуном, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за рішенням Чернігівського районного суду від 04.03.1997 р. визнана недієздатною.

Заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення його опікуном, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року об 10:00 год., яке відбудеться яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області, за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2015 року Провадження № 2-н/425/982/15

Справа № 425/3653/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

30 вересня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 5267,34 гривень.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа №717/1521/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

03 вересня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством „Дельта Банк

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 314/3899/15-ц
Провадження № 2/314/1188/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 вересня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

07.09.2015
Ñïðàâà ¹ 404/6665/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/404/250/15
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ê³ðîâîãðàäà ²âàíîâà Í.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êðóïñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ äåðæàâíîãî àêòà, ñóä, -
Çàÿâíèöÿ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ äåðæàâíîãî àêòà.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
Äî çàÿâè íå äîäàí³ äîêóìåíòè çàçíà÷åí³ â äîäàòêó çàÿâè òà ¿õ êîï³¿ äëÿ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êðóïñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ äåðæàâíîãî àêòà - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè â ñòðîê 5 (ïÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Â ðàç³ âèêîíàííÿ âèìîã ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì òåðì³í, çàÿâà áóäó ââàæàòèñü ïîäàíîþ â äåíü ïåðøîãî ïðåäÿâëåííÿ â ñóä.
Â ïðîòèëåæíîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 346/4056/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2224/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за борговою розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 336/3297/15-ц
Пр. № 2/336/1901/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 03.09.2015 року позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1задоволено повністю.

Між тим, в резолютивній частині рішення суду міститься описка щодо прізвища імені по батькові відповідача, з якого стягнуто судовий збір, замість "Купріна Олександра Вікторовича" вказано "Матвієнка Леоніда Валентиновича", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо прізвища імені по батькові відповідача, з якого стягнуто судовий збір, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо прізвища імені по батькові відповідача, замість "Матвієнка Леоніда Валентиновича" вважати правильним "Купріна Олександра Вікторовича".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 471/1171/15-ц
Провадження №2/471/490/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом , публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту .

Ухвалою від 16 вересня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року та 01 жовтня2015 року. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя - Губанова В. М.,
Справа № 747/639/15-ц
Провадження № 2/747/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 10 листопада 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 2-8008/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2- 8008/2009, 6/212/171/15 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа від 06 серпня 2015 року, вважаю, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа не обґрунтована, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2/754/3511/15
Справа № 754/7287/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні , що перебуває у спільній частковій власності ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/30658/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Відповідач ОСОБА_3 вищезазначене клопотання підтримав .

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала , посилаючись на відсутність підстав для обов"язкового зупинення провадження у справі .

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ч. 1 п. 4) ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

Оглянувши матеріали справи , суд не вбачає підстав для обов»язкового зупинення провадження у справі до вирішення спору , що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 168 , 201 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні , що перебуває у спільній частковій власності - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя : .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7827/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1994/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА
11 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року
по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року позов задоволено.
13.08.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, його копію отримав лише 04.08.2015 року, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.22013 року судом першої інстанції постановлено рішення (а.с. 108-110), копія якого направлена ОСОБА_3 02.12.2013 року (а.с. 112) та в матеріалах справи відсутнє повідомлення про його вручення адресату. Проте, з обкладинки даної справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 04.08.2015 року.
За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя