КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5988/15-ц
Провадження № 2/552/2345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 16 жовтня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, станом на 31 серпня 2015 року заборгованість складає 20 263 грн. 29 коп.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідачем у жовтня 2015 року внесено в рахунок погашення заборгованості 200 грн., а тому в цій частині позовні вимоги повинні бути зменшені. Яка сама заборгованість повинна бути зменшена та в якій частині не уточнила. Заборгованість за пенею та комісіє не визнала, вважає її безпідставною. Щодо нарахування штрафів, то позивачем не надано доказів, що на час укладення між сторонами кредитного договору діяли саме ці умови по яким нараховані зазначені штрафи, а тому просила відмовити у їх стягненні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом з 16 жовтня 2006 року по 19 серпня 2015 року кредитний ліміт неодноразово змінювався, як зменшувався так і збільшувався, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобовязалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушила умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 31 серпня 2015 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14 730 грн. 31 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 991 грн. 87 коп.

Кредитним договором який укладений між сторонами не передбачено нарахування комісії та пені , а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача та представника відповідача щодо нарахування штрафу у фіксованій та процентній складовій, оскільки суду не надано доказів, що на час укладення кредитного договору діяли інші Умови та правила надання банківських послуг , а тому позовні вимоги в частині стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 936 грн. 11 коп. - 5% від суми боргу 18 722 грн. 18 коп. ( 14 730,31 грн. + 3991,97 грн.), які передбачені п. 8. 6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів підлягають стягненню.

Що стосується сплати відповідачем 25 жовтня 2015 року в рахунок погашення заборгованості коштів у розмірі 200 грн., то суд приймає до уваги, що позивачем обрахована заборгованість станом на 31 серпня 2015 року та яка на час розгляду справи продовжує зростати, оскільки відповідачем не погашена сума боргу.

Крім того, відповідачем не конкретизована з якої саме суми боргу необхідно вирахувати зазначені кошти сплачені після подачі позову до суду, а тому в цій частині заперечення відповідача є неприйнятними.

Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк заборгованість по договору від 16 жовтня 2006 року у розмірі 20 158 грн. 29 коп., судовий збір 1218 грн. 00 коп., а всього 21 376 грн. 29 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Ж.В.Кузіна