УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6678/15-ц

Пров. №2/668/1919/15

29.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») ОСОБА_2 укладений договір споживчого кредиту № 0, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредитні кошти в сумі 143 700,00 доларів США з кінцевим строком повернення 27.08.2018року, зі сплатою 14,35 % річних.

Додатковою угодою №2 від 23.11.2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту, а саме продовжено до 27.08.2020 року.

Додатковою угодою №4 від 25.10.2011 року було змінено графік погашення кредиту.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань, між банком та ОСОБА_3 27.08.2008 року був укладений договір поруки № 225661, за яким останній взяв на себе обовязок відповідати в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2 перед банком, як солідарний боржник. Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 в частині своєчасного внесення платежів на погашення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 07.05.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 99750,00 дол.США (екв.2 097 293,92 грн.), з яких: заборгованість за простроченим кредитом 88769,31 дол. США (екв.1866419,39 грн.); заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 8449,73 дол.США(екв.177659,82 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 38 947,63 грн. (екв.1852,40 дол.США) та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14267,07 грн. (екв.678,56 дол.США). У звязку із цим просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачену суму судового збору.

Представник відповідачів ОСОБА_1, діючи в інтересах відповідачів, не погоджуючись із позовними вимогами подала клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання: чи підтверджується документально та нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2008 року, у розрахунках виплат за цим договором основної суми боргу, прострочених відсотків, пені за прострочений основний борг, пені за прострочені проценти станом на 07.05.2015 року? Чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2008 року узгодженні сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом ціни договору та розмір здорожчення кредиту фактично (реально) заявленим банком до стягнення розмірам?, якою є реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 27.08.2008 року по 07.05.2015 року?, в обґрунтування заявленого клопотання зазначали, що відповідачі не погоджуються із сумами заборгованості які наведені позивачем у розрахунках, а тому просить провести по справі економічну експертизу, а провадження по справі на період її проведення зупинити.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 у судове засідання надійшло клопотання у якому представник просила вирішити питання про призначення судової економічної експертизи без її участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що вирішити даний спір без проведення судової економічно експертизи неможливо, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально та нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2008 року, у розрахунках виплат за цим договором основної суми боргу, прострочених відсотків, пені за прострочений основний борг, пені за прострочені проценти станом на 07.05.2015 року?;

- чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2008 року узгодженні сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом ціни договору та розмір здорожчення кредиту фактично (реально) заявленим банком до стягнення розмірам?;

- якою є реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 27.08.2008 року по 07.05.2015 року?

Провести судову почеркознавчу експертизу у строк до 29 січня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. 9-го Січня, б. 14, кв.5.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_5