Справа № 307/3299/15-ц
Провадження № 4-с/307/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з скаргою до головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2. Скаргу мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського рай управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 34237916 з примусового виконання виконавчого листа № 2-957/10, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 08.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 73 795.27 гривень, 861.23 гривень судового збору та 120 гривень судових витрат.

Виконавче провадження здійснює головний державний виконавець Фекете А.Ф.. При цьому виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження інформацію про хід виконавчого провадження, яка надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) станом на 19.10.2015 року ПАТ «Кредобанк» не отримував.

11.03.2014 року ПАТ «Кредобанк» скерував заяву до начальника районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції з наданням оригіналу виконавчого листа № 2-957/10, виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області у звязку із винесенням ДВС постанови про відновлення виконавчого провадження, що передувало розглядом Тячівським районним судом скарга ПАТ «Кредобанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

25.02.2015 року вих. № 659/I/2011 ПАТ «Кредобанк» запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження звернувся до начальника ДВС, яку останній отримав 27.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.2015 року. Інформацію на запит не отримано в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

14.08.2015 року ПАТ «Кредобанк» за вихідним номером № 659/I/2011 року звернувся до начальника ДВС із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, яку останній отримав 18.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.2015 року, яка в порушення ст. 19, 24 Закону України «Про звернення громадян» так і не була розглянута, у звязку з відсутністю письмового повідомлення про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Таким чином скаржник вважає, що оскільки станом на 19.10.2015 року жодної інформації та документів від відділу ДВС Тячіського РУЮ у Закарпатській області стосовно руху вищезгаданого виконавчого провадження на адресу ПАТ «Кредобанк» не надходило, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2010 року не виконано, то цим порушені законні права та інтереси стягувача ПАТ «Кредобанк».

А тому керуючись п. 3.12, 6.1, 6.5, 6.6, 6.7 «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Положення «Про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», затвердженийх Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року, п. 14 Постанови № 6 від 07.02.2014 року. Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виковці чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 11, ст. 25, ст. 31 ч. 4 ст. 47, ч. 2,3,4 ст. 57, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.19, 24, Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 19, 20, 23, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо прояву грубої бездіяльності у виконавчому провадженні № 34237916 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-957/10, виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк». Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк». Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу ДВС державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо не надання інформації на запит та письмового повідомлення про результати перевірки заяви чи скарги і суті прийнятого рішення при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2010 року.

Представник скаржника і представник ДВС в судове засідання не зявилися, так як згідно до поданої письмової заяви просили розглянути скаргу у їх відсутності.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 08.06.2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 73 795.27 гривень, 861.23 гривень судового збору та 120 гривень судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду 8 червня 2010 року видано виконавчий лист на стягнення зазначених сум.

11.03.2014 року ПАТ «Кредобанк» надіслав заяву до начальника районного відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції з наданням оригіналу виконавчого листа № 2-957/10, виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом у звязку із винесенням ДВС постанови про відновлення виконавчого провадження, що передувало розглядом Тячівським районним судом скарга ПАТ «Кредобанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

25.02.2015 року запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження звернувся до начальника ДВС, яку останній отримав 27.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.2015 року.

14.08.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до начальника ДВС із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, яку останній отримав 18.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом та Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: одержувати безоплатну від органів, установ, організацій посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження пояснень, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому проваджені, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; у разі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке можливо звернути стягнення; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням; здійснювати інші повноваження передбачені Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків Державної автомобільної інспекції МВС, Державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і не офіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно Положення «Про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» затверджений наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року, дані стосовно виконавчого провадження вносяться до ЄДРВП. Держателем Єдиного реєстру є Державна виконавча служба, яка забезпечує його ведення. До ЄДРВП обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Посадові особи ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до ЄДРВП.

Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дій або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі, якщо вони суперечать вимогам Закону, - зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

Оскільки особи, бездіяльність яких оскаржується, не скористалися своїм правом на участь при розгляді скарги і не спростували будь якими належними і допустимими доказами доводи скаржника, суд вважає, що вимоги скаржника є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно до ст..387 ч.1 і 2 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 383-389 ЦПК України, п. 3.12, 6.1, 6.5, 6.6, 6.7 «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Положення «Про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року, п. 14 Постанови № 6 від 07.02.2014 року, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 11, ст. 25, ст. 31 ч. 4 ст. 47, ч. 2,3,4 ст. 57, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.19, 24, Закону України «Про звернення громадян», ст. ст.. 19, 20, 23, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо прояву бездіяльності у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-957/10, виданого 08.06.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2010 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк».

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо не надання інформації на запит та письмового повідомлення про результати перевірки заяви та скарги і суті прийнятого рішення при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2010 року.

Зобовязати начальника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області надати інформацію на запит та повідомити Публічне акціонерне товариство « Кредобанк» про результати перевірки заяви та скарги і суті прийнятого рішення при примусовому виконанні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про результати виконання ухвали повідомити Тячівський районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Розман М.М.