Справа № 190/1398/15-ц
Провадження №2/190/658/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Смарт Фінекспрес» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30 січня 2015 року між ТОВ «Лайм Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДВ-00012893, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 1000 грн. на строк до 14 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі та порядку встановленому договором. Проте, всупереч умовам договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 1000 грн., заборгованість по процентах 320 грн., пеня 4275 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 356,40 грн., три відсотка річних 18,59 грн. Загальна сума заборгованості становить 6069,99 грн..

28 травня 2015 року між ТОВ "Лайм-Фінанс" та ТОВ "Смарт Фінексперт" укладено Договір факторингу, відповідно умов якого ТОВ "Лайм-Фінанс" відступило ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги від Відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Лайм-Фінанс", а ТОВ "Смарт Фінексперт" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, у зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на їх користь 6069,99 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивач ТОВ «Смарт Фінекспрес» свого представника до суду не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 січня 2015 року між ТОВ «Лайм Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДВ-00012893, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 1000 грн. на строк до 14 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі та порядку встановленому договором /а.с. 5-6/.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 1000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30 січня 2015 року/а.с.8/

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 04 серпня 2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 6069,99 грн., де заборгованість по тілу кредиту - 1000 грн., заборгованість по процентах 320 грн., пеня 4275 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 356,40 грн., три відсотка річних 18,59 грн./а.с.12/

28 травня 2015 року між ТОВ "Лайм-Фінанс" та ТОВ "Смарт Фінексперт" укладено Договір факторингу, відповідно умов якого ТОВ "Лайм-Фінанс" відступило ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги від Відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Лайм-Фінанс", а ТОВ "Смарт Фінексперт" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача/ а.с.19-20/.

04 липня 2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату суми заборгованості /а.с.10-11/, але до цього часу заборгованість сплачено не було.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка відповідачем ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 6069,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» ( р/р 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, , МФО 328168) 6069 грн. (шість тисяч шістдесят девять гривень) 99 коп. заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2015 року № ДВ-00012893, з яких заборгованість по тілу кредиту - 1000 грн., заборгованість по процентах 320 грн., пеня 4275 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 356,40 грн., три відсотка річних 18,59 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 Легкошерст