overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/172/15-ц
Номер провадження 2/292/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз"яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 140, 142 Земельного кодексу України, ст.ст. 346, 347, 378 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_1.

Скасувати державний акт про право власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.06.1996 року, виданий на ім"я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 408/2059/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.09.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 11 вересня 2015 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/2872/12
Провадження № 2/209/235/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом та визнання права на реєстрацію та проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи яки не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення по вищезазначеній цивільній справі. ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року вищезазначена справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в рішенні від 21 травня 2015 року не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» як третя особа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом та визнання права на реєстрацію та проживання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду №209/235/2872/15 від 21 травня 2015 року не зазначена як третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», є необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки. .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду №209/235/2872/15 від 21 травня 2015 року зазначивши як третю особу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Дніпродзержинськ про визначення порядку користування житлом та визнання права на реєстрацію та проживання Товариство з обмеженою відповідальністю « Крона».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 307/3014/15-ц
Провадження № 2/307/1744/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Іллічни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Дана зустрічна позовна відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.123 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 Іллічни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 Іллічни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Іллічни та ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з проведенням ремонтно-будівельних робіт житлового будинку - під № 307/2106/15-ц № пр. 2/307/1272/15 та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В.В.Чопик.
Справа №22-ц-945/12 24.02.2015
Провадження №22-ц/1490/1344/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі - ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. Справа № 296/8055/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 155/1355/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 40 хвилин 21 вересня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5434/15-ц
Провадження № 2/552/2179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 291/488/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»

на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2030/15-ц

провадження № 2/710/987/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/987/2015 за позовом Органу опіки і піклування Шполянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/987/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.10.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 487/5624/15-ц
Провадження № 2/487/2326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №400/388/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 02.03.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 жовтня 2015 року о 10.45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ Провадження № 2-н/369/1294/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 609 (шістсот девять ) гривня 00 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07 серпня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 07.10.2015 року.

Суддя
Справа № 272/1184/15-ц
Провадження № 2/272/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1184/15-ц, провадження № 2/272/647/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 15.10.2015 року на 12 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.10.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/920/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"10" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Страшний О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду 09.09.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують кожну обставину справи, а саме серед матеріалів справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що позивачка ОСОБА_1 намагалася оформити дане спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями у с.Гришівка Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Озерній, 31 через нотаріальну контору, і їй в цьому було відмовлено. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про коло спадкоємців після смерті братів батька заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не з'ясовано, чи приймав хто з їхніх близьких родичів спадщину після їхньої смерті. Крім того, в позовній заяві невірно вказаний рік народження ОСОБА_4С, також необхідно з'ясувати, яким чином він отримав свідоцтво на право власності на житловий будинок, видане виконкомом Борзнянської районної ради народних депутатів від 13 червня 1990 року, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть помер 23 липня 1977 року.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ядутинської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, у противному випадку дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Довідка за тел.: (04653 2-12-02 канцелярія суду).

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_5.