УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги заступника прокурора Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі територіальної громаді Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними скасування розпоряджень та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Хмельницької області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 листопада 2015 року була залишено без руху з надання строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме сплати судового збору та надання належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте недоліки виконано не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочку сплати до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заступник прокурора Хмельницької області посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату прокурорами судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦГІК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат. Пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуваннями конкретних обставин справи вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлені підстави відстрочення сплати судового збору не є поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року, а саме сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заступнику прокурора Хмельницької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Продовжити прокурора Хмельницької області строк для усунення зазначених недоліків скарг до 29 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька