Справа № 740/3820/15-ц
Провадження № 2/740/1196/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду на підставі ст. 116 ЦПК України Прилуцьким міськрайонним судом передана вказана справа для розгляду за підсудністю.

Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 26.08.2015 року, наданої на запит Ніжинського міськрайонного суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За загальним правилом ч.1 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність справ), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться м. Прилуки Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин враховуючи те, що місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 не зареєстроване на території підсудній Ніжинському міськрайонному суду та інші підстави передбачені ст. 110 ЦПК України які б вказували на підсудність справи саме цьому суду не встановлено, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю, оскільки Ніжинський міськрайонний суд неповноважний вирішувати дану справу.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2