overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1932/13-ц
Провадження № 2/185/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку №197 з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вулиці Пролетарській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Залишити у власності за ОСОБА_2 іншу 1/2 частину будинку №197 з надвірними надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вулиці Пролетарській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Встановити наступний порядок користування житловим будинком №197 з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вулиці Пролетарській в м. Павлограді Дніпропетровської області:

ОСОБА_1 виділити в користування ОСОБА_1 прим.1-3 площею 6,9 м.кв., прим. 1-4 площ. 16.1 м.кв., що у сукупності складає 23 кв.м житлової площі, виділити в користування літню кухню літера «Д», сарай літера «д».

ОСОБА_2 виділити в користування прим.1-5, площею 9,3 м.кв., прим.1-6 площею 18,1м. кв., що складає у сукупності 27,4 кв.м. житлової площі, виділити в користування гараж літера «Б», сарай літера «б».

Залишити у спільному користуванні в житловому будинку приміщення 1-7 площею 10 м. кв., приміщення 1-8 площею 4.6 м.кв. В сінях літера «а2» залишити у загальному користуванні приміщення 1-1(коридор) площею 9,3 м.кв., приміщення 1-2(кухню) площею 8,2 м.кв., сіни літера «а1» площею 4.4 м.кв., залишити у спільному користуванні убиральню літера «В», сарай літера «Г», л. душ літера «Е», альтанку літ. «Ж», залізобетонну огорожу літера №1,4, металеві ворота з хвірткою літера №2,3, трубчатий колодязь літера №5, огорожу із металевої сітки літера №6,7, вимощення літера №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість виконаних робіт, вартість будівельних матеріалів в розмірі 15 935 (п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять пять )грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у сумі 2 084 ( дві тисячі вісімдесят чотири )грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 766 ( сімсот шістдесят шість)грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 366( триста шістдесят шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/1259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 695/2036/15-ц рік
номер провадження 2/695/978/15
Спори, що виникають із договорів страхування
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товриства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товриства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5000/15 Головуючий інст. - Білінська О.В.
Справа № 646/1282/14-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.Ю

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій», головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Тарасенка Геннадія Григоровича про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 218 ч. 1, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа №133/1786/15-ц
У Х В А Л А

08.07.15 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з гр-ки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, що ставляться до змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 вказаної статті заява про видачу судового наказу крім іншого повинна містити вимоги заявника і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Тобто, в заяві про видачу судового наказу мають бути зазначені вичерпні, конкретні і однозначні дані щодо підстав і розміру вимог та посилання на докази, що їх підтверджують.

Проте, заявник цих вимог не дотримався.

Так, в заяві поставлені вимоги про стягнення із гр-ки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 1014 грн. 54 коп. станом на 01.07.2015 року. Проте, період заборгованості, помісячні суми заборгованості і тарифи, які діяли протягом цього періоду, в заяві не зазначені. Відповідного розрахунку суми заборгованості із зазначенням кількості використаної води в заяві не наведено. Це при тому, що відповідно до ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Таким чином із змісту заяви і доданих документів неможливо здійснити оцінку всіх обставин справи і зясувати суть правовідносин, а відповідно, вирішити чи може бути виданий наказ за цією вимогою, оскільки не виключено, що в даному випадку має місце спір про право.

А тому, дану заяву необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому заявникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 08.07.15 року.
Справа № 202/8467/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева Ірина Володимирівна, про продовження строку для прийняття спадщини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 128, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк перебігу двох місяців обчислювати з дня вступу даного рішення в законну силу.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 338/869/14-ц
Провадження № 22-ц/779/327/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 18 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - _______
Дні в провадженні _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Київського міського центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Київського міського центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити дату попереднього судового засідання на 18 червня 2015 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.А. Писанець
Номер провадження 2/754/2163/15
Справа № 754/2835/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

У повному тексті рішення суду допущено описку у даті постановлення рішення суду , а саме зазначено " 30.04.2015 р. " замість вірної " 30.03.2015 р. "

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала .

Оглянувши матеріали справи суд вважає , що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірною дату постановлення рішення - " 30.03.2015 р. " .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
Провадження № 22-ц/779/577/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 березня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 643/9528/15-ц
Номер провадження 6/643/202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

секретаря Накеурі І.Р.

розглянувши подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виділ частки майна,боржник ОСОБА_1, стягувач держава в особі ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Московській ВДВС 10.06.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з поданням про виділ частки квартири боржника в квартирі №26 по вул. Ком. Корка, б. 26 в м. Харкові, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В обґрунтування вказали, що на виконанні перебуває виконавчий лист по кримінальній справі № 2027/5977/12 від 21.03.2014 р., виданий Московським райсудом м. Харкова про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5. В ході виконання встановлено, засудженому належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках вищеозначена квартира, але, частки власників не зазначені. Визначення частки необхідно для виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з*явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані суду документи та матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по кримінальній справі № 2027/5977/12 від 21.03.2014 р., виданий Московським райсудом м. Харкова про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 18.05.2015 року, квартира №26 по вул. Ком. Корка, б. 26 в м. Харкові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі права власності на житло, виданого 25.04.2000 року УКМ та ПЦ в ПДЖФ за № 5А-00-208381..

Відповідно до правил ст.379 ЦПК України «питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця».

Згідно вимог ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Отже, ОСОБА_5 на праві власності належить частина квартири №26 по вул. Ком. Корка, б. 26 в м. Харкові.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 355,357 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити частку майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, та визнати що ОСОБА_5 на праві власності належить частина квартири №26 по вул. Ком. Корка б. 26 в м. Харкові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Марченко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30.07.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 626/1535/15-ц
Провадження № 6/626/65/2015
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з його заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з його заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області.

Перевіривши подання та керуючись ст. ст. 156, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з його заборгованістю по виконавчому листу Красноградського районного суду Харківської області на 24.07.2015 року на 08:30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторіни у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/815/15-ц
Провадження № 2-о/617/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ Харківської області,

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ Харківської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/2860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С. О.

народних засідателів: Мазур С.А.

Левчука В.Ю.

при секретарі Немирвіській Ю.А.

за участі прокурора Гаврилюка В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: С.О. Робак

Народні засідателі: 1. Мазур С.А.

2. Левчук В.Ю.