overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4962/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 183/4731/15
№ 2/183/2705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08.09.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 405/4061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач -1, ОСОБА_3 відповідач 2, ОСОБА_4 відповідач -3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кіровоградська міська рада, громадська організація «Спілка об`єднаних війною жінок», військова частина польова пошта НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , канал Кіровоград про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зустрічними позовами до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи по суті, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позову відносно відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши заяву позивача ОСОБА_2 , врахувавши думки відповідача ОСОБА_1 та інших сторін суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Керуючись п.3 ч. 1. ст. 205 , ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
№ провадження 2-во/208/129/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» «Про виправлення помилки у виконавчому листі», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 25.08.2015р. за рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви - не зявились, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також зміст виданого 25.08.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська виконавчого листа № 208/10104/14, суд встановив, що, дійсно у вказаному виконавчому листі має місце помилка, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» «Про виправлення помилки у виконавчому листі» - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 208/10104/14, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 25.08.2015р. за рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», у якому вірно зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №173/900/15-ц
Провадження №2/173/548/2015
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . згідно якої просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 80165.68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 77731.95 грн., та заборгованості за відсотками в сумі 2433.72 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. проти задоволення позовних вимог заперечував, при цьому надав суду копію протоколу № 3127-5 від 22.01.2015 року щодо змін умов кредитування клієнта ОСОБА_1, за кредитним договором № 69004 від 24.10.2011 року. Згідно якого вирішено, що у разі внесення клієнтом ОСОБА_1 16200 грн., залишити всі судові позови без розгляду або відкликати виконавче провадження. Згідно наданої відповідачем квитанції № 44844519 від 23.01.2015 року ОСОБА_1, вніс зазначену в протоколі суму на погашення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2015 року позивачу направлений лист з вимогою щодо подальшого підтвердження своїх позовних вимог на час розгляду справи, який отриманий позивачем 19.06.2015 року, але будь-якої відповіді на даний лист судом від позивача не отримано.

Виходячи з вищевикладеного, а також з тих підстав, що позивачем не поставлене клопотання про слухання справи у відсутність його представника, виникла необхідність визнати обов»язковою участь позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні для вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Керуючись ст. 26, 31, 38, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати обов»язковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні для дачі особистих пояснень та вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Слухання справи відкласти на 15.07.2015 року на 11-00 годину. Явка представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання є обов»язковою.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
Ухвала

18.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та фермерського господарства Пелихівське до Кобеляцької райдержадміністрації, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Анатоліївича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок,-

Встановив:

По справі проведенні підготовчі дії.

Документи витребувані.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 травня 2015 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 28 травня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/1679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа № 0907/2-8075/2011
Провадження № 22-ц/779/2510/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, позивача-відповідача ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Центральне відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_8
Провадження № 22-ц/779/563/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати в розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати в розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 березня 2015 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Бойчук І.В.
Номер провадження 2/754/2510/15
Справа №754/3966/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

21.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31березня 2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/714/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.04.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.