Справа № 495/2769/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення та просили суд відмовити.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є споживачем публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж.

Будівля гаражу відповідача розташована за адресою: вул.Паркова 7, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області підключений до електромережі позивача, особистий рахунок №1180/2970.

20 січня 2015 року в результаті проведення перевірки працівниками позивача законності споживання електричної енергії побутовим абонентом ОСОБА_4 виявлені порушення «Правил користування електричною енергію для населення», а саме шляхом використання штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазеровці електролічильника, внаслідок чого, споживана електрична енергія споживалась, але не враховувалась, про що працівниками позивача був складений акт №032377 від 20.01.2015 року.

Загальна сума нарахування по акту, відповідно до протоколу кількості недорахованої електроенергії та її вартості №12-15 від 10.02.2015 року за 1096 діб складає 20037 грн. 44 коп..

Таким чином, неоплачені збитки по акту №032377 від 20.01.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складають 20037 грн. 44 коп..

Між позивачем, як енергопоставщик 04.05.2005 року з відповідачем був укладений договір за №118002070 на поставку електроенергії на гараж, який відноситься до квартири №19, яка розташована в житловому будинку 7 по вул.Парковій, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Згідно абз.5 ст.24 Закону України «Про електроенергетику» електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відповідно до абз.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Представниками позивача щомісячно здійснювалась перевірка електролічильника відповідача ОСОБА_4, на підставі показань якого надавались квитанції по сплаті за надані послуги по електроенергії, при цьому ніяких приписів з порушення умов договору за користування електричною енергією відповідачу ОСОБА_4 не надавалось. Остання перевірка абонента ОСОБА_4 згідно квитанції проводилась 04 січня 2015 року.

Згідно абз.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

На момент перевірки, а саме станом на 20.01.2015 рік технічний стан електролічильника відповідачем ОСОБА_4 не порушено. Працівниками Білгород-Дністровського району електричних мереж не встановлено пошкодження технічного стану електроустановки, а саме електролічильника та вказано, що пломба не порушена.

Енергопоставщик несе відповідальність за мережі які йдуть до електроустановки, а саме від електричного стовпа на якому здійснюється розмежування електричної енергії та сфазування до електролічильника і в електролічильнику.

Позивач в порушення абз.7 п.20 умов договору, абз.5 п.38 Постанови КМУ від 26 липня 1999 року за №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» не проводив планову поверку електролічильника відповідача ОСОБА_4, що призвело до неправомірного стягнень.

Позивач згідно абз.6 п.20 умов договору та абз.4 п.38 Постанови КМУ від 26 липня 1999 року за №1357 повинен проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Остання повірка електролічильна відповідача ОСОБА_4 проводилась у 1995 році, про що вказано в акті.

Позивачем не надано доказів та не доведено, що за відсутністю пошкодження технічного стану електроустановки, а саме електролічильника відповідач ОСОБА_4 міг здійснювати перефразіровку якої обмежений доступ пломбою.

Вищевказане свідчить, що акт №032377 складений в порушення п.48, п.53 ПКЕЕ «Порядку обследования точки расчетного узла рейдовой бригадой у бытового потребителя» при відсутності самовільного підключення до електричної мережі поставщика.

В порушення «Порядку обследования точки расчетного узла рейдовой бригадой у бытового потребителя» за відсутністю приладу ПС-3, відсутності завантаженості фази та при відсутності самовільного підключення відповідачем ОСОБА_4 до третьої клеми ектролічильника 20.01.2015 року працівниками РЕМ був складений неправомірний акт про порушення.

Акт буде дійсним, якщо замір тока, замірити держперевіриним приладом ПС-3, а фазний провід підключений до третьої клеми одноелементного електролічильника споживача.

Порушення позивач в порушення п.2.2.10-2.2.12 Виробничої інструкції для електромонтерів по експлуатації електролічильників, фазний провод в 1995 році ектромонтерами РЕМ був неправильно сфазований, при установці ектролічильника, а саме підключений до третьої клеми позивачем та опломбований.

Відповідно до п.2.2.11-2.2.12 вищевказаної виробничої інструкції не була перевірена правильність схеми підключення та не були усунуте неправильне опломбоване сфазування.

Відповідач ОСОБА_4 не порушував пломбу, не установлював фазний провод в третю клему і також не є його провиною халатність працівника РЕМ при неналежному виконанні своїх обовязків при сфазуванні електролічильника та його опломбуванні. До вказаних опломбованих фаз відповідач не мав доступу в звязку з їх обмеженим іступом та опломбуванням.

Згідно п.4.1. виробничої інструкції для електромонтерів по експлуатації електролічильників, електромонтер несе адміністративну і кримінальну відповідальність невиконання своїх задач і обовязків, передбачених виробничою інструкцією, інструкцією у охороні праці.

При переукладенні договору 04.05.2005 року за №118002070 з відповідачем на поставку електроенергії на гараж на вище вказані доводи теж не була звернута увага та не були усунуті недоліки при опломбуванні електролічильника.

В пункті 3 акту про порушення від 20.01.2015 року №032377 в результатах проведення вимирів параметра схеми електропостачання споживача на дату складання акту порушень в графі струм споживання вказано «нет возможности», що свідчить що акт складений за відсутністю приладу ПС-3, та свідчить про неправомірність акту, а також невідповідність даних вказаних в графі переріз проводу від вихідних та вхідних клем лічильника з зазначенням що переріз роводу становить 4 мм2 замість перерізу 1 мм2..

На момент перевірки працівниками позивача ніякого електричного проводу до електролічильника не було підключено.

Згідно п.1 вищевказаного договору електроенергія поставляється відповідачу потужністю до 3 квт., яка гарантує рівень надійсності безпеки та якості до точки розмежування балансової приналежності електричних мереж енергопоставщика.

Працівники Білгород-Дністровського району електричних мереж 20.01.15 року прийшли до дому відповідача з перевіркою пізно у ввечері, перевірку лічильника в квартирі та підписання акту провели з співвласником квартири, з донькою відповідача ОСОБА_4, яка залишилася відповідальною за нього та його станом на період відсутності ОСОБА_3.

До моменту» розпломбувавня рейдовою бригадою РЕМ електролічильника з метою його заміни на електронний, тобто до 20.01,2015 року відповідачу ОСОБА_4 взагалі не було відомо про те, що з моменту встановлення електролічильника він був опломбований електромонтерами РЕМ при неправильному сфазуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя