справа №336/6873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, неповнолітньої ОСОБА_9, неповнолітнього ОСОБА_10 та не неповнолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа передана в провадження судді Наумова О.О. 21.09.2015 року.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали 07.10.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, але вимоги ухвали суду від 21.09.2015 року усунені не в повному обсязі.

Тобто, позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору від 03.06.2014 року, проте позов подано вперше 18.09.2015 року та вдруге 07.10.2015 року. Однак доказів, що вказаний судовий збір було сплачено саме за цим позовом не надано.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у розмірі 1 відсотку від мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову складає 1218,00 грн.

Згідно позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно надати докази про сплату всієї суми судового збору, саме за цією позовною заявою.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, неповнолітньої ОСОБА_9, неповнолітнього ОСОБА_10 та не неповнолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_14, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_16, ОСОБА_17 про виселення без надання іншого житлового приміщення,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов