АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/8154/15
Номер провадження 22ц 791/2969/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьмина О.І.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

Секретаря Пляс Н.М.,

розглянула відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 05 жовтня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Норберт-Груп», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Укр-Трейд-Менеджмент» та реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. «А», розташованого по вул. Червонофлотській, 17 в м. Херсоні, а саме: приміщення підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщення першого поверху: № 1,2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщення другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщення четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, загальною площею 1797,6 кв.м., та заборонити відповідачу реєстраційній службі Суворовського РУЮ у м. Херсоні вчиняти будь-які дії, віднесені до її компетенції щодо внесення будь-яких записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державного реєстру іпотек щодо обєкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1 нежилі приміщення адміністративного корпусу літера «А» по вул. Червонофлотській, 17 у м. Херсоні загальною площею 1797,6 кв.м. до моменту набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою судді у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою вжити заходів щодо забезпечення поданого позову шляхом накладення арешті на зазначене майно, та заборонити відповідачу по справі вчиняти дії щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, посилання апелянта на те, що справа про витребування зазначеного майна, усунення перешкод в його користуванні, скасування рішень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та записів про реєстрацію права власності, обтяження та зобовязання вчинити певні дії, не була вирішена по суті, свого підтвердження не знайшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Наведені представником позивача доводи нічим не підтверджені та не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд прийшов до вірного висновку, що заявлені представником позивача вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому нема жодних підстав для її скасування, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 05 жовтня 2015 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

ОСОБА_5