overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Ñïðàâà ¹ 233/5414/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10.09.2015 ðîêó. ì. Êîñòÿíòèí³âêà
Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàðòèøåâà Ò. Î. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÊÐÅÄÎÁÀÍÊ» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñïðàâó ïåðåäàíî ñóää³ â³äïîâ³äíî äî éîãî âèçíà÷åííÿ ñèñòåìîþ àâòîìàòèçîâàíîãî äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàäàíî¿ ïîçèâà÷åì ³íôîðìàö³¿ ïðî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 1 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî çä³éñíåííÿ ïðàâîñóääÿ òà êðèì³íàëüíîãî ïðîâàäæåííÿ ó çâÿçêó ç ïðîâåäåííÿì àíòèòåðîðèñòè÷íî¿ îïåðàö³¿» òà ðîçïîðÿäæåííÿ ãîëîâè ÂÑÑÓ â³ä 02.09.2014 ðîêó ¹ 2710/38-14 ñïðàâà ï³äñóäíà Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âèÿâëåíî, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ó çâÿçêó ç âèêëàäåíèì ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ç ìåòîþ çÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó àáî çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè ïðîâåñòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÊÐÅÄÎÁÀÍÊ» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 21 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 09 ãîäèí³ 00 õâèëèí, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 21 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/755/15-ц

"23" вересня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання о 09:30 год. 30.09.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 444/1271/15-ц
Провадження № 2/444/679/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Дубляни. про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (МФО 325796, ЗКПО 22356022, р/р 2710 в Філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 1 049 грн. 15 коп. за спожиті послуги з теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (МФО 325796, ЗКПО 22356022, р/р 2710 в Філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 442/5965/15-ц
Провадження №2/442/2087/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"07" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Дрогобич, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2015 року о 15.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 06.10.2015 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Провадження № 2/521/5039/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа № 738/1622/15-ц
№ провадження 2/738/460/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачку про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою SMS повідомлення.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Сплату судових витрат за розгляд справи в суді розстрочити до закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñ/161/99/15
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³- ñóää³ ÎÑÎÁÀ_1,
ïðè ñåêðåòàð³  Øóìèâîä³ Î.².
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó â³ä 18.05.2015 ðîêó, âèäàíîãî çà çàÿâîþ Æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ¹ 3 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ç ìåòîþ ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_2, -
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ¹ 161/5785/15-ö ïðîâàäæåííÿ ¹ 2í/161/666/15 â³ä 18.05.2015 ðîêó.
Ñâî¿ âèìîãè îáãðóíòîâóº òèì, ùî íå çã³äíèé ç ñóäîâèì íàêàçîì, îñê³ëüêè çàáîðãîâàí³ñòü çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ïîãàøåíà.
Àíàë³çóþ÷è ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äñòàâíà òà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï.8 ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ñóä ìàº ïðàâî ñêàñóâàòè ñóäîâèé íàêàç òà ðîçÿñíèòè, ùî çàÿâëåí³ ñòÿãóâà÷åì âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ ó ïîçîâíîìó ïðîâàäæåííÿ ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë ùîäî ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ì³æ ñòîðîíàìè âèíèê ñï³ð, ÿêèé ñë³ä âèð³øóâàòè â ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâèé íàêàç ¹ 161/5785/15-ö ïðîâàäæåííÿ ¹ 2í/161/666/15 â³ä 18.05.2015 ðîêó, âèäàíèé Ëóöüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì çà çàÿâîþ Æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà ¹ 3 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ç ìåòîþ ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ç ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_2  ñêàñóâàòè.
Ðîçÿñíèòè, ùî çàÿâëåí³ ñòÿãóâà÷åì âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ â ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îëåêñþê À.Â.
Справа № 296/4876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.05.2015р. відкрито провадження у справі.

У судовому засідання 01.09.2015р. судом встановлено, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивач не долучив до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, вказавши, що він знаходиться у відповідачки і та відмовляється надати свідоцтво. Клопотання про витребування доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб, позивач не заявляв.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 591/7393/15-ц Провадження № 2-н/591/1444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш».

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 645/4682/15-ц
Провадження № 2-н/645/2064/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1 028 грн. 10 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 06.07.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹592/8534/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/592/926/15
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êíÿçºâ Â.Á., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ñóìèãàç» Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» (ì. Ñóìè, âóë. Áåðåñòà, 21 ï/ð ÍÎÌÅÐ_1 â ÀÁ «Êë³ðèíãîâèé ä³ì», ÌÔÎ 300647, êîä ªÄÐÏÎÓ 03352432) äî
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çàðåºñòðîâàíîãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_2, ³íøà ³íôîðìàö³ÿ â³äñóòíÿ,
ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç, â³äïîâ³äíî äî ñò. ñò. 526, 530 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 64, 67, 68 ÆÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 95, 96, 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
1. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ñóìèãàç» çàáîðãîâàí³ñòü çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç ñòàíîì íà 18.08.2015 ð. â ñóì³ 2468 (äâ³ òèñÿ÷³ ÷îòèðèñòà ø³ñòäåñÿò â³ñ³ì) ãðí. 65 êîï. çà ïåð³îä ç ãðóäíÿ 2014 ð.
2. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ñóìèãàç» 121 ãðí. 80 êîï. ñóäîâîãî çáîðó.
3. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ Â.Á. Êíÿçºâ
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè (ñòàòòÿ 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ñóäîâèé íàêàç íàáèðàâ ÷èííîñò³ "___"________________ 20 ðîêó
Âèäàíèé "____" _____________ 20 ðîêó
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ "____" _____________ 20 ðîêó
Ñóääÿ Â.Á. Êíÿçºâ
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà,
îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç
çàãàëüíà ñóìà â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ïå÷àòêà
²íø³ â³äì³òêè_______________________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1928/15-ц
Провадження № 2/644/1126/15
Справа № 644/1928/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , третя особа Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконним наказу директора товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , третя особа Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконним наказу директора товариства.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , третя особа Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконним наказу директора товариства

Призначити судове засідання на 5 березня 2015 року к 15-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1908/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.