УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого документу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року скаржник, ТОВ імені газети «Ізвєстія», в порядку Розділу 7 ЦПК України, звернувся в суд із скаргою, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив скасувати постанову від 02.11.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 48977053 та зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 повторно розглянути клопотання заявника від 15.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48977053.

В обґрунтування скарги зазначено, що у ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 612/354, виданий 15.07.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області про зобовязання ТОВ імені газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_3 насіння соняшника загальною вагою 8710 кг. Актом державного виконавця від 30.09.2015 р., складеним о 16 год. 31 хв., було встановлено, що належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій стягувач та його представник на зазначений час за місцем виконання рішення не з'явилися, причин неявки державному виконавцю не повідомили, та зважаючи на неодноразові відмови стягувача від отримання насіння соняшника вагою 8 710 кг, дії стягувача були розцінені Державним виконавцем як перешкоджання проведенню виконавчих дій та повному, своєчасному виконанню рішення суду, та вилучене майно - насіння соняшника вагою 8 710 кг було повернуто боржникові - ТОВ імені газети «Ізвєстія». У зв'язку з цим 01.10.2015 р. Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 09.10.2015 р. ОСОБА_3 було повторно подано до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області повернутий йому виконавчий лист по справі №612/354/13-ц, виданий 15.07.2014 р. Близнюківським районним судом Харківської області. 09.10.2015 р. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання цього виконавчого документа (ВП №48977053). 15.10.2015 р. ТОВ імені газети «Ізвєстія» повідомило Державного виконавця про повне виконання цього виконавчого документа поданим клопотанням від 15.10.2015 р. з додатками (доказами такого повного виконання), в якому ТОВ імені газети «Ізвєстія» просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48977053 у зв'язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, проте 02.11.2015 р. Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з тим, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу.

В судове засідання представник ТОВ імені газети «Ізвєстія» не зявився, надав заяву про розгляду скарги без їх участі, на задоволенні скарги наполягали.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених у запереченні та просила в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах скарги, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області було прийнято рішення по справі №612/354/13-ц, яким, зокрема, було зобовязано ТОВ імені газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_3 насіння соняшника вагою 8710 кг.

15.07.2014 р. Близнюківським районним судом Харківської області було видано ОСОБА_3 виконавчий лист по справі №612/354/13-ц.

24.07.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44158487 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

28.07.2014 року, 26.08.2014 року та 30.09.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження насіння соняшника та зобовязано керівника ТОВ імені газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_3 насіння соняшника загальною вагою 8710 кілограмів, який не заперечував у виконанні вищевказаного рішення суду. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що стягувач - ОСОБА_3 відмовляється забирати насіння соняшника, яке знаходиться в ТОВ імені газети «Ізвєстія», в зв'язку з сумнівами щодо відповідності якості запропонованого майна , про що складено відповідний акт державного виконавця.

30.09.2014 р. у звязку з відмовою ОСОБА_3 від отримання насіння соняшника, на підставі п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44158487.

01.04.2015 р. начальником Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно якої було постановлено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2014 р.

02.04.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №44158487.

15.06.2015 року старшим державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження насіння соняшника та було встановлено, що боржник - ТОВ імені газети «Ізвєстія» не ухиляється від виконання рішення Близнюківського районного суду та готове передати боржнику насіння соняшника вагою 8710 кг, а стягувач - ОСОБА_3 не заперечує отримати відповідне насіння соняшника від боржника, але тільки після винесення висновку спеціаліста, яким буде підтверджено відповідність майна, яке повинно бути передане, насінню соняшника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

15.07.2015 року на адресу ВДВС Близнюківського районного управління юстиції Харківської області надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про залучення до проведення виконавчих дій спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, на вирішення якого поставити ряд запитань щодо придатності насіння соняшника до його використання за цільовим призначенням ( виготовлення соняшникової олії та/або посіву нового врожаю).

21.07.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

22.09.2015 р. ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/551/15-ц було скасовано постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Вказана ухвала набрала законної сили.

На виконання цієї ухвали Державним виконавцем постановою від 25.09.2015 р. про скасування процесуального документу по ВП №44158487 було скасовано вказану постанову від 21.07.2015 р., а також постанову від 06.08.2015 р. про призначення експерта, суб'єкті оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Після цього Державним виконавцем було призначено на 30.09.2015 р. проведення виконавчих дій по поверненню ОСОБА_3 насіння соняшника загальною вагою 8 710 кг на виконання виконавчого листа по справі №612/3 54/13-ц, виданого Близнюківським районним судом Харківської області 15.07.2014 р.

Судом встановлено, Стягувач - ОСОБА_3 за місцем проведення виконавчих дій не з'явився, але про заплановану на 30.09.2015 р. передачу насіння соняшника був

повідомлений належним чином, а саме: ,

- старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 листом, надісланим на адресу ОСОБА_3: Харківська обл., Лозівський р-н, с.Мальцівське, вул.Центральна, буд.67;

- Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» телеграмою (звичайною) від 25.09.2015 р. та листом вих.№142 від 25.09.2015 р. (з оголошеною цінністю), надісланими 25.09.2015 р. на адресу ОСОБА_3: Харківська обл., Лозівський р-н, с.Мальцівське, вул.Центральна, буд.67, а також смс-повідомленням, надісланим 29.09.2015 р. з телефону 067-571-18-35 на телефон ОСОБА_3 099-33-29-505.

Крім того, про проведення виконавчих дій 30.09.2015 р. ОСОБА_3 повідомлявся телефоном своїм братом ОСОБА_4, який повідомляв стягувачу про те, що Державний виконавець, представник ТОВ імені газети «Ізвєстія» та інші прибули за місцем його реєстрації для повернення насіння соняшника, але ОСОБА_3 не надав згоди на отримання насіння соняшника вагою 8 710 кг та з'явитися за місцем проведення виконавчих дій відмовився. Цей факт підтверджується відомостями, які містяться в акті державного виконавця, складеного 30.09.2015 р. о 16 год. 31 хв. та не заперечувалось ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Державним виконавцем було складено акт державного виконавця від 30.09.2015 р. о 15 год. 05 хв., в якому було зазначено, що на виконання рішення суду боржником ТОВ імені газети «Ізвєстія» власним коштом було привезено за адресою стягувача - ОСОБА_3 8 710 кг насіння соняшника згідно накладної №34 від 30.09.2015 р. та зазначене насіння соняшника вагою 8 710 кг було вилучено державним виконавцем у боржника - ТОВ імені газети «Ізвєстія» для подальшої передачі стягувачу або його представнику.

Актом державного виконавця від 30.09.2015 р., складеним о 16 год. 31 хв., було встановлено, що належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій стягувач та його представник на зазначений час за місцем виконання рішення не з'явилися, причин неявки державному виконавцю не повідомили, та зважаючи на неодноразові відмови стягувача від отримання насіння соняшника вагою 8 710 кг, дії стягувача були розцінені Державним виконавцем як перешкоджання проведенню виконавчих дій та повному, своєчасному виконанню рішення суду, та вилучене майно - насіння соняшника вагою 8 710 кг було повернуто боржникові - ТОВ імені газети «Ізвєстія».

01.10.2015 р. Державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

09.10.2015 р. ОСОБА_3 було повторно подано до Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області повернутий йому виконавчий лист по справі №612/354/13-ц, виданий 15.07.2014 р. Близнюківським районним судом Харківської області.

09.10.2015 р. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання цього виконавчого документа, ВП №48977053.

15.10.2015 р. ТОВ імені газети «Ізвєстія» повідомило Державного виконавця про повне виконання цього виконавчого документа поданим клопотанням від 15.10.2015 р. з додатками (доказами такого повного виконання), в якому ТОВ імені газети «Ізвєстія» просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48977053, у зв'язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

30.10.2015 р. Державним виконавцем за результатами здійсненого обстеження за участю представника ТОВ імені газети «Ізвєстія» ОСОБА_5 та в присутності понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було складено акт державного виконавця від 30.10.2015 р., в якому було зазначено, що на території ТОВ імені газети «Ізвєстія» майно, визначене виконавчим документом - насіння соняшника вагою 8 710 кг, яке боржник має передати ОСОБА_3, відсутнє, та за повідомленням ТОВ імені газети «Ізвєстія» зазначене майно -насіння соняшника вагою 8 710 кг було повернуто стягувачу - ОСОБА_3 30.09.2015 р. шляхом вивезення зі складу ТОВ імені газети «Ізвєстія», с.Верхньоводяне Близнюківського р-ну, та вивантаження цього насіння за адресою реєстрації стягувача ОСОБА_3: Харківська обл., Лозівський р-н, с.Мальцівське, вул.Центральна, буд.67, про що представником ТОВ імені газети «Ізвєстія» складено акт від 30.09.2015 р.

На підтвердження фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення щодо повернення ОСОБА_3 насіння соняшника вагою 8 710 кг, ТОВ імені газети «Ізвєстія» старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 були надані:

- копія акту від 30.09.2015р. складеного о 16 год. 45 хв. Відповідно до якого, 30.09.2015 р. в присутності представника ТОВ імені газети «Ізвєстія» за довіреністю ОСОБА_5, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, водія ОСОБА_9 та інших осіб на виконання виконавчого листа по справі №612/354/13-ц, виданого 15.07.2014 р. Близнюківським районним судом Харківської області, Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» було повернуто власним коштом ОСОБА_3 насіння соняшника загальною вагою 8 710 (вісім тисяч сімсот десять) кілограмів, шляхом вивезення Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» насіння соняшника у кількості 8 710 кг камазом реєстраційний номер АХ 13-63ЕА з причепом (водій - ОСОБА_9) зі свого складу №1 в с.Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області та вивантаження цього насіння за адресою місця реєстрації ОСОБА_3, зазначеного у вищевказаному виконавчому листі: Харківська обл., Лозівський р-н, с.Мальцівське, вул.Центральна, буд.67. В даному акті було зафіксовано, що ОСОБА_8 було підтверджено, що за місцем розташування насіння соняшника в складі, з якого воно вивозилося, кількісними та якісними характеристиками, встановленими візуальним оглядом - це саме те насіння соняшника, яке 20.09.2013 р. було передано ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» по виконавчому провадженню №39770084;

- копії вищезазначених актів державного виконавця від 30.09.2015 р. о 15 год. 05 хв. та від 30.09.2015 р. о 16 год. 31 хв., фотографії, а також вищевказані докази належного повідомлення ОСОБА_3 про заплановану на 30.09.2015 р. передачу йому насіння соняшника вагою 8 710 кг; копії телеграми та чека від 25.09.2015 р., листа вих.№142 від 25.09.2015 р., чека та опису від 25.09.2015 р., роздруківки за 29-30.09.2015 р. про надсилання смс-повідомлення «Деталізація по локальним і роумінговим дзвінкам», скарги від 07.10.2014 р. з номером телефону ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви від 30.08.2013 р. з номером телефону ОСОБА_3 як докази належності номеру телефону 099-33-29-505 ОСОБА_3.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що фотокартках, які були оглянуті судом, містяться зображення домоволодіння № 67 по вул. Центральній в с. Мальцівське Лозівського району Харківської області, в якому він зареєстрований та на цих фотокартках зображені дві кучі насіння соняшника, які він побачив наступного дня після 30.09.2015 року, коли повернувся з роботи.

02.11.2015 р. Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з тих підстав, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу.

Перевіряючи оскаржувану постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на її відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», який був застосований Державним виконавче при прийнятті оскаржуваної постанови, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, як було встановлено судом вказане майно, а саме насіння соняшника було відсутнє у боржника, у звязку з тим, що боржник ТОВ імені газети «Ізвестія» 30.09.2015 року фактично виконало в повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом по справі №612/354/13-ц, виданим 15.07.2014 р. Близнюківським районним судом Харківської області.

При цьому, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 не були надані суду належні докази вчинення дій щодо розшуку насіння соняшника вагою 8710 кг.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 49 вказаного Закону визначено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесений 02.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 процесуальний документ, а саме постанова про повернення виконавчого документу стягувачу не відповідає фактичним обставинам справи та правовим нормам Закону України «Про виконавче провадження», в яких передбачений інститут закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» - задовольнити.

Скасувати постанову від 02.11.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48977053.

Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 повторно розглянути клопотання ТОВ імені газети «Ізвєстія» від 15.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48977053, з урахуванням висновків суду, викладених в цій ухвалі.

Відповідно до вимог ст.. 389 ЦПК України, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Близнюківський районний суд Харківської області та ТОВ імені газети «Ізвєстія» про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло