У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про виселення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриваБанк») звернулося з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 33 381 доларів 19 центів США, строком до 28 серпня 2017 року. У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором, рішенням суду від 22 червня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

Ураховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриваБанк» просило суд виселити з вказаного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриваБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриваБанк» відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриваБанк» просило оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, правильно застосував положення ст. 109 ЖК Української РСР, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що переданий в іпотеку будинок належав ОСОБА_2 на праві власності та не був придбаний за рахунок отриманих ОСОБА_3 кредитних коштів, тому відсутні передбачені законом підстави для виселення мешканців із зазначеного будинку без надання їм іншого постійного житла. Зазначений висновок відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-39цс15 та від 21 жовтня 2015 року № 6-1033цс15, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник