overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до КлимюкСніжанни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2667/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КлимюкСніжанни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2116/15-ц
Провадження № 2-о/497/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"10" вересня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заїнтересована особа: районний відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року заявниці був наданий строк до п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків поданої заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119, 247, 248 ЦПК України в заяві про оголошення фізичної особи померлої не зазначені обставини, що загрожували смертю цій фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати ії загібель від певного нещасного випадку, також заявником не вказано, чи звертався він до органів РАЦС з питання наявності актового запису про смерть ОСОБА_2.; відсутні документально підтверджені відомості, де ОСОБА_2. проживав, що він мав саме постійне місце проживання. В заяві не зазначені особи, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2., зазначити його останне місце роботи (а.с.8).

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1. отримала 03.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ій ухвали суду (а.с.11).

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заїнтересована особа: районний відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною і повернути заявниці ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Калібова.
Справа № 530/1455/15-ц
Номер провадження 2/530/735/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Зіньків

02 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1І звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2015 року на 09 год. 35 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 343/1862/15-ц
Провадження №: 2/0343/880/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1862/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28.09.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/5600/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Мелітопольський міський РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності та визначення порядку користування житловим будинком

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу апелянта - відповідача було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, встановлено, що копію зазначеної ухвали апеляційним судом було помилково надіслано для відома та виконання не апелянту-відповідачу, а - позивачеві у цій справі (поштове повідомлення а.с. 126).

15 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 10 жовтня 2015 року) надійшли матеріали від апелянта - відповідача на виконання вищезазначеної ухвали судді-доповідача апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах, слід вважати, що апелянт - відповідач усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

Оскільки, в матеріалах цієї справи відсутні належні докази того, коли саме апелянтом - відповідачем від позивача було отримано копію ухвали судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року для відома та виконання.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року про забезпечення позову у цій справі.

Копію апеляційної скарги із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 526/2263/15-ц
Провадження № 6/526/79/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року Відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Вважаю за необхідне прийняти подання Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
ñïðàâà ¹ 208/1781/15-ö
¹ ïðîâàäæåííÿ 2/208/1067/15
28 êâ³òíÿ 2015 ð. ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüê
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ã³áàëþê Ò.ß.,
ïðè ñåêðåòàð³ Áàðäàäèì Î.Â.,
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 ïðîñèòü ñòÿãíóòè àë³ìåíòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà óòðèìàííÿ äèòèíè  ñèíà ÎÑÎÁÀ_3 21.12.2012ð.í., â ðîçì³ð³ 1/6 ÷àñòèíè äîõîäó â³äïîâ³äà÷à.
Ïîçèâà÷êà òà â³äïîâ³äà÷ íàäàëè ñóäó ïèñüìîâ³ çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õ â³äñóòíîñò³. Ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóþòü.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ:
Ñòîðîíè çàðåºñòðóâàëè øëþá 26.11.2011ð. ó âèêîíàâ÷îìó êîì³òåò³ Ñòåïîâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ùî â êíèç³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó çðîáëåíî çàïèñ ¹03
Â³ä øëþáó ìàþòü íåïîâíîë³òíþ äèòèíó  ÎÑÎÁÀ_3, 21.12.2012ð.í..
Äèòèíà ìåøêàº ðàçîì ç ìàò³ð`þ òà çíàõîäèòüñÿ íà ¿¿ óòðèìàíí³.
Áàòüêîì äèòèíè ó ñâ³äîöòâ³ ïðî íàðîäæåííÿ âêàçàíèé â³äïîâ³äà÷. Íà óòðèìàííÿ äèòèíè â³äïîâ³äà÷ ìàòåð³àëüíî¿ äîïîìîãè íå ðîáèòü.
Çã³äíî ñò. 180, 181 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, áàòüêè çîáîâ'ÿçàí³ óòðèìóâàòè ñâî¿õ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 180-182 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Ñòÿãóâàòè ùîì³ñÿöÿ ç 04 áåðåçíÿ 2015 ð. àë³ìåíòè ç ÎÑÎÁÀ_2, 01.05.1982ð.í., ³äí. ÍÎÌÅÐ_1, â ðîçì³ð³ 1/6 ÷àñòèíè ç óñ³õ âèä³â éîãî çàðîá³òêó, àëå íå ìåíøå 30% ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ äèòèíè â³äïîâ³äíîãî â³êó, íà óòðèìàííÿ ñèíà - ÎÑÎÁÀ_3 21.12.2012ð.í., â îñîá³ ìàòåð³ äèòèíè ÎÑÎÁÀ_1 , äî ïîâíîë³òòÿ äèòèíè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, 01.05.1982ð.í., ³äí. ÍÎÌÅÐ_1, â äîõîä äåðæàâè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243ãðí.60êîï.
Ð³øåííÿ äîïóñòèòè äî íåãàéíîãî âèêîíàííÿ â ìåæàõ ñóìè ì³ñÿ÷íîãî ïëàòåæó.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Ã³áàëþê Ò. ß.
Справа №2/489/2935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26897/15-Вх

за позовом поділ житлового будинку у натурі між співласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Іванінвна;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2935/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Справа № 183/4209/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де заявником виступає ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили "………"………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "………"……………….2016 р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Харківській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину прибудови літ «а4» (прим.2-1) площею 3,5 кв.м. та на прибудову «а6» (прим.2-4, 2-5, 2-6) площею 11,4 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 695/3475/15-ц
У х в а л а

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину заявлених позовних вимог, що стверджується наступним.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 26.12.1996р. померла її мати ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть на імя ОСОБА_2, що додано позивачем до позовної заяви.

Із свідоцтва за № 109741 за 1936р. про народження ОСОБА_3 (позивача) вбачається, що її матірю є ОСОБА_4, тобто позивачем є не доведеним факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0266012 від 22.10.1996р. вбачається, що він виданий на право на земельну частку (пай) на імя ОСОБА_2. Тобто позивачем до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує право власності на цю земельну частку (пай) та в резолютивній частині позовної заяви також не конкретизовано місце знаходження земельної частки (паю).

Крім того, у позовній заяві не зазначено яким шляхом позивач вступила в управління спадковим майном на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини, оскільки в матеріалах справи мається довідка про проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 в с. Гладківщина Золотоніського р-ну, а із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що місцем її смерті (місцем відкриття спадщини) є с. Богдани Золотоніського р-ну та не надано підтверджуючих доказів.

Крім зазначеного, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно право на земельну частку (пай) після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на імя позивача.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 473/3715/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 181/719/15-ц
Провадження № 2-о/181/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стан Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стан Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стан Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10.30 годину 28 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гончаренко