Справа № 459/2441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R1В від 16.10.2013 року в розмірі 41 494,30 грн.: 30 100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4 781,33 грн. заборгованість за відсотками; 6 612,97 грн. заборгованість за комісійною винагородою. В обгрунтування позовних вимог послалася на те, щоміж ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R1В від 16.10.2013 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 494,30 грн. з яких: 30 100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4 781,33 грн. заборгованість за відсотками; 6 612,97 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.10.2013 року, останній просить надати кредит в сумі 30 100,00 грн. на строк 36 місяці, зі сплатою 15,00 % річних.

16.10.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R1В, згідно з умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти на суму 30100,00 грн. строком на 36 місяці, зі сплатою 15,00% річних.

Як видно із меморіального ордера № 12118 від 16.10.2013 року, ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 30100,00 грн. відповідно до кредитного договору № R1В від 16.10.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № R1В від 16.10.2013 року станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору становить 41494,30 грн. з яких: 30100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4781,33 грн. заборгованість за відсотками; 6612,97 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

14.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» скеровувалось на адресу ОСОБА_2 повідомлення про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо його заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» , а саме: право вимоги за кредитним договором № R1В від 16.10.2013 року.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1-3, 4.2 кредитного договору № R1В від 16.10.2013 року банк зобовязується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а також правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 30 100,00 грн. на строк по 16.10.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором. Підписанням цього договору позичальник підтверджує своє приєднання до правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», з якими він ознайомився та погодився. Правила доступні для ознайомлення на сайті Банку, а також у відділеннях банку. Позичальник зобовязується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: на споживчі потреби. Позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту.

Згідно з п.п.2.1 договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 рокупервісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R1В від 16.10.2013 року в розмірі 41 494,30 грн.: 30 100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4 781,33 грн. заборгованість за відсотками; 6 612,97 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 414,94 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков