overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4949/2014-ц
Провадження №2/219/1308/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 13 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В,, розглянувши зауваження ОСОБА_1. щодо журналу судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року було проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником третьої особи - ТОВ «Єнакіївський мясокомбінат» ОСОБА_1 було подано зауваження щодо журналу судового засідання в якому він зазначив про те, що секретарем судового засідання в журналі судового засідання від 11.06.2015 р. (час запису 13:33:49) в якості процесуальної дії зазначено: «Клопотання представника позивача ОСОБА_3: надати час для детального ознайомлення із запереченнями та надання додаткових доказів». Однак в судовому засіданні представник позивача не заявляв клопотання про надання йому часу для надання додаткових доказів. Просить розглянути дане зауваження щодо журналу судового засідання та постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співпоставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання заносяться певні відомості, а саме: порядкові номера вчинення процесуальних дій; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії, інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 11.16.2015р. представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення із письмовими запереченнями представника третьої особи та підготовки своїх письмових заперечень, але в журналі судового засідання помилково зазначено також і про клопотання представника позивача про надання додаткових доказів, в звязку з чим подані зауваження слід задовольнити і внести відповідні зміни до журналу.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити правильність поданих представником третьої особи - ТОВ «Єнакіївський мясокомбінат» ОСОБА_1 зауважень щодо журналу судового засідання від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внести відповідні зміни до зазначеного журналу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 199/4567/15-ц
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду подала заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, податкової інспекції та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, податкової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок і про зміну ідеальних часток.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 2ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описок чи арифметичних помилок розглядається в судовому засіданні.

Слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, судове засідання на 8 годину 30 хвилин 29 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/638/4942/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського учбово виробничого підприємства № 2 українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 учбово виробниче підприємство № 2 українського товариства глухих звернулося 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження по даному позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського учбово виробничого підприємства № 2 УТОГ грошові кошти за проживання у гуртожитку у сумі 18457,85 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят сім грн. 85 коп.) за період з 01.09.2011 року по 31.05.2015 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського учбово виробничого підприємства № 2 УТОГ грошові кошти у сумі 648,58 (шістсот сорок вісім грн. 58 коп.) гривень 3 % річних від простроченої суми боргу за період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського учбово виробничого підприємства № 2 УТОГ грошові кошти у сумі 8496,97 грн (вісім тисяч чотириста девяносто шість грн. 97 коп.) гривень інфляційні від простроченої суми боргу за період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського учбово виробничого підприємства № 2 УТОГ судовий збір у сумі 276,03 грн. (двісті сімдесят шість грн. 03 коп.).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:15 год. 06.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження №2-н/643/6569/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/711/3602/15

Справа № 711/11367/15-ц

28 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дурдиєва Дурди про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 25.12.2015р.. В позові позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.07.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №978.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною другою статті 110 ЦПК передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви позивачка має зареєстровану адресу проживання в м. Харкові (пр. Л. Свободи, буд.59-б, м. Харків). Відповідач також проживає в м. Харкові (вул. Клочківська, буд.216-а, м. Харків). Адреси реєстрації місць проживання сторін відносяться до Дзержинського району м. Харкова, а тому справа про розірвання шлюбу підсудна для розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова (проспект Перемоги, буд.52-В, м. Харків, 61202).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява підлягає поверненню заявникові у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дурдиєва Дурди про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3520/15-ц
Провадження № 2/545/1907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, прохає суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими побудовами з можливістю реального поділу вказаного нерухомого майна.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази в підтвердження цих обставин , а саме:

- належності сторонам спірного житлового будинку з господарськими побудовами на праві спільної сумісної власності, зокрема, придбання нерухомого майна за сімейні кошти подружжя ( а не кошти інших осіб ) ,зазначити докази в підтвердження

- щодо існування спору між сторонами з приводу поділу майна, тобто коли звертався до відповідача по питанню поділу житлового будинку , докази цього,

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло позивач прохає визначити порядок користування чи здійснити його реальний розподіл, та відповідно не зазначені докази щодо можливості здійснити реальний поділ житлового будинку з господарським побудовами.

Не вірно визначена ціна позову та відповідно не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки згідно доказів, які надає позивач, вбачається, що інвентаризаційна вартість нерухомого майна станом на жовтень 2013 року ( ще 2 роки назад ) значно більша за ринкову вартість ( 58 628 грн.) на підставі якої позивач визначила ціну позову. Тому вважаю, що ціна позову позивачем навмисно занижена, з метою сплати судового збору в значно меншому розмірі. Позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від дійсної вартості майна на час звернення до суду з позовом. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У.н. 415/ 6874/ 15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.15 м. Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі судового засідання Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 29.10.2010 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 , були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 09.08.2005р. народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 15.10.2010р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач звернулася до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на користь відповідачки до 1/8 частини, посилаючись на те, що від повторного шлюбу він має двох малолітніх доньок Алісу 07.07.2015р. та Діану 07.07.2015р.народження, а також дружину, які знаходяться у нього на утриманні.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та зменшив свої позовні вимоги, просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини.

Відповідачка позов про зменшення аліментів до 1/6 частини визнала.

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.

Сторони погодились з той обставиною, що позивач на користь відповідачки, за рішенням суду сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 09.08.2005р. народження у розмірі 1/4 частки і ці обставини не потребують додаткового доказування.

Також сторони погодились з тим, що позивач від повторного шлюбу має на утриманні двох малолітніх доньок Алісу 07.07.2015р. та Діану 07.07.2015р.народження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках.

Суд вважає, що позов не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 192 СК України підстави для зменшення аліментів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням суду з ОСОБА_1, який народився у м. Лисичанськ 18.05.1980 року, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Суббота.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4248/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О.П. від 08.04.2015 року було відкрито провадження у даній справі.

В звязку з закінченням строку повноважень судді Шавкопляса О.П., автоматизованою системою документообігу, повторно, згідно розпорядження міськрайонного суду № 38 від 23.07.2015 року, дану справу 27.07.2015 року було передано для розгляду судді Ярмола О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу, до розгляду на 15 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/1585/15-ц

Номер провадження 2-о/184/108/15

22.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Орджонікідзевський міськвиконком Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники пред'явили через суд заяву про встановлення факту приналежності документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи - Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Орджонікідзевський міськвиконком Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1650/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" про стягнення заборгованості по заробінтій платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе" про стягнення заборгованості по заробінтій платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога