Справа № 495/8722/14-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

13.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення від 01.07.2013 року по цивільній справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року представник ВАТ "Імені 28 червня" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.07.2013 року по цивільній справі № 495/3669/13-ц за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Заявник в обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення, посилається на те,що рішення було ухвалено у його відсутності, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а саме, у разі першої неявки відповідача розгляд справи відкладається, що позбавило його права надавати докази та пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необґрунтованого рішення. На підставі ст. 224 ЦПК України судом повинно бути належним чином перевірений факт повідомлення відповідача про час і місце судового засідання. Повернення судової повістки поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання не можна вважати належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, оскільки це є порушенням ст.76 ЦПК України.

Заявник з вищевказаним заочним рішенням не згоден, оскільки: відшкодування збитків власнику землі п. «д» ч.1 ст.156 ЗК України не можливо застосовувати до відносин між сторонами по справі, та власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди яка завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за № 495/3669/13-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ВАТ "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення від 01.07.2013 року по цивільній справі № 495/3669/13-ц за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2013 року по цивільній справі № 495/3669/13-ц за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки - скасувати.

Призначити розгляд справи за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Імені 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки в судовому засіданні на 23.11. 2015 року на 12:35 годин в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя