Провадження № 2/185/542/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту проживання однією родиною, призначення і виплати одноразової допомоги у звязку зі смертю на виробництві, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій посилалася на те, що 16.01.2014 року її син ОСОБА_2 загинув під час виконання трудових обовязків в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_3". 25.02.2014 року на підприємстві був складений акт про нещасний випадок, що пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Відповідач у звязку зі смертю сина страхові виплати нікому не призначив у звязку з відсутністю осіб, які мають право на отримання страхових виплат. Але позивач вважає, що вона як мати загиблого на виробництві ОСОБА_2 має право на отримання страхових виплат відповідно до норм Закону України №1105. Вона фактично мешкала разом з сином і зі своєю двоюрідною тіткою-Соболевою О.П. за адресою м. Донецьк вул.. Мещерськог , 17 , але зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує позивач, що вони з сином мали спільний сімейний бюджет, який складався з заробітної плати сина і її заробітної плати. Разом з ними проживала двоюрідна бабуся ОСОБА_4 Позивач вказує, що вона разом з сином доглядала за бабусею та надавала їй необхідну допомогу. Також вказує, що похоронами сина займалась вона за допомогою підприємства. Факт проживання її з сином підтвердять також свідки, які нададуть пояснення у судовому засіданні. Тому просила встановити факт проживання однією сімєю її з сином ОСОБА_2 до дня його смерті, 16.01.2014 року за адресою м. Донецьк вул. Мещерського, 17. Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька призначити і виплатити її одноразову допомогу у розмірі пятирічного заробітку загиблого на виробництві ОСОБА_2 відповідно до ст.. 34 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги вона підтримує.

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька надійшла заява про слухання справи за відсутності представника .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

З акту №4 від 25.02.2014 року складеному комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ОСОБА_2 загинув 16.01.2014 року під час виконання трудових обовязків в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_3".(а.с. 10-11). З свідоцтва про народження ОСОБА_2 слідує, що його матірю вказана ОСОБА_1(а.с.9). З довідки голови ОКМ шахти вказане, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.8).

Відповідно до с. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Тобто, при вирішенні спору про встановлення факту проживання однією сімєю, мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Причому, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, суду не надано.

Отже, в судовому засіданні не доведено та судом не встановлено, що позивач разом з померлим проживали разом однією родиною, що вони мали спільний бюджет.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту проживання однією родиною, призначення і виплати одноразової допомоги у звязку зі смертю на виробництві, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту проживання однією родиною, призначення і виплати одноразової допомоги у звязку зі смертю на виробництві, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Боженко