РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 3974 грн. 30 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та підтримав письмові заперечення відповідачів проти позову про те, що договір між сторонами не укладався, що позивач надає відповідача неякісні послуги, а відповідачі сплачують лише за ті послуги, які їм фактично надає позивач, що сплив строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 3974 грн. 30 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою про заборгованість, довідкою про нарахування та оплату послуг.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачі не довели суду факту ненадання або неякісного надання позивачем своїх послуг, оскільки ніяких доказів цього суду не надали.

Доводи відповідачів про відсутність між сторонами письмового договору висновків суду про обовязок відповідачів сплатити заборгованість не спростовують, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають не тільки з договорів, а і з інших юридичних фактів.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду лише 25.08.2005 року, відповідачами заявлено клопотання про застосування позовної давності, а підстав для відновлення позивачу такого строку немає, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1702 грн. 49 коп., який утворився в період з вересня 2012 року по серпень 2014 року з урахуванням тих платежів, які були сплачені відповідача 01.12.2015 року та 25.12.2014 року, що підтверджується наданими відповідачами квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.11, 257, 267, 526 ЦК України, ст.ст.16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» заборгованість у сумі 1702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» судові витрати по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.12.2015