Справа № 657/1436/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином під час дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Дем»янович звернувся до суду з позовом в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 5000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 2100 грн..

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 2 жовтня 2013 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та здійснив наїзд на велосипед на якому він рухався в попутному напрямку. Дані обставини підтверджується вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року, яким відповідача ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року залишено без змін. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, належний йому велосипед «Україна» отримав механічні пошкодження в результат яких став повністю не придатним до експлуатації. Свої діями відповідач спричинив йому матеріальну шкоду в сумі 1200 грн., проте в зв»язку з підвищенням цін вартість пошкодженого велосипеду становить 5000 грн., тому і завдана матеріальна шкода становить 5000 грн.. Крім того, в результаті неправомірних дій відповідача йому спричинено душевні та моральні страждання, пов»язані з погіршенням його стану здоров»я, чим завдано моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 5000 грн.. Поряд з цим, ним понесено витрати на правову допомогу в сумі 2100 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 Дем»янович позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково в частині відшкодування шкоди в сумі 1200 грн., що складає вартість велосипеду, інші позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2013 року біля 12 год. 30 хв. в смт. Каланчак Херсонської області, на перехресті вулиць Леніна Української, відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в сторону виїзду із смт. Каланчак, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (із змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал до велосипедиста під керуванням позивача ОСОБА_1 Дем»яновича, який рухався біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, не застосував заходи для безпечного обїзду велосипедиста, в наслідок чого вчинив на нього наїзд. В результаті даної дорожньо транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_1 Дем»яновичу, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 220/К-к від 15 жовтня 2013 року спричинено: закриту травму грудної клітини забою грудей, перелому 4-го ребра праворуч по лопатковій лінії, синці на нижніх повіках очей, садна на лобі в правій надбрівній області, тильній поверхні правої кисті, правому колінному суглобі. Вище перелічені пошкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоровя.

Дані обставини встановлені вироком Каланчацького районного суду від 05 грудня 2013 року, яким відповідача ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування, зокрема, є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає часткову задоволенню, в частині стягнення вартості пошкодженого дорожньо-транспортною пригодою майна, а саме: велосипеду «Україна», вартість якого становить 1200 грн..

Посилання позивача на заподіяння йому шкоди в розмірі 5000 грн., в зв»язку з збільшенням вартості велосипеду до 5000 грн., суд до уваги не бере, оскільки відшкодуванню підлягає дійсна вартість пошкодженого майна, яка становить 1200 грн., що підтверджується товарним чеком, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру злочину та вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 Дем»яновича 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім витрати на правову допомогу в сумі 2100 грн., оскільки дані витрати документально підтвердженні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином під час дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Дем»яновича матеріальні збитки в сумі 1200,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2100,00 грн., а всього 4300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1705,20 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2015 р.

Суддя: Ковальчук О. В.