overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/712/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговського В.О. при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява вул. Грушевського, 53) на 31 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 155/1265/2015-ц
Ухвала

11 серпня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Мирненської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд в одному провадженні справ, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які повинні розглядатися в порядку окремого провадження, та справ, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, які повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Позивачу слід окремо звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, сплативши окремо судовий збір у встановленому законом розмірі.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду ОСОБА_1
м.Бровари Справа № 361/5144/15-ц
Провадження № 2/361/2456/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 07 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. За п.2 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру; 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 п. 22 ст.5 вищевказаного Закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Проте, у позовній заяві позивачем визначено публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який не звільнений від справляння судового збору, та позовну заяву підписано саме представником ПАТ «Дельта Банк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Станом на 03 вересня 2015 року виявлені недоліки позивачем не усунуто, належним чином оформленої позовної заяви до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8790/15-ц

23 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8790/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 18.08.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8086/15 Справа № 199/5172/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., о знайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за депозитом, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 204/5777/15-ц
Провадження № 6/204/135/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 645/3283/15-ц
Провадження № 2/645/1851/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму вкладу за договором-заявою № 300131/168804/1-15 про строковий банківський вклад (депозит) «Класік» від 06 лютого 2015 року у розмірі 137 000 (сто тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () у дохід держави судовий збір у сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6554/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «_______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «______» року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 536/1221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Запсільска сільська рада, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Запсільска сільрада, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи №27/2014 для огляду в судовому засіданні, мотивуючі необхідністю оглянути справу для виявлення якихось інших можливих документів та отримання оригіналу заповіту для можливого подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечує проти клопотання, надав суду копію заповіту та пояснив, що в разу призначення експертизи ним буде надано для експертного дослідження оригінал заповіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вислухавши думку сторін вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем надано копію заповіту, та зазначено, що в разі проведено експертного дослідження буде надано оригінал заповіту, щодо інших документів спадкової справи, то представником позивача не наведено який саме доказ вимагається та що може підтвердити цей доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи №27/2014.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 609/491/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права наспадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права наспадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 08.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5802/15 Головуючий 1 інстанції Яковенко А.О.
Справа № 625/251/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Антік» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Антік» про виділ у натурі частки боржника у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Агро-Антік» подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року (справа 625/251/15-ц, провадження № 2-з/625/15) скасовано.

А отже відсутній предмет оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Антік» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Антік» відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 699/560/15-ц
Номер провадження 2/699/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

04.09.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки вул.Садова, 69 с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НЕ № 668457 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 12.09.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 18 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1sp; Л.
У х в а л а

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за № 552/2074/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко