overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/61/15
Справа № 754/9706/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в :

17.07.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва задоволено заяву ЖБК " Чайка " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

04.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу , посилаючись на те , що він має обгрунтовані заперечення проти нарахованої заявником суми заборгованості .

В судове засідання заявник не з"явився , про час та місце розгляду заяви повідомлений , неявка останнього відповідно до ч .6 ст. 105 -1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви .

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував , посилаючись на правомірність винесення судового наказу та проведеного нарахування заборгованості .

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право :

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ;

2) скасувати судовий наказ та роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил , щодо пред»явлення позову ;

3) змінити судовий наказ .

Вислухавши пояснення стягувача , оглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги наявність обгрунтованих заперечень заявника проти вимог стягувача , суд приходить до висновку , що винесений 17.07.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва судовий наказ підлягає скасуванню .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 105-1 , 106 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2015 р. р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3 974 грн. 82 коп ,

3% річних та інфляційної складової боргу у розмірі 151 грн. 64 коп . , та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп .

Роз»яснити стягувачу Житлово-будівельному кооперативу «Чайка» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
Номер провадження 4-с/643/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

31.08.2015 р. до Московського суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення та дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що підготовка по ній закінчена і вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення та дії державного виконавця до провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.09.2015 р. на 09-30 год., с викликом зацікавлених осіб (сторін по справі).

Суддя Марченко О.М.
Справа № 653/3735/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"27" листопада 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 45 хв. «21» грудня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/490/59/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.01.2015 року становить 1016 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, інн: неідомий та з ОСОБА_2, інн: неідомий на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа № 727/4279/15-ц
Провадження № 2-н/727/307/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з Порфір»євої ОСОБА_1, Порфір»єва ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з Порфір»євої ОСОБА_1, Порфір»єва ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних Порфір»євої ОСОБА_1, Порфір»єва ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 204/5476/15-ц
Провадження № 2/204/2330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 вересня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на «15» вересня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 6391 (шість тисяч триста девяносто одну) грн. 98 коп., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 4012,90 грн., інфляційні 2134,93 грн., три відсотки річних 244,15 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору по 40,60 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/3333/15-ц
Номер провадження 2/629/1230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 461/4835/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5671/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Хосаро» про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 березня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/676/15-ц
Провадження № 2-н/362/334/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши заяву Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано в суд у письмовій формі в строк, передбачений частиною першою статті 105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про скасування судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 року про стягнення з Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати стягувача і представника боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/249/13-ц
Провадження № 2-во/692/8/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою , в якій зазначила, що в рішенні Драбівського районного суду від 10 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення права власності на частку в спільному майні подружжя допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення записано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.. Набережна,71 в селі Левченки, Драбівського району Черкаської області», а слід записати «в селі Левченкове»

Заявник звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просила виправити допущену описку в рішенні суду.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219ч1.2 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Драбівського районного суду від 10 квітня 2013 року про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де записати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.. Набережна,71 в селі Левченкове, Драбівського району Черкаської області» замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.. Набережна,71 в селі Левченки, Драбівського району Черкаської області» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 755/810/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11 лютого 2015 р. по справі було постановлено заочне рішення, в вступній частині якого було помилково зазначено, що дата його винесення 09 лютого 2015 року, коли потрібно було зазначити 11 лютого 2015 року.

З ініціативи суду така описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2015 р. по справі було постановлено заочне рішення, в вступній частині якого було помилково зазначено, що дата його винесення 09 лютого 2015 року, коли потрібно було зазначити11 лютого 2015 року.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати вірним, дату винесення рішення 11 лютого 2015 року..

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/490/182/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року становить 2053 грн. 98 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.