№ 207/4501/15-ц
№ 2/207/1873/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , визначення порядку користування квартирою , вселення,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив поділити спільне майно подружжя , визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , вселити його у квартиру АДРЕСА_1 , встановити порядок користування квартирою 34 будинку 73 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , виділивши в його користування кімнату площею 13,7 метрів квадратних , кімнату , площею 20,4 метрів квадратних , залишити у користуванні відповідачки кімнату площею 16,3 метрів квадратних , кімнату площею 19,3 метрів квадратних , інші приміщення залишити у спільному користуванні , оскільки з 24 вересня 1983 року знаходився у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2008 року . Шлюб з відповідачкою розірвано 18 вересня 2015 року . Після розірвання шлюбу проживає у знайомих , відповідачка перешкоджає користуванню квартирою .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що в період шлюбу з відповідачкою придбали квартиру АДРЕСА_1 . Не проживає у квартирі , тому що відповідачка перешкоджає цьому . Просив встановити порядок користування квартирою , виділити йому у користування кімнату площею 13,7 метрів квадратних , кімнату , площею 20,4 метрів квадратних .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково і пояснила , що квартира є спільним майном подружжя , не заперечує проти вселення позивача . В квартирі проживають 4 осіб , а кімната площею 16,3 метрів квадратних є прохідною , тому заперечує проти виділення в користування позивачу 2 кімнат .

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 24 вересня 1983 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2008 року . Шлюб з відповідачкою розірвано 18 вересня 2015 року .

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Тому необхідно визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та вселити позивача у квартиру .

Згідно ст. 358 ЦК України 2003 року право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою . Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності . У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном , відповідної матеріальної компенсації .

Згідно ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку ( квартири ) , які проживають разом з ним у будинку ( квартирі ) , що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири ) , якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням .

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто 4 особи , житлова площа квартири складає 69,7 метрів квадратних . Враховуючи , що іншої угоди про порядок користування приміщенням не було , тому кожній особі в квартирі відповідає розмір житлової площі 17,42 метрів квадратних , виділення у користування позивачу кімнати площею 13,7 метрів квадратних , та кімнати , площею 20,4 метрів квадратних , порушує житлові права інших осіб . Крім того , квартира має тільки одну ізольовану кімнату , що є перешкодою для встановлення порядку користування квартирою .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 60 , 61 , 70 СК України , ст. 358 , 391 ЦК України 2003 року , ст. 156 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 102,0 метрів квадратних , житловою площею 69,7 метрів квадратних .

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 561 гривня 98 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба