overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1552/15-ц
провадження № 2/632/608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями за адресою: вул..Колгоспна, 24 в с.Сіваш м.Первомайський Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті його троюрідного дядька ОСОБА_2, який помер 10 червня 2005 року.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/861/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1965/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 21 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Надати профспілковому комітету первинної профспілкової організації ПАТ «Ідея Банк» термін до 30 вересня 2015 року вирішити питання щодо дачі згоди (чи відмову у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_2 з роботи у звязку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі на час вирішення даного питання зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3511/15
Справа № 754/7287/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

15.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні , що перебуває у спільній частковій власності ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні , що перебуває у спільній частковій власності - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
№ 207/1059/15-ц
№ 2/207/735/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 174/513/15-ц,
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автомобіліст» про визнання права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування копій протоколів загальних зборів членів кооперативу, копій рішень та додатків до рішень виконкому відносно відведення земельних ділянок члена гаражного кооперативу. Позивач пояснила, що вказані документи мають знаходиться в управлінні архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, виконкомі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та архівному відділі. За її відомостями усі ці документи передавались.
Представник третьої особи щодо витребування копії документів пояснив, що їх взагалі немає.
Ознайомившись зі змістом заяви, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення повноти судового розгляду, керуючись положеннями ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПКУ, суд, -
Заяву про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області копію протоколу загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» № 1 від 21.04.2011 року, а також копії протоколів загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автомобіліст» з дати його заснування до 21.04.2011 року.
Витребувати з виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та архівного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області копії рішень та додатків до рішень виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відносно відведення земельних ділянок (зміни номерів земельних ділянок) членам гаражного кооперативу «Автомобіліст» починаючи з 19.03.1997 року по 21.04.2011 року.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Запитані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. Жовтнева 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 350/1074/15-ц
Номер провадження 2/350/519/2015
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.
позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням суду від 31 липня 2015 року шлюб між сторонами розірваний.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні скандали, наносить позивачці у присутності неповнолітньої дитини побої, принижує їх людську гідність, погрожує фізичною розправою, що робить неможливим спільне проживання сторін.

Враховуючи негативну поведінку відповідача, з метою недопущення вчинення ним злочинів на побутовому грунті, суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відома Рожнятівського РВ УМВС, для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на особливий контроль як сімейного дебошира, та проведення з ним відповідної профілактичної роботи.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Дану окрему ухвалу направити начальнику Рожнятівського районного відділу внутрішніх справ для відома та вжиття відповідних профілактичних заходів щодо жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 128/2631/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2015 року на 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/323/15-ц
Провадження по справі № 2/635/894/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності" ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 лютого 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 185/4142/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 червня 2015 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/3925/15-ц
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою кв. БудівельниківАДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання 22 липня 2010 року об 14-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року Справа № 388/1264/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

03.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою суду від 17.12.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1395/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство" Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство" Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 серпня 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 0910/950/2012
Провадження № 22-ц/779/224/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 11 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 січня 2015 року на 10.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2015
Провадження №2-н/331/107/15
У Х В А Л А

05.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6203 гривень 02 копійки станом на 01.01.2015 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6203 гривень 02 копійки станом на 01.01.2015 року .

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6203 гривень 02 копійки .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8595/15-ц

Пров. №2/668/2392/15

29.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини.

29.07.2015 року представником позивача надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3