overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/8220/15-ц
Провадження № 2/320/3992/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фруктовської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації цивільного стану по місту Мелітополю і Мелітопольському району про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Фруктовської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації цивільного стану по місту Мелітополю і Мелітопольському району про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фруктовської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації цивільного стану по місту Мелітополю і Мелітопольському району про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №694/1573/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву Будищенського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а:

Будищенський психоневрологічний інтернат звернувся із заявою про встановлення юридичного факту.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що до суду звернувся Будищенський психоневрологічний інтернат, а заява підписана невідомою особою без підтвердження повноважень.

Крім того, згідно з вимогами ст. 257 ЦПК України із заявою про встановлення юридичного факту має право звертатися лише фізична особа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву Будищенського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Будищенському психоневрологічному інтернату судовий збір сплачений ним згідно квитанції № 0.0.436839987.1 від 18.09.2015 року, доданої до заяви в розмірі 487 грн. 20 коп. в Звенигородському відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Звенигородка, одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, код одержувача 37864724, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО одержувача 854018, рахунок № 0100.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
23 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5305/15-ц
Номер рядка стат.звіту -26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Борисовій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідача ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, взяті на себе зобовязання останнім перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 28), відповідач в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами укладеного кредитного договору від 14.05.2008 № б./н., оформленого на підставі заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг (надалі Договір, а.с. 7, 8-13) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) надав ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строки, що відповідає дії картки.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судові витрати по справі у сумі 317,93 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
Справа № 344/9630/15-ц
Провадження № 2-н/344/1699/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 343/969/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1815/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ "Кредитні Ініціативи" на рішення Долинського районного суду від 15 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження ТзОВ "Кредитні Ініціативи" на рішення Долинського районного суду від 15.06.2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Клопотання ТзОВ "Кредитні Ініціативи" задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 15.06.2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Кредитні Ініціативи" на рішення Долинського районного суду від 15 червня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25.09.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа№ 346/4625/15-ц
Провадження № 2/346/1880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України , Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Державна казначейська служба України , Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України , Коломийський МВ УМВС в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23/10/2015 року о 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 566/994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/994/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 10 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2696/15-ц
Номер провадження 2-н/213/849/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 637/888/15-ц 14.09.2015 Номер рядка звіту 48 "14" вересня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2Призначити судове засідання на 21 веренся 2015 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 464/3032/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6363/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі

Рахунок отримувача: 0006

Код банку отримувача (МФО): 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 460/644/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-н-2443/2008
№ 2с/303/30/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-н-2443/2008,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою до ВАТ «ОСОБА_5 та Кредит», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_5 та Кредит» про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі 2-н-2443/2008.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-н-2443/2008.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. за участю стягувача і боржників в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К.Беляєва,8/6.

Зупинити виконання судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 17 грудня 2008 року по справі 2-н-2443/2008 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_6на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» борг за договором кредиту та відсотки по кредиту в розмірі 13 576,73 гривень.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1