АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11684/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

14 жовтня 2013 року, 16 квітня 2014 року, 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявами про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року залишено без змін.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 лютого 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно зі статтею 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (п. 21).

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з положень ст. 221 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього касаційного суду.

Суддя: Т.О. Невідома