overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1961/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 жовтня 2015 року о 09:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 444/2070/15-ц
Провадження № 2/444/1026/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

12 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на житловий будинок, що знаходиться по вул. Є. Коновальця, 157 в с. Зашків Жовківського району Львівської області загальною площею 85.3 кв.м., житловою площею 49.3 кв.м., допоміжною площею 27.4 кв.м., площею приміщень загального користування 8.6 кв.м. та господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 07.06.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
№ 336/6955/15-ц
пр. № 2/336/3381/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

05.10.2015 року позивачем отримана ухвала судді від 24.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вона вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

20.10.15
Справа № 648/3524/15-ц
Провадження № 2/648/1281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 14 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа №705/5023/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 вересня 2015 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви та документів, долучених до позовної заяви, для відповідача. Крім того, позивачем не додано оригінал Свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діє з 01.09.2015 р.) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Позивачем додано до позовної заяви Квитанцію № 0.0.427675760.1 від 27.08.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно з датою на штампі поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява, позов поданий 01.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України чи не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем сплачено суму судового збору, яка на 243,60 грн. менша за встановлений Законом розмір, і не додано копії позовної заяви з додатками, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 120, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання копії позовної заяви та копій долучених до позовної заяви документів для відповідача; оригінал Свідоцтва про шлюб; документ про сплату суми судового збору, якої не вистачає до встановленого законом розміру.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 655/554/15-ц
Провадження № 2-о/655/34/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Боянецької Д.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каїрська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каїрська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла 14 травня 2015 року ОСОБА_2 являється рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 677/1755/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 21.10.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
18.08.2015 227/4634/15-ц
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення.
Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року о 11:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 459/2878/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 року на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2495/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3047/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року про закриття провадження в частині позовної вимоги про зобов'язання УДАІ МВС України в Полтавській області вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДАІ МВС України в Полтавській обставі про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДАІ МВС України в Полтавській обставі про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди закрито в частині зобов'язання УДАІ МВС України в Полтавській області вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_2.

Однак, місцевим судом всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на адресу апеляційної суду для розгляду було направлено виділені матеріали по справі, до яких приєднано апеляційну скаргу.

Так, частина 3 статті 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку віднесені ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України.

Право на оскарження ухвали про закриття провадження у справі передбачено п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, в разі оскарження ухвали про закриття провадження у справі у місцевого суду відсутні підстави для направлення до апеляційного суду виділених матеріалів справи.

Недоліки в формуванні справи позбавляють суд апеляційної інстанції повно, всебічно та об'єктивно провести апеляційний розгляд.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання УДАІ МВС України в Полтавській області вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДАІ МВС України в Полтавській обставі про скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути до місцевого суду для належного оформлення.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» звернувся до суду 09.09.2014 року з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його особовий рахунок відкритий у Райффайзен банк Аваль.

09.12.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 357/16654/14-ц за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника служби відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода», Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про оспорювання батьківства та про внесення змін до державного актового запису про народження дитини відомостей про батька.

04.09.2015 року до суду надійшла копія рішення Апеляційного суду Київської області від 19.08.2015 року.

07.09.2015 року відновлено провадження у справі № 357/13207/14-ц та призначено судове засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

22.10.2015 року позивач ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» подав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/643/5973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.10.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 367/6554/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2572/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6554/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.10.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1106/15-ц
Провадження № 2/724/648/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальнісю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальнісю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальнісю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.