Справа №431/2384/15-ц
Провадження №2/431/1412/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивача за першим позовом,

відповідача за другим позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за першим позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків за договором депозитного вкладу, за другим позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за першим позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків за договором депозитного вкладу, за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору.

Представник позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання у даній обєднаній справі не зявився двічі 30.06.2015р. та 14.07.2015р., судові повістки про виклик у судове засідання на вказані дати у вказаній обєднаній цивільній справі позивач за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» отримував вчасно відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України більше ніж за три дні до дати судового засідання, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» не надходило.

30.06.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача за другим позовом про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника КС «Імперіал ЛТД».

14.07.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача за другим позовом про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника КС «Імперіал ЛТД».

Враховуючи, що позивач за другим позовом є юридичною особою і може доручити представництво своїх інтересів будь-якому своєму працівнику, враховуючи що судова повістка про виклик представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання призначене на 30.06.2015р. вручена уповноваженій особі КС «Імперіал ЛТД» 24.06.2015р., а наказ про відрядження головного юрисконсульта КС «Імперіал ЛТД» на 1 день 30.06.2015р. видано у цей же день 30.06.2015р., а також враховуючи, що судові повістка про виклик представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання призначене на 14.07.2015р. вручена уповноваженій особі КС «Імперіал ЛТД» 02.07.2015р. і що представником позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» ніяким чином не пояснено неможливість явки його представника у судове засідання призначене на 14.07.2015р., суд вважає причини неявки представника позивача за другим позовом КС «Імперіал ЛТД» у судові засідання призначені на 30.06.2015р. та на 14.07.2015р. неповажними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з чим суд вважає за необхідне позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

.Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про зміну умов договору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев