1Справа № 335/8165/15-ц 2/335/1985/2015
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна (далі ПрАТ „СК „Провідна) звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування.
В позовній заяві зазначено, що 20.03.2014 року о 11-50 год. на вул. Яценко в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого «HONDA» був пошкоджений. ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність відповідача, ОСОБА_1, була застрахована позивачем, ПрАТ „СК „Провідна згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2013р. №АС/4786142. Позивач, на підставі страхового акту та заяви власника пошкодженого транспортного засобу сплатив страхове відшкодування у розмірі 19 342,54 грн. Оскільки відповідач, після ДТП за його участю, не повідомив страховика у встановлений законом строк, чим порушив умови договору страхування, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 19 342,54 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. 24.12.2013р. між позивачем, ПрАТ „СК „Провідна та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/4786142. У відповідності з договором було забезпечено цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «FORD Fiesta», д.н. НОМЕР_3.
20.03.2014 року на вул. Яценко в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованого автомобіля „HONDA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, власник ОСОБА_3
ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1,10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/3227/14-п від 11.04.2014p.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_6 був пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу складає 50 714,45 грн., ринкова вартість автомобіля 45 162,24 грн., утилізаційна вартість 25 819,70 грн. На підставі вищезазначених показників позивачем, ПрАТ „СК „Провідна, було розраховано суму збитку, завданого власнику автомобіля «HONDA CIVIC» д.н. АР4492А, яка склала 19 342,54 грн. ПрАТ „СК „Провідна сплатило потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 19 342,54 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.
Відповідно до п. „г ст. 38.1.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідач, ОСОБА_1, у встановлений законом строк, не повідомив страховика, ПрАТ „СК „Провідна про дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим у позивача виникло право на стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19 342,54 грн. в порядку регресу, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 19 342 (девятнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко