Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6056/15-ц
Провадження № 4-с/644/41/15
Справа №644/6056/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І..,

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники подали до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 в якій просять визнати не правомірними дії останнього стосовно винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 01.04.2015 р., що містяться на рахунках ПАТ «ПРИВАТБАНК» м.Харків, ГРУ ПАТ «ПРИВАТБАНК» м.Харків, ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Харків, ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві в межах виконавчого провадження по виконавчому листу№2029/12117/12.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що погашення боржником боргу здійснюється з арештованих рахунків, тому арешт унеможливлює виконання боржником ухвали суду про розстрочку виконання судового рішення.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, посилаючись на те, що вищезазначені відомості щодо боржника зазначаються у виконавчому документі за їх наявності, а оскільки ці дані не були відомі суду, тому суд не зазначив їх у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року було видано виконавчий лист № 2029/5842/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 63772 грн. за договором позики від 20.05.2003 р. та суму боргу 33204 грн. 19 коп. за договором позики від 29.11.2009 р..

Ухвалою №2029/12117/12 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.01.2013 р. задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розтрочення виконання рішення суду.

Постановою від 01.04.2015 р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках Харків ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Харків, МФО 351533, рахунок №8710; Харків ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» м.Харків, МФО 351533, рахунок №0494; ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Харків МФО 350589, рахунок №260568218; ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346, рахунок №6601.

З постанови про арешт коштів вбачається, що боржниками не виконується рішення суду про стягнення суми боргу в добровільному порядку, що не відповідає дійсності, бо на а.с. 10-17 містяться копії чеків, які свідчать про грошові перекази на ім»я ОСОБА_3, відповідно до ухвали Орджонікідзевського суду м.Харкова від 14.01.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду про стягнення суми боргу за договорами позики.

Також судом встановлено, що грошові перекази в рахунок погашення суми заборгованості здійснювали боржниками з арештованих рахунків, тому постанова державного виконавця про накладення арешту унеможливлює подальше погашення суми заборгованості.

Таким чином, на підставі викладеного, у державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 не було підстав для винесення постанови про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про накладення арешту від 01.04.2015 р. за виконавчим листом № 2029/5842/12 року.

Зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 скасувати постанову державного виконавця від 01.04.2015 р. про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках Харків ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Харків, МФО 351533, рахунок №8710; Харків ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» м.Харків, МФО 351533, рахунок №0494; ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Харків МФО 350589, рахунок №260568218; ПАТ «Альфа-Банк» у м.Києві, МФО 300346, рахунок №6601.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Маслов