Провадження № 2/161/4874/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи із якого вбачається, що договір поруки укладений 14 березня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та в особі представника ОСОБА_5, не підписувався ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав. Просив призначити експертизу в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України у Волинській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо призначення заявленого клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1.13/16/П.

Оскільки позивач заперечує підписання договору поруки від його імені громадянкою ОСОБА_5, а вказаний договір є основним доказом існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, з метою всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи суд призначає почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійснимсудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_5 у графі «поручитель» в договорі поруки№1.13-16/п від 14 березня 2013 року, укладеному між Публічним Акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_6» та ОСОБА_3, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору поруки№1.13-16/п від 14 березня 2013 року,

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 на 29.10.2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.7.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача: ОСОБА_3 (43000, м. Луцьк, вул. Потапова,1/7)

Строк проведення експертизи встановити до 29.12.2015 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

У разі необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.