Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/761/907/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси ат Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі - 15 702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5 389,57 доларів США; щомісячна комісія - 4 831,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 688 941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього згідно курсу Національного банку України в розмірі - 863 877,39 грн. У свою чергу, виконавчий лист № 2-2638/11 хоч і перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби, проте, при його видачі його дублікату відсутня відмітка державного виконавця про перебування виконавчого листа на виконанні. 30.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2638/11. На день отримання дублікату виконавчого листа, строк пред'явлення останнього було пропущено із поважних причин.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі - 15 702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5 389,57 доларів США; щомісячна комісія - 4 831,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 688 941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього згідно курсу Національного банку України в розмірі - 863 877,39 грн.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року замість втраченого оригінала виконавчого листа видано представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа від 22.07.2011 року по цивільній справі № 2-2638/11 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 15 702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5 389,57 доларів США; щомісячна комісія - 4 831,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 688 941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього згідно курсу Національного банку України в розмірі - 863 877,39 грн.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-2638/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: