Справа № 459/2297/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/5989/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

в судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення додаткової (повторної) посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання :

1) Чи страждала ОСОБА_6 під час складання та підписання 04.09.2012 року оспорюваного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 будь-яким захворюванням, які б перешкоджали їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2)Чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_6 під час складання та підписаня 04.09.2012 року оспорюваного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Своє письмове клопотання, яке уточнив представник позивача та вважає , що експертиза має бути повторною, мотивує тим, що наявний у справі висновок судово-психіатричного експерта № 838 від 24.12.2014 року (а.с. 45-49 т.2) викликає сумніви щодо правильності, висновок не є обґрунтованим, проведення повторної експертизи зумовлюється і неповним дослідженням у процесі проведення експертизи за вищенаведеним висновком усіх наявних у справі доказів та показів свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення повторної експертизи з метою усунення сумнівів щодо можливості на час посвідчення оспорюваного заповіту від 4 вересня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 (т.1 а.с.6) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними заповідачем ОСОБА_7.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м.Києві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 168 ,150 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи страждала ОСОБА_6 під час складання та підписання 04.09.2012 року оспорюваного заповіту (т.1 а.с.6 справи), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 будь-яким захворюванням, які б перешкоджали їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2) Чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_6 під час складання та підписання 04.09.2012 року оспорюваного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, медичні документи.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м.Києві ( 04080, Київ, вул. Фрунзе, 103.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих висновків відповідно до ст.ст. 385,386 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження оскаржується до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_8