overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2044/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на "28" жовтня 2015 року на "10"год. "00" хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
Справа № 362/5960/15-ц
Провадження № 2/362/2403/15
У х в а л а

"02" вересня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Номер провадження 2/754/5206/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З Довідки ВАДР ГУ ДМС України вбачається, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, справа підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/8600/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4987/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Іванова О.О.

З участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.
Провадження № 2/344/4747/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Ковалюк І.П.
№ 207/3725/15-ц
№ 2/207/1574/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рада опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Рада опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки та призначити на 24 вересня 2015 року на 09-30 годину у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Провадження №2/235/810/15
Єдиний унікальний номер 235/877/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 10 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6597/15
№ 2/183/3552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час її навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, по справі можуть приймати участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача або відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий в інтересах сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю (позивачкою), та продовжує навчання на денної форми та потребує допомоги з боку батьків.

Враховуючи наведено, суд вважає залучити по даній справі у якості треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 39, кв. 146.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час її навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «26» жовтня 2015 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «26» жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити у якості треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 39, кв. 146.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві, 3-й особі копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
441/996/15-ц 2/441/483/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 10.07.2014р., дітей не мають.

15.07.2015р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, з липня 2015р. що сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, 06.10.2015р. подала заяву, у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності ( а.с. 16).

Відповідач 06.10.2015р. подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З змісту позову, долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 3) видно, що сторони в шлюбі з 10.07.2014р., дітей не мають, з липня 2015р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка, як убачається із її заяви від 06.10.2015р. (а.с. 16) настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сім'єю.

Відповідач у своїй заяві від 06.10.2015р. до суду (а.с. 14) теж просить про розірвання шлюбу.

Ураховуючи наведене, інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 10.07.2014 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1354 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1.) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2) 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 204/8086/13-ц
Провадження № 2/204/2560/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

04 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, для вирішення питання компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №204/8086/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, для вирішення питання компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року об 11год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 565/1229/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/1229/15-ц за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду 21 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 309/3487/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/309/1521/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Õóñò
Ñóääÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåé ß.ß. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: Õóñòñüêèé ÐÂ ÃÓ ÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó.
Îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ òà äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè, ââàæàþ, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî íå ó ïîâíîìó ðîçì³ð³.
01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íàáðàâ ÷èííîñò³ Çàêîí Óêðà¿íè â³ä 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó N 484-VIII «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó» ÿêèì áóëè âíåñåí³ çì³íè äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ç óðàõóâàííÿì âíåñåíèõ çì³í, çà ïîäàííÿ ô³çè÷íîþ îñîáîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè  487,20 ãðí..
Ñòàòòåþ 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» âñòàíîâëåíî, ùî ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ ó â³äïîâ³äíîìó ðîçì³ð³ â³ä ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ó ì³ñÿ÷íîìó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíî¿ çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, â ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà àáî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, - ó â³äñîòêîâîìó ñï³ââ³äíîøåíí³ äî ö³íè ïîçîâó òà ó ô³êñîâàíîìó ðîçì³ð³.
Íà 01 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè â Óêðà¿í³ ñòàíîâèòü 1218,00 ãðí.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 243,60 ãðí..
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè ñïëàòó ïîçèâà÷åì ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 243,60 ãðí. ñóìà, ÿêó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè ñòàíîâèòü 243,60 ãðí.
Ïëàò³æí³ ðåêâ³çèòè äëÿ ïåðåðàõóâàííÿ ñóäîâîãî çáîðó:
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: Õóñòñüêèé ÐÂ ÃÓ ÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çíÿòòÿ ç ðåºñòðàö³éíîãî îáë³êó  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó: ï³äïèñ: ÎÑÎÁÀ_3
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 373/2299/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяславська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами № 9 по вулиці Переяславській в с. Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області; 1/4 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 0,25 га, розташованої по вулиці Переяславській, 9 в с. Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області; 1/4 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0977 га, розташованої по вулиці Переяславській, 9 в с. Переяславському Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 22.05.2014 року його брата ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та заявили клопотання про витребування спадкових справ від нотаріальної контори щодо померлих спадкодавців.

Відповідач позов визнала.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 09 жовтня 2015 року на 11:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Витребувати від Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкових справ: № 329 за 2010 рік та № 253 за 2014 рік.

Суддя ОСОБА_4