Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31.11.2015 року про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від. 25.03.2014 року по цивільній справі № 523/6373/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики незаконним та неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 523/6373/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики незаконним та неукладеним - залишено без задоволення (т. 3, а.с. 201-202).

04.12.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року (т. 3, а.с. 208-213), яка була доповнена 11.12.2015 року (т. 3, а.с. 242-247). Апелянт вважає ухвалу незаконною, вказує на порушення норм матеріального і процесуального права. Апелянт в якості нововиявлених обставин вказує на проведену комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу № 44 від 27.03.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 була абсолютно позбавлена можливості розуміти фактичні значення своїх дій та керувати ними, що має велике значення для вирішення справи. Просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року та ухвалити нове рішення яким заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року по справі № 523/6373/13-ц задовольнити, та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики незаконним та неукладеним по справі № 523/6373/13-ц (т 3, а.с. 208-213).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 30.11.2015 року (т. 3, а.с. 201-202). Апеляційну скарга була подано до Суворовського районного суду м.Одеси 04.12.2015 року (т 3, а.с. 208-213). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31.11.2015 року про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від. 25.03.2014 року по цивільній справі № 523/6373/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики незаконним та неукладеним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк