АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Завдян К.І., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Балацька-Геряк О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Алєксандри, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 19 травня 2015 року до їх повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, починаючи з часу предявлення цього позову до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

22ц/794/1108/15 Головуючий в І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 50 Доповідач Бреславський О.Г.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції посилаючись на ч. 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 180-184 СК України виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, є працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, що слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного; що позивач не довела існування обставин, що мають істотне значення для стягнення з відповідача аліментів відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

За змістом ст.ст.180-183,191СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від дня пред'явлення позову, у частці від заробітку, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, проте не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач на час ухвалення рішення офіційно працевлаштований у ТОВ ВККФ «ТАлія» на посаді директора, з окладом у розмірі 2500 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 06/д від 08.06.2015 (а.с.18).

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, судом першої інстанції було правильно враховано обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, стан здоров'я дітей, розмір доходів сторін, те що відповідач фактично здоровий, стягнення по виконавчих листах з нього не проводиться, на час ухвалення рішення судом першої інстанції офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ ВККФ «ТАлія».

З огляду на вищезазначені норми закону та встановлені обставини справи, суд першої інстанції підставно ухвалив рішення про часткове задоволення позову, а саме: в частині стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Доводи апеляційної скарги про необхідність змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, з посиланням на те, що фінансове становище відповідача це дозволяє не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень даних у судовому засіданні, відповідач на час розгляду справи у суді першої інстанції та на час ухвалення судового рішення працевлаштований у ТОВ ВККФ «ТАлія» на посаді директора, з окладом у розмірі 2500 грн.

Посилання апелянта на те, що відповідач окрім заробітної плати, має реальні додаткові доходи, які дають йому можливість збільшувати свої статки щорічно та придбавати рухоме та нерухоме майно також не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими.

Водночас, позивач не довела існування обставин, що мають істотне значення для стягнення з відповідача аліментів відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі.

Ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права і без таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

А оскільки, за змістом ст. 308 ч.2 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: