Справа № 214/4166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення навчання, тобто до 28.06.2016 року.

В обгрунтуваня позову зазначила наступне. Від шлюбу з відповідачем має сумісну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач, як батько ОСОБА_3, зобов'язаний був утримувати її до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, відповідач сплачував на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 виповнилося 18 років і відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02.09.2013 року навчається в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї №30 за денною формою навчання. Орієнтована дата закінчення навчання 28.06.2016 року.

Відповідач обіцяв, що буде допомагати матеріально утримувати повнолітню доньку у зв'язку з продовженням навчання, але фактично ніякої матеріальної допомоги не надає. Їй дуже важко одній утримувати доньку у зв'язку з продовженням навчання. Фактично донька повністю знаходиться на її утриманні. Вважає, що матеріальне становище відповідача значно краще її. Відповідач має високу заробітну плату і окрім того отримує страхові виплати, тобто в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до закінчення навчання. Вважає, що згідно Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу донькі до закінчення нею навчання, тобто до 28.06.2016 року. Вона, позивачка, не працює, має випадкові заробітки, які не носять систематичний характер, а донька не має особистих доходів.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснила, що відповідач має заробіток 1800 грн. Їй невідомий склад сім'ї відповідача. Вона, позивачка, отримує 800 грн.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 150 грн. При цьому пояснив, що отримує пенсію у розмірі 1245 грн., офіційно не працює, є інвалідом.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.3), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6), трудова книжки (а.с.21-25), виконавчий лист (а.с.26, 27-28), індивідуальна програма (а.с.29), довідка (а.с.30), свідоцтво про народження (а.с.31), епікризи (а.с.32,33,34,35,36,37,38,39,40), томографія (а.с.41,42-44), довідки (а.с.51,52,53), свідоцтво про одруження (а.с.54).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що ніким не оспорюється. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, на 2 курсі Криворізького професійного гірничо - технологічного ліцею, термін навчання з 02.09.2013 року по 28.06.2016 року, що підтверджується довідкою (а.с.3). Позивачка працює, середній розмір заробітної плати якої за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року становить 1139 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою (а.с.51). Відповідач не працює, є інвалідом 3 групи, отримує пенсію у розмірі 1245 грн., що підтверджується трудовою книжкою (а.с.21-25), довідкою (а.с.30), поясненнями відповідача. Відповідач одружений та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.31), свідоцтвом про одруження (а.с.54), виконавчим листом (а.с. 27-28). В період з 2007 року по 2014 рік відповідач неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з захворюванням нирок, що вбачається з епікризів (а.с.32,33,34,35,36,37,38,39,40). Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, що встановлено поясненнями позивачки.

Суд вважає, встановленим фактам та обставина відповідають правовідносини, які регулюються СК України.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Відповідно до ст. 200 ч.1 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати. Відповідач у порушення своїх обов'язків, передбачених ст. 199 СК України, матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки не надає, а тому з останнього належить стягнути аліменти.

З урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/6 частини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та ст.11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 199 - 200 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, на період її навчання, починаючи з 5 червня 2015 року до 28 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов