АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконкому Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалами апеляційного суду Чернівецької області від 15.10. 2015 року, 16.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року, та призначено розгляд справи на 11-00 годину 28 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

21 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, та визначення відповідальним за її проведення Апеляційний суд Харківської області.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Також, колегія суддів вважає, що для проведення відео конференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, скільки,крім цієї справи у колегії суддів у цей день призначено ще 6 цивільних справ з викликом в судові засідання великої кількості учасників процесу з різних міст Чернівецької області. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відео конференції у цій справі заздалегідь неможливо.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду, і ОСОБА_1, яка приймала участь у суді першої інстанції, не надано належних доказів щодо неможливості її прибуття в судове засідання апеляційного суду Чернівецької області для реалізації своїх процесуальних прав.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: