З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Харків, вїзд Горького,2. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2007р. їй належить на праві власності будинок за адресою: м. Харків, в-д Горького,2. 22.02.2008р. вона реєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, після чого він став проживати у належній їй будинку та був зареєстрований за даною адресою. З осені 2014р. вони припинили шлюбні відносини, відповідач в будинку не проживає, спільного господарства не ведуть. В грудні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2015р. шлюб між ними було розірвано. Добровільно відповідач з реєстрації у належному їй будинку не знімається. Відповідач створює перешкоду позивачці в користуванні власністю, тому вона змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач та її представник не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вїзду Горького в м. Харкові згідно договору купівлі-продажу від 12.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 04.12.2015р. відповідач ОСОБА_2, 08.09.1979р. народження, зареєстрований з 26.09.2007р. за адресою: м. Харків, вїзд Горького,2.
02.12.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, в якому він посилався на те, що дітей від шлюбу не мають, спільне життя с ОСОБА_1 не склалося з низки причин, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. 16.12.2014р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.
16.01.2015р. рішенням Київського районного суду м. Харкова розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 1 року, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено, що підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком № 2 по вїзду Горького м. Харкова та зняти його з реєстраційного обліку.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачкою судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 08.09.1979р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 2 по вїзду Горького м. Харкова.
Зняти ОСОБА_2, 08.09.1979р. народження, з реєстрації місця проживання за адресою: м. Харків, вїзд Горького, 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. /чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ