Справа № 2-155/11
Провадження № 6/265/395/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходяться наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 2-155/11, виданий 05.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» судового збору у розмірі 208,24 долари США, 56,95 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; виконавчий лист № 2/265/1158/13, виданий 04.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 293762,57 грн.; виконавчий лист № 2/265/1158/13, виданий 04.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2937,63 грн. У відношенні боржника на підставі ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» були відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих документів. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені сторонам виконавчого провадження. На виклики державного виконавця до відділу ДВС боржник не зявлявся та квитанції про сплату заборгованостей не надавав. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою пров. Трудовий, 18/12 «А» м. Маріуполь, згідно акта державного виконавця встановлено, що боржник не мешкає за вказаною адресою 2 роки, зі слів родича виїхав за межі України, за вказаною адресою мешкають родичі боржника. Згідно інформації наданої ДФС України боржнику належать рахунки в банківських установах, на які накладено арешт, згідно платіжних вимог кошти на рахунках відсутні. Згідно відповіді з Управління ПФУ боржник пенсію не отримує, інформація про місце роботи відсутня. Державним виконавцем, для забезпечення виконання вимоги було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржниці. Згідно відповіді ЦЕНТР ДАІ 1405 (ЦНППВАЗ-1 м. Маріуполь) за боржником зареєстровано транспортний засіб Mazda СХ 9 УНІВЕРСАЛ- тип кузова, д/н АН 0307ВН, двигун СY215869. JМЗТВ38С07116310, який 02.09.2014 оголошено в розшук. Станом на 07.12.2015 р. боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, ознайомлений із постановами про відкриття виконавчого провадження, сумою заборгованості, тому суд не знаходить достатніх підстав вважати, що боржник дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ________________ Костромітіна О.О.