Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2380/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

13.10.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Потапенка В.І.

за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кіровограді, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області Нетреби Олександра Сергійовича,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на рішення державного виконавця про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках.

Просила скасувати рішення Відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про накладення арешту на належний їй рахунок № НОМЕР_1 у Новомиргородському відділенні ПриватБанку. Зобов'язати відділ ДВС Новомиргородського РУЮ зробити правильний розрахунок заборгованості по аліментам та зняти цю суму з зазначеного вище рахунку, розблокувавши його. Витребувати із відділу ДВС Новомиргородського РУЮ рішення про накладення арешту на належний ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1 у Новомиргородському відділенні ПриватБанку.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, просила її скасувати і ухвалити нову ухвалу якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не зявилися.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із скарги на дії державного виконавця, ОСОБА_2 оскаржується постанова державного виконавця про арешт майна боржника.

До матеріалів скарги постанова, що оскаржується не долучена. Дану постанову ОСОБА_2 просила суд витребувати від відділу ДВС Новомиргородського РУЮ.

Суд першої інстанції клопотання ОСОБА_2 щодо витребування оскаржуваної постанови не розглянув і за відсутності цієї постанови, без її дослідження дійшов висновку, що скаржник пропустила строк на її оскарження.

На думку колегії суддів за відсутності у матеріалах справи документу який оскаржується та відсутності достовірних даних щодо дати його постановлення судом першої інстанції прийнято передчасне рішення про залишення скарги без розгляду.

Крім того, суд не звернув уваги, що скарга ОСОБА_2 разом із вимогою про скасування постанови про накладення арешту містить також вимогу щодо зобов'язання відділу ДВС Новомиргородського РУЮ зробити правильний розрахунок заборгованості по аліментам та зняти цю суму з арештованого рахунку, розблокувавши його.

Суд першої інстанції не зробивши правового аналізу щодо співвідношення вищезазначеної вимоги ОСОБА_2 із положеннями ст. 385 ЦПК України дійшов передчасного висновку щодо залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 385 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: