АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Григор'єва Доповідач - ШвецоваЛ.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2011

року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : Орган опіки та піклування Дзержинської районної у місті Харкові ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею як матір'ю.

В обгрунтування свої позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 липня 2005 року, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з постійними непорозуміннями та сварками між сторонами виникли напружені відносини, тому з червня 2009 року позивачка з донькою ОСОБА_4 повернулася і мешкає в Україні по теперішній час.

Ухвалою від 14 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 було розділено в окремі провадження.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі, оскільки його позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, який був поданий 09 лютого 2011 року до Люблінського районного суду міста Москви прийнятий до провадження, а малолітня ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації.

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дзержинської районної у місті Харкові ради про визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову якою закрити провадження по вказаній справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

По справі достовірно встановлено, що з 16 липня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як є громадянкою Росії та постійне мешкання якої встановлено у м. Москва.

На теперішній час сторони по справі шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, а ОСОБА_5 взагалі повернулася і мешкає в Україні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку від 19 лютого 2010 року.

Суд першої інстанції виходячи з того, що провадження по даній справі Дзержинським районним судом м. Харкова порушено раніше ніж провадження у справі в Люблинському районному суді м. Москви, а також те що малолітня ОСОБА_4 постійно проживає на території України, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження.

Проте з таким висновком судова колегія апеляційного суду Харківської області погодитися не може, оскільки згідно ч. 1 ст. 35 Конвенції «Про правову допомогу7 і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 07 жовтня 2002 року права та обов'язки батьків та дітей, у тому числі і обов'язки батьків по утриманню дітей, встановлюються законодавством Договірної сторони, на території якої вони мають постійне спільне місце проживання, а у разі відсутності постійного спільного місця проживання батьків та дітей їх взаємні права та обов'язки встановлюються законодавством Договірної сторони, громадянином якої є дитина.

Так, ч. З ст. 35 вказаної Конвенції передбачено, що по справам о правовідносинах між батьками та дітьми компетентний суд Договірної сторони, законодавство якої підлягає застосуванню у відповідності з пунктами 1 та 2 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та паспорту неповнолітньої ОСОБА_4, остання є громадянкою Російської Федерації ( а с. 37)

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 311; 312; 313; 314 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року скасувати.

Справу передати до того ж суду для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді