overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5675/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1239/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника виробничо-торгового підприємства «Айстра» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позову до ПАТ «ПрокредитБанк», ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу, відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник виробничо-торгового підприємства «Айстра» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що з 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, представнику апелянта слід оплатити 121,80 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника виробничо-торгового підприємства «Айстра» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 121, 80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 709/1055/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Чорнобаївського районного суду від 15 травня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського підприємства теплових мереж стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 12086 грн. 12 коп.

Копію судового наказу з поданими документами боржник не отримала, дізналась випадково, 29.09.2015 року при відвідуванні державного виконавця.

13.10.2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона сплачує за теплопостачання більше, ніж реально використовує, крім цього, заборгованість за теплопостачання нараховується більше п"яти років, а строк позовної давності складає три роки. В зв"язку з викладеним просить судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з"явились. Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, в зв"язку з тим, що виник спір між сторонами щодо суми заборгованості за теплопостачання та строку позовної давності, який може бути вирішено в позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Чорнобаївським районним судом 15 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за теплопостачання в сумі 12086,12 грн. , судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп - скасувати.

Роз"яснити Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2015
Провадження № 2-н/331/49/15
ЄУН № 331/159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 3 472,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 3472,72 грн. за період грудень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Провадження № 2-н/537/681/2015
Справа № 537/2807/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
розглянувши заяву юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В»ячеслава Степановича заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 В»ячеслава Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук вул. 50 років СРСР буд. 17 , р/р НОМЕР_1 в відділення КРУ ПАТ «Полтава-Банк» МФО 331489, код ЄДРПОУ по 30 (тридцять) грн. 45 (сорок п»ять) коп.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Справа № 127/411/15-ц
Провадження 2/127/1400/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., вивчивши матеріали справи №127/411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Судовий збір позивачка не оплатила, просила врахувати її майновий стан: те, що вона є людиною похилого віку, має статус дитини війни, єдине джерело її доходів пенсія у розмірі 1470,00 грн., якої, після сплати за комунальні платежі та придбання ліків, їй не вистачає на прожиття, і відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, враховуючи майновий стан позивача, зокрема те, що вона є людиною похилого віку, не працює, отримує невелику пенсію, якої їй ледве вистачає на прожиття, іншого доходу не має, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

У справі №127/411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом відстрочити сплату позивачем судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Суддя:
Справа № 340/173/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1505/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк на рішення Верховинського районного суду від 20 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приватбанк на рішення Верховинського районного суду від 20 травня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/751/15-ц
Провадження № 22-ц/779/911/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Фединяка В.Д., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересованої особи та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 1979 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл майна, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року скасувати та постановити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 1979 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.Д. Фединяк

ОСОБА_9
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5930/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Домарєв О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 346/6662/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2218/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Меленко О.Є.

суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря: Яковин М.Я.

з участю: представників ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: П'ядицька сільська рада про визнання права власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.,ст. 307; 312; 313- 315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
Справа № 748/1402/15-ц Провадження № 22-ц/795/1559/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

30 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збільшеного розміру відшкодувань, пов»язаних з втратою працездатності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

27 липня 2015 року апелянтами виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збільшеного розміру відшкодувань, пов»язаних з втратою працездатності.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 06 серпня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 535/586/15-ц
Провадження № 2/535/266/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора ; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 48, 7 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області вул. Жовтнева, 4 , і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2012 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Котелевська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 78/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2012 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 758/5025/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище, однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач в якості третьої особи вказав Головне управління юстиції у м. Києві, однак, які саме права та обов'язки у даної третьої особи виникають відносно позивача та відповідачів - не зазначено.

Також зі змісту позовної заяви не вбачається, де знаходиться спадкове майно.

Крім того, в позовній заяві та паспортних даних ОСОБА_2 містяться суперечливі дані щодо місця реєстрації спадковадця.

Позивачкою також не зазначені докази звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачустрок для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження по справі № 2/635/464/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку створення спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 05 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 30 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.02.2015 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко