Справа № 479/855/15-ц
№ 2/479/301/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, вказуючи на те, що 04 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 621006818 на суму 9 000 грн. 00 коп. Договір був укладений на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 30 квітня 2013 року. В подальшому первинним кредитором на підставі договору факторингу було відступлено права вимоги позивачу відносно позичальника ОСОБА_1

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на день подачі позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 15 965 грн. 17 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитним договорам, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

В судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала, не заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних анкети-заяви про акцепт від 04 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Відповідно до даних додатку до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на підставі анкети-заяви про акцепт, банк відкрив клієнту рахунок № 6539, надав ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 9 000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії складає 36% на торгові операції та на операції зняття коштів. Мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. дата сплати щомісячного платежу за кредитом до 18 числа. Підписанням цього додатку клієнт підтверджує отримання його в дату підписання.

Згідно даних довідки про умови кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом» строк дії картки 2 роки з можливістю перевипуску, строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії складає 36% на торгові операції та на операції зняття коштів, розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості.

Як випливає з матеріалів справи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до переліку яких входить кредитний договір відносно позичальника ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру передачі прав вимоги, що є в матеріалах справи.

Згідно даних вимоги про погашення простроченої заборгованості за вих.. № 2-5970 від 29 травня 2015 року, ОСОБА_1 повідомлено про зміну первісного кредитора.

Факт отримання відповідачем кредиту 04 липня 2012 року, її згода, ознайомлення та прийняття нею умов надання кредиту підтверджується даними анкети-заявки про акцепт, додатком до Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заявою на відкриття поточних рахунків, даними довідки про умови кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом», розпискою про отримання карти і пін-конверта, підписаних позичальником.

Уклавши кредитні договори та отримавши грошові кошти, відповідач порушує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору не виконує, борг не сплачує.

Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобовязань за кредитним договорам, станом на 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 15 965 грн. 17 коп., з них 11 193 грн. 21 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 104 грн. 08 коп. прострочені відсотки за користування кредитом та 4 667 грн. 88 коп. пеня.

Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, п/р № 8912 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за договором кредиту № 621006818 від 04 липня 2012 року в сумі 15 965 грн. 17 коп., з них: 11 193 грн. 21 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 104 грн. 08 коп. прострочені відсотки за користування кредитом та 4 667 грн. 88 коп. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, п/р № 8912 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «_______» _________________2015року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/855/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3