Справа № 1306/7526/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2012 року було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачів по справі. Спір між сторонами вирішено, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2012 року, яке набрало законної сили, позов задоволено.

У судове засідання сторони не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час виклику, відтак, суд розглянув заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року по даній справі було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Положеннями частини 3 статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як стверджує заявник позивач у справі ОСОБА_1, на даний час заборгованість за договором позики погашена повністю, а відтак, рішення суду виконано, що виключає необхідність у заходах забезпечення позову.

З огляду на вищенаведен, суд вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою суду від 24.09.2012 року заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року заходи забезпечення позову по справі № 1306/7526/2012, а саме: накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області 10.12.1997 року, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЕ № 507680, виданий Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області 11.11.2004 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Грицай