Справа № 473/558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар., при секретарі Попенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKVZGA,від 17.09.2008 року, у загальному розмірі 509 219 грн. 36 коп., було звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 51,4 кв. м та земельну ділянку площею 1000 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кошевого Олега № 9 шляхом продажу предмету іпотеки - житлового будинку Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_4 Приватбанк від свого імені будь - якій особі з укладанням договору купівлі - продажу за ціною не нижче грошової оцінки житлового будинку (проведеної суб'єктом оціночної діяльності (експертом), проведеної на момент його продажу, з наданням усіх повноважень, передбачених законами та нормативно - правовими актами держави для здійснення усіх необхідних дій для продажу предмета іпотеки. В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, що проживають в житловому будинку, який розташований за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Кошевого Олега № 9 було відмовлено також стягнуті судові витрати.

22 травня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, крім цього відповідач вважає, що позовні вимоги недостатньо обґрунтовані, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судову повістку та не отримав позовну заяву з додатками до неї за адресою, що була зазначена в позовній заяві тоб то за місцем своєї реєстрації м. Вознесенськ, вул. Олега Кошевого № 9. Належним чином відповідач був повідомлений за адресою м. Вознесенськ вул. Гордієнко 14, тобто за адресою свого фактичного проживання, яке було відомо банку, оскільки 22 травня 2013 року була укладена між банком та ОСОБА_2 додаткова угода № 1.

На судове засідання, що було призначено на 10 квітня 2015 року, відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Однак суд погоджується з відповідачем та його представником, що це була перша неявка в судове засідання, повідомленого належним чином відповідача.

Крім того відповідач заперечує проти позовних вимог, пояснюючи це тим, що він не отримував кредит у тому розмірі, що зазначає позивач, а тому вважає, що в нього відсутній обов'язок по поверненню зазначених коштів. Також вважає, що розмір пені значно завищений.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар