overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 518,73 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 518,73 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/7596/15-ц
Провадження № 2/185/4090/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 вересня 2015 року о 14-50 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/638/5110/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз»
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Сума основного боргу - 7506 (сім тисяч пятсот шість) грн.. 99коп.,
Сума , на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 155 ( сто пятдесят пять) грн., 18 коп., 3% річних 89 (вісімдесят девять)грн.., 77 коп.
Всього - 7751(сім тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 94коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 (шістсот дев'ять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Номер провадження 2/638/4907/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1638,05 грн. за період з 01.11.2010 р. по 30.04.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Просить Дзержинський районний суд м. Харкова поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:40 год. 06.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 161/5460/15-ц Провадження №22-ц/773/998/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 24 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року в даній справі залишено без руху у звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 вимог ст. 294 ЦПК України та подачею апеляційної скарги з порушенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали, встановленого для її подачі, та порушенням при цьому апелянтом питання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що про наявність оскарженої ухвали їй стало відомо 25 травня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак зазначена причина пропуску строку апеляційного оскарження визнана неповажною, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 отримала 06 травня 2015 року.

У звязку з цим апелянту було надано термін для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду від 10 червня 2015 року 16 червня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте отримання ухвали ОСОБА_3 (а.с. 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт вимоги, викладені в ухвалі суду від 10 червня 2015 року щодо подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з вказанням поважних причин пропуску не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, у звязку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_2 страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Із змісту позову вбачається, що позов подано в порядку та згідно норм ГПК України, оскільки предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_2 страхової компанії «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 9 937 грн. 17 коп., пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязань за полісом та законом в сумі 5 642 грн. 85 коп. за період з 02.12.2014 року по 24.07.2015 року, моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони у справі є юридичними особами.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена в ст.15 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.1, 2, 12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду, тому дана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Позов має бути поданий до господарського суду Черкаської області за правилами ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_2 страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Повернути позивачу ОСОБА_1 Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області сплачений судовий збір згідно квитанції № 11920558 від 27 липня 2015 року в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 80 коп.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві, розяснивши, що для належного вирішення даного спору необхідно звернутись до Господарського суду Черкаської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 р. Справа № 632/1454/15-ц
провадження № 2-н/632/269/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 339 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7986/14-ц 22-ц/774/1703/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/3094/14-ц
Провадження № 22-ц/779/605/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Горейко М.Д., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на рішення Надвірнянського районного суду від 28 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на рішення Надвірнянського районного суду від 28 січня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 березня 2015 року на 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Горейко М.Д.

Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Дата документу 30.09.2015
Справа № 331/7250/15-ц
Провадження № 2-н/331/1152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2281,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2281,12 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Справа № 338/1806/14-ц
Провадження № 22-ц/779/430/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 лютого 2015 року.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження 2/127/911/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
05 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1695,94 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: