overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак порушена позивачем у ній вимога не може бути розглянута судом в порядку позовного провадження, так як згідно положень пункту 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, якщозаявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб, то суд видає судовий наказ у порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 274/1719/14-ц
провадження № 2/0274/78/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2015 р. м. Бердичів

Суддя Бердичевського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборговнаості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.01.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 274/6794/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим .

4 серпня 2015 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду по справі 274/6794/14 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборговнаості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року о 15-30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Номер провадження 2-н/643/5098/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 726 грн. 74 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 11.09.2015 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не значаться.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з газопостачання з осіб, які не зареєстровані за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Харківміськгаз» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 353/839/15-ц
Провадження № 2/353/358/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 366/1843/15-ц
Провадження № 2/366/400/15
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Представника ТОВ НВП «Модуль» - ОСОБА_3,

Представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Модуль», ОСОБА_6, про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ та про зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залучення її до справи у якості третьої особи, оскільки рішення у зазначеній цивільній справі безпосередньо стосується її майнових прав, так як саме вона має право переважної купівлі частки, як учасник ТОВ.

Сторони підтримали клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

В даному випадку ОСОБА_4 є учасником ТОВ НВП «Модуль», їй належить 32,5% Статутного фонду, крім того, вона є дружиною іншого співзасновника, тому рішення по справі безпосередньо буде стосуватися її майнових прав та інтересів.

Керуючись ч.1 ст. 35, ст. 36, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3718/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 липня 2015 року, яка була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, порушення вимог ст. 229 ч. 2 ЦПК України, у заяві не було зазначено наступне :

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-клопотання про перегляд заочного рішення.

У порушення вимог ст. 229 ч.4 ЦПК України, до поданої заяви не були додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4Е.).

У порушення вимог ст. 229 ч.6 ЦПК України, до поданої заяви не був доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, у порушення вимог ст. 7 ЦПК України та ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», подана заява була складена відповідачем російською мовою.

У звязку з чим, ухвалою суду від 19 серпня 2015 року, подана заява, відповідно до ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, а відповідачеві наданий строк , протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Відповідач отримав дану ухвалу 26 вересня 2015 року (а.с.29), однак, в зазначений строк, недоліки не усунув, а тому суд вважає, що подана заява, згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, вважається неподаною і належить поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 липня 2015 року вважати неподаною та повернути відповідачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 307/1330/15-ц
Провадження № 2/307/918/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 14.11.1998 р. н., сина ОСОБА_4, 20.09.2008 р. н, сина ОСОБА_5, 11.10.2010 р. н. та дочки ОСОБА_6,1611.2013 р. н. аліменти в розмірі 1000 грн. на одну дитину щомісячно до їх повноліття починаючи з 20.04.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти для її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_6, 16.11. 2013 року трьох річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на одну дитину та 1000 грн. на дружину..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" "Про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту",-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" "Про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" "Про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту".

Слухання справи призначити на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1025/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/753/1025/15
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву ТОВ «Рада 2»
про видачу наказу про стягнення зі ОСОБА_2 2 077 грн. 45 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України,
та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа № 1324/1300/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/38/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

з участю третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правонаступниками якого є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, третя особа - виконавчий комітет Трускавецької міської ради про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правонаступниками якого є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник
Дата документу 05.10.2015
Справа № 334/8179/15-ц
Провадження № 2/334/3383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 04 вересня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

04.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 02.10.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.50год., 22 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 372/3546/15-ц
Провадження 2-1442/15
ухвала

11 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 01.10.2015 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: