Номер провадження: 22-ц/785/1316/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» (далі ОСОБА_5) звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив поновити строк для предявлення виконавчого листа № 1522/9998/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 821182,8 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., а усього 824401,8 грн. на користь Банку. Видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2012 року за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи.

Банком до органів ДВС було подано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 824401,8 грн..

Виконавча служба прийняла постанову про повернення вказаного виконавчого документу. Але, як зазначив заявник, оригінал виконавчого документа з ДВС на адресу Банку не надходив.

На даний час рішення суду не виконано.

Під час підготовки документів до виконавчої служби було зясовано, що при поштовій пересилці був втрачений оригінал виконавчого листа, у звязку з чим був пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі зазначеного ОСОБА_5 просив заяву задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року заяву задоволено.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» дублікат виконавчого листа №1522/9998/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року в розмірі 821182,8 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., а усього 824401,8 грн. на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль».

Визнано поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 1522/9998/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року в розмірі 821182,8 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн., а усього 824401,8 грн. на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізична особа сплачує судовий збір, виходячи зі ставки судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,6 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7