Провадження № 2/161/3636/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що 09 грудня 2014 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого спадкоємцем за заповітом є він. Зазначає, що прийняв спадщину після смерті батька шляхом звернення в шестимісячний строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. До складу спадщини входить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Однак, оформити своє право на спадкування шляхом одержання свідоцтва про право на спадкове майно немає можливості, оскільки спадкодавець не зареєстрував за собою право власності на спадкове майно. Просить визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у ньому, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Представник Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - батькам позивача, належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

13 березня 1996 року ОСОБА_7 померла (а.с.8) і на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом чоловік спадкодавця ОСОБА_6 успадкував 1/3 частину спадкового майна, яке складалося із ? частки вказаної квартири (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_6 став власником 2/3 частки вищевказаної квартири.

Як вбачається із свідоцтва про смерть 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, зокрема на належну йому частку у квартирі.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_1, який прийняв спадщину шляхом звернення в шестимісячний строк з заявою до нотаріальної контори. Даний факт стверджується матеріалами спадкової справи.

На підставі постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини не зареєстрував за собою право власності на успадковану ним частку (а.с.14).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, інших спадкоємців не встановлено, а тому за ним слід визнати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті свого батька ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1218, 1220 - 1222, 1233-1236, 1268ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер09 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.