overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4385/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ХомченкоЛ.І. розглянув заяву Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ у сумі 3875 гривень за період за лютий 2015 року , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,- Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зіст 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105 ЦПК України )
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 278/3893/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

23.10.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, виселення.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 вересня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/35556/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9505/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/3459/15
Провадження № 22-ц/778/5858/15
У Х В А Л А

«09» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01 вересня 2012 року № 01/09/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ТОВ СП «Тітан» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року, усунуті, надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1071,84 грн., перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «27» жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/435/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2210/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 25 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.10.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 25 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховинського районного суду від 25 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 жовтня 2015 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 745/667/15-ц Провадження № 2-о/745/34/2015
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120, 256-258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Козляницька сільська рада, Сосницького району, Чернігівської області, Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького райуправління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Козляницька сільська рада, Сосницького району, Чернігівської області, Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького райуправління юстиції про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 11.00 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 07.05.2006 року ОСОБА_3.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України заявник, заінтересовані особи зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-н/489/1661/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1422,76 грн., індексу інфляції у розмірі 545,01 грн., три проценти річних 32,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 31.08.1959 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 31.08.1959 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 192/1523/15-ц
Провадження № 2/192/555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 36, 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної Міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ::
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове доручення Згурівського районного суду Київської області про допит в якості свідка ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м.Києва 11.06.2015року за вх.№27941 надійшло доручення за ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22.05.2015року про допит в якості свідка ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживаня однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Вказане доручення підлягає залишенню без виконання з наступних підстав.

Судом вживалися всі заходи, передбачені ЦПК України.

На виконання вимог Закону про те, що ухвала про судове доручення щодо збирання доказів є обов"язковою для того суду, якому вона адресована (ч.2 ст.132 ЦПК України), Дарницьким районним судом м.Києва були вчинені наступні процесуальні дії.

В судові засідання на 03.08.2015року, на 15.09.2015року, на 30.09.2015року викликалася гр.ОСОБА_2, для допиту в якості свідка по зазначеній цивільній справі, проте остання в судові засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї через канцелярію суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове доручення Згурівського районного суду Київської області про допит в якості свідка ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживаня однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без виконання.

Журнали судових засідань та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали негайно переслати до Згурівського районного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 755/160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Антипової Л.О.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредити», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредити», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

29.09.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредити», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заяву підтримали, просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредити», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії без розгляду, у звязку із подачею представником відповідача відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредити», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 461/789/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6361/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Аутпост-7", за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2015 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Аутпост-7", за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило ТзОВ "АНС-Трейд", подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвалу суду отримали 06 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, апелянт не був присутній під час винесення оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним такої, сам апелянт вказує, що отримав таку лише 06 серпня 2015 року.

Оскільки відсутні докази своєчасного одержання копії ухвали, виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, відтак, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС-Трейд" на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.