Справа № 355/1218/14-ц
Провадження № 6/355/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-718 від 18.06.2008 року, виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. 19.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження Боржник у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконав.Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: державної реєстраційної служби, центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління держземагенства та отримано відповіді, що за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване, транспортні засоби на праві власності за боржником не зареєстровані, земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані, відомості про рахунки та джерела доходів згідно відповіді ДПА України в ДРФО відсутні. Майно, що належить боржнику та підлягає опису за місцем проживання не виявлено, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Станом на 01.08.2015 року заборгованість по несплаті аліментів становить 27935 гривень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Баришівського РУЮ Київської області у судове засідання на розгляд подання не зявився. В поданні просять суд розглянути справи у відсутність представника ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-718 від 18.06.2008 року, виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. 19.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконав.

Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Баришівської селищної ради , Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області та отримано відповіді з Баришівської селищної ради від 06.03.2014 року про те, що за ОСОБА_1 по Баришівській селищній раді згідно земельно-облікових даних земельна ділянка не зареєстрована., з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані,

Станом на 01.08.2015 року заборгованість по аліментах становить 27935 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.05.2015 року майно, що підлягає опису та належить боржнику ОСОБА_1 за місцем проживання та місце роботи не встановлено.

Відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, акт державного виконавця, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього рішенням суду обовязку не підтверджують. Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в її праві виїзду за межі України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.07.2014 року відмовлено відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України

Покладення на державну прикордонну службу виконання ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України не входить до компетенції суду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4