overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5921/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2-2984/11 Шишкін О.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., додатково перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Юридична компанія «Ваш адвокат», третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, п.п. 4,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

При цьому, в зазначеній ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року допущено описки. Зокрема, у вступній частині ухвали невірно зазначено суддю-доповідача, а саме суддю Тичкову О.Ю., замість вірного - суддя Трішкова І.Ю., а також третьою особою зазначено ОСОБА_7, замість вірного - ОСОБА_6

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки у тексті ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року.

У вступній частині ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року вважати вірним: «Доповідач - Трішкова І.Ю.» та «суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.», замість помилково зазначеного «Доповідач - Тичкова О.Ю.» та «суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю.», а також вважати вірним «третя особа: ОСОБА_6», замість помилково зазначеного «третя особа: ОСОБА_7».

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1281/15-ц
Провадження № 2-о/307/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа є відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Тячів, пер. Голлоші, буд.10 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності житло від 22 квітня 1994 року виданого Фондом комунального майна Тячівського району згідно з розпорядженням № 90, технічного паспорту на житловий будинок № 10 по вул.. Фрунзе в м. Тячів, зареєстрованого в Тячівському бюро технічної інвентаризації № 2111, довідки характеристики на домоволодіння № 10 по вул. Фрунзе в м. Тячів, виданої Тячівським районним бюром технічної інвентаризації за № 73 від 25 березня 2015 державного акту на право приватної власності на землю площею 0,04га розташованої по вул. Фрунзе (тепер пер. Голлоші) зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю № 1150 від 27 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Провадження №2/389/812/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/443/15-ц
№ провадження 6/624/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 червня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Кегичівського РУЮ Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у зв'язку з втратою оригіналу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Кегичівського РУЮ Харківської області.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

У зазначений строк заявнику подати до суду докази на підтвердження заяви, а саме: документи, що підтверджують особу заявника, а також квитанцію про сплату судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Куст
н/п 2/490/2830/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 197294,11 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 06.07.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60000,00 дол. США на термін до 05.07.2022 року,

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 27.01.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 12416,24 дол. США., яка складається з наступного: - 9803,45 дол. США - заборгованість за кредитом, - 2,33 дол.США. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 2004,23 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 15,73 дол. США. - штраф (фіксована частина), - 590,50 дол. США - штраф (процентна складова).

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 589/2068/15-ц
Провадження № 2/589/590/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

24 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 травня 2015 року на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 05 травня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 503/8/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/8/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 січня 2015 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/3590/15-ц
Провадження № 2/0274/1559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3590/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається після їх перегляду в касаційному порядку, тобто, після ухвалення судом касаційної інстанції відповідного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, що встановлено Главою 2 Розділу V ЦПК України.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року, яку заявник просить переглянути, постановлена не в касаційному порядку, передбаченому Главою 2 Розділу V ЦПК України, а в порядку, передбаченому Главою 3 Розділу V ЦПК України про перегляд судових рішень, а тому згідно з вимогами статті 354 ЦПК України не може переглядатись Верховним Судом України.

Керуючись частиною першою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
УХВАЛА 31 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Світанок» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Світанок» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Гаражного кооперативу «Світанок» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року. Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира від цивільну справу № 295/15442/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 557/1036/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бугринська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на06 жовтня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//3295/15 Головуючий 1 - інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2/638/1600/15 Доповідач - Зазулинська Т.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ІВАХ А.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про припинення дії, яка порушує право,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2015 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 307/2055/15-ц
Провадження № 2/307/1258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ "Приватбанк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 14 липня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 738/301/15-ц
№ провадження 2/738/117/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко