Справа № 380/1287/15-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/6201/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» на рішення Тетіївського райнного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.11.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач, передбачені договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 5661,32 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_6 за кредитним договором №б/н від 09.11.2011 року заборгованість в сумі 5661,32 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Тетіївського райнного суду Київської області від 24 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду скасувати, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвали нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зокрема, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до п.2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, картка дійсна до останнього дня місяця, вказаного на зворотній стороні картки включно. Картка була видана відповідачу строком на 4 роки, а тому ними не було пропущено строк позовної давності.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права з пропуском установленого ст. 257 ЦК України, трирічного строку позовної давності.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах, встановлених по справі та не відповідають вимогам чинного законодавства.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовані статтями 1049, 1052, 1054 ЦК України, що встановлюють обов'язок позичальника повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними грошима у строк та в порядку, що встановлені договором, а також право позикодавця вимагати дострокового повернення позики і сплати процентів на умовах, встановлених договором.

Крім того, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила зобов'язального права, передбачені статтями 525, 526-527, 530 вказаного Кодексу, за якими зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 укладено договір, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (липень 2015 року), в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору.

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої відповідачем анкети - заяви від 19.11.2011 року, відповідно до якої відповідач погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.5).

Відповідач, передбачені договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 5661,32 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2341,37грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2574,17грн; штраф(фіксована частина) в сумі 500грн., штраф (процентна складова) в сумі 245,78грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором станом на 30.06.2015 року.(а.с.4).

Вказані обставини відповідають матеріалам справи.

Також місцевим судом зазначено, що відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же термін.

Згідно п.2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, картка дійсна до останнього дня місяця, вказаного на зворотній стороні картки включно.

Відповідно до п.2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг, строк погашення за кредитом за платіжними картками відбувається в наступному порядку: строк погашення відсотків за кредитом і комісій щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обсязі , не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Обгрунтувавши таким чином свої висновки та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах, визначеного нею строку.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, в цій частині дійшов не обгрунтованих висновків, оскільки не дослідив та не з»ясував, що кінцевий строк дії картки, вказаний на платіжній картці є липень 2015 року.

Крім того, судом було помилково визначено, що оскільки прострочена заборгованість почала нараховуватися банком з 31 січня 2012 року, то звернувшись до суду з позовом 19 серпня 2015 року, позивач пропустив строк позовної давності.

Такі висновки суду спростовуються розрахунком заборгованості(а.с.4), з якого вбачається, що розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача станом на 30 червня 2015 року - заборгованість за кредитом в сумі 2341,37грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2574,17грн. виник починаючи з 31 липня 2012 року, тобто в межах трирічного строку, до дня звернення до суду з позовом.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів на підставі ст. 309 ЦПК України прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Тетіївського райнного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09 листопада 2011 року у розмірі 5661 (п"ять тисяч шістьсот шістдесят одна) грн. 32 коп., яка складається: заборгованість за тілом кредиту 2341,37 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2574,17 грн. та штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина та 245,78 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" судові витрати у розмірі 511 (п"ятьсот одинадцять) грн. 56 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3