Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодовування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на її користь майнову шкоду в розмірі 5208 грн., яка складає загальну вартість придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що її корова випасалася у безлюдному місці, була привязана і не могла дотягнутися до пішохідної доріжки, по якій йшла позивачка. На позивачці ніяких тілесних ушкоджень видно не було. Ніхто на цю корову ні до, ні після не скаржився. Як позивачка отримала тілесні ушкодження не знає, вважає, що вона скористалася ситуацією, щоб отримати гроші з неї.

Представник відповідача пояснення відповідачки підтримав.

У судовому засіданні досліджені докази: копії квитанцій, товарних чеків, рецептів, фіскальних чеків, закупних актів; копія довідки МСЕК; копія виписки з стаціонару; копія виписки з медичної карти; копія висновку про результати розгляду звернення громадянина; довідки голови вуличного комітету; копії свідоцтв про народження; копія паспорту великої рогатої худоби; .

У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2013 р. позивачка була доставлена в ЦМЛ ім. Титова з діагнозом консолідіруючий перелом тіла L2 третього ступеню, компресійний. Позивачка була госпіталізована в травматологічне відділення, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 05.09.2013 р., після чого їй була встановлена ІІ група інвалідності на рік, а з 01.12.2014 р. по 30.11.2015 р. була встановлена ІІІ група.

На підставі ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності вини.

У судовому засіданні позивачкою не надано достатньо переконливих доказів отримання тілесних ушкоджень в результаті нападу на неї корови, що належить позивачці.

Так, малолітня свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що не бачила, щоб корова напала на позивачку. Коли свідок прибігла на зойк позивачки, корова стояла на відстані кількох метрів від позивачки, дотягнутися до неї не могла, бо була привязана. Тілесних ушкоджень на позивачці не було, вона піднімала одяг.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що корова була привязана, до доріжки не дотягувалася. Він відлучався, коли повернувся, то побачив позивачку і корову по різні сторони доріжки. Тілесних ушкоджень на позивачці не було, вона піднімала одяг.

Медична документація також не може бути доказом зазначеної обставини, бо обставини отримання ушкоджень записані зі слів позивачки.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодовування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: