Справа №461/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про внесення змін до договору, проведення перерахунку, відшкодування моральної шкоди та позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛМКП «Айсберг», в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок плати за ненадані послуги за період з травня 2013 року по грудень 2014 року включно, а саме скоригувати на суму ненаданих послуг, що становить 3059,75 грн. та компенсувати моральні збитки у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, мотивуючи позов тим, що, між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2011 року. Однак, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач не надає належних, передбачених договором послуг, чим порушує його права як споживача та неправомірно нараховує плату за нібито надані послуги.

В подальшому позивачем уточнені позовні вимоги, згідно яких він просить зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру плати за ненадані послуги, а саме скоригувати на суму ненаданих послуг, що становить 4992,08 грн. та компенсувати моральні збитки у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

ЛМКП «Айсберг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні-послуги в сумі 5136,31 грн., мотивуючи позо тим, що відповідачі є співвласниками та проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не проводять своєчасної сплати коштів за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на жовтень 2014 року виникла заборгованість в сумі 5136,31 грн.

06.07.2015 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6694,91 грн.

Ухвалою від 27.03.2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив задоволити. Позов ЛМКП «Айсберг» визнав частково, лише в частині нарахування плати за вивезення побутових відходів, в решті заперечив з мотивів безпідставності, нарахування плати, на його думку, здійснювалось за фактично ненадані послуги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ЛМКП «Айсберг» в судовому засіданні позов ОСОБА_1 заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив відмовити в задоволенні такого. Позов ЛМКП «Айсберг» підтримав, дав пояснення аналогічні доводами, викладеним у позові та просив задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та будинок, в якому вони мешкають, знаходиться на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Пунктом 5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на зменшення розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, в порядку, визначеному законом чи договором, а також право на несплату за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг.

В січні 2011 року між сторонами був укладений єдиний договір про надання житлово-комунальних послуг /а.с.5-8/.

Згідно п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг, розглядати у визначений термін скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 652, 653 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язань. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та інші мешканці будинку звертались до відповідача із актами-претензіями щодо якості та кількості житлово-комунальних послуг /а.с.11, 111/, однак, належного реагування з боку відповідача не було та не вживались відповідні заходи щодо надання належних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до рішення № 68 Львівської міської ради від 18 лютого 2008 року, затверджено порядок визначення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік послуг, які надаються на підставі укладених договорів, з яких вбачається, що ЛКП має здійснювати освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, що включає підтримуючий ремонт дахів, сходових кліток, ремонт загальних балконів. Надання вказаних послуг передбачено також Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом ДКУ з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року.

Про факт неналежного надання житлово-комунальних послуг свідчать також і рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2011 року та від 16.08.2013 року, якими встановлено факти неналежного надання відповідачем житлово-комунальних послуг та зобов'язано останнього здійснити перерахунок за ненадані послуги. Дані рішення вступили в законну силу.

У відповідності до ч.ч.4,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Представником ЛМКП «Айсберг» не представлено суду жодних доказів на спростування вимог позивача, зокрема належного розгляду актів-претензій та результатів такого розгляду (здійснення перерахунку або відмови в задоволенні претензії), а відтак суд вважає доведеним той факт, що за період з травня 2013 року по червень 2015 року включно відповідачем не надавались або неналежно надавались житлово-комунальні послуги, за які нараховувалась плата.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, зважаючи на те, що представник ЛМКП «Айсберг» не представив належних доказів на спростування вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру плати за ненадані послуги є підставними та підлягають до задоволення. Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 про скорегування на суму ненаданих послуг, що становить 4992,08 грн. не підлягають задоволенню, оскільки є цілком необґрунтованими, так як позивачем не представлено суду жодного належного доказу (розрахунку) на підтвердження цієї суми.

Також, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про компенсування моральної шкоди, оскільки позивач не надав суду жодного належного доказу, який би підтверджував факт завдання йому моральної шкоди діями або бездіяльністю ЛМКП «Айсберг», а також не довів обґрунтованість позовних вимог в цій частині іншими засобами доказування, тобто відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями чи бездіяльністю відповідача та спричиненою, на думку позивача, моральною шкодою.

Щодо позовних вимог ЛМКП «Айсберг», то такі не підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Як зазначено вище, судом встановлено факт не надання або неналежного надання житлово-комунальних послуг відповідачем, за які нараховувалась плата за період з травня 2013 року по червень 2015 року включно з обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, а також те, що задоволення даних позовів є взаємовиключним, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог ЛМКП «Айсберг» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки нарахування плати за такі відбувалось без врахування зауважень, викладених у актах-претензіях та таке підлягає перерахунку, з врахуванням позиції ОСОБА_1 в частині визнання ним заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

Факт укладення ЛМКП «Айсберг» договорів по проведенню робіт щодо обслуговування будинку з підрядними організаціями не може свідчити про реальне надання даних послуг, а акти-завдання виконаних робіт надані ЛМКП «Айсберг» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки складались без присутності мешканців будинку і позивач не довів цієї обставини (присутність мешканців) належними та допустимими засобами доказування.

Отож, враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задовлення позову ЛМКП «Айсберг», а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про внесення змін до договору, проведення перерахунку, відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» провести перерахунок розміру плати за ненадані послуги, визначені договором про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між Львівським міським комунальним підприємством «Айсберг» та ОСОБА_1 01 січня 2011 року, за період з травня 2013 року по червень 2015 року включно.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

В решті позовних вимог відмовити.

Позов Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.