Справа № 690/566/15-ц
Провадження № 2/690/216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 30.11.2013 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис №134 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», посилаючись на те, що 30.11.2013 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб про, що 30.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис №134.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося. Останнім часом чоловік сильно змінився. Він більше не та людина за яку вона виходила заміж. Він часто влаштовує сварки, застосовує до неї психологічний та фізичний тиск. Шлюбні відносини фактично припиненні, вони проживають окремо, більше не ведуть спільного господарства. Спору про розподіл майна між ними немає. Наявність малолітнього сина, позбавляє її можливості розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Відповідач також ухиляється від розірвання шлюбу.

Примирення між ними не можливе, оскільки буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.

У зв'язку з цим вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду із даною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 30.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №134, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 30 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №134 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило