АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2854/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування акта, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 предявив позов до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування акта . В обґрунтування свої вимог вказував, що між ним та Христинівським РЕМ 25.12.2003 року було укладено договір користування електричною енергією для населення. 29.01.2014 року черговою бригадою оперативно-виїзної бригади Христинівської РЕМ з 03 год. 30 хв. до 05год. 00 хв. по пров. Горького, 5 в м. Христинівка проведено нічні заміри навантаження, а 31.01.2014 року складено акт №004558 про порушення правил користування електричною енергією населення, який було розглянуто на засіданні комісії та винесено протокол № 5 від 03.02.3015 року, згідно якого вартість не облікованої енергії становить 7 685 грн. 66 коп.

ОСОБА_6 вважає вказаний акт неправомірним та складений з порушенням законодавства. А тому просив суд визнати дії Христинівського РЕМ стосовно нарахування суми в розмірі 7 685 грн. 66 коп. згідно акту про порушення № 004558 від 31.01.2014 року та протоколу № 5 від 31.01.2014 року неправомірними та скасувати вказаний акт та протокол.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Христинівський РЕМ про визнання дій неправомірними та скасування акта відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа такає має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правововідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення. Дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 -27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 ( далі Правила).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальна. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника ( пункт 53 Правил).

Судом встановлено, що позивач є споживачем електричної енергії, яку йому постачає відповідач.

31 січня 2014 року співробітниками Христинівського РЕМ було складено акт №004558 про порушення ОСОБА_6 Правил користування електричної енергією, в якому було вказано про самовільне підключення електропроводки до електричної мережі.

В п. 9 акта зазначено, що споживач запрошується на комісію з розгляду цього акту на 9-00 год. 21.02.2014 року.

Отже складений Христинівським РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго» акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення дотримання Правил, у разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України; його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.09.2011 року № 6-25цс11, яка відповідно до ст. 3607 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судом першої інстанції правильно враховано, що рішенням Христинівського районного суду від 11 грудня 2014 року на підставі вказаного акту стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 7 685 грн. 66 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :