Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/38/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал"

на ухвалу Ружинського районного суду від 15 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду від 15 червня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2-3).

У зв"язку зі смертю відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено провадження в справі до вступу у справу правонаступників померлої сторони (а.с.60).

Ухвалою Ружинського районного суду від 10 червня 2014 року на підставі ст.33 ЦПК до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.83).

Оскаржуваною ухвалою від 15 червня 2015 року провадження в справі закрито. При цьому суд виходив з того, що дієздатність ОСОБА_3 припинилася у зв"язку зі смертю, а позов подано вже після цієї події. Крім того, позивач не заявляв вимог до інших відповідачів. Тому вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможливо, враховуючи наступне.

Суд обгрунтовано вважав, що у зв"язку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 її процесуальна дієздатність припинилася. Разом з тим, суд не вирішив питання про закриття провадження у справі в частині вимог до померлої особи.

Крім того, притягуючи до участі у справі співвідповідачів на підставі ст.33 ЦПК, чого позивач не оспорює, тим самим суд фактично визнав, що позов пред"явлено і до цих відповідачів.

За таких обставин подання нового позову до притягнутих судом співвідповідачів не вимагається.

У зв"язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" задоволити.

Скасувати ухвалу Ружинського районного суду від 15 червня 2015 року.

Справу за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПАТ КБ „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: