overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2199/2015
Справа № 359/7466/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового засідання

04 вересня 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

12.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.09.2015 з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшла відповідь, згідно якої : ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 13, кв. 10.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «02» жовтня 2015 року на «14.15» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 645/6979/15-ц
Провадження № 2-н/645/2751/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 325 грн. 68 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/592/15-ц №пр. 2/384/126/2015

19 серпня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до "04" вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач вищевказану ухвалу суду отримав 24.09.2015 року, що вбачається з власноруч написаної ним розписки.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 05.10.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/5008/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1910/15-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. . суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобовязань, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобовязань.

Справу призначити до судового засідання на 11.11.2015 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2390/15-ц
Провадження № 2/497/816/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Укрфінанс" звернулось до Болградського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором позики № 2015-04-00279 від 07.03.2015 року в сумі 30 630,80 грн. 80 коп.

На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач місце проживання відповідача по заявленому ним позову вказав - с.Криничне Болградського району Одеської області, вул.Жовтнева, буд.47 , а місце реєстрації АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки №1976 від 09.10.2015 року, виданої Болградським РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку Болградського РС ГУДМС України в Одеській області та вибув в Житомирську область м.Коростень з 19 листопада 2009 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позов ТОВ"Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів не підлягає розгляду в Болградському районному суді Одеської області, а підлягає розгляду в суді за місцем проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1, який є фізичною особою.

Відповідно до вимог ст.. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона не підсудна суду, до якого була подана.

Приймаючи до уваги викладене , вважаю, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ТОВ "Укрфінанс".

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики разом зі всіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" його право подати цей позов до суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апелаяційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7997/15-ц
Провадження № 2/320/3886/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1619/13-ц
Провадження № 2/307/15/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, виконкому Солотвинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, управління держземагентсва у Тячівському районі про скасування рішення та державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Солотвинської селищної ради, виконкому Солотвинської селищної ради, Управління держкомагенства у Тячівському районі, Закарпатської області про скасування рішення та державного акта про право власності землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, виконкому Солотвинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, управління держземагентсва у Тячівському районі про скасування рішення та державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Солотвинської селищної ради, виконкому Солотвинської селищної ради, Управління держкомагенства у Тячівському районі, Закарпатської області про скасування рішення та державного акта про право власності землю.

Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні просить суд зобовязати реєстраційну службу Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області надати суду копії всіх документів, які стали підставою для видачі 12.09.2013 року ОСОБА_4 Дьордьєвичу свідоцтва про право власності серії САК №087340 на нерухоме майно-земельну ділянку за адресою смт. Солотвино, вул. Тячівська, 25 площею 0,1067 га для велення особистого селянського господарства.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати реєстраційну службу Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для видачі 12.09.2013 року ОСОБА_4 Дьордьєвичу свідоцтва про право власності серії САК №087340 на нерухоме майно-земельну ділянку за адресою смт. Солотвино, вул. Тячівська, 25 площею 0,1067 га для велення особистого селянського господарства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8907/15-ц
Провадження № 2/644/2580/15
Справа № 644/8907/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року к 09-10 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/332/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Український фінансовий союз» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про зобов»язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

позов Кредитної спілки «Український фінансовий союз» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 677/2322/14-ö
09.09.2015 ðîêó ì.Êðàñèë³â
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Âîçíþêà Ð.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³ Áàñèñò³é Ò.Â.,
ç ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Êðàñèëîâ³ ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÀÊÖÅÍÒ-ÁÀÍÊ» äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à çàÿâèâ êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ äî ñïðàâè, ÿê òðåò³õ îñ³á áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã Çàêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «²íãîñòðàõ» òà ô³çè÷íó îñîáó-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, à òàêîæ êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ ó ÎÑÎÁÀ_4 äîêàç³â îòðèìàííÿ êîøò³â, òà âèòðåáóâàííÿ ó ïîçèâà÷à ³íôîðìàö³¿, õòî ï³äïèñóâàâ â³ä ³ìåí³ áàíêó çàÿâó â³ä 04.07.2012 ðîêó.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íå çàïåðå÷óº ùîäî çàäîâîëåííÿ çàÿâëåíèõ êëîïîòàíü.
Çàñëóõàâøè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, äîñë³äèâøè íàäàí³ äîêóìåíòè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâëåíå êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ òðåò³õ îñ³á ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ³ Çàêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «²íãîñòðàõ» òà ô³çè÷íó îñîáó-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4 ñë³ä çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ÿê òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, îñê³ëüêè ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ïðàâà òà îáîâÿçêè öèõ îñ³á.
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â òà ³íôîðìàö³¿ íå ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè ïðåäñòàâíèê íå íàâ³â â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îáñòàâèí, ÿê³ ñâ³ä÷àòü, ùî ó ñòîðîíè â³äïîâ³äà÷à º ñêëàäíîù³ â îòðèìàíí³ âêàçàíèõ äîêàç³â òà ³íôîðìàö³¿.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.35, 137, 168 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ ÿê òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó  Çàêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «²íãîñòðàõ» (ì.Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë.Íàáåðåæíà Ïåðåìîãè, 32) òà ô³çè÷íó îñîáó-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4 (Õìåëüíèöüêà îáëàñòü, ñìò.ßðìîëèíö³, âóë.Õìåëüíèöüêà, 70À).
Â ðåøò³ êëîïîòàíü â³äìîâèòè.
Ïî ñïðàâ³ îãîëîñèòè ïåðåðâó äî 13 ãîä. 00 õâ. 28 æîâòíÿ 2015 ðîêó.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³ òà òðåò³õ îñ³á.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äëÿ â³äîìó òðåò³ì îñîáàì.
Справа № 313/1137/15-ц
Провадження № 2/313/330/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого вантажником Веселівського відділення Нової пошти, який мешкає, за адресою: вул. Чекістів, 40, смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 24 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

14.08.2015