справа № 361/5329/15-ц
провадження № 2/361/2555/15
11 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 02 червня 1979 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
В обґрунтування позову зазначала, що 02 червня 1979 року вона і ОСОБА_4 уклали шлюб, у якому перебувають досить тривалий час. Однак нормальне сімейне життя у неї із відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, які в результаті призвели до глибокого сімейного розладу. Відповідач постійно безпідставно ревнує її, підозрюючи у подружній зраді. Вони не можуть знайти спільної мови, між ними втрачені почуття любові, довіри та поваги один до одного. За таких обставин спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим. Вона не може більше терпіти біль та неповагу до себе зі сторони чоловіка. Останнього вона повідомляла про намір розірвати шлюб, якщо в їхніх відносинах нічого не зміниться. Неповнолітніх дітей вони не мають. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану вона не може, так як відповідач ОСОБА_4 подавати спільну заяву не бажає.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному, просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, примиритися із відповідачем вона не бажає. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
02 червня 1979 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами на даний час погіршилися, між ними часто виникають сварки і скандали. Позивач ОСОБА_3, не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі із ОСОБА_4, примиритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу між ними.
За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що подружніх відносин сторони не підтримують, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 02 червня 1979 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І. М.