overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спарва № 240/513/14-а
Провадження № 2-ав/240/1/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А. одноособово,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження №2-во/751/39/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Кредитні ініціативи" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Молодіжні видання", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Встановив:

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах від 17.02.2014 року, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/11634/13-ц, допущену при його оформленні, та зазначити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30 червня 2009 року під головуванням судді Нечай М.В. у справі за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжні видання", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задовольнити і стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжні видання", ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" заборгованість за договором про надання кредиту у формі овердрафт № SMEOV00036 у сумі: за кредитом 106106,57 грн., по процентах 7080,20 грн., по пені 5658,37 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 800,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" пеню за договором поруки І у розмірі 17962,71 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" пеню за договором поруки 2 у розмірі 17962,71 грн.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 137, 369 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву представника ТОВ "Кредитні ініціативи" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Молодіжні видання", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у відкрите судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 466/4157/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5962/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 7 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Львівське комунальне підприємство Янів-405 та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30.01.2015 р. апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради та Львівської міської радизадоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2014 р. скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 30.01.2015 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 10 вересня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/8378/15-ц
Провадження №2/235/4079/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 02.10.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4714/15-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 368 грн. 16 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Мічуріна в м. Смілі.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 повинна оплачувати опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Мічуріна, оскільки фактично живе в цьому будинку.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за наведеною в заяві адресою не зареєстрована. У звязку з цим заява ТОВ «Сміла Енергоінвест» була залишена без руху.

В строк, наданий суддею, ТОВ «Сміла Енергоінвест» не усунуло недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування повернути заявнику.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 579 від 7 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Ухвала

15.09.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 372/4117/15-ц
Провадження 2-н-346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України в разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки адресного бюро м. Київ та Київської області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Провадження № 2/344/4201/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задоволити, та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 209,210, 224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа№592/7890/15-ц
Провадження №2/592/2326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 355, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 9 будинку № 5 по вул. Металургів у м. Суми, виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату житловою площею 17,1 кв.м.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 9 будинку № 5 по вул. Металургів у м. Суми, виділивши ОСОБА_2 у користування дві кімнати, житловою площею 17,2 кв.м. та 10,4 кв.м., вбудовану шафу 1,55 кв.м.

Допоміжні приміщення: кухню, площею 5,1 кв.м., коридор площею 8,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,2 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м. - залишити у загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 369/7956/15-ц
Провадження № 2/369/3399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 12:15 год. 06.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 496/4366/15-ц
Провадження № 2/496/1988/15
15 жовтня 2015 року Біляївського районного суду
В складі: головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2005 року.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.
Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у друге не зявився до суду, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.11.2005 року, Другим Малиноським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Одеської області, актовий запис № 586 розірвати.
Після розірвання шлюбу, дитину сторін залишити проживати з матірю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 161/7002/14-ц
Провадження № 2/161/4416/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 06 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 693/933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності за правом спадкування, третя особа сектор будівництва та архітектури у Жашківському районі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності за правом спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності за правом спадкування

Провести відкрите судове засідання 27.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2588/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

19.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Леіннського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення об'єкту будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

16 жовтня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 236 грн. 72 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Леіннського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2015 року у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення об'єкту будівництва.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Провадження № 2/554/3811/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне виготовлення вхідних броньованих дверей належної якості та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне виготовлення вхідних броньованих дверей належної якості та відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 05.10.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно