Справа № 2/3276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Кіровська районна у м.Дніпропетровську рада, Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року. Від спільного подружнього життя вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2005 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. Починаючи з часу фактичного припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу, а саме приблизно з лютого 2005 року відповідач взагалі припинив надавати їй гроші на утримання їх дитини та сплати аліментів, він взагалі не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; тривалий час не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не робить взагалі нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини та її всебічного розвитку.

Посилаючись на зазначене, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представники третьої особи в судовому засідання вважали позовні вимоги обгрунтованими.

Вислухавши осіб, які з`явилися, свідка, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 цього Кодексу відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до ст. 156 СК України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов`язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть здійснювати їх самостійно.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, має, зокрема, один із батьків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 18.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 348.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 238.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2005 року шлюб між сторонами був розірваний. 25.04.2005 року позивачкою було отримане Свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №93, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ".

Після розірвання шлюбу батьків їх донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка створила для неї всі необхідні умови для проживання, виховує її та утримує матеріально, що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 22.05.2014 року, складеним Управлінням-службою у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради.

Відповідач проживає окремо від доньки ОСОБА_4 , не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання. З часу припинення з позивачкою подружніх відносин та розірвання шлюбу з нею він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє до доньки щонайменшої батьківської турботи та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, взагалі не бачиться з нею, хоча має таку можливість, оскільки позивач ніяким чином не чинила йому будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2005 року із ОСОБА_2 на користь позивачки були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до Висновку Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2014 року № 4/4-2483 відповідач вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, ухиляється від сплати аліментів та станом на 01.10.2013 року має заборгованість по аліментам з 07.02.2005 року в сумі 50043 грн., а станом на 31.10.2014 року - 8525 грн., у зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання, навчання та утримання доньки ОСОБА_8 .

Як зазначено у Висновку, ОСОБА_7 навчається у 8 класі НВК № 148 "Планета Щастя", де позитивно характеризується, батько зовсім не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успішністю доньки, за час навчання батько ОСОБА_4 у школі жодного разу не з"являвся, життям дитини не цікавився.

Відповідно до характеристики НВК № 148 "Планета Щастя" на родину ОСОБА_3 , дитина проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_1 , мати виховує та утримує дитину, родина створила умови для її розвитку, батько дитини у школі жодного разу не з"явився, життям дитини не цікавився.

Невиконання відповідачем своїх батьківських обов"язків по вихованню доньки підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 1996 року проживає по сусідству з позивачкою на одній сходовій площадці з нею, часто буває у неї вдома в гостях, оскільки її син дружить з донькою позивачки, і з 2003 року не бачила відповідача у них вдома. Відповідач вихованням та утриманням доньки ОСОБА_4 не займається, з дитиною не бачиться.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення відповідача від виховання доньки ОСОБА_4 та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків відносно дитини, тому вимоги позивача про позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню, що відповідає інтересам дитини та захистить її права.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева