Справа № 190/1891/15-ц
Провадження №2/190/895/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Саксаганської територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», синього кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, VIN Y 6R107004R003693, обгрунтовуючи вимоги тим, що 20.10.2014 р. помер її брат ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на належний йому вищевказаний автомобіль. Заповіт за життя брат не складав, а інших спадкоємців немає. 27.08.2015 р. нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також неможливістю встановлення факту родинних відносин між нею та померлим. Документ, що підтверджує реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3, вона надати не може, так як він втрачений.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Саксаганський сільський голова ОСОБА_4 подав клопотання про можливість розгляду справи за відсутності його представника, проти позову не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2014 р. в с. Чумаки Пятихатського району помер ОСОБА_3, актовий запис № 69 (а.с. 6).

Постановою від 27.08.2015 р. державний нотаріус Пятихатської держнотконтори ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «ВАЗ 2107», синього кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, VIN Y 6R107004R003693 після смерті брата ОСОБА_3 через те, що спадкоємиця не може надати жодного правовстановлюючого документа на спадкове майно, та відмінності у свідоцтвах про народження ОСОБА_6 батьки записані як «ОСОБА_7 та ОСОБА_8», а у позивача батьки записані «ОСОБА_9 та ОСОБА_10», що унеможливлює вірно ідентифікувати особу (а.с. 9).

Рішенням Пятихатського райсуду від 27.11.2015 р. встановлено факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, який є рідним братом позивача (а.с. 10).

Відповідно до довідки Саксаганської сільради від 22.10.2015 р. № 1150 по вул. Радянська в с. Чумаки Пятихатського району дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_11 (а.с. 12).

Рішенням Пятихатського районного суду від 19.05.2015 р. ОСОБА_11 в її позові до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину автомобіля та надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, в частині спадкування із спадкоємцями першої черги було відмовлено. Судом встановлено, що 04.11.2014 р. Пятихатською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 56726505 (номер у нотаріуса 410/2014) після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви сіренко Л.А. про прийняття спадщини. 27.11.2014 р. до нотаріуса надійшла заява ОСОБА_2 також про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3. Батьки ОСОБА_3, - ОСОБА_10 і ОСОБА_9 подали заяви про відмову від спадщини на користь дочки ОСОБА_2 і заяви про видачу свідоцтв про вступ у спадщину ОСОБА_11 і ОСОБА_2 не подавали. Крім того, мотивуючи судове рішення судом зазначено, що ОСОБА_11 не доведено факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 на час придбання спірного автомобіля, доказів в частині придбання автомобіля за спільні кошти ОСОБА_11 не надала.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Картки № 1АЕ6632СВ від 10.07.2015 р. автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузова ХТА9091, VIN код Y6R2107004R003693, державний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 11).

У Звіті про незалежну оцінку від 19.10.2015 р. визначена ринкова вартість на дату оцінки вказаного автомобіля, що є приватною власністю, яка становить 38874 гривень (а.с. 13-14).

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у судовому засіданні доведено той факт, що позивач є спадкоємцем за законом і як рідна сестра спадкодавця має право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3. Інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно, відсутні.

На підставі ст.ст. 392, 1216-1220, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, 2004 року випуску, № кузова ХТА9091, VIN код Y6R2107004R003693, державний знак НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, померлому 20 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2015 року.

Суддя М.С.Резніченко