overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3680/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бедріє про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бедріє про розірвання шлюбу ,

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2015 о 08-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 351/186/14-ц
Провадження № 22-ц/779/812/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Васильковського В.М., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду від 12 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду від 12 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 квітня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Васильковський В.М.

ОСОБА_2
Справа № 348/133/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 лютого 2015 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/331/1356/15
У Х В А Л А ЄУН331/4804/15-ц

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6, 3-тя особа : Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6, 3-тя особа : Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про втрату права користування житлом,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

16.07.2015
Номер провадження 2/643/4057/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь переплату пенсії у розмірі 385,31 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
справа № 361/4416/15-ц
провадження № 2-с/361/19/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/4416/15-ц, провадження № 2-н/361/499/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 26.06.2015 р. за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

26 червня 2015 року судом видано судовий наказ.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. Заяву подано у встановлений законом строк.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 09-40 год., про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу. Попередити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1400/15-ц

Пров. №2-р/668/11/15

30.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року у цивільній справі №668/1400/15-ц, а саме вказати з якої дати стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року у справі №668/1400/15-ц було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, однак в рішенні не зазначено дату з якого часу стягувати з відповідача кошти. Заявник є опікуном дитини, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду, шляхом зазначення відповідної дати, оскільки це змінить рішення по суті. Натомість заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 642/5918/15-ц
Провадження № 2-н/642/1617/15
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 4317 грн. 99 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 рік в розмірі 1611 грн. 67 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2008 року по 30.06.2015 рік в розмірі 1561 грн. 62 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1072 грн. 80 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 71 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 03 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.12.2015
Справа № 345/46/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/779/2/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимыв Р.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в Калуський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 є суддею Калуського міськрайонного суду, то ця позовна заява не може розглядатись зазначеним місцевим судом.

У зв'язку із викладеним вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів доцільно направити для розгляду Долинському районному суду.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів визначити Долинському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 426/356/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2012 року у у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 17.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її присутності, а також на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа №621/1702/15-ц
Пр. №2/621/874/15
УХВАЛА

проо відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року комунальне підприємство «Зміїв - сервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1894 грн. 09 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ух в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Зміїв - сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міненко ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 10 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/6847/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Санітарно-епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини про скасування акту від 09.02.2012 р. форми П - 4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання; треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг; Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Санітарно-епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини про скасування акту від 09.02.2012 р. форми П - 4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання; треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг; Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача - Санітарно-епідеміологічної станції Тернівського району м. Кривого Рогу, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем Санітарно-епідеміологічною станцією Тернівського району м. Кривого Рогув апеляційному порядку.

Суддя: