Справа №743/1283/15-ц
Провадження №2/743/365/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ЛЕДОВОГО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до ОСОБА_2 з названим позовом, в якому зазначено, що 27.10.2010 року між ними та останнім укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого останній своєчасно не здійснював платежів. Тому ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь 43 921 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2010 р., станом на 31.08.2015 р., в т.ч.: по кредиту в сумі 17 417 грн. 72 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 22 488 грн. 94 коп.; за пенею та за по комісією в сумі 1 447 грн. 48 коп.. Також ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 2 067 грн. 71 коп..

Вказана позовна заява надійшла на адресу суду та була зареєстрована в суді 29 вересня 2015 р..

6 жовтня 2015 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області робились запити:

- до Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівської області про витребування відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівській області на ЛЕДОВОГО ОСОБА_1;

- до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції щодо підтвердження інформації щодо смерті ЛЕДОВОГО ОСОБА_1.

9 жовтня 2015 р. на адресу суду надійшов лист завідуючої Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівської області від 25.03.15 р. № 74.27.1-262 «Щодо надання інформації», згідно якого ЛЕДОВИЙ ОСОБА_1 значиться померлим 28 червня 2014 р..

Відповідно до копії актового запису про смерть №41 від 5 травня 2014 року, наданого на запит суду, ЛЕДОВИЙ ОСОБА_1 помер 3 травня 2014 р..

13 жовтня 2015 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області робився запит до приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про надання Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, для підтвердження інформації щодо відкриття спадщини після смерті ЛЕДОВОГО ОСОБА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки № 41811146 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка видана приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 16.10.2015 року, в вказану Реєстрі відсутня інформація про відкриття спадщини після смерті ЛЕДОВОГО ОСОБА_1, який помер 3 травня 2014 р..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі, враховую наступне.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Проте, в звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов предявлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обовязків, в звязку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обовязки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на предявлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобовязанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі та яка померла до подання до суду позовної заяви.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі у разі предявлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обовязків, в звязку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, враховуючи встановлений законом порядок предявлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, з врахуванням положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на момент звернення позивача до суду відповідач помер, а тому він не може бути належною стороною по справі на всіх стадіях процесу.

Крім того, суддею зясовано, що ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківа В.Б. від 3 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ЛЕДОВОГО В.М. про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на момент звернення позивача до суду відповідач помер, а тому він не може бути належною стороною по справі на всіх стадіях процесу.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким саме позовом (ч. 7 ст. 122 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ЛЕДОВОГО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати позивачу негайно, а позовну заяву, всі додатки до неї надіслати позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сташків