Провадження № 2/127/5224/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ПП «Сервіс-Дорбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до наказу № 08 від 01.08.2012 року про прийняття на роботу, ОСОБА_2 було прийнято на посаду юриста ПП «Сервіс-Дорбуд» з неповним робочим днем та посадовим окладом 2300,00 грн. з 01.08.2012 року. З метою нарахування та отримання заробітної плати підприємством було відкрито рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» за НОМЕР_1 на ім'я позивача, що підтверджується копіями виписок з рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 22.05.2015 року. Згідно вказаних виписок банку, станом на 22.05.2015 року позивачу перераховано на картковий рахунок заробітну плату в сумі 4200,00 грн. Таким чином заборгованість підприємства перед позивачем за 35 місяців становить 76300,00 грн. Позивач неодноразово зверталась до директора підприємства із вимогою виплатити заробітну плату, однак їй було відмовлено у зв'язку з складним фінансовим становищем на підприємстві. Тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів та просила суд: стягнути з відповідача на її користь в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати суму коштів у розмірі 76300,00 грн.

Під час розгляду справи по суті позивач збільшила розмір позовних вимог та просила суд, стягнути з відповідача на її користь в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати суму коштів у розмірі 80900,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Крім того, представник позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те. що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 08 від 01.08.2012 року про прийняття на роботу, ОСОБА_2 було прийнято на посаду юриста ПП «Сервіс-Дорбуд» з неповним робочим днем та посадовим окладом 2300,00 грн. з 01.08.2012 року (а.с. 4).

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 року по 01.01.2015 року сума нарахувань становить 4201,55 грн. (а.с. 6).

Згідно із ч.1 ст. 94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст.97 КЗпП України, Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1-4, 5-1, 94, 97, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 10-11, 60-61, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати суму коштів у розмірі 80900,00 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-Дорбуд» в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: