Ухвала

Іменем України

30 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та літньої кухні літ. «Б». ОСОБА_3 є власником квартири № 3 у тому ж будинку та літньої кухні літ. «Б№». Зазначені літні кухні були єдиною будівлею, поділеною між собою міжкімнатною (некапітальною) стіною. У жовтні 2009 року відповідач провів демонтаж літньої кухні літ. «Б№», що призвело до часткового руйнування літньої кухні літ. «Б».

Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що для запобігання повного руйнування його літньої кухні необхідно терміново провести ремонтні роботи, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17 990 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 800 грн.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 9 604 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно врахувавши та оцінивши акт обстеження земельної ділянки від 11 травня 2012 року, а також висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2014 року, дійшли до правильного висновку про те, що з вини відповідача, унаслідок його неправомірних дій, позивачу завдано шкоди, пошкодженням його майна.

Між шкодою та неправомірними діями відповідача існує причинно-наслідковий зв'язок. Розмір шкоди судами визначено згідно вимог закону, доведеності позову та заперечень відповідача.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова