Справа №476/498/15-ц 08.10.2015 08.10.2015 08.10.2015
Провадження №22-ц/784/2440/15
Єдиний унікальний номер 476/498/15-ц
Номер провадження 22ц/784/2440/15
Головуючий у 1 інстанції Чернякова Н.В.
Категорія 27 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Базовкіної Т.М., Ямкової О.О.

Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилався на те, що 15 серпня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого вищевказаний банк надав відповідачу кредит в сумі 4594,20 грн. строком до 15.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. 01.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір факторингу № 1. За вказаним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступив ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі право вимоги до боржників. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено в Статуті. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушив кредитні зобов'язання, уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17194,47 грн., яка станом на 05.06.2015 року складається з 4338,29 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 12856,18 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та понесені судові витрати (а.с.1-2, 48, 65-82).

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 15.08.2006 року в сумі 7378,29 грн., судові витрати 104,50 грн., повернуто ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» частину надмірно сплаченого судового збору 129,75 грн. (а.с. 110-111).

В апеляційній скарзі на вказане судове рішення представник ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» посилається на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду в частині зменшення розміру процентів, пені та судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» у повному обсязі (а.с. 117-120).

Сторони, належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явились. Письмових заперечень на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, яким є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника, який діє за довіреністю вказаного банку, участі у справі не брав.

Позивачем у справі є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», якому апелянт відповідно до п. 1 договору факторингу від 01.11.2007 року №1 відступив у повному обсязі право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача (а.с. 12-14).

Таким чином слід прийти до висновку про те, що питання про права та обов'язки апелянта суд першої інстанції не вирішував.

З огляду на наведе, виходячи з положень статті 292 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду визнає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 292, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий, суддя Судді