Провадження № 2/734/279/15 Справа № 734/589/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.,

за участю: позивача відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачів позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

представників третії осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

ознайомившись з заявою про відвід судді у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Остерської районної державної нотаріальної контори, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання недійсним рішення Євминської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, реєстраційної служби Козелецького РУЮ та Остерської районної державної нотаріальної контори, третя особа: відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення виконкому Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідачі позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали письмову заяву про відвід головуючому судді С.М. Бараненко. Підстави відводу головуючого виклали у вказаній заяві, а саме, що суддею було відкрито провадження по справі за первісним позовом та прийнято змінені позовні вимоги з недоплатою всіх сум судового збору.

В судовому засіданні сторона відповідачів позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід.

Позивач відповідач ОСОБА_1, його представник та представники третіх осіб заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючому.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Бараненка С.М. відмовити з наступних підстав.

Остаточно питання по судовому збору, згідно норм ЦПК України, зокрема вимог ст. 88 вказаного кодексу вирішується судом при ухваленні остаточного судового рішення по справі, що й буде зроблено судом, а тому відсутні підстави передбачені ст.ст. 20 21 ЦПК України для відводу судді, де зазначено у яких випадках суддя не має права брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, або самовідводу.

Суд розглядає справу на підставі закону, обєктивно і неупереджено, тому в задоволенні відводу судді Бараненко С.М. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачами позивачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді Бараненко С.М. відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко