Дата документу 25.12.2015
Справа № 320/6953/15-ц
Провадження № 2/320/3403/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 03.11.2015 на 14-00 год., 26.11.2015 на 11-00 год., 14.12.2015 на 14-30 год., 25.12.2015 на 09-00 год., позивач не зявився, та не повідомив причини неявки, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання викликів до суду.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно Інформаційного листа від 14.05.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм» положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявки належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю Бенедюк ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Інформаційним листом від 14.05.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм», ст. ст. 197, 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за довіреністю Бенедюк ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ