САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3274/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.09.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Самарський РВ ДГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Самарський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є набувачем квартири №43 в буд. №5, розташованої по вул. А. Барто в м. Дніпропетровську відповідно до Договору довічного утримання від 20.04.2007 року, який був підписаний між її матірю ОСОБА_4 та нею ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі за №1023. На момент укладення договору у квартирі були зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука Сирота ІНФОРМАЦІЯ_3 та брат з дружиною та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. 15.05.2007 року шлюб між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_2 було розірвано. Приблизно з того ж часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинула вищезазначену квартиру та більше в ній не проживала. На теперішній час фактичне місцезнаходження відповідачів їй не відоме. Відповідачі протягом усього часу з 2007 року не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в квартирі немає. Позивач та інші члени родини давно втратили будь-який звязок з відповідачами. Оскільки відповідачі не сплачують комунальні послуги, всі обовязки, дані обовязки покладаються на набувача. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №43 буд. №5 по вул. А. Барто в м. Дніпропетровську та зняти їх з реєстрації шляхом внесення Самарським районним відділом в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей про зняття з реєстрації у відповідних обліках, стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 30.07.2015 року №60, у звязку з чим, суд вважає за можливо застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Самарського районного відділу Дніпропетровського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився повідомлений належним чином причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором довічного утримання від 20.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі за №1023 та зареєстрованим в КП «ДМБТІ» 30.05.2007 року під №17897549 (а.с. 6-7).

У квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї №40 від 28.05.2015 року, виданої обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельним кооперативом №348» (а.с. 8).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в вищезазначеній квартирі з 2007 року, що підтверджується довідкою про встановлення факту не проживання №42 від 02.06.2015 року (а.с. 9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що знайома з позивачем та відповідачами. Їй відомо, що на Новий Рік, 2006 року відповідачі пішли святкувати до іншого чоловіка та там залишилися, потім вона бачила, як ОСОБА_7 проводжав ОСОБА_2 з речами, більше за адресою місця мешкання вона їх не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивач є її матірю. Їй відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розлучилися близько 10 років тому. Відповідач пішла з квартири разом з дочкою та більше не поверталися, їх речей в квартирі не має.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі без поважної причини не мешкають в спірній квартирі з 2007 року, їх місце мешкання позивачу не відомо.

Позивач не в змозі нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідачів та в подальшому зберігати за відповідачами житлове приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев