Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-н-76/10 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/5383/15 Мурашова Н.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Петріванової Юлії Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 року у справі за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Петріванової Юлії Олександрівни про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Петріванова Юлія Олександрівна звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 25.12.2009 року Банк звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором. 1.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 30810 грн. 12 коп., судових витрат у сумі 154 грн. 05 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

24.06.2010 року Банк звернувся до суду з заявою про видачу оригіналів судових наказів, однак вони не були видані, оскільки на той час не набрали законної сили.

12.05.2014 року Банк знов подав до суду аналогічну заяву і 14.05.2014 року такі накази були видані, однак строк пред'явлення до виконання цих наказів на той час був пропущений, тому просив суд зазначений строк поновити.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Петріванова Юлія Олександрівна зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою заяву задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 25.12.2009 року Банк звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором. 1.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 30810 грн. 12 коп., судових витрат у сумі 154 грн. 05 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

1.02.2010 року копія судового наказу була направлена боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який отримано відповідно 6.02.2010 року та 5.02.2010 року.

12.05.2014 року представником Банку було направлена до суду заява про видачу судових наказів, які отримані ним 14.05.2014 року.

19.05.2014 року Банком до суду направлена заява про поновлення строку на пред'явлення судових наказів до виконання, яка задоволена ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року та яка скасована апеляційним судом Запорізької області 6.05.2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 5.06.2015 року у задоволенні вказаної вище заяви відмовлено, однак зазначена ухвала суду була скасована у апеляційному порядку 9.07.2015 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що в оригіналах судового наказу, які були видані представнику банку 14.05.2014 року зазначена дата набрання ним законної сили 17.02.2010 року.

Згідно виписки заявника останнє погашення кредиту за договором від 3.07.2007 року було проведено 16.03.2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що з заявою про видачу судового наказу, що набрав законної сили, представник Банку звернувся до суду лише 12.05.2014 року, тому колегія погоджується з висновком суду про те, що заява є необґрунтованою, оскільки заявник несвоєчасно звернувся до суду з завою про видачу судових наказів і відповідно пропустив строк пред'явлення їх до примусового виконання з вини відповідальних працівників Банку без поважних причини тому заява задоволенню не підлягає.

Інших доводів, які б не були досліджені судом першої інстанції у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Петріванової Юлії Олександрівни відхилити, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: