Справа № 417/405/15-ц
Провадження № 22ц/782/602/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року у задоволені клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, оскільки прокуратурою Марківського району Луганської області не було надано доказів важкого матеріального стану.

15 жовтня 2015 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист від прокурора Марківського району Луганської області в якому зазначено, що відповідно до п.2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333, видатки на оплату судового збору здійснюються за кодом КЕКВ 2800 «Інші видатки».

Проте кошторисом доходів і видатків органів прокуратури Луганської області на 2015 рік не передбачено фінансування видатків за кодом КЕКВ 2800 «Інші видатки» на сплату судового збору.

Водночас проектом кошторису доходів і видатків органів прокуратури Луганської області на 2016 рік визначено бюджетне асигнування на сплату судового збору за кодом КЕКВ 2800 «Інші видатки», що свідчить про реальну можливість сплатити судовий збір у подальшому.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора Марківського району Луганської області стосовно відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - задовольнити.

Відстрочити прокурору Марківського району Луганської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :