Справа № 666/2236/15-ц
Провадження № 2/666/1351/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів по проведенню прилюдних торгів, визнання недійсною постанови, визнання недійсними свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів по проведенню прилюдних торгів, визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу, визнання недійсними свідоцтв про право власності, обґрунтовуючи позов наступним. 14.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона по справі №2/923/10 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" 85935,17 доларів США та 810,51 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №466 від 03.09.2008 року.

За виконавчим листом виданим 07.05.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.10.2011 року було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчих дій, житловий будинок, а також земельну ділянку площею 0,031 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, провулок Брюллова,8 та належали позивачу на праві власності, було оцінено та виставлено на торги.

В подальшому в зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись, арештоване нерухоме майно знято з реалізації та передано у власність ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", на підставі постанови про передачу майна стягувачу приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ПАТ "Укргазбанк" видано свідоцтва про право власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

Позивач вважає, що прилюдні торги від 29.04.2014 року пройшли з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", протоколи про проведення прилюдних торгів, постанова про передачу майна стягувачу та видані на їх підставі свідоцтва про право власності є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення діючого законодавства.

В зв'язку з вищезазначеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на викладені обставини, які зазначені в позовній заяві.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні просила в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки та доводи позивачів про порушення умов проведення прилюдних торгів, визнання торгів такими, що не відбулися не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути прийнятими до уваги. Крім того, представник зазначила, що з боку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні були дотримані вимоги діючого законодавства без порушення прав позивача.

Представник ПП "Нива-В.Ш." в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ АК "Укргазбанк" в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки вважає, що прилюдні торги з реалізації майна не відбулись, а тому немає підстав для задоволення позову.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень, та зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2010 року позов ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" задоволено, на користь ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 85935,17 доларів США та 810,51 грн.

На підставі рішення, Дніпровським районним судом м. Херсона 07.05.2010 р. виданий виконавчий лист за № 2-943/10. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.10.2011 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ПП «Профіт» від 14.10.2013 р., ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 91,3 кв. м., житловою площею 46,6 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки загальною площею 0,031 га, за адресою: м. Херсон, пров. Брюллова, 8, станом на 14.10.2013р. становить 441741,00 грн. та 128535 грн. відповідно.

Відповідно до договору № 2214052 від 03.02.2014 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, укладеного між Відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та Філією 22 ПП "НИВА-В.Ш.", яка діє від імені та в інтересах ПП "НИВА -В.Ш.", вищезазначений житловий будинок, розташований на земельній ділянці був переданий товариству на реалізацію з прилюдних торгів.

У зв'язку відсутністю купівельного попиту, призначені на 27.02.2013р. прилюдні торги з стартовою ціною продажу житлового будинку у розмірі 441741,00 грн. не відбулися, і державним виконавцем складено акт від 11.03.2014 року про переоцінку арештованого непроданого майна боржника на 7% та передачу майна на повторні торги за ціною 410819,13 грн.

Із протоколів №2214052-1 від 29.04.2014 року та №2214052-2 від 29.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, вбачається, що переможцем торгів житлового будинку за ціною 336000,00 грн. та земельної ділянки за ціною 98000 грн. стала ОСОБА_5

У звязку з несплатою переможцем коштів за придбане на торгах майно, відповідно до постанови, винесеної 29.09.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, у відповідності до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Брюллова, 8 було передано ПАТ АБ "Укргазбанк" в рахунок часткового погашення боргу.

На підставі постанови про передачу майна стягувачу 18.11.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ПАТ "Укргазбанк" видано свідоцтво про право власності на житловий будинок та свідоцтво про право власності на земельну ділянку за реєстровими номерами 1728 та 1727 відповідно.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Згідно з пунктом 4.2 Тимчасового положення ( у редакції чинній на час проведення прилюдних торгів), лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до п.7.1. розділу 7 Прикінцевих положень Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України ( ч.1 ст.215 цього Кодексу).

За таких обставин обраний спосіб захисту та обставини, викладені в позові, не є підставами для визнання прилюдних торгів недійсними , оскільки вони не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. З ст. 32, ч. З ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначені прилюдні торги відбувалися в рамках примусового виконання виконавчого листа №№ 2-943/10 виданого судом, згідно якого звернено стягнення на майно, яке перебувало в іпотеці

На прилюдні торги державний виконавець передав майно, за ціною, відповідно до діючого звіту про оцінку майна, зазначеною в заяві на реалізацію нерухомого майна, в подальшому ця оцінка використовується для уцінки майна або передачі майна стягувачу. Тобто, при проведенні подальших дій з нерухомим майном, сам звіт про оцінку майна не використовується.

Згідно з п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів; якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

Відповідач ПАТ АБ "Укргазбанк" скористався даною нормою закону та в рахунок погашення заборгованості залишив нереалізоване майно собі.

Майно не було на стадії реалізації, а було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості, тому позовні вимоги позивача стосовно визнання прилюдних торгів недійсними є необґрунтованими, тому що торги не відбувалися.

Тому судом не може враховуватись при розгляді справи правова позиція, на яку посилається представник позивача в своєму позові, викладена у Постанові Верховного суду України по справі №6- 147/цс14 від 1 жовтня 2014 року щодо торгів, які відбулись.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів про допущення порушень вимог чинного законодавства, які тягнуть за собою визнання прилюдних торгів не дійсними, а тому з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві, вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 154, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду по цій справі від 09.06.2015 року, а саме: накладання арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та господарчими спорудами та земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, кадастровий номер :29:001:0050, площею 0,0310 га, розташованих за адресою: м. Херсон, провулок Брюллова, буд. 8, заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного нерухомого майна скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча