overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6992/15-ц
Провадження № 2/635/3220/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення сум витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на Факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на Факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Позивач на момент звернення до суду, не надає доказів сплати в повному обсязі судового збору або звільнення від сплати судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2015 рік складає 1218,00грн.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення сум витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) на Факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 345/1241/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2341/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» Німак Миколи Ярославовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Томашівської сільської ради, Служби у справах дітей Калуської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Релігійної організації «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» Німак Миколи Ярославовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог Томашівської сільської ради, Служби у справах дітей Калуської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа №621/534/15-ц
Пр. №2-о/621/37/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.09.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області,

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

28 серпня 2015 року з відділення судово - психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 723.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року, у судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 685/1010/15-ц
Провадження № 2/685/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, пояснень причин неявки не вказав.

Справа розглянута заочно та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

15 жовтня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 64. Дітей у подружжя немає.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 15 жовтня 2004 року за актовим записом № 64.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище «Ангелюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3638/15-ц
Номер провадження 2/725/766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників позивача та представника відповідача, розглянув клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача звернулись із вказаним клопотанням до суду і просили витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» оригінали листів-вимог, адресованих ОСОБА_1 від 16.09.2009 № 1310 та від 25.03.2010 року № 257 разом із оригіналами поштових розписок про їх вручення. Пояснили, що вказані документи знаходяться у кредитній справі за договором про відновлювальну кредитну лінію від 17.09.2007 року № 01-167/07-МК-11

Представник відповідача заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Пояснила, що це може затягнути розгляд справи у зв»язку з тим, що оригінали зазначених вище документів знаходяться у центральному офісі банку в м. Київ та їхнє дослідження в судовому засіданні є недоцільним, оскільки в інших судових справах саме цим документам вже надавалася оцінка.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументацію представника позивача, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання щодо витребування доказів з метою їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», що розташоване в м. Київ, вул.. Артема, 60 оригінали листів-вимог, адресованих ОСОБА_1 від 16.09.2009 № 1310 та від 25.03.2010 року № 257 разом із оригіналами поштових розписок про їх вручення. (Договір про відновлювальну кредитну лінію від 17.09.2007 року № 01-167/07-МК-11).

Оголосити у справі перерву до 14 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

В разі неможливості надати зазначені документи взагалі або протягом встановлених судом 10 днів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 545/2549/15-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 року о 08:15 год.

Надіслати відповідачу та третій особі, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року заяву ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» подало апеляційну скаргу.

В додатку до апеляційної скарги апелянт зазначає, що додає документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення про сплату судового збору без відмітки про зарахування до державого бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 760/7610/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13162/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1386/15-ц
Провадження по справі № 2/514/486/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 жовтня 1992 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Предявлений позов ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах цивільної справи про розірвання шлюбу необхідна наявність оригіналу свідоцтва про шлюб та зазначення дати подання заяви.

Позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та в позовній заяві не зазначено дату подання позову, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, у поданій позивачем позовній заяві є документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, але розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» так як відповідно до останнього судовий збір в даній справі повинен бути сплачений у розмірі 487 гривень 20 копійки. Тож, позивачу необхідно сплатити різницю у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Ухвала суду від 01 жовтня 2015 року була направлена на адресу позивача 01 жовтня 2015 року за вихідним № 3575/15-Вих.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Позивач одержав ухвалу суду 10 жовтня 2015 року, однак недоліки не виправ, а тому позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 705/5458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та призначити попередній розгляд на 02 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 02 листопада 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 10 червня 2004 року стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. 11 червня 2004 року відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». З 24 вересня 2005 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить суд зменшити розмір аліментів з ? частини до 15 відсотків з усіх видів доходу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зменшення розміру аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем зреєстрації відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна