Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2з-92/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4293,67 грн.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, обмеження відповідача у праві виїзду за кордон, а саме заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу паспорта /проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

У своїй заяві ПАТ КБ Приватбанк просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно (грошові кошти), що належать Відповідачу і знаходяться у них, або в інших осіб, обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу паспорта, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України, але не вказує конкретно на яке майно та грошові кошти, просить накласти арешт, не зазначає місце знаходження майна та грошових коштів, а також не надав документів, які підтверджують наявність майна та грошових коштів у відповідача.

Тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню лише в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу паспорта, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Обмежити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта /проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Копію ухвали направити для виконання до ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :