Справа №: 671/1926/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Волочиського районного управління юстиції, приватиний нотаріус Волочиського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно посилаючись на те, що 26.02.2015 р. померла її мати ОСОБА_5, а вона як спадкоємець за заповітом немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що державна реєстрація права власності на частку житлового будинку по вул.Винниченка 41 в м.Волочиську не зареєстрована за покійною. В ході судового розгляду ОСОБА_2А уточнила свої вимоги і просить суд визнати за нею право власності на 9/16 часток житлового будинку, так як ОСОБА_3 має право на обов'язкову частку.

ОСОБА_6, її представник ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали і пояснили, що 3/4 частини будинку по вул.Винниченка 41 в м.Волочиську не зареєстровані за покійною ОСОБА_5 тому, що вона померла до набрання постановою Волочиського районного суду від 17.02.2015 р. чинності, а вони зверталися до реєстраційної служби з приводу скасування державної реєстрації права власності на 3/4 частини будинку із ОСОБА_7 усно.

Представник міської ради подав заяву просить справу слухати за його відсутності, покладається на думку суду.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав заяву уточнені позовні вимоги визнав, просить справу слухати за його відсутності.

Приватний нотаріус, представник реєстраційної служби подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Волочиського районного суду від 16.06.2014 р. договір дарування 3/4 частин житлового будинку № 41 по вул.Винниченка в м.Волочиську від 09.09.2013 р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 визнаний недійсним. Дане рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2014 р., Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р.. Крім того, постановою Волочиського районного суду від 17.02.2015 р. за позовом ОСОБА_5 скасовано державну реєстрацію права власності на 3/4 частини житлового будинку № 41 по вул.Винниченка в м.Волочиську ОСОБА_7, проведену 09.09.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 251709 ОСОБА_5 померла 26.02.2015 р. і після її смерті заведено спадкову справу № 97/2015 за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак 27.08.2015 р. приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2 про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що не проведена державна реєстрація права власності цієї частки на спадкодавця ОСОБА_5, власником 3/4 частин житлового убдинку по вул.Винниченка 41 в м.Волочиську і надалі залишається ОСОБА_9, тому суд приходить до висновку, що нотаріус і з цих причин немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

Із пояснень позивачки, її представника вбачається, що постанова Волочиського районного суду від 17.02.2015 р. про скасування державної ресєтрації на частку житлового будинку за ОСОБА_7 не виконана, ними не надано доказів відмови реєстраційної служби у виконанні вимог цієї постанови. Таким чином в разі виконання постанови про скасування державної реєстрації від 09.09.2013 р. відновилася б державна реєстрація права власності за ОСОБА_5 і відпали б перешкоди у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. передбачено, що свідцтво про право на спадщишу видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством і за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Позивачкою ОСОБА_2 не надано доказів перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину після скасування державної реєстрації за ОСОБА_7. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не використала право на досудове вирішення справи, а суд не вправі підміняти органи нотаріату, коли відсутні перешкоди у вчиненні нотаріальних дій, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. Про судову практику в справах про спадкування, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя