Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7754/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/778/6704/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час спільного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з жовтня 2009 року по 21 вересня 2013 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

За формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною п'ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 27 жовтня 2015 року суддя першої інстанції посилався на те, що позовна заява не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у звязку з чим є необхідним уточнити позовні вимоги, також, при вирішенні даного спору зачіпаються інтереси неповнолітніх осіб, що зумовлює обовязкову участь органу опіки та піклування, вказано ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості спірного майна.

На виконання вимог ухвали судді Веремій К.О. 09 листопада 2015 року надано позовну заяву із зазначенням органу опіки та піклування в якості третьої особи та ціни позову на підставі довідки Агентства нерухомості «Аргумент - 1997» №000329 від 05 листопада 2015 року, квитанцію про доплату судового збору.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позивач повністю не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а саме: не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також позивачем не зазначено докази, якими в подальшому буде підтверджувати обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст.ст.10,11,119,121 ЦПК України позивач сам обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя, зокрема, зазначив, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, проте взагалі не мотивував своїх вимог.

Також, суддя на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Оцінку зібраним у справі доказам суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду спору ( статті 212,214 ЦПК України ).

Крім того, відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, достатніх підстав для визнання позовної заяви неподаною та для повернення її позивачу суддя не мав, а постановлена з цього питання ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.

З огляду на викладене, ухвала на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки провадження за позовною заявою ОСОБА_3 ще не було відкрито, апеляційна скарга в частині передачі справи для продовження розгляду не може бути задоволена. Матеріали слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у порядку статті 122 ЦПК України щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: