Справа № 185/9220/15-ц
Провадження № 2/185/4904/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилою площею в будинку № 2 по вул. Чернишевського м. Павлограда Дніпропетровської області.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку № 2 по вул.Чернишевського м. Павлограда Дніпропетровської області. У вищевказаному будинку також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є доньками ОСОБА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виїхали за межі міста на постійне місце проживання з 2011 та 2012 року відповідно.

У судове засідання позивач та відповідачі не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідачі визнали.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вул. Чернишевського м. Павлограда Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27 липня 2008 року за № 1-4248 Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

У вказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою квартального комітету № 6 м. Павлоград від 12 червня 2015 року, записами домової книги, даними паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до акту голови квартального комітету № 6 м. Павлоград за підписами сусідів, в будинку № 2 по вул. Чернишевського м. Павлограда Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_3 не проживає з 07.12.2011 року, ОСОБА_2 з 03.07.2012 року.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, суд враховує, що місце проживання відповідачів станом на час розгляду справи зареєстровано в Російській Федерації.

Дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідачів в будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Чернишевського, будинок 2, складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання такими, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Чернишевського, будинок 2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона