overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/2028/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.09.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про припинення обтяження нерухомого майна.

17.09.2015 року позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про припинення обтяження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/718/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2060/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року та на ухвалу того ж суду від 22 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Провадження 2/646/2943/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону представником позивача не додержані. Так, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву КП «Харківводоканал» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6062/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_2 «Про зменшення позовних вимог та повернення судового збору» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» «Про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулась із вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_3 «Про визнання права власності».

15.09. 2015 представник позивачки ОСОБА_5 надав заяву суду «Про зменшення позовних вимог та повернення судового збору». Просив дану заяву розглядати у його відсутність та у відсутність позивачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, частиною 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, сума що підлягає поверненню становить - 1066, 40 грн.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв'язку із зменшення розміру позовних вимог, тому вимоги заяви в цілому підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 31, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 «Про зменшення позовних вимог та повернення судового збору» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» «Про визнання права власності» - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 40 коп. яка сплачена згідно квитанції в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ № 10026/084 РМ-8406 № 15 від 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Домарєв
Справа № 404/6542/15-ц
Номер провадження 2/404/3655/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6542/15ц, 2/404/3655/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «19» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 596/1688/15-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Стандарт» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 75ф/КЛ-0714 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії у національні валюті) від 30.07.2014 року у сумі 9034,27 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1688/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 750/4863/15-ц
Провадження № 2-во/750/82/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить вірно зазначити найменування позивача замість ПАТ «Облтеплокмуненерго» - ПАТ «Чернігівобленерго».

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Чернігівобленерго», проте в заочному рішенні від 07.07.2015 року вказано найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», тобто допущено описку, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по тексту заочного рішення вірне найменування позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Чернігівобленерго» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 482/1283/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 17.08.2015 р. на 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.08. 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Ñïðàâà ¹ 592/8824/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/592/2599/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êîíäðàòåíêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè (ñêàðãè, çàÿâè) ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîä³ë æèòëîâîãî áóäèíêó òà çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè 
Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà âîíà ï³äñóäíà Êîâïàê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó òà â³äìîâ³ ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå ìàºòüñÿ.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. ñò.119, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ðîçä³ë __ 4 ___ ñòàòèñòè÷íîãî çâ³òó.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 06 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó î 09 ãîä. 00 õâ. çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, çàïðîïîíóâàâøè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ñóäó ìîæëèâå ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ÷è éîãî ÷àñòèíè àáî îáñÿãó, à òàêîæ ðîçÿñíèâøè ñòîðîíàì ïðàâî äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè íàäàòè ñóäó äîêàçè â îá´ðóíòóâàííÿ ÷è çàïåðå÷åííÿ ùîäî ïîçîâíèõ âèìîã.
Ñóääÿ Ì.Â. Êîíäðàòåíêî
Провадження № 2-о/344/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_2 про встановлення факту проживання.

Судове засідання призначити на: 30.09.2015 року о 10 год 20 хв. в залі № 2 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа №289/620/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року

у цивільній справі за заявою Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року розглянуто заяву Закладу охорони здоров'я «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2013р.

30.06.2015 року позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 06.07.2015 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України.

31.07.2015 р. апелянт звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення суду отримала 18 червня 2015 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2015 року судом першої інстанції було ухвалено рішення, під час проголошення якого позивач була присутня, однак повний текст рішення отримала лише 18.06.2015 року.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/2051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський