overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4989/15-ц
Провадження № 2/204/2143/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2015 року о 08-50 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 43,90 кв.м., належної попередньо ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 344/6053/15-ц
Провадження № 2/344/2834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 10/06/ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача;

стягнення аліментів розпочати з 27/04/2015 р. і здійснювати до досягнення дитиною повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі одного щомісячного платежу;

стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь держави 243,60 гривень судових витрат;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа №493/2088/15-ц
Провадження № 2/493/914/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 пояснивши, що 12.02.2006 року між ним та відповідачем у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Позивач до судового засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Згодом в телефоному режимі підтвердив, що підтримує свої позовні вимоги та вказав, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного рішення суду. (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 ч.5, 76 ч.1 (а.с. 16, 18), оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.02.2006 у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (до шлюбу Паламарчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Байковська».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа №: 399/592/15- ц
Провадження № 2/399/232/15
УХВАЛА

10.07.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Онуфріївська РДА Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

встановив:

Позивачкою у позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що вона є вдовою, утримує двох неповнолітніх дітей та має незадовільний матеріальний стан.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Із матеріалів справи видно, що позивачка до позову довідки про свої доходи не долучила, а тому визначити її матеріальний стан неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку з подачею позову до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства в Онуфріївському районі Кіровоградської області та Онуфріївська РДА Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/7688/13-ц
Провадження № 4-с/346/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. вивчивши матеріали справи за скаргою приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

приватний вищий навчальний заклад «Галицька академія» пред'явив скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2015 року о 15:00 год.

Орган ДВС та боржник до 10.09.20105 року мають право подати до суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 515/1258/15-ц
Провадження № 2/515/1683/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 349/47/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1514/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 24 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалами судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2014 року та 08 жовтня відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 24 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 жовтня 2015 року на 11.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1841/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «київ» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «київ» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення строкових банківських вкладів та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 752/8345/15-ц
Провадження №: 2/752/3983/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 752/3116/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2771/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5247/15 Головуючий 1 інстанції Березовська І.В.
Справа № 635/1320/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Пшенічної Л.В.

Овсяннікової А.І.

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 575/442/15-ц
Провадження № 2/575/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Великописарівського районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно, в тому числі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими спорудами № 13 по вул.Комсомольській в с.Попівка В.Писарівського району та право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими спорудами № 13 по вул.Комсомольській в с.Попівка В.Писарівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.2006 року в с.Попівка В.Писарівського району, а саме на:

· житловий будинок, 1955 року побудови, загальною площею 70,9 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А-1ж»;

· ганок, 1975 року побудови, площею 1,6 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а»;

· літню кухню, 1955 року побудови, площею 40,4 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Б»;

· прибудову, 1955 року побудови, площею 2,6 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «б»;

· с.прибудову, 1955 року побудови, площею 3,2 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерами «б1»;

· сарай, 1955 року побудови,площею 19,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

· гараж, 1955 року побудови, площею 21,0 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Г»;

· сарай, 1970 року побудови, площею 56,5 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Д»;

· погріб, 1955 року побудови, площею 47,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг»;

· ворота, визначені у технічному паспорті житлового будинку під №1;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №1, №2;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №2,3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 03 червня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва