Справа № 364/1599/15-ц
Провадження № 2-с/364/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані, в смт Володарка, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18.12.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію у сумі 332 грн.79 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року Володарським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію у сумі 332 грн.79 коп.

21.12.2015 року боржник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2015 року , мотивуючи свою заяву тим, що починаючи з 16 березня 2005 року вона зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість судовий наказ виданий стосовно боргу за спожиту електороенергію в квартирі , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира ні їй ні її родичам не належить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задоволити її заяву та скасувати судовий наказ .

Представник Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» просив суд судовий наказ не скасовувати.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені заявником у заяві та стверджені під час судового розгляду. Так, починаючи з 16 березня 2005 року вона зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість судовий наказ виданий стосовно боргу за спожиту електороенергію в квартирі , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с.16,21).

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне вказаний судовий наказ № 2-н/364/47/15 від 18.12.2015 року скасувати, оскільки з матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/364/47/15 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію у сумі 332 грн.79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун