Справа № 2-904/06
Провадження № 2-р/191/2/15
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2015 р.

Синельниківський міькрайсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву державного виконавця ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області Банк А.А. про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області Банк А.А. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення по цивільній справі 2-904/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та по цивільній справі 2-503/09 за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Раївська середня загальноосвітня школа інтернат Синельниківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про стягнення аліментів, на підставі того, що на виконанні у державного виконавець ВДВС Синельниківського МУЮ знаходиться два виконавчих провадження:

- №22112662 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-904 від 25.04.2006 року, виданого Синельниківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) боржника, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 20.03.2006 року;

- №22111741 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-503 від 26.01.2009 року, виданого Синельниківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) боржника, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнення поводити з 15.12.2008 року.

Також в матеріалах виконавчого провадження №22111741, міститься розпорядження голови Синельниківської РДА №Р-141/0/3-13 від 22.04.2013р., про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого громадянина ОСОБА_4, призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просять надатии розяснення щодо порядку стягнення аліментів по даним виконавчим листам.

Представник ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області, та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка сторін, й державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому суд вважає за необхідне розглянути вищезазначену заяву у відсутність державного виконавця, а також осіб, які брали участь у розгляді цивільної справи про стягнення аліментів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, й розгляду справи у їх відсутність згідно положень цього Кодексу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судовий розгляд заяви представника ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява державного виконавця ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області Банк А.А. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, як свідчить зміст заяви державного виконавця ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області Банк А.А., вона зводиться не до роз'яснення резолютивної частини судового рішення, як того вимагає діюче цивільно-процесуальне законодавство, а до роз'яснення порядку виконання вищезазначеного рішення, що тим самим суперечить вимогам ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавеця ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_5 про роз'яснення рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Синельниківький міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6