Справа № 127/2-4855/2010
Провадження № 6/127/646/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4855/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4855/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: стягувача АКІБ «Укрсиббанк» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 08.07.2010 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами № 0 від 19.02.2008 року та № 0 від 30.08.2007 року в розмірі 394314,38 грн., та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Постановами державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на підставі виконавчих листів 2-4855/2010 виданих Ленінським районним судом м. Вінниці було відкрито виконавче провадження ВП № 45447384, ВП № 46822053 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитними договорами.

В звязку з тим, що згідно договору купівлі продажу від 12.12.2011 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» (в якості покупця) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (в якості продавця) право вимоги за кредитами серед яких і перебував договір укладений між банком та ОСОБА_1 перейшло від продавця до покупця, тому заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей - колект».

Представник заявника ТОВ «Кей - колект» в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує. Просив справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви, були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 08.07.2010 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами № 0 від 19.02.2008 року та № 0 від 30.08.2007 року в розмірі 394314,38 грн., та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Постановами державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на підставі виконавчих листів 2-4855/2010 виданих Ленінським районним судом м. Вінниці було відкрито виконавче провадження ВП № 45447384, ВП № 46822053 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитними договорами.

Згідно договору купівлі продажу від 12.12.2011 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» (в якості покупця) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (в якості продавця) та додатку № 1 до зазначеного Договору, право вимоги за кредитами серед яких і перебував договір укладений між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителем, перейшло від продавця до покупця.

При цьому суд бере до уваги правову позицію висловлену Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, у якій зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 104, 378, 512 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, ст.ст. 10, 60, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4855/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, № 2-4855/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: