overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1152/15-ц
Провадження № 2/552/750/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря Вакарчук В.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

05.03.2015 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 02.04.2015 року.

23.03.2015 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, яку передано до розгляду судді Миронець О.К.

24.03.2015 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, яку також передано в провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти обєднання даних цивільних справ в одне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам заявлені до одного й того відповідача, виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 11, 122, ч. 1 ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 552/1152/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, №552/1472/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином та №552/1492/15ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Присвоїти справі загальний номер № 552/1152/15ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К.Миронець
Провадження № 2/522/9025/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 01.09.2015
Справа № 646/9223/15-ц
Провадження 2/646/1744/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 З.У. «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем зазначено ціну позову у сумі 23 500,00 грн., тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Всупереч вказаному позивачем не додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, що також підтверджується актом працівників апарату Червонозаводського районного суду м. харкова від 28.07.2015 року, згідно якого при розкриванні конверта надісланого ОСОБА_1 квитанція, що зазначена в додатках до позовної заяви, була відсутня.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 645/5941/15-ц
Провадження № 2/645/1977/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

10 липня 2015 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/1367/14-ц Головуючий І інстанції - Болибок Є.А.
Провадження: 22-ц/790/5327/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 червня 2015 року ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/7926/14-ц
провадження № 6/361/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 122, 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 08 вересня 2015 року на 11-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 666/6886/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/720/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3592/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Агроінвест», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 21 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Горностаїва, вул.Торгова, 4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна», ОСОБА_2, представника Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області та представника відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
№ провадження 2/646/1544/2015
Справа № 646/7928/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору куплі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказавши, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, батько позивачці ОСОБА_4 став власником квартири №24, розташованої за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна №26. Батько помер 14.05.2006 року. Після його смерті була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці фактично прийняли по 1/4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_5, після її смерті була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24,що розташована за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна, 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2/8 частини квартири, ОСОБА_1 - 3/8 частини, ОСОБА_6 -3/8 частини. ОСОБА_6 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_7, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру.

Одночасно з позовними вимогами,заявлено клопотання про витребування у державних нотаріусів спадкових справ.

Відповідно до п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, якість участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані судом докази надсилаються безпосередньо до суду.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_8 копію спадкової справи № 55934308 від 03.04.2014 року.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 копію спадкової справи № 40923744 від 26.10.2006 року.

Витребувати у державного нотаріуса Десятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 56776129 від 14.11.2014року.

Ухвала підлягає виконанню до 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 653/3568/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" листопада 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеський районний сектор ДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Генічеський районний сектор ДМС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. «03» грудня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3