Справа № 522/4885/14-ц
Провадження № 2/522/3269/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, приватного підприємства Смартком про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. (а.с. 2-6)

01 квітня 2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та пеню у розмірі 872,60 грн.; суму страхового відшкодування, що повязана із стійкою втратою працездатності у розмірі 14332 грн.; витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого у розмірі 2975,73 грн.; моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень; судові витрати у загальному розмірі 6091 гривень (шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 80 копійок), з яких: витрати на правову допомогу 6000,00 грн.; судовий збір 731,80 грн. Стягнути з Приватного підприємства «Смартком» суму у розмірі 100 гривень (а.с. 94-97).

Мотивує вимоги тим, що 07 серпня 2013 року о 06 год.15 хв. поблизу с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Cherry Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортним засобом «Volkswagen-Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого водій ОСОБА_3 загинув на місці події, ОСОБА_2 та пасажирів автомобіля «Cherry Tiggo», доставлено до реанімаційного відділення, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою прокуратури Миколаївської області від 30.09.2013р. закрито кримінальне провадження причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Cherry Tiggo» ОСОБА_3, які не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК «Оранта», згідно страхового полісу №АС/5635653.

09.08.2013 року позивач повідомив страхову компанію НАСК «Оранта» про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5635653, що підтверджується відповідним повідомленням, зареєстрованим у відповідача 1 за №10309, разом з яким було надано необхідний пакет документів по події, яка сталася 07.08.2013р. о 06 год. 15 хв., на автодорозі Р-06 «Миколаїв-Ульянівка» поблизу с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, для визнання випадку страховим. 01.11.2013 р. він звернувся до НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування, та надав усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Після чого було встановлено розмір збитків, які зазнав Позивач внаслідок ДТП що трапилась 07.08.2013р., а саме 43 233,62 грн. Тобто станом на 01 листопада 2013 року Страховій компанії були надані усі необхідні документи, для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Він неодноразово звертався під час складення заяви працівниками ВАТ «НАСК «Оранта» не було ознайомлено з документами на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, що є грубим порушенням п. 35.3 Закону № 1961-IV, відповідно до якого особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. У зв`язку із тривалою несплатою ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування, та не ознайомлення Позивача із документами на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, а також у зв`язку із коливанням курсу долару по відношенню до гривні України, він вимушений був звернутись до суб`єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 для проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen-Transporter». ФОП ОСОБА_4 було складено звіт №70-15, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen-Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату 13 лютого 2015 року становить 102253,25 грн. При цьому, внаслідок ДТП від 07.08.2013 року він зазнав стійкої втрати працездатності та був визнаний інвалідом 3 групи.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Представник відповідача НАСК «ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, надав суду заперечення, зазначив, що сума страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 43233,62 грн., просив відмовити в частині стягнення страхового відшкодування у сумі 50000 грн., та у стягненні суми витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Представник приватного підприємства «Смартком» надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати з його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем доводи з приводу заявлених вимог, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що 07 серпня 2013 року о 06 годин 15 хвилин на автодорозі Р-06 «Миколаїв Ульянівка» поблизу с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Cherry Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Volkswagen-Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 9)

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Cherry Tiggo» ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Водія автомобіля «Volkswagen-Transporter» - ОСОБА_5 та пасажирів автомобіля «Cherry Tiggo»- ОСОБА_1, 1963 р.н.н, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з полі травмами та чисельними забиттями доставлено до реанімаційного відділення Новоодеської ЦРЛ.

Вказаний факт дорожньо-транспортної пригоди внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2012 за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та було розпочато досудове розслідування.

В ході проведення розслідування, було зясовано порушення ОСОБА_3 вимог п.п.2.3 «б»,10.1,12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою прокуратури Миколаївської області від 30 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 року за № 0000183, у звязку зі смертю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 14-18)

В ході розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ «НАСК «Оранта» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № АС/5635653 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2013 року. (а.с. 11)

Згідно п.1.4 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

На підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень на одного потерпілого.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

18 вересня 2013 року аварійним комісаром «НАСК «Оранта» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Transporter» та складено протокол (акт) огляду. Було проведено розрахунок та підготовлено страховий акт №ОЦВ-13-10309/1, де відповідач визнав дорожньо-транспортну від 07.08.2013 року страховим випадком та зазначив суму страхового відшкодування 43233 гривень 62 копійок з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Звертаючись до суду з позовом (а.с.3) позивач зазначив, що станом на 01 листопада 2013 року між ним та «НАСК «Оранта» було погоджено розмір збитків, які зазнав позивач внаслідок ДТП, а саме 43233 гривень 62 копійок.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 50000 гривень, посилаючись на звіт № 70-15 від 13.02.2015 року, наданий позивачем в якості доказу підтвердження матеріального збитку, у зв`язку із тим, що в ньому вказано лише суму матеріального збитку, а не з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно з п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Згідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з Постановою НБУ від 09.08.2013 р. № 315 облікову ставку НБУ з 09.08.2013 р. встановлено у розмірі 6,5%.

З моменту невиплати та до моменту дати складання позову минуло 49 днів.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже пеня, яку повинен сплатити ПАТ НАСК «Оранта» складає 754 гривень 52 коп.

Внаслідок ДТП від 07.08.2013 року Позивач зазнав стійкої втрати працездатності та був визнаний інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, копія якої була надана представником позивача у судовому засіданні разом із заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.26.2 ст. 26 Закону України № 1961-IV мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» у 2013 році мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Отже дорожньо-транспортна пригода відбулась у серпні 2013 року. Тому сума страхового відшкодування повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 14332 грн.(чотирнадцять тисяч триста тридцять дві гривні).

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України № 1961-IV у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Отже сума, що була затрачена Позивачем на лікування, становить 2975,73(дві тисячі дев`ятьсот сімдесят п`ять гривень 73 копійки) грн. , що підтверджується квитанціями на товари та послуги, які були надані представником позивача у судовому засіданні разом із заявою про збільшення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 26-1 Закону України № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Згідно п.9.3 ст.9 розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та

здоровю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Отже сума моральної шкоди, відповідно до ст. 26-1 Закону України № 1961-IV, яка підлягає стягненню зі страхової компанії на користь потерпілого складає 5000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи витрати на правову допомогу.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» був укладений договір про надання правової допомоги від 21.05.2014 року № 30у/03/2014, про що зазначено у квитанції від 06.03.2014 року № 30/03/2014. Згідно цієї квитанції, за надання правової допомоги позивач сплатив 6000,00 гривень.

Пунктом 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно ст. 1 Законом України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. встановлено : Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визнається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік», який складає 1218,00 грн. то вартість одного часу роботи адвоката складає не більш 487,20 грн.

З урахуванням кількості судових засідань у суді першої інстанції, кількості клопотань, уточнень до позову, запитів та інших документів, що були виготовлені та надані представником позивача, суд приходить о висновку про доцільність стягнення о з ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, ОСОБА_5, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що складає 663 гривень 70 копійок.

При цьому, не знайшли свого підтвердження доводи позивач про стягнення солідарно з приватного підприємства Смартком та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача суми в розміру 100 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 979, 988 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 43 233 (сорок три тисячі двісті тридцять три) гривні 62 копійка та пеню у розмірі 754 (сімсот пятдесят чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, що повязана із стійкою втратою працездатності у розмірі 14 332 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 витрати, повязані із лікуванням потерпілого у розмірі 2975 (дві тисячі сімдесят пять) гривень 73 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 663 гривень 70 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

21.12.2015