overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/966/14-ц
Провадження 2/399/86/15
Ухвала
15 вересня 2015 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) ,
В провадженні Онуфріївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).
Представник позивача ОСОБА_3звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просив зобовязати відділ містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та будівництва Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати висновок щодо можливості перепланування житлового будинку № 14, що знаходиться по вулиці Новоселівка в селищі Онуфріївка Кіровоградської області згідно варіантів, які вказані у висновку експерта № 2091, 2092 судової будівельно технічної експертизи від 31.07.2015 року.
В судове засідання сторони та їх представники не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про місце та час судового розгляду.
Дослідивши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 137 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Л.В. про забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов'язати відділ містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та будівництва Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати висновок щодо можливості перепланування житлового будинку № 14, що знаходиться по вулиці Новоселівка в селищі Онуфріївка Кіровоградської області згідно варіантів, які вказані у висновку експерта № 2091, 2092 судової будівельно технічної експертизи від 31.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Лях
Справа № 459/2754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
15.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/802/15-ц
№2/533/245/2015
Ухвала

15 вересня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Семенко Я.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із позовом до ОСОБА_3П, в якому прохав визнати за ним право власності на житловий будинок батьків в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував і прохав визнати за ним право власність на житловий будинок з надвірними побудовами, що залишився після смерті його батьків, які мали право власності на нього у рівних частках..

Відповідач ОСОБА_3, донька померлих в судове засідання не з»явилась, направила листа, в якому прохала справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають доведенню і докази, якими сторони доводитимуть свої позиції.

Суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Козельщинську селищну раду Полтавської області, на території якої розташований спірний будинок і інтересів якої стосується вимога позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Козельщинську селищну раду Полтавської області, якій направити копію ухвали з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Провадження № 2/161/4069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ДКП "Луцьктепло" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2.про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 07.10.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7245/15-ц
Провадження № 2-о/362/135/15
У х в а л а

"29" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 238, 118-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на «12» листопада 2015 року на «11» годин «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати опікунську раду Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати безпосередньо до суду висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 442/5649/15-ц
У Х В А Л А

13.10.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад в розмірі 31014 грн. з нарахованими відсотками, що знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», рахунок №8153, відкритий на імя ОСОБА_2, померлої 09.04.2015 року у м. Стебник, за договором №003-13112-091014 від 09.10.2014 року, та грошовий вклад в розмірі 28300,63 грн. з нарахованими відсотками, що знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», рахунок №3361, відкритий на імя ОСОБА_2, померлої 09.04.2015 року у м. Стебник, за договором №001-13112-201014 від 20.10.2014 року

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК України, вислухавши думку сторін для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки як ймовірного спадкоємця ОСОБА_2-Х.М.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 189/1835/15-ц
У Х В А Л А

13.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернулися до суду з позовними заявами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача. підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для визначення вартості матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої ОСОБА_2, як власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, що сталося 15.02.2014 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №189/1835/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 466/3362/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вест-Ост Транс», ОСОБА_2 про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Вест-Ост Транс», ОСОБА_2 про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу внаслідок ДТП.

В ході розгляду даної цивільної справи сторони на основі взаємних поступок дійшли мирової угоди та звернулися до суду з заявою про її визнання.

У звязку з вищенаведеним просять справу провадженням закрити та з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підприємством «Вест-Ост Транс» в особі представника ОСОБА_4, 12 жовтня 2015 року мирову угоду.

Згідно даної мирової угоди:

1) Відповідач ОСОБА_3 підприємство «Вест-Ост Транс» відшкодовує позивачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 6251,21грн., що складають половину належної позивачу суми втрат товарної вартості та витрати повязані з оплатою судового збору.

2) Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Приватного підприємства «Вест-Ост Транс», ОСОБА_2 у вигляді відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн. та половини витрат на втрату товарної вартості, що складають 6251,21грн.

У звязку з визнанням мирової угоди провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вест-Ост Транс», ОСОБА_2 про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу внаслідок ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/5967/14 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/6305/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності,- ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права.

Подавши 13.08.2015 року апеляційну скаргу апелянт пропустила строк, передбачений законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що про оскаржуване рішення дізналась лише 12.08.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2015 року .

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А 423/825/15-ц

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 16 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/1110/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з вказаним позовом та згідно з ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18.08.2015року відкрито провадження у справі, справу призначено в попереднє судове засідання на 31.08.2015року на 09-30 год.

Відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 31.08.2015року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нечипоренко Л.М., а справу передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Подрєзової Г.О. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.10.2015року на 14-00год., зал суду №1 по вул.. Турчанінова,7 м. Біла Церква.

Викликати сторони по справі до суду.

Суддя ОСОБА_3