№639/9859/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про скасування заочного рішення)

28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, ОСОБА_1 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця та свідоцтва про право власності на ? частини квартири -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, а саме : визнано недійсними прилюдні торги з реалізації ? частини 3-х кімнатної квартири №349 за адресою: м. Харків, вул. Власенка, буд.9. що відбулися 10.06.2013 року; визнано недійсним та таким, що підлягає скасуванню протокол № 21-0426/13 від 10.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджений директором Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп»; визнано недійсним та скасований Акт державного виконавця № 31340762 про реалізацію арештованого нерухомого майна від 20.06.2013 року затверджений начальником Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ;визнано недійсним та скасовано свідоцтво за реєстровим № 2-530 від 04.07.2013 року, що видане державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори С.В.

03 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Т.Л. про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

При цьому відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повістки йому не вручалися. Про існування вказаного рішення він узнав випадково , копію вказаного рішення він тримав 25 листопада 2015 року, тому вважає, що строк для подачі вказаної заяви ним не пропущений. Крім того, заявник вказує, що розгляд справи за його відсутності порушило його права, він не мав можливості надати суду свої заперечення, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засіданні заявник ( відповідач) не зявився, його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності 77 АА 6720024, реєстр №7-1324 від 01.09.2013 року також не зявився , надав суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення суду.

Позивач та його представник також у судове засіданні не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили .

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду заявником додаткові матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні .Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено ,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням по повернення рекомендованого письма до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.48-49,56,76).

Заочне рішення відповідач отримала 25.11.2015 року . Заява про перегляд вказаного заочного надійшла до суду 03.12.2015 року, тому відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України зава подана до суду в установлений законом строк.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, ОСОБА_1 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця та свідоцтва про право власності на ? частини квартири - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 лютого 2015 року о 09-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова.