overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2065/15-ц
Провадження №:2/138/667/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/409/15-ц
Провадження № 2/535/186/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області: у складі головуючого-судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, ст.ст. 84,182-1834 Сімейного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на її особисте утримання, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде виготовлено у п'ятиденний термін.
Справа № 635/1948/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1383/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 30 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 338/1312/14-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Справа № 148/1523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1»я ОСОБА_2 до Суворовської сільської ради Тульчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1»ю ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 15.11.1996 року в с.Суворовському Тульчинського району Вінницької області, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/2632/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2612/13-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2612/13-ц
6/205/143/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить на підставі ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2013р. № 205/2612/13-ц (2/205/1812/2013), стягнено з ОСОБА_2 на користь заявника матеріальну шкоду у розмірі 8 361,14 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання сторони, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи несвоєчасність отримання позивачем рішення від 12.06.2013р. № 205/2612/13-ц (2/205/1812/2013), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 205/2612/13-ц (2/205/1812/2013) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/6075/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, був. 40АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/1803/15-ц
Провадження по справі № 4с/635/8/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 20 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 року на 11 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8406/15-ц
провадження № 2/753/4732/15
"17" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.
при секретарі - ЧЕРЛЕНЮК В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері -
13.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
Проте, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом встановлено, що не було вирішено питання стосовно стягнення судових витрат, а саме судовий збір який підлягає стягненню з відповідача в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7811/15 Справа № 199/4557/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального вдділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходу дисциплінарного впливу, зобов"язання вчиити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4715/14 Провадження № 22-ц/795/1321/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року про поновлення строку та залишення без руху апеляційної скарги Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року було поновлено Ніжинській міській раді - органу опіки та піклування строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху.

В тексті зазначеної ухвали було допущено описку у написанні дати ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. А саме, вказано „08 травня 2015 року, а необхідно - „08 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги приписи статті 219 ЦПК України, необхідно виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши дату ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - від 08 грудня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року про поновлення строку та залишення без руху апеляційної скарги Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, а саме: зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 08 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/2393/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_4