overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7305/15-ц Провадження № 2/367/2809/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.11.2015 року на 10:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñëîâÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïðîôàòèëî Ï.².,
ïðè ñåêðåòàð³ Äçþáà Ì.Î.,
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Ñëîâÿíñüêà Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë ðåºñòðàö³¿ àêò³â Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ áàòüê³âñòâà, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì äî ñóäó.
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó äî ñóäó ïîäàíî çàÿâó â³ä ïîçèâà÷à â ÿê³é â³í ïðîñèòü çàëèøèòè âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñü íàëåæíèì ÷èíîì.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä âèçíàº, ùî çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó íåîáõ³äíî çàäîâîëüíèòè, îñê³ëüêè öèì ðåàë³çóºòüñÿ ïðèíöèï äèçïîçèòèâíîñò³ öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó, ÿêèé ïîëÿãàº ó ìîæëèâîñò³ ïîçèâà÷à â³ëüíî ðîçïîðÿäæàòèñÿ ñâî¿ìè ìàòåð³àëüíèìè ³ ïðîöåñóàëüíèìè ïðàâàìè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë ðåºñòðàö³¿ àêò³â Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ áàòüê³âñòâà - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó éîãî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5  äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 310/7949/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 до ОСОБА_1, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,-

Встановив:

26.08.2015 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593, звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 10.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла актовий запис №02 від 13.01.2014р., дані за 15.01.2014р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач померла у 2014 році, слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 до ОСОБА_1, треті особи: Бердянська районна державна адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу у звязку зі смертю відповідача.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини А0593 до ОСОБА_1, треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського В.В. Петягін
Справа №: 398/3968/15-ц
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09. 2015 на 10год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.09. 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5526/15-ц
Провадження № 2/159/1583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 715/2038/15-ц
Провадження № 2/715/804/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24339,59 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7246/15-ц
У Х В А Л А 205/7246/15

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромтех» про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 вересня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст прохальної частини позовних вимог, для правильного вирішення спору по суті.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромтех» про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 539/3086/15-ц
14 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 172/724/13-ц
У х в а л а

"28" липня 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області го суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

27 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації.

До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 та ч.2 п.7 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" - Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121, 80грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації - залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити заявника, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох
Провадження № 2/742/1510/15
Єдиний унікальний № 742/3442/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

представників : позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено до 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в солідарному порядку 14182 грн.42 коп. в рахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 121 грн.80 коп. в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 121 грн.80 коп. в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 596/1628/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
³ ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"10" âåðåñíÿ 2015 ð. Ñóääÿ Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Öâèíòàðíà Ò.Ì.., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «Ë³çèíã ³íôîðìàö³éíèõ òåõíîëîã³é» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Ïîçèâà÷ ÏÀÒ «Ë³çèíã ³íôîðìàö³éíèõ òåõíîëîã³é» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ³ ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ¹ 120269148 â³ä 08.11.2012 ðîêó íà çàãàëüíó ñóìó 20 152,57 ãðí. òà ïîíåñåí³ ñóäîâ³ âèòðàòè.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122,130 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ¹ 596/1628/15-ö çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Ë³çèíã ³íôîðìàö³éíèõ òåõíîëîã³é» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 17 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 10 ãîäèí 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ çàëó çàñ³äàíü Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 17 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ãóñÿòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ò.Ì. Öâèíòàðíà
Номер провадження2/465/2662/15
Справа № 465/4995/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ»Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ»Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Заслухавши думку відповідача щодо залишення позову без розгляду,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з розписки про судове засідання,призначене на 05.10.2015р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача ,зокрема,повідомлення про судове засідання 26.10.15р.вручено позивачу 15.10.15р.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ»Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 307/1336/15-ц
Провадження № 2/307/923/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради, актовий запис № 5 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик