Провадження № 2/359/3050/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

02.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, не відшкодовану страховою компанією відповідача у розмірі 72 437,58 гривень та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 724,38 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а також ненадання позивачем доказів місцезнаходження або місце проживання відповідача ФОП, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2. Станом на 18.12.2015 відповідь не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо виплати страховою компанією суми в розмірі 49 500 гривень; не зазначені докази що ОСОБА_3 є працівником ФОП ОСОБА_2 та на момент ДТП перебував в трудових відносинах та знаходився при виконанні трудових обовязків; не зазначені докази щодо належності на праві власності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3.

Крім того, в якості представника позивача зазначено Адвокатське бюро «Кузьмін та партнери», а на відповідного адвоката, який діє за ордером, виданим адвокатським обєднанням чи угодою. Таким чином, в позовній заяві в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначено прізвище, імя та по-батькові представника позивача, який підписав позовну заяву, до позовної заяви не додано ордер, що посвідчує повноваження представника, що передбачено ст.42 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів