overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2029/15-ц
провадження № 2/632/786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 вересня 2015 року до суду надійшли довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значаться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3574/15
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саратської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Побірченко Т.І.

Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 29 жовтня 2015 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2493/15-ц
Номер провадження 2-н/213/747/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 310/8751/15-ц
2/310/4844/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/744/15-ц
Провадження № 2-о/499/23/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Чернової-Наріжної О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, головного управління Дерземагенства в Одеській області, заінтересована особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іванівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, Головного управління Держземагенства в Одеській області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У судове засідання прокурор Іванівського району Одеської області надав заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою - без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області, головного управління Дерземагенства в Одеській області, заінтересована особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 609/357/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 10 год.30 хв. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вергунівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,65 га, яка знаходиться на території Вергунівської сільської ради Черкаського району. ОСОБА_3, заповіту не залишив, позивач є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців першої черги немає. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як проходив військову службу та не знав про смерть батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі.

Представник відповідача Вергунівської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати без їх участі.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, так як не знав про смерть батька, оскільки в цей час проходив військову службу тому суд визнає дану причину поважною, та визначає йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк в два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 455/831/15-ц
Провадження № 2/455/348/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2015 року звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.07.2011 року уклала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №36. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2014 року, проживають окремо. Спільних дітей у них немає, майнові спори у них відсутні, шлюб розривають вперше.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.07.2011 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №36.

Шляхом автоматичного розподілу справ справу передано судді Ференц О.І.

У звязку з закінченням повноважень судді Ференц О.І. на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13.10.2015 року №37/15, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді Ніточко Л.Й.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст.18, ст.156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/7703/15-ц
Провадження № 2-н/369/986/15
13 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Готельно-Гуртожитковий комплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 346/4048/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2448/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження по справі та про закриття провадження по справі.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Так, ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Наведений перелік є вичерпним і даним переліком не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про відмову у відкритті провадження по справі та закриття провадження по справі..

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року повернути в суд першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяО.Є. Меленко
Справа № 699/931/15-ц
Номер провадження 6/699/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане подання погоджено із начальником відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Дане подання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, підлягає розгляду в порядку ст.375 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження та призначення вказаного подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити подання до судового розгляду на 29.10.2015 о 13:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

У судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.