overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6159/15-ц
Провадження № 2-о/303/202/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року заявник звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка у медичному свідоцтві про народження зазначена матірю дитини і ОСОБА_3 є однією і тією особою та являється матірю ОСОБА_4.

Відповідно до ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює юридичні факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 року, передбачено, що суд не встановлює тотожність особи.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Дану ухвалу заявник в апеляційному порядку не оскаржувала.

При таких обставинах суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 486/235/15-ц
Провадження № 2/486/255/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О. І,

при секретарі - Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 112,113, СК УКраїни та ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 2007 року виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська за актовим записом №108.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Орлова".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення -протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 373/2174/15-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4»ї Олександрівни та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вимоги підтримала.

Судова повістка, направлена відповідачці за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, не вручена через її відсутність за цією адресою. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги;

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4»ї Олександрівни та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 16 - 00 год. з участю: прокурора, сторін та третьої особи.

Відповідачку ОСОБА_6 повідомити про час і місце судового розгляду через засоби масової інформації (газети «Урядовий кур»єр» та «Час Київщини», поклавши обов»язок по розміщенню оголошення на позивача.

До суду викликати свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення рписки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2015 р. вимоги позивача було задоволено та розірвано шлюб між ним та відповідачкою.

Рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили.

16.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд виявив описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року в частині вірного зазначення по-батькові позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно по-батькові позивача "ОСОБА_2", замість "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 298/933/15-ц
Номер провадження 2/-о/298/37/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 29 вересня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 460/2516/15-ц
У Х В А Л А

13.10.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі Бундз М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року, суддею Яворівського районного суду Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» міста Львова заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 10560 гривень 06 копійок та судові витрати по справі на суму 121 гривню 80 копійок.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ покликаючись на те, що наявної заборгованості за надані послуги у неї немає, так як за всі надані послуги вона сплачує вчасно. Крім цього, з нею не укладено договору про надання комунальних послуг, відповідно до вимог Кабінету Міністрів України і з цього приводу, вона та інші мешканці квартир звернулися з відповідною заявою до Шевченківського районного суду міста Львова.

До суду ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені нею вимоги про скасування судового наказу підтримує.

Представник ОСББ «Заозерне» в судовому засіданні заперечила вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_1 дійсно має заборгованість по несплаті комунальних послуг, просить відмовити у задоволенні такої заяви.

Заслухавши думку представника ОСББ «Заозерне», перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу від 06 липня 2015 року, виданий суддею Яворівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» міста Львова заборгованості за надані комунальні послуги на суму 10560 гривень 06 копійок та судові витрати по справі на суму 121 гривню 80 копійок. .

Керуючись ст.105-1, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Ільківни про скасування судового наказу від 06 липня 2015 року, виданий суддею Яворівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» міста Львова заборгованості за надані комунальні послуги на суму 10560 гривень 06 копійок та судові витрати по справі на суму 121 гривню 80 копійок, залишити без задоволення. .

На ухвалу може бути подана апеляція про оскарження ухвали суду першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів, з дня її проголошення, а для ОСОБА_1 - протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.
Справа № 687/1385/15-ц
№2/687/449/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.09.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
справа №619/4142/15-ц
провадження №2/619/1868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 15.05.2006 року дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 04.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.11.201 5 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 343/876/15-ц
Провадження №: 2/0343/449/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким скасувати наказ № 61 від 31.03.2015 року про звільнення його з роботи; поновити його на роботі сторожем апарату управління та господарсько-обслуговуючого персоналу Івано-Франківської обласної клінічної лікарні з 01.04.2015 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 487,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 636/3331/15-ц
Провадження № 2/636/1629/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 712/7823/15-ц
Провадження № 2/712/2395/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні виникла необхідність про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки винесене рішення по справі в подальшому може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи ОСОБА_1, про що повідомити останню за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 57.

Судове засідання призначено на 28 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

ОСОБА_1 направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 555/1801/15-ц
Номер провадження 2/555/591/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 13.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.