Номер провадження: 22-ц/785/9967/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів , ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування , визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

На рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвало апеляційного суду Одеської області від 15.09.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2012 року було накладено арешт на будинок №66 по вул. Платановій в м. Одесі та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволена. Суд скасував арешт на житловий будинок №66 по вул. Платановій в м. Одесі , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Суд скасував заборону на вчинення будь-яких дій щодо житлового будинку №66 по вул. Платановій в м. Одесі та щодо будівель розташованих на земельній ділянці по вул. Платановій №66 в м. Одесі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищевказане майно , на земельну ділянку з надвірними спорудами до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №521/16423/15-1, посилаючись на те , що вони знову звернулись до суду з позовом , де предметом спору є спірний будинок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, судова колегія , що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування , визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

На рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвало апеляційного суду Одеської області від 15.09.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2012 року було накладено арешт на будинок №66 по вул. Платановій в м. Одесі та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволена. Суд скасував арешт на житловий будинок №66 по вул. Платановій в м. Одесі , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Суд скасував заборону на вчинення будь-яких дій щодо житлового будинку №66 по вул. Платановій в м. Одесі та щодо будівель розташованих на земельній ділянці по вул. Платановій №66 в м. Одесі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 пояснювали, що вони звернулись до суду з новою позовною заявою до відповідачів, у звязку з чим вважають , що скасування ухвали про скасування заходив забезпечення позову є передчасним, та порушує їх права по іншої справі.

За таких обставин , судова колегія вважає, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 307ч.2 ,312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П.Фальчук

ОСОБА_2