overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3821/15-ц
Провадження № 2-о/309/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявники просять суд постановити рішення, згідно якого встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_1 Сімка Михайловича, померлого 30.12.1983 року, встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою померлого ОСОБА_1 Сімка Михайловича, а ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлого ОСОБА_2 Сімка Михайловича.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представники зацікавлених осіб Хустської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «09» год. «15» хв. „28 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до „28 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7759/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

встановив:

21 серпня 2015року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 2 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги, які назвав: «Письмові пояснення до апеляційної скарги». Фактично це доповнення до апеляційної скарги, в яких містяться нові доводи та резолютивна частина, яка відповідає вимогам апеляційної скарги. Зазначені доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «ПРО СУДОВУ ПРАКТИКУ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після спливу строку на апеляційне оскарження, тому вони підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.292, ч.1 ст.300 ЦПК України,-

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа №463/4521/15-ц
Провадження №2/463/2022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 жовтня 2015 р. о 16:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2859/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/2599/2015 Головуючий в І інстанції Біла - Кисельова А.А
Категорія: 32 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Іванової І.П

При секретарі Прушинській О.В

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року в даній справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради та зупинено провадження у справі.

09 жовтня 2015 року від експертів Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання про надання необхідних документів для проведення комплексної судово-медичної експертизи, а саме:

-Оригінали медичних документів, що засвідчують лікування гр..ОСОБА_3 після травми.

-Оригінал амбулаторної карти за місцем проживання, що свідчить про стан здоровя до травми. Дані профілактичних органів.

-Оригінал справи МСЕК на ім'я ОСОБА_3

-Документи, які підтверджують професію,кваліфікацію, щоденні умови праці, яку конкретно роботу виконував працівник, посадові інструкції функціональні обов'язки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного, з метою вирішення порушених в клопотанні судового експерта питань, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст.. 204 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/5980/15-ц
Номер провадження 2/676/2610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 25 вересня 2015 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 25 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2/389/690/15
ЄУН№389/2850/15-ц
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 750 гривень, щомісячно по день закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки позивач, у звязку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 274/296/15-ц
Провадження № 2/0274/557/15
УХВАЛА

11.09.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за його позовом до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", третя особа без самостійних вимог Дочірнє підприємство „Житомиртурист про визнання недійсним конкурсу з продажу майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача - приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" протокол конкурсу, який відбувся 18 грудня 2014 року з продажу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП "Житомиртурист" ПрАТ "Укпрофтур", що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Європейська (К. Лібкнехта), 8 та журнал реєстрації заяв учасників про участь у конкурсі з продажу вищевказаного майна.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вказаний спір не підвідомчий Бердичівському міськрайсуду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки документи, які просить витребувати позивач можуть бути доказами для підтвердження тих обставин на які він посилається у позові, у нього виникли складнощі в отриманні цих доказів ( а.с. 35,36), суд клопотання задовольняє.

Керуючись статями 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" протокол конкурсу, який відбувся 18 грудня 2014 року з продажу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП "Житомиртурист" ПрАТ "Укпрофтур", що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська (К. Лібкнехта), 8.

Витребувати у приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" журнал реєстрації заяв учасників про участь у конкурсі з продажу приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська (К. Лібкнехта), 8, що відбувся 18 грудня 2014 року.

Направити такі документи до суду необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо представник приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" не має можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності.

Ухвала остаточна.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 Справа №607/7813/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 310/3273/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 16 грудня 2011 року станом на 28 лютого 2015 року в розмірі 16524 гривні 19 копійок, а також судовий збір в розмірі 213 гривень 68 копійок, всього 16737 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 310/4571/15-ц
провадження: № 22-ц/778/6095/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., розглянувши апеляційну скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 03 листопада 2015 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1414/15-ц
Номер провадження 2-п/570/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ним до суду було подано заперечення проти позову з проханням застосувати строк позовної давності. Зазначає, що при постановленні рішення судом не були враховані важливі обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення.

Заявник не зявився в судове засідання.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився в судове засідання.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, заявник наводить докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. Отже, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 570/1414/15-ц, номер провадження 2/570/771/2015).

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони: на 22.09.2015 року на 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.