overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-228/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 червня 2009 року вона перебуває з відповідачем

у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що 28 вересня 2009 року вони проживають окремо, відповідач у

м. Полтава, а позивач у м. Гребінка, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не

ведуть, спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю немає.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд

справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд

справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до

висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 13 червня 2009 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів

цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис

66 (а.с. 09).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09

жовтня 2009 року виданим Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського

міського управління юстиції Полтавської області (а.с.05).

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде

встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам

одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку

про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ет.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 66, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. В. Татіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8932/15-ц

Провадження № 2/638/4443/15

10.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом, який потім уточнив, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.09.2010 року в Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 222, свідоцтво серії 1-ВЛ № 141617. Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2012 року, спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали

Позивач вважає, що шлюб не може бути збережений і підлягає розірванню, через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, не проживають разом з грудня 2012 року.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, проте представником позивача надано заяву в якій він просить справу слухати за їх відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила справу слухати в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала .

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сімя розпалась.

Керуючись ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 06.08.2010 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції актовий запис № 222, свідоцтво серії 1-ВЛ № 141617 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача житлового приміщення.

06.10.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду позовна заява була залишена без руху.

16.10.2015 року на виконання ухвали позивач надав оригінал квитанції судового збору.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання членом сімї наймача житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 р. на 12 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 03 листопада 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 564/678/15-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1973/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 29 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
Справа № 396/2380/15-ц
Провадження № 2/396/797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 11.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.11.2015 року на 10:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1375/15-ц
Провадження № 2-н/364/45/15
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2015 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Володарського районного підрозділу ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу за електроенергію,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа №: 398/4147/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4148/15
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анекс Тур", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури" про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анекс Тур", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури" про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Провести судове засідання 21 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Єдиний унікальний номер 728/2098/15-ц
номер провадження 2/728/605/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

11 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки, -

справа № 2/728/605/15

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
1Справа № 335/9292/15-ц 2-н/335/1284/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 - задоволено.

26.05.2014року прокуратура Харківської області на вищевказане заочне рішення подала апеляційну скаргу з клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року клопотання прокурора задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення (аптеки, магазину непродовольчих товарів), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 - НОМЕР_2, загальною площею 58,6 кв.м, що складаються з наступних приміщень: 42-1 - торгівельна зала, площею 32,3кв.м, 42-2 - топочна, площею 3,8кв.м, 42-3 - тамбур, площею 4,2кв.м, 42-4 - кімната персоналу, площею 6,9кв.м, 42-5 - матеріальна, площею 8,7кв.м, НОМЕР_2 - санвузол, площею 2,7кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року скасовано і ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_5 - відмовлено.

06.01.2015року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст. ст. 154 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на 09 год. 40 хв. на 03 березня 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді -
Справа № 307/1853/15-ц
Провадження № 2/307/1173/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей починаючи з 10.06.2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 500 грн. на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик