overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3133/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1158/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію .

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/127/6517/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6309/15-ц
Провадження № 2-н/645/2578/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 725/4097/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Ухвалою судді 28.07.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк три дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.119,121 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 326/470/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5549/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1591/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Української Федерації профспілкових організацій -профспілка працівників спільних підприємств до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом витребування документів та печатки, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.07.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи у Голосіївському районному суді міста Києва.

15.07.2015 Голосіївським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української Федерації профспілкових організацій -профспілка працівників спільних підприємств про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.08.2015 представник відповідача - ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду міста Києва надіслав заяву про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом Української Федерації профспілкових організацій -профспілка працівників спільних підприємств до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом витребування документів та печатки.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року о 12.00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/1809/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

судового засідання

30.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартьянова С.М. при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача (ОСОБА_2) ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3417/02 від 05 квітня 2002 року, виданого 13.04.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки-Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян починаючи з 27.03.2002 року до її повноліття, у звязку з втратою.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з тих підстав, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова задоволено заяву та 13 квітня 2007 року видано дублікат виконавчого листа № 2-3417/02 Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки-Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян починаючи з 27.03.2002 року до її повноліття.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представник стягувача (ОСОБА_2) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3417/02 від 05 квітня 2002 року, виданого 13.04.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки-Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваних мінімумів доходів громадян починаючи з 27.03.2002 року до її повноліття, у звязку з втратою - відмовити. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/5575/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5619/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Зуєва А.В. подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду

на 11 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/627/15-ц
Провадження № 2/272/373/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді : .ОСОБА_1

при секретарі : Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 30.06.2015 року було зупинене провадження по даній справі, оскільки сторонам був наданий строк для примирення. Оскільки строк для примирення закінчився, у такому випадку суд відновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже зникли, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01.10.2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/7577/15-ц
Провадження № 2/645/2448/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4141/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна 26.11.2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-304/11
У Х В А Л А

11» жовтня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягаення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 8 год.30 хв. «11».11.2011 року

в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/89/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1107/15Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 30 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2135/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

14.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства « Підкевич Микола Васильович», третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про розірвання договору оренди землі і стягнення збитків та зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Підкевич Микола Васильович» до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька