overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/235/2471/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 8.45 годин 07 липня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6543/15-ц
Провадження № 2-н/334/878/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району, яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1/42, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2079,14 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2015 року у розмірі 1475,40 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/1497/15-ц
Провадження №: 2/0343/704/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду та об»єднання справ в одне провадження

30 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майна по закону,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майна по закону.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

При цьому суд вважає, що дану справу слід об»єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном і визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на 1/2 частину майна нажитого під час шлюбу, оскільки в цій справі приймають участь ті ж самі сторони і спір виникає з тих же правовідносин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126,130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майна по закону призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 05.08.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Об»єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання майна спадковим, розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майна по закону зі справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, усунення перешкод в користуванні спадковим майном і визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на 1/2 частину майна нажитого під час шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/326/14-ц
Провадження № 22-ц/779/950/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Недоліки апелянтом виправлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 23 березня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 травня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа №635/810/15-ц
Провадження №2/635/1058/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Голенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 4253 (чотири тисячі двісті пятдесят три) гривні 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп, а саме по 121(сто двадцять одній ) гривні 80 коп. з кожного.

Відповідачі мають право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Дата документу 17.12.2015
Справа № 334/3826/15-ц
Провадження № 2/334/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки № 014/17-39/1720-34/1 від 13.06.2008р. припиненим.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 344/805/14-ц
Провадження № 22-ц/779/67/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря: Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 591/1880/15-ц
Провадження № 2/591/1029/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 15 травня 2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом була допущена описка та невірно зазначено номер актового запису «114» замість «411».

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду та зазначити номер актового запису 411 замість 114.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в рішенні суду від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу номер актового запису реєстрації шлюбу "411".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 639/595/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 288/960/15-ц
Провадження № 2/288/478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 10.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/2832/15-ц
провадження № 2-о/527/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Мотивувала тим, що навесні 2014 року її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу за контрактом в смт. Черкаське Дніпропетровської області. 27.03.2014 року його було зараховано солдатом на військову посаду стрілець-регулювальник комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 . 19.08.2014 року її сина було призначено на посаду стрілець помічник гранатометника і направлено в район виконання бойових завдань для участі в АТО. Востаннє вона бачила сина 03.08.2014 року, коли той приїздив у відпустку. Після цього спілкувались дуже рідко, виключно по телефону. Після останньої розмови 28.08.2014 року місце перебування сина їй невідоме. Усі спроби дізнатись місце його знаходження закінчилися безрезультатно.

На підставі викладеного заявник прохала визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 28.08.2014 року.

18.12.2015 року заявник ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмету спору, застосувавши аналогію закону відносно заяви про визнання особи безвісно відсутньою, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 215/4144/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

30.07.2015 року ОСОБА_2 звернувсядо суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином ОСОБА_3, померлої 24.12.2014 року.

Суд вважає, що заяву слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подану без додержання вимог ч.2 п. 2 ст.119 ЦПК України:

- в позові не вірно зазначено найменування зацікавленої особи, та відсутня адреса її місцезнаходження;

- не вказано поштовий індекс місце проживання заявника і місцезнаходження зацікавленої особи та номер засобів звязку заявника, зацікавленої особи.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений законом строк, його заява може вважатися неподаною і буде повернута йому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя: