Справа № 310/482/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Бердянського відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Азовкабель» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.02.2007р. між позивачем та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому назва змінена на ПАТ «Укрсоцбанк») був укладений іпотечний договір ВЕЕ №482007, у відповідності до якого позивач передав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №07/П/01-КЛ від 19.02.2007р., комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Україна, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кабельників 3н. На час укладання вказаного договору вказане нерухоме майно належало позивачу на праві власності, у звязку з передачею цього майна в іпотеку була накладена заборона на його відчуження. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012р. визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, що розташовані в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н, від 24.01.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Азовкабель» та ОСОБА_3; зобовязано ОСОБА_1 повернути ВАТ «Азовкабель» отриманий ним за договором купівлі-продажу від 24.01.2007р. комплекс будівель і споруд, розташованих в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н; зобовязано ВАТ «Азовкабель» повернути ОСОБА_1 201200 грн., отриманих за договором купівлі-продажу. Оскільки договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримав право власності на комплекс будівель і споруд, що знаходяться в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н, визнаний недійсним, право власності у позивача на це майно не виникло, тому іпотечний договір від 19.02.2007р. суперечить діючому законодавству. Тому в своєму позові позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 19.02.2007р., укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі під №159г, а також скасувати державну реєстрацію заборони відчуження комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Україна, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кабельників 3н, реєстраційний номер 4514811, здійснену приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 19.02.2007р.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_6 надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, своє відношення до позовних вимог не висловив. Раніше надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких вважав рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012р. незаконним.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Азовкабель» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно іпотечного договору від 19.02.2007р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, позивач передав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №07/П/01-КЛ від 19.02.2007р., комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Україна, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кабельників 3н. Згідно п.1.1 вказаного договору, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2007р.

Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2012р., визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд, що розташовані в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н, від 24.01.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Азовкабель» та ОСОБА_3; зобовязано ОСОБА_1 повернути ВАТ «Азовкабель» отриманий ним за договором купівлі-продажу від 24.01.2007р. комплекс будівель і споруд, розташованих в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н; зобовязано ВАТ «Азовкабель» повернути ОСОБА_1 201200 грн., отриманих за договором купівлі-продажу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015р. вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, на час укладання іпотечного договору від 19.02.2007р. іпотекодавець ОСОБА_1 не був власником комплексу будівель і споруд, розташованих в м.Бердянську, вул.Кабельників 3н, що є предметом іпотеки за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

За таких обставин, вказаний іпотечний договір протирічить діючому законодавству і тому підлягає визнанню недійсним. Підлягає скасуванню і реєстрація заборони відчуження предмету іпотеки, здійснена на підставі недійсного правочину.

Заперечення відповідача стосовно незаконності судового рішення від 09.04.2012р. суд вважає безпідставними, оскільки законність та обґрунтованість цього рішення підтверджені вказаною ухвалою суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.216, 236 ЦК України, ст.5 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 19.02.2007р., укладений між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі під №159г.

Скасувати державну реєстрацію заборони відчуження комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Україна, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Кабельників 3н, реєстраційний номер 4514811, здійснену приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 19.02.2007р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7