Провадження № 2-з/521/354/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді.

23 грудня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 забороно Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (адреса: вулиця П. Кравчика, 33; місто Ладижин, Вінницька область, 24231), вносити зміни до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «ЕНЗИМ» (код ЄДРЮОФОП 32278747; вулиця Хлібозаводська, 2, місто Ладижин, Вінницька область, 24321), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, пов'язаними із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, до вирішення справи № 521/20325/15-ц по суті.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року,

допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування товариства, а саме в ухвалі суду зазначена найменування відповідача як «Дочірне підприємство » замість вірного «Приватне акціонерне товариство».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи найменування відповідача зазначено як Приватне акціонерне товариство «ЕНЗИМ» .

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді, зазначивши вірно, що позов предявлено до Приватного акціонерного товариства «ЕНЗИМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

24.12.15