Справа № 185/5686/15-ц
Провадження № 2/185/3152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить (з урахуванням уточнення позовних вимог в судовому засіданні 08 вересня 2015 року) зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень батька з дитиною кожного понеділка та середи з 17-00 години до 20-00 години з урахуванням графіка роботи батька за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, кожної пятниці з 17-00 години до 20-00 години суботи за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в день народження доньки, 15 червня кожного року, з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний жіночий день, 1 і 2 травня - ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих, 9 травня - ОСОБА_6 перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (ОСОБА_6 перемоги), 28 червня - ОСОБА_6 України, 24 серпня - ОСОБА_6 незалежності України, 14 жовтня - ОСОБА_6 захисника України, Пасха (Великдень), Трійця з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, під час літніх канікул 21 день на оздоровлення за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.321.

Позов мотивовано тим, що 19 серпня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. 15 червня 2006 року народилась донька ОСОБА_5. 17 грудня 2012 року шлюб розірвано на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, дитина залишилась проживати з матірю. На даний час ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнений позов.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина, ОСОБА_5, проживає разом з матірю.

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 04.06.2015 року сторони не дійшли згоди в досудовому порядку щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за можливе визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5.

Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 ОСОБА_6 України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із п.2 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку.

Згідно пояснень батьків, наданих в судовому засіданні, дитини здорова.

Враховуючи інтереси дитини, вік дитини, суд вважає за можливе визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення побачень батька з дитиною кожного понеділка та середи з 17-00 години до 20-00 години з урахуванням графіка роботи батька за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, кожної пятниці з 17-00 години до 20-00 години суботи за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в день народження доньки, 15 червня кожного року, з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний жіночий день, 1 і 2 травня - ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих, 9 травня - ОСОБА_6 перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (ОСОБА_6 перемоги), 28 червня - ОСОБА_6 України, 24 серпня - ОСОБА_6 незалежності України, 14 жовтня - ОСОБА_6 захисника України, Пасха (Великдень), Трійця з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, під час літніх канікул 21 день на оздоровлення за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.321.

Зазначений графік спілкування батька з донькою не буде порушувати режиму відпочинку, навчання дитини, сталий уклад життя сторін, є доцільним, відповідає інтересам дитини та не суперечить законним інтересам позивача і відповідача.

Таким чином, позов є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень батька з дитиною кожного понеділка та середи з 17-00 години до 20-00 години з урахуванням графіка роботи батька за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, кожної пятниці з 17-00 години до 20-00 години суботи за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в день народження доньки, 15 червня кожного року, з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, в святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний жіночий день, 1 і 2 травня - ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих, 9 травня - ОСОБА_6 перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (ОСОБА_6 перемоги), 28 червня - ОСОБА_6 України, 24 серпня - ОСОБА_6 незалежності України, 14 жовтня - ОСОБА_6 захисника України, Пасха (Великдень), Трійця з 10-00 години до 15-00 години за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3, під час літніх канікул 21 день на оздоровлення за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.321.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено 11 вересня 2015 року.

Суддя А. О. Врона