Справа № 443/1932/15-ц Провадження № 2/443/923/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю прокурора Томашевської Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Жидачеві цивільну справу за позовом Жидачівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Жидачівська РДА, як орган опіки і піклування, 30 листопада 2015 року звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не займається вихованням дитини, не створює належних умов для проживання, не піклується про здоров»я сина, не забезпечує його матеріально. Мати ОСОБА_3 згідно висновку ЛКК Жидачівської центральної районної лікарні за станом здоров»я не може займатися вихованням сина. ОСОБА_1 тривалий час не працює, зловживає алкоголем, у нетверезому стані вчиняв насильницькі дії над сином, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 та за ч.1 ст.184 КУпАП. Малолітній ОСОБА_2 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей, як дитина, що зазнала насильства в сім»ї. На даний час він перебуває у дитячому будинку «МІЛЕС ЄЗУ - Воїни Ісуса для хлопців» в с.Бортники Жидачівського району, куди був влаштований за заявою батька. Батько жодного разу не відвідав сина в дитячому будинку «Мілес Єзу - Воїни Ісуса - для хлопців».

В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Жидачівської РДА Семчишин О.М. заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

У своєму висновку прокурор Томашевська Н.Ю. вважає, що позов необхідно задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких обставин:

Спірні правовідносини регулюються ст.164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов"язків щодо малолітнього сина підтверджується також висновком органу опіки і піклування Жидачівської РДА № 02-17/3302 від 03.11.2015 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу. В даному випадку суд приходить до висновку, що відповідач свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків та наданих йому прав, а тому маються підстави для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 209,213-215,224 ЦПК України ст.ст.164-166 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 443/1932/15-ц