overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5291/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС ХРУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5293/13-ц від 12.02.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5293/13-ц від 12.02.2014 р.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.119-120, 370 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір.

Згідно із ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У порушення зазначеної норми, подання про видачу дубліката виконавчого листа, не оплачена судовим збором, ставка якого, становить 3 грн. 00 коп.

Судовий збір повинен бути справлений за наступними реквізитами: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633

Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0429

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, зміст вимоги подання є неконкретизованими.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 12, ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС ХРУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5293/13-ц від 12.02.2014 р. - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали подання буде вважатися неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 травня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/8334/15-ц
Провадження №2/751/1680/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ спільного майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності на 1/2 частку житлового будинку № 39, відповідно до генерального плану в технічному паспорті значиться як А3-1, по вул. Варзара в м. Чернігові, загальною площею 73,1 кв.м., за ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не додано документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, який відповідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено в сумі 243 грн. 60 коп. (УДКСУ у м. Чернігові державний бюджет КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській обл. 0004).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: надати документ, що підтверджує сплату судового збору або вказати підстави щодо звільнення від його сплати.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ спільного майна та визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 635/3681/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3144/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2724/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В, Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2009 року та додаткового рішення від 15 січня 2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 25.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Ю.В.Дряниця

Л.І. Кривчун
Справа № 192/1329/15-ц
Провадження № 2/192/470/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 206/4625/15-ц
Провадження 2/206/1259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до суду поштою надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого6 судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 19.07.1996 року померла його рідна матір, ОСОБА_2 Ілінічна, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, що складається з права на земельну частку пай, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Інших спадкоємців по закону, окрім заявника, немає але оформити спадщину в нотаріальній конторі він не має змоги, оскільки відсутні належні документи про родинні відносини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить суд встановити факт родинних відносин.

Представник Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснила, що їй відомий факт родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3, якій він доводиться рідним сином.

Даний факт стверджується ксерокопіями свідоцтв про народження, паспорту, поясненнями свідків.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно, по скільки тягне для нього юридичні наслідки прийняття та оформлення спадщини.

Встановити цей факт іншим шляхом, крім судового, неможливо.

Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин поміж ОСОБА_1 та померлою 19.06.1996 року ОСОБА_3, в тому, що він являються рідним сином померлої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 04.09.2015
Справа № 433/698/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" серпня 2015 р. Троїцький районний суд міста Луганської області

в складі:головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретарів : Книшова О.С., Бєдусенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ПРОСТРО- страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року вищевказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків, а позивачу роз,яснино, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали суду, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу суду від 10 серпня 2015 року позивач отримав 21.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин позовна заява підлягає бути залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства « ПРОСТРО- страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області..

Суддя : Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6014/15 Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги заступника прокурора Київського району м. Харкова на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № II-I, загальною площею 28 кв.м., що розташований за адресою: вул. Академіка Павлова, 311 в м. Харкові.

17 липня 2015 року заступник прокурора Київського району м. Харкова подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що не брав участі в розгляді справи, ознайомився з текстом оскаржуваного рішення лише 18 червня 2015 року, після чого подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року вказану заяву було залишено без задоволення.

Клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга заступника прокурора Київського району м. Харкова на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Харкова на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4577/15-ц
Провадження № 2/344/2581/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача-Орган опіки і піклукання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про втрату права на користування жилими приміщеннями, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилими приміщеннями у квартирі №27 по вул.Івана Павла II в м.Івано-Франківську

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
Провадження №2/748/725/16 Єдиний унікальний № 748/2005/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить витребувати належне їй майно: меблеву стінку, електричний водонагрівач, пральну машинку автомат, телевізор, холодильник, кухню, газову плиту та вхідні двері.

До початку судового розгляду 19 жовтня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко