АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянко, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила здійснити перерасподіл ідеальних часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, між нею та відповідачами; визнати за нею право власності на ідеальну частку вказаного домоволодіння, встановлену після перерозподілу ідеальних часток між власниками спірного домоволодіння, виділити в натурі належну їй частку спірного домоволодіння з урахуванням порядку користування житловим будинком, що склався між співвласниками, та виділити їй у власність натупні приміщення: 4-1 коридор площею 8,5 м.кв., 4-2 житлову кімнату площею 11,1 м.кв., 4-3 житлову кімнату площею 10,8 м.кв., 4-4- санвузол площею 4,3 м.кв., 4-5 комору площею 1,6 м.кв., 4-6 кухню площею 13,4 м.кв., 111 тамбур площею 1,6 м.кв., 4-7 житлову кімнату на другому поверсі площею 28,9 м.кв.; а також визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та іншими власниками домоволодіння з врахуванням виділеної їй ідеальної частки в натурі.

У вересні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_4 з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив виділити в натурі належні приміщення кожному співвласнику з врахуванням порядку користування, житловим будинком по АДРЕСА_1 що склався між співвласниками, визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, згідно існуючих на теперішній час меж, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04. 2005 р. та рішення Дзержинського РВК від 17.03.1987 р.

У липні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_4, в якому просив провести розподіл спірного домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши йому приміщення у житловому будинку відповідно до фактичного порядку користування; визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між ним та співвласниками, згідно з фактичним порядком користування.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому на праві власності належить 14/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель . 9/100 частин спірного домоволодіння належить ОСОБА_1, 44/100 - ОСОБА_4, а 33/100 - ОСОБА_3

Оскільки між співвласниками постійно виникають непорозуміння з приводу користування своїми частками у житловому будинку та користування земельною ділянкою, виникла необхідність провести реальний розділ домоволодіння між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою.

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги тп просила зробити перерозподіл ідеальних часток спірного домоволодіння між його співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.08.2010р.; визнати за нею прав власності на 34/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити у натурі належну їй перерозподілену ідеальну частку житлового будинку з урахуванням порядку, що склався, виділивши їй у власність наступні приміщення : 4-1- коридор площею площею 8,5 м.кв., 4-2 житлову кімнату площею 11,1 м.кв., 4-3 житлову кімнату площею 10,8 м.кв., 4-4- санвузол площею 4,3 м.кв., 4-5 комору площею 1,6 м.кв., 4-6 кухню площею 13,4 м.кв., 111 тамбур площею 1,6 м.кв., 4-7 житлову кімнату на другому поверсі площею 28,9 м.кв.; визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками спірного домоволодіння з урахуванням виділу її ідеальної частки в натурі, що дорівнює 271,14 кв.м.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, перерозподілено частки співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 визнавши право власності: за ОСОБА_1 на 34/100 частки вказаного домоволодіння замість 9/100, що їй належали; за ОСОБА_2 на 17/100 часток вказаного домоволодіння замість 14/100, що йому належали, за ОСОБА_4 на 28/100 часток вказаного домоволодіння замість 44/100, що йому належали; за ОСОБА_3 на 21/100 частку вказаного домоволодіння замість 33/100, що йому належали. Виділено зі спільної дольової власності ОСОБА_1 на її частку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 у власність: по будівлі А-1: житлову кімнату 4-2 житлову кімнату площею 11,1 м.кв., 4-3 житлову кімнату площею 10,8 м.кв.; по будівлі А4-1 коридор 4-1 площею 8,5 кв.м., санвузол 4-4 площею 4,3 м.кв., комору 4-5 площею 1,6 м.кв., кухню 4-6 площею 13,4 м.кв.; по будівлі А5-1: житлову кімнату 4-7 площею 28,9 м.кв.; по надвірним спорудам: тамбур а-8, ганок а-9, огорожу №1, ворота №8.

У задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою , в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанціх норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання , перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повінстю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Позивачу ОСОБА_1 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих же самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ частки в натурі та визнання порядку користування земельною ділянко, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців із дня її проголошення безпосередньо Верховного суду України.

Головуючий - 7

Судді -