overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1232/15-ц
Провадження № 2/192/436/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерко товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерко товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерко товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/1723/15-ц
У Х В А Л А Провадження: № 2/554/1395/2015

7 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Коробковій О.О,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

06.08.2015 року Октябрським районним судом було постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, без розгляду.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: в даті постановлення ухвали вказано 06 червня 2015 року, а правильно 06 серпня 2015 року.

У судове засідання позивачка не з`явилася по невідомим суду причинам.

Відповідач проти виправлення описки не заперечив, зазначив, що покладається на розсуд суду. Також під час пояснень задав суду питання, чому на даний час справа не направлена до Апеляційного суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року по цивільній справі № 554/1723/15-ц, провадження № 2/554/1395/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та вважати вірним написання дати постановлення ухвали суду в вступній частині ухвали 06 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 373/163/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

КП «ВУЖКГ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за утримання житла в розмірі 1 150,50 грн.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржниками було укладено договір на надання вказаних послуг, який може слугувати доказом безспірності вимог заявника і є підставою для винесення судового наказу; не надано доказів, які підтверджують відмову від укладення договору. Окрім того, заявлено вимоги як до власника квартири, так і до членів його сімї, а з доданої довідки не вбачається, що вони є співвласниками даного житла.

За таких обставин суд вбачає спір про право.

Відповідно до вимог п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року №14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2. ч.3 ст.100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 724/1639/15-ц
Провадження № 2/724/888/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
справа № 489/5315/15-ц
номер провадження 2/489/2503/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5315/15-ц, номер провадження 2/489/2503/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 27 жовтня 2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І. В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/266/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2359/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава 2007» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава 2007» до Головного Управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава 2007» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 1705,20 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1705,20 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002

код доходів бюджету: 22030001

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава 2007» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
Справа № 408/2061/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.09.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 вересня 2015 року о 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 466/5460/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6432/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 17 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та від 07 листопада 2014 року вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на цю ж ухвалу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2014 року апеляційні скарги відхилено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.08.2015 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2014 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 2-3734/11
Провадження № 2-др/712/11/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.09.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.09.2011р. звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що уклавши шлюб вона взяла прізвище чоловіка Радуха, а при розлученні вказала, як ОСОБА_1 і на основі її заяви виникла дана описка в судовому рішенні. Просить суд виправити дану описку.

Заявниця в судовому засіданні вказала, що хоча її позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі, і що саме нею в позовній заяві було невірно зазначено її дійсне прізвище та долучено до матеріалів справи незмінений паспорт з дівочим прізвищем, просила суд її заяву задоволити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки враховуючи диспозитивність цивільного судочинства суд не може виходити за межі позовних вимог. Так як заявниця наразі ставить питання про виправлення описки, яка не була предметом позовних вимог, тому суд приходить до висновку відмовити у даній заяві.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12.09.2011р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 426/1354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, площа ОСОБА_2 Вітчизняної ВійниАДРЕСА_1, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року о 12-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
пр. № 2/759/6425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.