overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1161/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.06.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 09.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/1095/15-ц
Пр. № 2/584/405/15
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.10.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1095/15-ц, пров. № 2/584/405/15 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-10_ годину "26" жовтня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "26" жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 689/1932/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 15 хв. 09.09.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 459/2917/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі.

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/1960/15-ц
Номер провадження 2/585/1149/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Даний позов надійшов на адресу Роменського міськрайонного суду 09 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

06 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року вказану ухвалу суду скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.147 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію узкопію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію ухвали про призначення справи до судового розгляду.

До розгляду справи в судовому засіданні ( до 09 год.00 хв. 03 листопада 2015 року ) провести наступні процесуальні дії: витребувати від публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» інформацію по картковому рахунку відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1, що передувала укладенню договору № 490923254 від 27.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4580/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Левандівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „ Левандівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 565/1045/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 703/5241/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гжегожа про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гжегожа про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 15 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В.., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: ОСОБА_2, Ужгородський районний приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особи ОСОБА_2, Ужгородський районний приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: ОСОБА_2, Ужгородський районний приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 367/7320/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із копії паспорту, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд дійшов висновку про те, що позивачкою подано позов із порушенням правил підсудності, остільки м. Ірпінь на є її зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Місце проживання або перебування фізичної особи встановлюється за місцем реєстрації особи, що зазначена в її паспорті.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Крім того, із заяви, наданої позивачкою, відповідач ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за адресою: Черкаська область, Чигиринський р-н, с. Суботів, вул. Молодіжна, 8, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4942/15-ц
Провадження № 2-во/211/69/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 2114942/15-ц, а саме просить суд вказати в виконавчому листі «розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини», заміст невірного «розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Присутність сторін при вирішенні даної заяви не є обовязковою, тому суд вважає можливим слухати справу без участі осіб та згідно ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Даний виконавчий лист було видано позивачеві після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, але в виконавчому листі помилково вказано, що виконавчий лист було видано за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі № 211/4942/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виданого 21.09.2015 року, вказавши в виконавчому листі «розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини», замість невірного «розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/7686/15-ц
Провадження № 2/645/2473/15
УХ В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Побутовець» про визнання права власності, третя особа: Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказуючи на те, що 03 січня 2015 року помер ОСОБА_2, після його смерті залишилось спадкове майно однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Танкопія, буд.13/4, кВ.68.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖК «Побутовець» про визнання права власності, третя особа: Харківська міська рада та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 25.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2296/15-ц
№ 2/207/1121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з 28 травня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні суд дослідив актовий запис про смерть відповідачки ОСОБА_1 № 333 від 02 квітня 2013 року зроблено Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 01 квітня 2013 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.09.2015 року свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 461/9804/15-ц
Провадження № 2/461/2684/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.10.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено передати за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

В резолютивній частині ухвали суду від 02.10.2015 року зазначено, що справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м.Києва, а має бути «Сихівського районного суду м.Львова».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помирки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015 року по справі №461/9804/15-ц допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суд, на розгляд якого слід передати справу, зазначено як «Сихівський районний суд м.Києва», а має бути «Сихівський районний суд м.Львова». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2015 року по справі №461/9804/15-ц зазначений суд, на розгляд якого слід передати справу «Сихівський районний суд м.Києва» замінити на «Сихівський районний суд м.Львова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.