АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4556/14 Головуючий 1-ої інстанції - Сиротников Р.Є.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Московського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

26.05.2014року прокуратура Харківської області на вищевказане заочне рішення подала апеляційну скаргу з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення: №42-1 - 42-6, загальною площею 58,6кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року клопотання прокуратури Харківської області - задоволено. Накладено арешт на нежитлові приміщення (аптеки, магазину непродовольчих товарів), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, №42-1 - 42-6, загальною площею 58,6 кв.м, що складаються з наступних приміщень: 42-1 - торгівельна зала, площею 32,3кв.м, 42-2 - топочна, площею 3,8кв.м, 42-3 - тамбур, площею 4,2кв.м, 42-4 - кімната персоналу, площею 6,9кв.м, 42-5 - матеріальна, площею 8,7кв.м, 42-6 - санвузол, площею 2,7кв.м.

Рішенням судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року скасовано і ухвалено нове, про відмову ОСОБА_1 в позові.

06.01.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.ст. 38, 40 та 42 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Звертаючись до Апеляційного суду Харківської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності, видної 02.04.2014року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Денисюк Т.С. реєстровий номер 4-213. Однак, доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 в апеляційному суді Харківської області не надав та матеріали даної цивільної справи також доручення не містять.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 121, 154, 301 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -