overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/9345/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Бердянського управління експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні газом шляхом встановлення нового газового лічильника,

встановила:

22.09.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні газом шляхом встановлення нового газового лічильника.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії Бердянського управління експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні газом шляхом встановлення нового газового лічильника.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/4390/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6413/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
17.08.2015 227/4576/15-ö
ïðî â³ä­êðèò­òÿ ïðî­âà­äæåí­íÿ
17 ñåðï­íÿ 2015 ðî­êó ì.Äîá­ðî­ï³ë­ëÿ
Ñóä­äÿ Äîá­ðî­ï³ëü­ñü­êî­ãî ì³ñüê­ðà­éîí­íî­ãî ñó­äó Äî­íå­öüêî¿ îá­ëàñ­ò³ Õî­ìåí­êî Ä.ª., ðîç­ãëÿ­íóâ­øè ïî­çîâ­íó çàÿ­âó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé,-
Ïî­çè­âà÷ çâåð­íóâ­ñÿ äî ñó­äó ³ç çà­çíà­÷å­íîþ ïî­çîâ­íîþ çàÿ­âîþ.
Ïðè­éìàþ­÷è äî óâà­ãè, ùî ïî­çîâ­íà çàÿ­âà ï³ä­ñóä­íà ì³ñ­öå­âî­ìó ñó­äó òà â³ä­ïî­â³­äàº âè­ìî­ãàì ñò.ñò.119-120 Öè­â³ëü­íî­ãî ïðî­öå­ñó­àëü­íî­ãî êî­äåê­ñó, ñóä ââà­æàº çà ìîæ­ëè­âå â³ä­êðè­òè ïðî­âà­äæåí­íÿ ó ñïðà­â³ áåç ïðî­âå­äåí­íÿ ïî­ïå­ðåä­íüî­ãî çà­ñ³­äàí­íÿ òà ïðè­çíà­÷è­òè ñïðà­âó äî ñó­äî­âî­ãî ðîç­ãëÿ­äó.
Íà ï³ä­ñòà­â³ âè­êëà­äå­íî­ãî, êå­ðóþ­÷èñü ñò.ñò.122,130,210 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè, ñóä,-
Â³ä­êðè­òè ïðî­âà­äæåí­íÿ ó öè­â³ëü­í³é ñïðà­â³ çà ïî­çî­âîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé.
Ðîç­ãëÿä ñïðà­âè ïðè­çíà­÷è­òè íà 01 æîâò­íÿ 2015 ðî­êó î 11:00ãîä., â ïðè­ì³­ùåí­í³ ñó­äó, â ÿêå âè­êëè­êà­òè ó÷àñ­íè­ê³â ïðî­öå­ñó.
Íà­ä³ñ­ëà­òè ïî­çè­âà­÷ó êî­ï³þ äà­íî¿ óõ­âà­ëè, à â³ä­ïî­â³­äà­÷ó êî­ï³þ óõ­âà­ëè òà êî­ï³þ ïî­çîâ­íî¿ çàÿ­âè ç äî­äàò­êà­ìè.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³ä­ïî­â³ä­íî äî ñò.128 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè â³ä­ïî­â³­äà÷ ó ðà­ç³ çà­ïå­ðå­÷åí­íÿ ïðî­òè ïî­çî­âó ïîâ­í³­ñòþ àáî ÷à­ñò­êî­âî ìàº ïðà­âî ïî­äà­òè ïèñü­ìî­â³ çà­ïå­ðå­÷åí­íÿ, ïî­ñè­ëàþ­÷èñü íà íå­çà­êîí­í³ñòü âè­ìîã ïî­çè­âà­÷à, ³ç çà­çíà­÷åí­íÿì äî­êà­ç³â, ùî ï³ä­òâåð­äæó­þòü éî­ãî çà­ïå­ðå­÷åí­íÿ äî ïî­÷àò­êó ðîç­ãëÿ­äó ñïðà­âè ïî ñó­ò³. Òà­êîæ, çã³ä­íî ñò.123 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè â³ä­ïî­â³­äà÷ ìàº ïðà­âî ïðåäÿâèòè çó­ñò­ð³÷­íèé ïî­çîâ äî ïî­÷àò­êó ðîç­ãëÿ­äó ñïðà­âè ïî ñó­ò³.
Ðîçÿñíèòè ñòî­ðî­íàì, ùî â³ä­ïî­â³ä­íî äî ñò. 131 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè âî­íè çî­áîâÿçàí³ ïî­äà­òè ñâî¿ äî­êà­çè ñó­äó äî ïî­÷àò­êó ðîç­ãëÿ­äó ñïðà­âè ïî ñó­ò³. Äî­êà­çè, ïî­äà­í³ ç ïî­ðó­øåí­íÿì âè­ìîã âñòà­íîâ­ëå­íèõ ö³­ºþ ñòàò­òåþ íå ïðè­éìà­þ­òü­ñÿ, ÿê­ùî ñòî­ðî­íà íå äî­âå­äå, ùî äî­êà­çè ïî­äà­íî íå­ñâîº­÷àñ­íî ç ïî­âàæ­íèõ ïðè­÷èí.
Ñòî­ðî­íè äî ïî­÷àò­êó ðîç­ãëÿ­äó ñïðà­âè ïî ñó­ò³ çî­áîâÿçàí³ ïî­â³­äî­ìè­òè ñóä ïðî âñ³ â³­äî­ì³ ¿ì ð³­øåí­íÿ ñó­ä³â, ùî ñòî­ñó­þ­òü­ñÿ ïðåä­ìå­òó ñïî­ðó, à òà­êîæ ïðî âñ³ â³­äî­ì³ ¿ì íå­çà­âåð­øå­í³ ñó­äî­â³ ïðî­âà­äæåí­íÿ, ùî ñòî­ñó­þ­òü­ñÿ ïðåä­ìå­òó ñïî­ðó.
Ð³­øåí­íÿ ñó­äó íà­áè­ðàº çà­êîí­íî¿ ñè­ëè ï³­ñëÿ çà­ê³í­÷åí­íÿ ñòðî­êó äëÿ ïî­äàí­íÿ àïå­ëÿ­ö³é­íî¿ ñêàð­ãè, ÿê­ùî àïå­ëÿ­ö³é­íó ñêàð­ãó íå áó­ëî ïî­äà­íî. Ó ðà­ç³ ïî­äàí­íÿ àïå­ëÿ­ö³é­íî¿ ñêàð­ãè ð³­øåí­íÿ, ÿê­ùî éî­ãî íå ñêà­ñî­âà­íî, íà­áè­ðàº çà­êîí­íî¿ ñè­ëè ï³­ñëÿ ðîç­ãëÿ­äó ñïðà­âè àïå­ëÿ­ö³é­íèì ñó­äîì.
Óõ­âà­ëà ñó­äó ìî­æå áó­òè îñ­êàð­æå­íà ëè­øå ç ïðè­âî­äó íå­äîò­ðè­ìàí­íÿ ïðà­âèë ï³ä­ñóä­íî­ñò³ øëÿ­õîì ïî­äàí­íÿ àïå­ëÿ­ö³é­íî¿ ñêàð­ãè äî àïå­ëÿ­ö³é­íî­ãî ñó­äó Äî­íå­öüêî¿ îá­ëàñ­ò³ ÷å­ðåç Äîá­ðî­ï³ëü­ñüêèé ì³ñüê­ðà­éîí­íèé ñóä Äî­íå­öüêî¿ îá­ëàñ­ò³ ïðî­òÿ­ãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îò­ðè­ìàí­íÿ êî­ï³¿ óõ­âà­ëè.
Â ³í­ø³é ÷àñ­òè­í³ óõ­âà­ëà îñ­êàð­æåí­íþ íå ï³ä­ëÿ­ãàº.
Ñóä­äÿ Ä.ª. Õî­ìåí­êî
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

ОСОБА_2, при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти (повернення депозиту та процентів) загалом в сумі 10645 доларів США.

До суду було падано письмове клопотання про закриття провадження по справі, з якого вбачається, що позивач відмовляється від позову.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 та ч. 3 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 404/4862/15-ц
Номер провадження 2/404/2897/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, по якій просить визнати бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо заміни двухкамерного холодильника фірми SAMSUNG 48RECVB1/BWT з дисплеєм на дверях, на такий самий товар або аналогічний з числа наявних, незаконною; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити заміну двухкамерного холодильника фірми SAMSUNG 48RECVB1/BWT з дисплеєм на дверях, заводський номер U 63543BCA00638B на такий же холодильник або на холодильник аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації), з числа наявних у продавця з аналогічними показниками; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1І моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та 1000 грн. за отримання юридичних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, так як спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же самих підстав розглядається в одному і тому ж самому суді, а саме суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. розглядає справу № 404/2567/15-ц за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. перебуває цивільна справа №404/2567/15-ц, провадження №2/404/1935/15 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування коштів та моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.4 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 592/9340/15-ц
Провадження № 4-с/592/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-387 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., за участю сторін.

Надіслати сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 283/583/15-ц
Провадження №2/283/298/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 326/1363/15-цр
Провадження № 2/326/604/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

12 жовтня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем 04.08.2015р. подано суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8681,97 грн. за кредитним договором № ZPP0RG61810080 від 28/02/2012р. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

В суд сторони двічі не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 326/1363/15-цр (провадження №2/326/604/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 26.10.2015р. о 10-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 26.10.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

12.10.2015
Справа № 539/3259/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6633/15 Головуючий 1-ї інстанції Єрьоміна О.В.
Справа № 634/589/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Белік» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Белік», третя особа: Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Белік» відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -