Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Ізмаїльського МВ Головного управління МВС України в Одеській області, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2, завдану йому Головним управлінням МВС України в Одеській області, Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою Одеської області, Ізмаїльським МВ ГУ МВС України в Одеській області, майнову шкоду у розмірі 44862 грн та 150 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив із того, що позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним пред`явленням обвинувачення та перебуванням під вартою, є законними та обґрунтованими, оскільки постановою Ізмаїльської міжрайонної прокуратури від 28 березня 2013 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова є чинною.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що під час проведення досудового слідства ОСОБА_2 визнавав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та надавав відповідні показання.

Відповідно до положень ч. 4 ст.1176 ЦК України фізична особа, яка у процесі досудового розслідування або судового провадження шляхом самообмови перешкоджала зясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню запобіжного заходу, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що під самообмовою слід розуміти завідомо неправдиві показання підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, дані з метою переконати органи попереднього слідства і суд в тому, що саме ним здійснено злочин, який він у дійсності не вчиняв.

Отже, слід враховувати причини, які спонукали особу до самообмови, оскільки у статті фактично йдеться про умисел на самообмову. Проте самообмова, яка стала наслідком застосування до громадянина насильства, погроз чи інших незаконних заходів, не перешкоджає відшкодуванню шкоди. При цьому факт насильства, погроз та інших незаконних заходів має бути встановлений слідчими органами, прокурором чи судом.

Тобто самообмова, яка виключає відшкодування шкоди, має бути добровільною; завідомо неправдивою; мати на меті перешкодити зясуванню істини й бути зафіксованою в матеріалах справи.

Якщо особа перешкоджала зясуванню істини шляхом самообмови і цим сприяла прийняттю рішень чи здійсненню дій, які є підставою для відшкодування шкоди та передбачені ч. 1 ст. 1176 ЦК, ця особа не отримує права на відшкодування шкоди. При цьому термін «самообмова» має тлумачитись як дача показань чи інші дії, що здійснені свідомо з метою перешкодити встановленню істини. Якщо ж особа здійснила самообмову не власною волею, а під погрозою чи в результаті насильства, такі дії не можуть кваліфікуватись як самообмова.

Оскільки встановлення даних обставин має значення для правильного вирішення справи і для об`єктивності розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати матеріали зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000572 від 24.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України в частині що стосується періоду з часу порушення кримінальної справи та до закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 28.03.2013 року.

Крім того, з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області підлягає витребуванню відомості про те чи звертався під час досудового слідства ОСОБА_2 зі скаргами на дії працівників Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області або працівників прокуратури щодо психологічного або фізичного впливу та примусу до дачі показань про його причетність до вбивства 31.03.2009 року ОСОБА_3 У разі ящо ОСОБА_2 звертався з такими скаргами, то також підлягає витребуванню матеріали перевірок фактів, викладених у скаргах та висновків за результатами перевірок.

Також підлягає витребуванню від Станції швидкої невідкладної медичної допомоги міста Ізмаїл Одеської області інформації про виклики з метою надання швидкої невідкладеної допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.03.2009 року до 28.03.2013 року. У разі якщо такі виклики у період часу, що запитується, були, слід зазначити результати виїзду та конкретну причину виклику (серцевий напад, побиття, тілесні ушкодження, алкогольна інтоксикація тощо).

Крім того, з Ізмаїльського слідчого ізолятору Одеської області підлягає витребуванню інформація про наявність скарг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.03.2009 року до 28.03.2013 року щодо стану здоров`я та щодо протиправних дій працівників органів внутрішніх справ та прокуратури в частині здійснення на нього психологічного або фізичного впливу та примусу до дачі показань про його причетність до вбивства 31.03.2009 року ОСОБА_3 У разі ящо ОСОБА_2 звертався з такими скаргами, то також підлягає витребуванню матеріали перевірок фактів, викладених у скаргах та висновків за результатами перевірок .

Керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із:

- Слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області матеріали зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000572 від 24.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України в частині що стосується періоду з часу порушення кримінальної справи та до закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 28.03.2013 року. При цьому повідомити апеляційний суд чи становлять матеріали у частині ОСОБА_2 провадження за якими закрито 28.03.2013 року, таємницю слідства для вирішення судом питання про дослідження вказаних матералів у закритому судовому засіданні за участю ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_4, представників прокуратури, ГУНП України в Одеській області та Державної казначейської служби.

- Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області відомості про те чи звертався під час досудового слідства ОСОБА_2 зі скаргами на дії працівників Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області або працівників прокуратури щодо психологічного або фізичного впливу та примусу до дачі показань про його причетність до вбивства 31.03.2009 року ОСОБА_3 У разі ящо ОСОБА_2 звертався з такими скаргами, то також підлягає витребуванню матеріали перевірок фактів, викладених у скаргах та висновків за результатами перевірок.

- КУ Ізмаїльської станції швидкої та невідкладної медичної допомоги інформації про виклики з метою надання швидкої невідкладеної допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.03.2009 року до 28.03.2013 року. У разі якщо такі виклики у період часу, що запитується, були слід зазначити результати виїзду та конкретну причину виклику (серцевий напад, побиття, тілесні ушкодження, алкогольна інтоксикація тощо).

- Ізмаїльського слідчого ізолятору Одеської області інформації про наявність скарг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 31.03.2009 року до 28.03.2013 року щодо стану здоров`я та щодо протиправних дій працівників органів внутрішніх справ та прокуратури в частині здійснення на нього психологічного або фізичного впливу та примусу до дачі показань про його причетність до вбивства 31.03.2009 року ОСОБА_3 У разі ящо ОСОБА_2 звертався з такими скаргами, то також підлягає витребуванню матеріали перевірок фактів, викладених у скаргах та висновків за результатами перевірок.

Витребувані даною ухвалою відомості, матеріали та документи, направити до апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя - Таварткіладзе О.М.) заздалегідь до наступного судового засідання, призначеного на 21.01.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Повернути після огляду в судовому засіданні, Слідчому відділу Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, матеріали зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000572 від 24.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України витребувані даною ухвалою суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Оверіна

ОСОБА_5