Справа № 715/1968/15-ц
Провадження № 2/715/765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стяг¬нення заборгованості за договором кредиту в розмірі 266001,19 дол. США, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 5841386,03 грн., посилаючись на те, що 04.07.2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVX0GA00000068. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 57 256,80 дол. США., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав. В якості забезпечення зобовязання за договором №CVX0GA00000068, було укладено договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість в розмірі 266001,19 дол. США, що за курсом 21,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 року складає 5841386,03 грн.. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Вiдповiдачі ОСОБА_1, , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте її представник надіслала заперечення, в яких вони посилаються про наявність судового рішення у вказаній справі і просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № CVX0GA00000068 від 04 липня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, отримав кредит в розмірі 57 256,80 дол. США., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В якості забезпечення зобовязання за договором №CVX0GA00000068, 04.07.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1, на 14.07.2015 року становить 266001,19 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом 51785,23 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 67368,87 дол. США., заборгованість по комісії за користування кредитом 8424,00 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 125745,52 дол. США, штраф (фіксована частина) 11,38 дол. США, штраф (процентна складова) 12666,18 дол. США. Отже заборговансть Відповідача становить 266001,19 дол. США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360- 7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Тому раніше ухвалене рішення не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами договору, який не припинив свою дію.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVX0GA00000068 від 04 липня 2007 року в розмірі 266001 (двісті шістдесят шість тисяч один) долар, 19 центів США на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, 00 копійок, на р/р № 0001, МФО 305299.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVX0GA00000068 від 04 липня 2007 року в розмірі 266001 (двісті шістдесят шість тисяч один) долар, 19 центів США на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, 00 копійок, на р/р № 0001, МФО 305299.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CVX0GA00000068 від 04 липня 2007 року в розмірі 266001 (двісті шістдесят шість тисяч один) долар, 19 центів США на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, 00 копійок, на р/р № 0001, МФО 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: