Справа № 1003/133/2012
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 надав до суду подання про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою бул. 50 річча Перемоги, 125 кв. 144 м. Біла Церква, посилаючись на те, що ним не виконується виконавчий лист № 2/357/219/13 від 21.03.2014р., виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу 2846474,30грн.

В судове засідання державний виконавець не з»явився.

При вирішенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, суд виходить з вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України щодо негайного розгляду подання державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім цього, суд виходить з вимог ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Також судом встановлено, що на виконання виконавчий лист № 2/357/219/13 від 21.03.2014р., виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу 2846474,30грн. постановою державного виконавця від 03.04.2014р. відкрито виконавче провадження ВП № 42771090.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику, яким були оскаржені окремі дії, рішення державного виконавця. Так, 07.08.2015р. ОСОБА_1 звертався до начальника міського відділу ДВС з заявою про надання копій документів виконавчого провадження.

Державний виконавець посилається в поданні про необхідність проникнення до житла боржника на те, що 76/100 частини квартири № 144 по бул. 50 річча Перемоги, 125 м. Біла Церква належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Під час виходу на дільницю з метою опису та арешту майна боржника 04.11.2014р. та 28.04.2015р. за місцем проживання боржника двері ніхто не відчинив, хоч боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою.

Також, в поданні державного виконавця є посилання на те, що боржником не виконується рішення суду та станом на 10.12.2015р. сума боргу не сплачена.

Згідно з відповіді МВ ГУ МВС України в Київській області від 30.05.2011р. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Враховуючи те, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду, зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ГУ ДМС України , квартира належить боржнику на праві власності, а тому є законні підстави для вирішення питання про примусове проникнення до житла особи боржника, оскільки це зачіпає інтереси заінтересованих осіб, а також відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст..376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про надання дозволу на примусове входження до квартири №144 по бул.50 річча Перемоги, 125 в м. Біла Церква, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4