overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/459/15-ц
Провадження №2-во/549/3/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 1992 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Але в рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено прізвище відповідача замість «Головаш», «Гловаш».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 26 липня 2011 року вбачається, що прізвище відповідача «Головаш». Позивачка після розірвання шлюбу своє прізвище «Головаш» змінила на «Зозуля». В рішенні від 29.07.1992 р. прізвище відповідача записано невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в рішення Чорнухинського районного суду від 29.07.1992 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 липня 1992 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ домоволодіння і майна подружжя.

В рішенні Чорнухинського районного суду від 29 липня 1992 року читати третій абзац: Виділити у власність ОСОБА_4 1 частину домоволодіння, яка складається з коридора І-І пл..8,1 м-2, кімнати 1-2 пл.13,4 м-2, кімнати 1-3 пл.10,9 м-2, ? частину сіней «а», сарай «В», погріб «Г». Загальна вартість І частини домоволодіння становить 12766 карбованців і становить ? частину домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №2/359/2164/2015
Справа №359/7275/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 1873 гривні 60 копійок підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1873 гривні 60 копійок, відповідно до квитанції №57184807 від 01 липня 2015 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 466/7589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4910/14-ц
Провадження № 2/191/1035/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак своєю заявою просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У зв?язку з тим, що під час вивчення матеріалів цивільної справи, виникла необхідність з?ясування обставин по справі щодо виниклої заборгованості, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, вважає необхідним явку позивача в судове засідання визнати обовязковою для подачі ним особистих пояснень з приводу зазначених обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи на 20.10.2015 року на 10:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 202/7984/14-ц
Провадження № 2-п/0202/241/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05.08.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви ОСОБА_1, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7984/14-ц від 05.08.2015 року та призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «00» хвилин 13 жовтня 2015 року.

Надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», Приватному підприємству «Вектор», ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» копію заяви з копіями доданих до неї матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 722/913/15-ц
Номер провадження 2/722/258/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

03.09.2015 року від СП «Західно-Український експертно-консультаційний центр» повернулася вказана цивільна справа з висновком №504 судової будівельно-технічної експертизи, складеним 14.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/424/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень

до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 09 вересня 2015 року через відділення поштового зв'язку було подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року.

Зазначені доповнення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року отримала 12 травня 2015 року (а.с.153). Отже, останнім днем подання доповнень до апеляційної скарги було 22 травня 2015 року. Тобто, доповнення до апеляційної скарги подані за спливом строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутність в апеляційного суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, вказані доповнення не можуть бути прийняті до розгляду та повертаються заявникові.

Керуючись ч.1 ст.294, ч.1 ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 404/6734/15-ц
Номер провадження 2/404/3770/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6734/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 269-ОС/К від 07.09.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 жовтня 2015 року о 12-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа 712/2472/15-ц

Провадження № 6/712/227/15

23 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси за поданням державного виконавця тимчасово обмежено тимчасово право виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим провадженням № 45639649/1 з примусового виконання в/л Соснівського районного суду м.Черкаси № 2/712/2153/14 від 24.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79 973,52 грн.

В наданій суду заяві державний виконавець Надточій А.В. за погодженням з начальником Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції. просить скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв'язку з завершенням виконавчого провадження на підставі п. 8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, суд враховує, що підставою обмеження стало подання державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду, виходячи з звернення державного виконавця про скасування обмеження, застосоване судом обмеження у виїзді за кордон підлягає до скасування.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати тимчасове обмеження у виїзді за кордон громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Глущенко Н.Г.

Суддів - Деркач Н.М., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення сум страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 04.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - суддя: Н.Г.Глущенко

Судді: Н.М.Деркач

З.М.Пономарь
Провадження № 2-н/344/1847/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5020/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2002/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина ухвали)

01 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.02.2016 року.

Провадження у цивільній справі зупинити на час надання строку на примирення сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 450/940/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6222/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_4 Аваль» Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову АТ «ОСОБА_4 Аваль» Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6