У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., КасьянаО. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування рішення, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, у якому, посилаючись на незаконне звільнення, просила скасувати наказ від 08 жовтня 2014 року № 81/ок «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_4.»; поновити її на посаді бухгалтера ІІ категорії сектору обліку фінансової звітності відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Наказ Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08 жовтня 2014 року 81/ок «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_4.». визнано незаконним.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді бухгалтера ІІ категорії сектору обліку фінансової звітності відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 08 жовтня 2014 року.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь ОСОБА_4 28 244 грн 33 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працювала на посаді бухгалтера ІІ категорії сектору обліку фінансової звітності відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Наказом Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08 жовтня 2014 року 81/ок ОСОБА_4 звільнено за прогул без поважних причин за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано у разі прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що звільнення позивача проведено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки під час розгляду справи факт відсутності 30 вересня 2014 року позивача на роботі без поважних причин не знайшов свого підтвердження.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2014 року у Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення мали місце обставини не допуску посадовими особами концерну ряду працівників, у тому числі і ОСОБА_4, до робочих місць. Таке підтверджується матеріалами кримінального провадження за заявою позивача до правоохороннх органів щодо обставин не допуску її на робоче місце та створення перешкод у трудовій діяльності.

За таких обставин суди правильно визначили причину відсутності позивача на роботі 30 вересня 2014 року поважною та дійшли обгрунтованого висновку те, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог трудового законодавства.

Доводи касаційної скарги про законність звільнення позивача - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко