Справа № 307/2471/14-ц
Провадження № 2/307/69/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А ., з участю адвокатів ОСОБА_1Ф ОСОБА_2М, позивачки ОСОБА_3М, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про стягнення вартості будівництва.

Позовні вимоги мотивує тим що у 1989 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі , але шлюб виявився невдалим та в 2011 року шлюб було розірвано.

За час спільного проживання в них народилось двоє дітей доньки Альона та Тетяна.

Перебуваючи у шлюбі вони з відповідачем розпочали будівництво житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Слотвино який відповідно до будівельного паспорту було зареєстровано на відповідача. Будівництво вона здійснювала особисто за свій рахунок, тобто кошти виручені за продаж квартири батьків у 2006 році

Вона запропонувала відповідачу відшкодувати їй вартість 130 000 гривень тобто половину вартості незавершеного будівництвом будинку. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача ? вартості земельної ділянки.

Просить суд призначити по справі будваельно-технічну земельно-технічну оціночно-земельну експертизу для визначення, які матеріали, в якій кількості були використані при будівництві будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино, визначити вартість матеріалів які були використанні для будівництва, визначити вартість будівельних робіт, визначити кошторис будівництва, та визначити вартість земельної ділянки на якій побудований будинок.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, однак вважає питання про визначення вартості земельної ділянки зайвим, оскільки земельна ділянка належить ОСОБА_4М також просить, встановити яка кількість та вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино на основі первісних документів по закупівлі матеріалів, пристроїв та устаткування, Повне найменування та вартість будівельних робіт , виконаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино на основі первісних документів що підтверджують виконання будівельних робіт.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_3М слід задовольнити призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 який має досвід роботи у даній галузі

Оскільки для проведення зазначеного висновку потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, пн.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Доручити експерту ОСОБА_5, м. Ужгород, 88015, вул. Володимирська, 78/15 зробити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання.

1 Яка вартість затрачених матеріалів, найменування , матеріалів, кількість матеріалів які були використані при будівництві будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино,

2. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва, та яка його ринкова вартість, до якого виду будівельних робіт належить фактично виконані будівельні роботи (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт)

3.Повне найменування , кількість, перелік та обєми фактично виконаних

будівельних робіт на основі первинних документів які підтверджують виконання таких робіт.

4. Вартість фактично виконаних робіт на основі первинних документів що підтверджують виконання таких робіт визначити вартість будівельних робіт,

5. Вид будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино , як вони виготовлені (промисловим, заводським кустарним способом ) та яка їх вартість.

6. Час виконання будівельних робіт щодо будівництва окремих конструктивних елементів житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино ( фундамент, стіни , перекриття, дах)

7. Яка кількість та вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино на основі первісних документів по закупівлі матеріалів, пристроїв та устаткування,

8. Розмір земельної ділянки на якій побудований будинок № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино та яка її вартість

На час проведення висновку провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок під час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник