Справа № 2-8225/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

рудня 2010 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі: овуючого судді Граніна В.Л. і секретарі Лук.яновій В.І.

хлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3. третя особа - Одеська :ька рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що вона є основним імачем квартири №47 на першому поверсі трьохповерхового будинку №1 1 по вулиці Богдана іельницького у місті Одесі. Крім неї у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі . іавіна Л.С. та ОСОБА_3.

Раніше квартира складалася з двох суміжних кімнат площею 9 м~ та 14 м/ вхід до яких був їезпечений з коридору загального користування. Через проведення перепланування сусідньої артири №48 та необхідність облашту вання опалювальної системи з АГ'В. позивачкою та власником артири №50 на другому поверсі ОСОБА_4, відповідно до комплексного проекту реконструкції, їй було позитивно погоджено з СЕС Іллічівського району міста Одеси та СГПЧ по охороні ічівського району міста Одеси, до квартир №47 та №50 було побудовано двохповерхову пбудову. Свою частину прибудови ОСОБА_4 ввіла в експлуатацію. Поряд з цим. для поліпшення іглових умов, позивачка реконструйовала у підсобне приміщення своєї квартири сарай площею .0 м та ця реконструкція була введена нею в експлуатацію.

Посилаючись на те. що реконструкцію квартири було здійснено з дотриманням будівельних рм та інших правил за її власні кошти і кошти її доньки ОСОБА_2 та при цьоуіу не було рушено права інших осіб, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, позивачка іосить суд визнати за нею у судовому порядку право власності на 1/2 частини квартири №47 у тинки №11 гю вулиці Богдана Хмельницького загальною площею 71.0 м/ житловою площею 38.0 Інша Vi частина на її думку належить її дочці, так як вони разом проводили цю реконструкцію.

У судовоуіу засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не заперечували, шовідачка ОСОБА_3 вказала. Що вона не претендує на то, щоб за нею було визнано право асності, так як вона участі у реконструкції не приймала.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився. Одеська міська рада про j та місце розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника д не сповістила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що ний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані у квартирі №47 ( раніш кв.№45) першому поверсі трьохповерхового будинку №11 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі.

Раніше квартира складалася з двох суміжних кімнат площею 9 м~ та 14 /г. вхід до яких був Іезпечений з коридору загаїьного користування. Опалення цих приміщень здійснювалось за помогою АГВ. яке було встановлено у квартирі №48. Сусідка з квартири №48 відрізала квартир) орін від опалення, внаслідок чого позивачка звернулась до Іллічівської райадміністрації з заявою оо надання дозволу на будівництва суміжного приміщення - кухні, де планувала встановити АГ В. 'ешканці квартир №46. №48. №50 проти цього не заперечувати.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позивачки на адресу голови Іллічівської лйадміністрації з підписами мешканців квартир №46, №48. №50 будинку №1 1 по вулиці ОСОБА_5 .мельницького у місті Одесі, а також актом обстеження житлових умов квартири №47 будинку №1 1 > вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі від 02 червня 1999 року.

Для визначення можливості реконструції квартир №47 (1 поверх) та №50 (2 поверх) з .агітуванням прибудови для встановлення АГВ за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 11. правління архітектури та містобудування Одеської міської ради своїм листом від 18 червня 1999 >к/ №1692 надаю позивачці та ОСОБА_4 (кв.50) дозвіл на розробку комплексного проекту .конструкції з улаштуванням двохповерхової прибудови.

Г)

Проведення реконструкції було позитивно погоджено з СЕС Іллічівського району міста

Одеси (лист від 04 червня 1999 року №3-1/1003) та СГПЧ по охороні Іллічівського район) міст Одеси (лист 08 червня 1999 року №16/1/1188).

Розпорядженням Іллічівської районної адміністрації від 16 вересня 1999 року №670 б/л затверджено рішення міжвідомчої комісії щодо збереження прибудови ОСОБА_4 до квартири №5" будинку №1 1 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі.

Позивачка свою частину прибудови в експлуатацію не вводила, тому до нинішнього вона вважається самовільно побудованою.

Поряд з цим розпорядженням Іллічівської районної адміністрації від 05 травня 2001 p.. . №364 затверджено рішення міжвідомчої комісії про введення в експлуатацію реконструйован- позивачкою для поліпшення житлових умов сараю площею 16.0 м~, який було приєднано до кварч №47 будинку №11 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі у якості підсобного приміщенії,..

Згідно з технічним паспортом Одеського МБТІ та РОН в нинішній час квартира №4~ будинку №11 по вулиці Богдана Хмельницького у місті Одесі має загальну площу 7І.0 мл жнт. площу 38.0 м/ та складається з трьох житлових кімнат 12.9 м", 9.9 м2 та 15.2 /г. кухні площею 7.8 санвузла площею 2.1 м/ коридору площею 6,1 м/ підсобного приміщення площею 16.4 - вбудованої шафи площею 0.6 м~.

Згідно з висновком судової будівельно-те.хнічної експертизи №24-1 1/10 від 07 гру шя І року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6, квартира №47 у будинку №11 по вм ОСОБА_5 / місті Одесі відповідає діючим вимогам державних будівльних ьч . проведена реконстру кція не порушує права третіх осіб.

Згідно з ч.І ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому буд;: призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійсню.. ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого. - за умови, що ці зм не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому буї;: та не пору шать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З врахуванням вищенаведених. встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши су ку пності, суд вважає, що оскільки реконструкцію квартири було здійснено позивачкою власт. коштом і коштами її доньки ОСОБА_2 з дотриманням будівельних норм та інших правил та г цьому не було порушено права інших осіб, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації 6у з враху ванням визнання позову відповідачами, за позивачкою і відповідачкою ОСОБА_2 у . бути визнано право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1: ОСОБА_5 загальною площею 71.0 м~, житловою площею 38,0 м/

Задовольняючи даний позов, суд також враховує, що згідно з сі.47 ЖК України н< р житлової площі в Україні встановлена в розмірі 13.65 кв.м на одну особу. До здійснення гюливлчю . реконструкції сторони користувались житловою площею меншою за норм... а ішаслі.: реконструкції кварт ири позивачка дійсно поліпшила житлові умови сторін, які в нинішній -.ас мак у користуванні таку житлову площу , яка майже відповідає нормі.

Керуючись ст.ст. Ш. 11. 60. 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3. 12. і 6. 4 6. 328. З 376. 382, 383 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_7, прав; власності в рівних частках, по Г/2 частині, на квартиру №47 у будинку № і 1 по вулиці Богдан Хмельницького загальною площею 71.0 уґ, житловою площею 38.0 м~.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом пода; . Малиновського районного суду міста Одеси сторонами апеляційної скарги протягом де.ній дні... дня проголошення рішення, а третьою особою у той же строк з дня отримання копії цього рішення.