Провадження 2/712/3092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інвентаризаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» в особі головного бухгалтера ОСОБА_2, Учасника ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інвентаризаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» в особі головного бухгалтера ОСОБА_2, Учасника ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак з позовної заяви не зрозуміло чим саме порушені права позивача ОСОБА_1 діями ТОВ «Спецтрак»,головним бухгалтером ОСОБА_2, учасником ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_3.

-згідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Водночас ОСОБА_1 предявлено позов до Інвентаризаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак», яка не є юридичною особою, а також до ОСОБА_2, ОСОБА_3 які є фізичними особами та не можуть відповідати за зобовязання товариства.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інвентаризаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» в особі головного бухгалтера ОСОБА_2, Учасника ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко