РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13604/15-ц

пр. № 2/759/5807/15

22 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те , що 04.02.2014р. КС «Гарант» уклала з членом кредитної спілки ОСОБА_2 кредитний договір № 6/14, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 54 000 грн. строком на 18 місяців, який діє до повного виконання зобов'язань і на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним в строк визначений графіком розрахунків. Відповідно до договору поруки № 8/14 від 04.02.2014р. ОСОБА_3 поручилася перед кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитом. На неодноразові звернення позивача до відповідачів з вимогами виконати свої зобов'язання, останні ніяк не відреагували. Станом на 28.07.2015 заборгованість відповідачів перед позивачем становить 68 530 грн. 04 коп. грн. Враховуючи, вищевикладене позивач просить стягнути борг за кредитним договором , судові витрати та відшкодувати витрати на юридичні послуги у сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов договорів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

04.02.2014 р. між КС «Гарант» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 6/14, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 54 000 грн. строком на 18 місяців, що діє з 04.02.2014 . до 04.08.2015р., а відповідач у свою чергу зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45 % річних./а.с.4-5/.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. КС «Гарант» виконав умови даного кредитного договору та надав ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у сумі 54 000 грн. /а.с. 16/

Також судом встановлено, що відповідачка умов кредитного договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла станом на 28.07.2015р. заборгованість у розмірі 68 530 грн. 04коп., з яких: - заборгованість по процентам за користування кредитом 23 046 грн. 86 коп.; залишок кредиту 45 483 грн. 18 коп. /а.с.11/

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.02.2014 р. між КС «Гарант» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8/14 /а.с.10/.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, поручитель поручається перед позивачем за виконання обов'язку ОСОБА_2 щодо повернення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, за договором кредиту № 6/14.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

На вимоги позивача від 02.04.2015 р. про погашення суми заборгованості за вказаним договором у досудовому порядку відповідачі не вчинили жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість /а.с. 13, 14/. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд відмовляє позивачу у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.48 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача не надала суду розрахунок витрат правової допомоги на суму 10 000грн., у зв"язку з чим підстав для задоволення в цій частині позовних вимог суд не вбачає.

Однак, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 192, 525, 526, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 11.02.1960р.н., ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, 16.04.1965р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Гарант» (р/р 0134 в ПАТ «Укрсоцбанк» код 21683760 МФО 300023 ) борг за кредитним договором в розмірі 68530грн.04коп. В задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на оплату правової допомоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.02.1960р.н., ід.н. на Кредитної спілки «Гарант» (р/р 0134 в ПАТ «Укрсоцбанк» код 21683760 МФО 300023) 342грн.67коп.судові витрати по справі судовий збір .

Стягнути з ОСОБА_3, 16.04.1965р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Гарант» (р/р 0134 в ПАТ «Укрсоцбанк» код 21683760 МФО 300023) 342грн.67коп.судові витрати по справі судовий збір .

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: