overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.10.2015 Справа № 664/3198/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Капитал» про визнання недійсним кредитного договору ,-

встановила:

Ухвалою від 25 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Капитал» про визнання недійсним кредитного договору було залишено без руху.

03.10.2015р. позивачем було отримано зазначену ухвалу, що підтверджено поштовим повідомленням.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Капитал» про визнання недійсним кредитного договору вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 505/4041/15-ц
Провадження № 2/505/1904/2015 року
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 444/1648/15-ц
Провадження № 2/444/827/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мельник В.П., Лень А.С.

третьої особи Букієвської Ж.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руського професійного ліцею, третя особа: директор Рава-Руського професійного ліцею Букієвська Жанна Яківна про визнанння незаконними та скасування наказів № 48-К від 28.04.2015 року, № 86 від 28.04.2015 року та № 142 від 01.07.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У визнанні незаконним та скасуванні наказу директора Рава-Руського професійного ліцею № 48-к від 28.04.2015 року - відмовити.

У визнанні незаконним та скасуванні наказу директора Рава-Руського професійного ліцею № 86 від 28.04.2015 року в частині проведення перевірки якості знань ОСОБА_1 - відмовити.

У стягненні з Рава-Руського професійного ліцею на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період відсторонення ОСОБА_1 від роботи майстра виробничого навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 182/5479/15-ц
Провадження № 2/0182/3148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинська сільська рада Нікопольського району, про про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менжинська сільська рада Нікопольського району, про про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 212/8388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Уют-2011», сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Уют-2011», сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провести попереднє судове засідання о 13 годині 00 хвилин 23 жовтня 2015 року, у залі судового засідання №105, у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Категорія: 24 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ñïðàâà ¹ 208/3930/15-ö
¹ ïðîâàäæåííÿ 2/208/1628/15
20 ñåðïíÿ 2015 ð. ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüê
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ã³áàëþê Ò.ß.,
ïðè ñåêðåòàð³ Áàðäàäèì Î.Â.,
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,-
Äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó çâåðíóëàñÿ ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_1. Ñâî¿ ïîçîâí³ âèìîãè ìîòèâóº òèì, ùî ç â³äïîâ³äà÷åì ñ³ìåéíå æèòòÿ íå ñêëàëîñÿ, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäåòüñÿ.
Ïîçèâà÷êà íàäàëà ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿¿ â³äñóòí³ñòü. Ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº. Â³äïîâ³äà÷ íàäàâ, ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòí³ñòü, ïðîòè ïîçîâíèõ âèìîã íå çàïåðå÷óº.
Âèâ÷èâ ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
29 ãðóäíÿ 2000 ð. â³ää³ëîì ÐÀÃÑ Çàâîäñüêîãî ðàéîíó óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ì.Äí³ïðîäçåðæèíñüêà â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 341. Â³ä øëþáó º íåïîâíîë³òí³ ä³òè - ñèí ÎÑÎÁÀ_3, 17.10.1997ð.í., äîíüêà ÎÑÎÁÀ_4, 31.03.2001ð.í., ÿê³ ìåøêàþòü ðàçîì ç ìàò³ð`þ.
Ñïîðó ïðî ðîçïîä³ë ìàéíà ó ñòîð³í íåìàº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ñòîð³í.
Ñòîðîíè íå ï³äòðèìóþòü ñ³ìåéí³ â³äíîñèíè, â³äíîâëÿòè ¿õ íå ìàþòü íàì³ðó, íàïîëÿãàþòü íà ðîç³ðâàíí³ øëþáó.
Ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ñòîð³í.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî é êåðóþ÷èñü ñò.ñò. ñò.ñò. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 110,112 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä -
Øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, çàðåºñòðîâàíèé 29 ãðóäíÿ 2000 ð. â³ää³ëîì ÐÀÃÑ Çàâîäñüêîãî ðàéîíó óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ì.Äí³ïðîäçåðæèíñüêà â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 341- ðîç³ðâàòè. Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïð³çâèùå ïîçèâà÷êè çàëèøèòè áåç çì³í.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 243,60ãðí.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Ã³áàëþê Ò. ß.
Справа № 442/5950/15-ц
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"22" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано запит у відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1

Згідно відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим на території м. Дрогобича Львівської області не числиться, оскільки вибув 29.03.2011 року в с. Ісаї, Турківського району, Львівської області.

Таким чином судом встановлено те, що відповідач не проживає в м. Дрогобичі, а ні на території Дрогобицького району Львівської області, а тому, справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому вона повинна бути подана до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до Турківського району суду Львівської області, якому підсудна справа.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Провадження № 2/537/993/2015
Справа № 537/3007/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила визнати за нею право власності не ганок, який є невідємною частиною нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кремечук, вул. Першотравнева, 45, що належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу приміщення від 08.12.2012 року серії ВТА №948239, ВТА №948240 та зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 181707.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 03.07.2015 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у вказаний термін усунені не були.

За таких обставин суддя приходить до висновку по те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 159/5586/15-ц
Провадження № 2/159/1604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ШИЦЬ ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ШИЦЬ ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 16 годину 09 листопада 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Ñïðàâà ¹597/806/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/597/318/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"28" ñåðïíÿ 2015 ð. ñóääÿ Çàë³ùèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñ.Â. Äóäÿê, îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî,
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, ïåðåäáà÷åíèì ó ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ òîìó äàíó çàÿâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹597/806/15-ö çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä 11.09.2015 ðîêó î 09 ãîä. 00 õâ. ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì. Êð³ì öüîãî â³äïîâ³äà÷ö³ íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè äî äíÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâíî¿ çàÿâè òà ïðåäñòàâèòè äîêàçè ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Справа № 604/1172/15-ц
Провадження № 2/604/414/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Новосілківської сільської ради Пдволочиського району, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, проти даного позову не заперечують.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 09.00 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 278/3893/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 483/1782/15-ц
Провадження № 2/483/632/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання дійсним договору купівлі - продажу від 05 грудня 2011 року житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Леніна, буд. 28; визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний житловий будинок.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: