У х в а л а

іменем україни

19 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа - Ружичанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 22 травня 2014 року № 267/2014-р затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,5353 га в порядку зміни цільового призначення з категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) до категорії земель громадської забудови (будівництво та обслуговування об'єктів торгівлі), а також затверджено розмір втрат сільськогосподарського виробництва вказаної земельної ділянки в сумі 254 120 грн. Посилаючись на те, що відповідачем не сплачено вказані кошти, просив задовольнити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 245 620 грн втрат сільськогосподарського виробництва на рахунок № 521.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що в поданому прокурором в інтересах держави позові правильно визначено Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Втрати сільськогосподарського виробництва підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 207 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року № 1279 «Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню».

Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 188 ЗК України, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

З урахуванням зазначеного, прокурор міг пред'явити позов в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, яка здійснює функції держави в спірних правовідносинах.

Статтею 209 ЗК України визначені конкретні цілі використання коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, та які віднесені до спеціального фонду.

Відповідно до п. 2 п. п. 4 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва зараховуються у розмірі 25 % - до обласного бюджету, 15 % - до районних бюджетів, 60 % - до бюджетів міст районного значення, селищ і сіл.

Стягнення коштів на відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на визначені бюджетною класифікацією рахунки, за встановлених обставин, не може вважатись таким порушенням норм ЦПК України, яке може тягти за собою скасування рішення апеляційного суду, оскільки зобов'язання по сплаті втрат і порядок його виконання визначені законом.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні апеляційного суду висновків, які ґрунтуються на встановлених відповідно до поданих сторонами доказів обставинах та нормах матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова