overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6840/15-ц
Провадження № 2/0182/3641/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- з копій заяви від 07.08.2008 року частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії заяви від 07.08.2008 року належної якості, з яких можливо прочитати весь текст;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 07.08.2008 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 07.08.2008 року;

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати розрахунок заборгованості та розшифровку розрахунку заборгованості (помісячно) з включенням відомостей щодо платежів по спірному Кредитному договору, та належним чином завірену виписку по рахунку за спірним Кредитним договором за період з 07.08.2008 року по теперішній час.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/201/3389/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України про скасування наказу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Національної металургійної академії України про скасування наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року вказана вище заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної заяви були усунуті заявником.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України про скасування наказу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «02» листопада 2015 року о 15-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2035/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Укртелеком»звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96, 98 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.100 ЦПК України немає. Тому, виходячи із зазначеного вважаю, що по справі слід відкрити наказне провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. З, 95, 96, 98, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа №289/1347/15-ц
Номер провадження2/289/700/15
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явився,заявлені вимоги підтримав, клопотань про витребування додаткових доказів не заявив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася,її представник ОСОБА_5 в суді з позовними вимогами до його довірительки не погодився,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 10.11.2015 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 721/1095/14-ц
Провадження 2/721/13/2015
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є виключним правом позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 465/7857/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5750/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрсидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
04.09.2015 Справа № 482/1381/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з якою зареєстрували шлюб 08.06.2014 року в міському відділі РАЦС Миколаївського міського управління юстиції. В своїй заяві позивач посилається на те, що стосунки між подружжям не склалися, постійно виникали конфлікти, більше року подружжя не проживає разом, а мешкають в різних містах. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати вказаний шлюб.

04.09.2015 року в судовому засідання позивач позов підтримав, суду пояснив, що більше року подружжя не проживає разом. Позивач втратив почуття любові до відповідача. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що вона кохає свого чоловіка, вважає можливим збереження сімї. Просила надати подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні збереження вказаної сімї не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має малолітню дитину. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини. Саме інтереси малолітньої дитини в даній ситуації мають істотне значення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

2.Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення до 04 грудня 2015 року.

3.Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення до 04 грудня 2015 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/7024/15-ц
Провадження № 2/487/2757/15
УХВАЛА

25.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-00 годин 22 жовтня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 314/3632/15-ц
Провадження № 2-н/314/614/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

21.09.2015
Провадження № 2-н/742/348/15
Єдиний унікальний № 742/3233/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Гумен
Справа № 386/636/15-ц
Провадження № 2/386/229/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Голованіському районі, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки № 16, площею 3,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 :000 : 0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки № 16, площею 3,63 га, кадастровий номер :02 :000 : 0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки № 101, площею 4,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 :000 : 0101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки № 101, площею 4,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 :000 : 0101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

В судове засідання представник позивача не з"явилась, надала суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Вербівську сільську раду, відділ Держземагенства в Голованівському районі вилучити із числа відповідачів, як неналежного відповідача.

Відповідач відділ Дерземагенства в Голованівському районі в судове засідання не з»явився.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з рішенням суду погоджуються.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Вербівську сільську раду, відділ Держземагенства в Голованівському районі вилучити із числа відповідачів, як неналежного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Голованіському районі, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залучити в якості співвідповідача Вербівську сільську раду, відділ Держземагенства в Голованівському районі вилучити із числа відповідачів, як неналежного відповідача.

Справу призначено до судового розгляду на 28.08.2015 року о 14 .00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
У Х В А Л А справа № 710/1907/15-ц

провадження № 2/710/893/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про нароження.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про нароження.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 182/7184/15-ц
Провадження № 2/0182/3812/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2185/15-ц

08 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2185/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2