Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за касаційною скаргою Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, в якому просила скасувати наказ в.о. генерального директора підприємства № 164 від 19 березня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», посилаючись на його незаконність та винесення з особистих мотивів.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано й позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. генерального директора Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 164 від 19 березня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення першому заступнику генерального директора ОСОБА_4 догани та не нарахування їй премії за березень 2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Згідно зі ст. 148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Відповідно до ст. 149 КЗпП Українислідує, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 − 214 ЦПК Україниповно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржувані накази не містять конкретних порушень, які допустила позивач, та посилань на нормативно-правові акти, а лише загальні оціночні поняття про неналежне виконання посадових обов'язків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуДержавного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

Д.О.Остапчук