Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7465/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М. Худякова А.М.,

при секретарі Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою в розмірі 0,0008 га, що розташована вздовж стіни будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від хвіртки для забезпечення вільного доступу до земельної ділянки спільного користування.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення, оскільки воно є незрозумілим, а саме - чи покладається на відповідачку обов'язок забезпечити вільний доступ до земельної ділянки спільного користування і не чинити перешкоди у користуванні чи лише надати ключі від хвіртки.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року скасувати, та ухвалити нову, якою роз'яснити рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року.

В судовому засіданні апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, зауваживши, що ОСОБА_2 на виконання вказаного рішення передала ключі від хвіртки, проте не забезпечила вільного доступу до спірної земельної ділянки та продовжує чинити перешкоди у користуванні.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 221 ЦПК України визначено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_1, виконане. Та обставина, що після виконання судового рішення відповідачка чинить перешкоди у користуванні ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою, не є підставою для застосування положень ст. 221 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312, 313, 314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: