overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7639/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"(Позивач) до ОСОБА_1(Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись з позовом до суду Позивач зазначив, що Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1(а.с.2).

Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., знятий з реєстрації за вказаною адресою 16.12.2011р. і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, що територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва(а.с.24).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у цивільній справі відкрито Шевченківським районним судом м.Києва помилково з урахуванням даних місця проживання Відповідача, зазначених у позовній заяві, саме у Шевченківському районі м.Києва. Однак до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою, яка територіально належить до Дарницького району м.Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.109, 110, 116, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 439/1409/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС РС Бродівського РУЮ про надання права на шлюб, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1,28.03.1998р.н., уродженка с.Конюшків Бродівського району Львівської області звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи заяву тим, що перебуває в стані вагітності і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, але не може подати заяву про реєстрацію шлюбу у відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, так як не досягла шлюбного віку. Дата одруження запланована на 24.10.15р.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі поданої заяви, просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, який має намір зареєструвати 24.10.15 року.

Заінтересована особа - законний представник заявниці ОСОБА_2, підтримала заяву, суду пояснила, що дає згоду на укладення шлюбу своєї неповнолітньої дочки з ОСОБА_3, тому просить її заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав, просить її задовольнити, оскільки бажає одружитися із ОСОБА_1 з якою тривалий час зустрічався та у відносинах між ним є любов та взаємопорозуміння.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступного:

судом встановлено, що згідно паспорта (а.с.5) ОСОБА_1 народилася 28.03.1998 року, тобто в даний час не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, що стверджується довідкою від 25.08.2015 р. виданою Бродівської ЦРЛ (а.с.10).

Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ст.22 ч.1 СК України - шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця досягла шістнадцяти років і станом на 25.08.2015 р. її вагітність становить 23 (двадцять три) тижні, то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі ст.23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.215, 218, 234 ч.3 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/8439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 06.11.2015р. на «09» год. «40» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Вказана позовна заява складена із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити документ що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 121,80 грн.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного позову, шляхом сплати судового збору у повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/200/3501/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
25 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªë³ñººâà Ò.Þ., îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñâåäáàíê», Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ìåðêóð³é», òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåðäèêò Ô³íàíñ», ïðî âèçíàííÿ äîãîâîð³â êóï³âë³-ïðîäàæó, êðåäèòó, çàñòàâè íåä³éñíèìè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ â ñóä ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120, 109,110, 113,114 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1, Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñâåäáàíê», Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ìåðêóð³é», òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âåðäèêò Ô³íàíñ», ïðî âèçíàííÿ äîãîâîð³â êóï³âë³-ïðîäàæó, êðåäèòó, çàñòàâè íåä³éñíèìè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 30.09.2015 ðîêó î 16-00 ãîä. çà àäðåñîþ: ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, ïð. Ê. Ìàðêñà, áóä. 57, ê. 316.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ò.Þ. ªë³ñººâà
Справа № 446/1681/15-ц
УХВАЛА

25.09.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька питання про випралення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

22.09.2015 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Незнанівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту належності правовстанолюючого документу.

У мотивувальній частині вказаного вище рішення суду допущено описку дати видачі Сертифіката на право власності на землю 25.05.1997 р. замість правильного 28.05.1997 р. та резолютивну частину викладено з опискою в даті смерті ОСОБА_2, даті та серії виданого Сертифіката на право власності на землю, які необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Згідно з ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у мотивувальній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2015 р., ухваленому в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Незнанівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту належності правовстанолюючого документу допущену описку та правильно читати по тексту "Сертифікат на право приватної власності на землю (середну земельну частку) серії ЛВ № 004332 від 28.05.1997 р."

Абзац другий резолютивної частини рішення суду правильно читати:

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 30.06.1999 р., правовстановлюючого документа - Сертифіката на право приватної власності на землю (середну земельну частку) серії ЛВ № 004332, виданого 28.05.1997 р. Головою Незхнанівської ради народних депутатів.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 338/458/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1288/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 12 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Справа № 559/768/15-ц
Номер провадження 2-во/559/17/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 15.04.2015 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описки в рішенні, а саме в резулютивній частині рішення не вірно вказано число народження дитини та місяць реєстрації шлюбу.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні від 15.04.2015 року Дубенського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено помилки в даті реєстрації шлюбу, а саме зазначено, що шлюб зареєстровано 19.11.2011 року та дата народження дитини 10.10.2011 року.

З свідоцтва про одруження серії 1-БК № 159761 встановлено, що шлюб було зареєстровано 19 лютого 2011 року (а.с.10).

З свідоцтва про народження серії 1-БК №276599 ОСОБА_3 встановлено, що вона народилася 9 жовтня 2011 року (а.с.7).

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні від 15 квітня 2015 року Дубенського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 19 лютого 2011 року та дату народження дитини 9 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1673/15
Єдиний унікальний № 742/3816/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №CNXRFF03380392 від 20.09.2011 в розмірі 3144,40 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. .

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 27 жовтня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 428/5477/15-ц
Провадження №8/428/5/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання всимог, викладених у ст. ст. 119-120, 361 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- вказати істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою на час розгляду справи та зазначити відповідні докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- зазначити усіх осіб, які брали участь у справі;

- надати копії: заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення яке переглядається та відповідні докази по кількості осіб, які брали участь у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 369/7489/15-ц
Провадження № 2/369/3173/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України з тих підстав, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «ОСОБА_2 Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов»язання вчинити дії.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До даного клопотання представник позивача ОСОБА_1 надав додатки: копію позовної заяви, в якій відсутня відмітка канцелярії суду про прийняття позовної заяви, копію судової повістки, копію ухвали про відкриття провадження, в якій відсутні найменування всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дані документи суд не може вважати належними доказами в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №326/1600/15-ц р.
Провадження №2/326/710/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

20.10.2015