Справа № 212/2530/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., з участю секретаря Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС «Альтернатива» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23 травня 2013 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 був укладений двосторонній правочин кредитний договір №238 від 23.05.2013 року. Згідно умов укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. строком на 12 місяці із розрахунку 48% річних на споживчі потреби. Боржник же зобов'язався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплатити відсотки на протязі 12 місяців щомісячно рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. 23.05.2013 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» були укладені договори поруки, згідно яких поручителі поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 6 000,00 грн та відсотків за користування кредитним договором. Оскільки, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, станом на 01.04.2015 року, виникла заборгованість перед банком у розмірі 5264,16 грн, яку позивач і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та достроково розірвати кредитний договір.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому вказав, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином були сповіщені, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, причину не явки не повідомили. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків.
23 травня 2013 року КС «Альтернатива» та ОСОБА_2, відповідач по справі, уклали кредитний договір № 238 ( а.с.8-9), відповідно до якого останньому надано грошові кошти в сумі 6000 грн. строком на 12 місяців із розрахунку 48% річних на споживчі потреби, відповідно видаткового касового ордеру № 762 від 23.05.2013 року, зі строком погашення кредиту шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків на протязі 12 місяців шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту.
Кредитна спілка зареєстрована, як фінансова установа, згідно свідоцтва серія АОО № 567972 від 10.03.2009 року про реєстрацію фінансової установи (а.с.13) та Ліцензії на надання фінансових послуг серія АВ № 614962 ( а.с.14) та відповідно до закону України «Про кредитні спілки» та Статуту має право надавати кредити.
Документами, що підтверджують звернення ОСОБА_2 за кредитом до КС «Альтернатива» є заява про отримання кредиту (а.с.15).
23.05.2013 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від року, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_2 в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та відсотків за користування ним. (а.с.16-18).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.553 та ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до п. 6 Договорів поруки від 23.05.2015 року, укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КС «Альтернатива» визначено, що порука припиняється також, якщо Кредитна спілка протягом трьох років від настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Станом на 01.04.2015 р. ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 5264 грн. 16 коп. та складається з: 3698,18 грн. основна сума боргу; 1565,98 грн. відсотки за користування кредитом.
На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 5264 грн. 16 коп.
Щодо позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п.7.3 Кредитного договору №26 від 17.01.2013 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3) пункту 2.1.1 Договору або з інших підстав встановлених законодавством України.
Згідно до п. 1.4. Кредитного договору №26 від 17.01.2013 року строк дії договору дванадцять місяців з 23.05.2013 р. по 09.05.2014 р.
Отже, дострокове розірвання договору можливо щодо кредитного договору строк дії якого на час звернення до суду не закінчився.
Оскільки строк дії Кредитного договору №26 від 17.01.2013 року закінчився 09 травня 2014 року, тому вимога про дострокове його розірвання є безпідставною та позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує солідарно з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, відповідно до ст.ст. 10, 11, 130, 169, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬТЕРНАТИВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- заборгованість за кредитним договором № 238 від 23.05.2013 року в розмірі 5264 (пять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 16 копійок, з яких основна сума (тіло кредиту) 3698 (три тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 18 коп., відсотки за користування кредитом 1565 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) грн. 98 коп.;
- суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: М. В. Зімін