overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на 10 листопада 2015 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2396/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року позовні вимоги Акціонерного банку «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

При винесенні рішення суду в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму визначену до стягнення.

Позивач подав заяву про внесення виправлення в рішення суду та просить заяву розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить подану заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду замість слів: « стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» (ідентифікаційни код 20053145 ) заборгованість за кредитним договором від 18.05.2012 року в розмірі банку «Експрес Банк» заборгованість в сумі 660322 грн.» зазначити слова: « стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» (ідентифікаційни код 20053145 ) заборгованість за кредитним договором від 18.05.2012 року в розмірі банку «Експрес Банк» заборгованість в сумі 6603, 22 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/489/824/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Миколаївська міська рада, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/824/15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Миколаївська міська рада.

Призначити судове засідання на 18.05.2015 о 09:45.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2530/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача борг в розмірі 2607,68 грн. та витрати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.09.2015 року о 12 год 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/2119/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2015 № 524/2119/15-ц, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 919,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 524/2119/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 919,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявник вказала, що з судовим наказом не згодна, оскільки нею сплачувались кошти у погашення заборгованості.

Заявник до судового засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та долучення до справи копії договору, згідно до якого вона сплачує кошти за спожиті послуги. Просила суд скасувати судовий наказ з тих підстав, що нею сплачуються кошти у погашення заборгованості за надані послуги за іншим договором, аніж за тим, який вказує заявник ПАТ «Полтава обленерго»

Представник зацікавленої особи ПАТ " Полтаваобленерго" у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Суд, надавши оцінивши поясненням заявника, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості за надані послуги.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.04.2015 № 524/2119/15-ц, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 919,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
справа № 165/1503/15-ц
провадження №2/165/451/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І..,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

ПАТ "Кредобанк" Якимець Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки- суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.61, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.203, ст.215, ст.230, ст.638, ст.640, ст.1054, ст.1055 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору №92/08 РКО від 17.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", договору поруки від 17 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", ОСОБА_4 та ОСОБА_3, договору іпотеки від 17.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 466/2408/15-ц
У Х В А Л А

3 вересня 2015р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку з врахуванням індексацій та компенсації, зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Луців-Шумській Н.Л., покликаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, вважаючи, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме затягування розгляду та вирішення трудового спору, задоволення клопотань відповідача, категоричне небажання задовольняти клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заяви про відвід судді, суд вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити.

Перелік підстав для відводу судді передбачений статтею 20 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заявляючи відвід представник позивача покликається на те, що головуючою надається перевага інтересам відповідача, що проявляється у задоволенні клопотань зі сторони відповідача, скеруванні запитів щодо обставин, які на його думку, не мають значення для справи, не реагування на заяви сторони позивача про витребування з УПФ України в Шевченківському районі м.Львова відомостей про сплату роботодавцем пенсійних внесків позивачу.

Відповідно до ст.ст.10, 213 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Постановлене судом рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Відтак дії суду, спрямовані на повне та всебічне зясування обставин справи та постановлення обґрунтованого рішення не можуть бути підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Твердження у заяві про відвід про категоричне небажання судді звертатися у УПФ України в Шевченківському районі м.Львова з відповідним запитом є надуманим та не відповідає дійсності, оскільки з таким письмовим клопотанням представник позивача звернувся до суду лише 10.07.2015р. після останнього судового засідання, яке відбулося 08.07.2015р. А відмова УПФ України в Шевченківському районі м.Львова представнику позивача у наданні відповідних відомостей датована 15.07.2015р.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід безпідставна і не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.20,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відводу судді Луців-Шумській Н.Л. відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Міхаєли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Міхаєли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Міхаєли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року, о 10 год.40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.12.2015
Справа № 466/7142/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_1 Шерон ОСОБА_2. до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3Ж. С. звернулася в суд з позовом до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання права на договір, права на пільги та визнання дій неправомірними.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що він предявляється в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.5 ст110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позовній заяві вказано адресу позивачки ОСОБА_1 м.Львів, вул.Замарстинівська,30.

Проте, згідно дислокації м.Львова будинок №30 на вул.Замарстинівській в м.Львові належить до Галицького району м.Львова та обслуговується ЛКП «Центральне».

У позовній заяві адреса відповідача не вказана, однак з копії договору № 1550049 від 26.02.2011 р., поданого до позову 02.09.2015р., вбачається, що юридична адреса відповідача ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», в м.Києві, адреса філії м.Львів, вул.Т.Шевчкенка,31, що також не є територією Шевченківського району м.Львова.

Отже позивачка подала в суд позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст.ст.109,110,115 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_1 Шерон ОСОБА_2. до СП ТОВ «Інтернешенел Телекомюнікейшен Компані», ТОВ «Інтертелеком» про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2266/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нурувни, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________________________ Єжов В.А.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя Єжов В.А.
Справа № 589/4109/15-ц
Провадження № 2-н/589/1126/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2682/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1918/15 Головуючий 1 інстанції - Скляренко С.О.
Справа № 642/5532/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: