Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 510,00 грн; відшкодувати судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідачка ОСОБА_2. повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2015 року по справі № 645/6302/15-ц ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП (а. с.6).
Претензією від 20.08.2015 року позивачем було запропоновано ОСОБА_2 в добровільному порядку здійснити виплату франшизи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обовязкового страхування укладеним між СК «АСКА» та ОСОБА_2 оскільки він відноситься до першого типу і страховик виплатив позивачу страхове відшкодування за виключенням франшизи в розмірі 510 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Відповідно ч. 18 ст. 9 ЗУ "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, а в ст. 12 ЗУ "Про страхування" зазначається, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 , 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: ОСОБА_4