overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9271/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 462/3022/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 555/1917/15-ц
Номер провадження 4-с/555/9/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду подано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у вказаному ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги про сплату недоїмки в сумі 11194, 03 грн. № Ф 100-У, виданої 13 травня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі.

Заявник вказує, що 07 вересня 2015 року отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження №47453578 від 07 травня 2015 року, винесену згаданим державним виконавцем. Ввжаючи відкриття виконавчого провадження незаконним, заявник просила скасувати згадану постанову №47453578 від 07 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.

Згідно постанови Пленуму ВССУ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07 лютого 2014 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із тим, що дана скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, їй слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1037/15-ц
Провадження № 2-н/386/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття , починаючи з дня подачі позову.

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/1037/15-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 14 вересня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 588/726/15-ц
11.09.2015 р. м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,
при секретарі Лободі Т.С.
з участю прокурора - Журавльової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька РДА Сумської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення матері дітей батьківських прав та стягнення аліментів,
В зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,74,77,212,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.150,155,164-166,180-182,184 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" за №3 від 30.03.2007 року, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька РДА Сумської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення матері дітей батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 (чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 19.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, з 19.05.2015 року по 19.06.2015 року.
Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/288/15
УХВАЛА

09.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада надала до суду заяву про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 30.07.2013 року.

До проведення відкритого судового засідання до суду надійшла відповідь з Третьої нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців у ОСОБА_2.

Представник заявника не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 367/6426/15-ц
Провадження № 2/367/2499/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.10.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/4538/15-ц
Провадження№ 2/0274/1887/15
У Х В А Л А

29.10.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29.10.2015 року сторони не з"явились.

Позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі, заявлено клопотання про витребування правоустановлючих документів на будинок.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи черз неявку відповідача,щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, клопотання позивачки підлягає задоволенню. ,

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Повторний виклик сторін здійснити в судове засідання на 16.11.2015 року 9-30 годин.

Витребувати з Бердичівського МБТІ копію правоустановлюючого документу на будинок № 6 по вул.Червоної Авіації в м.Бердичеві

Суддя :
Справа № 315/901/15-ц
Номер провадження № 2/315/335/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим до позовної заяви ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскільки позивач отримав копію даної ухвали 12 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 6/289/117/15

Справа №289/1623/15-ц

15.09.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши подання представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2015 року о 08:35 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 397/1239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

23.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Олександрівської райдержадміністрації в Кіровоградській області та Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить установити факт реєстрації шлюбу Молочненською селищною радою Кольського району Мурманської області Російської Федерації 18 квітня 1984 року між нею та ОСОБА_2 та встпановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2015 року.

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.256, ст. 259 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1:

- встановити факт реєстрації шлюбу Молочненською селищною радою Кольського району Мурманської області Російської Федерації 18 квітня 1984 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2015 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
01.09.2015 227/4418/15-ц
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015 року о 14:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачам копії ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 404/6091/15-ц
Номер провадження 2-н/404/520/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/6091/15-ц, № провадження 2н/404/520/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2