overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1676/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1676/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1676/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 02 жовтня 2015 року на 12 год. 15 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа №451/1234/15-ц
Провадження № 2/451/502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району, Служби у справах дітей Бородянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району, Служби у справах дітей Бородянської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 20 жовтня 2015 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2833/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Железнякова, б. 197 на користь публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р НОМЕР_2, АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 4853 (чотири тисячі вісімсот пятдесят три ) гривень 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Железнякова, б. 197 на користь публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, адреса, м. Харків, вул.. Жовтневої революції,57/59, п/р НОМЕР_2, АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції в розмірі 1222грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Железнякова, б. 197 на користь публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, адреса, м. Харків, вул.. Жовтневої революції,57/59, п/р НОМЕР_2, АБ Кліринговий Дім м. Київ, МФО 300647 витрати на судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя Ю.В. Шуліка
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 182/6847/15-ц
Провадження № 2/0182/3645/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

- з копій заяви від 31.07.2009 року частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії заяви від 31.07.2009 року належної якості, з яких можливо прочитати весь текст;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 31.07.2009 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 31.07.2009 року;

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати розрахунок заборгованості та розшифровку розрахунку заборгованості (помісячно) з включенням відомостей щодо платежів по спірному Кредитному договору, та належним чином завірену виписку по рахунку за спірним Кредитним договором за період з 31.07.2009 року по теперішній час.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4138/15
Справа № 235/8477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКБ "Капітал" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 170/96/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/170/41/15
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
24 ëþòîãî 2015 ðîêó ñìò. Øàöüê
Ñóääÿ Øàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ñóøèê Í.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïðèïÿòñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü â ñóä ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Çã³äíî ç ïîëîæåííÿìè ñòàòåé 15, 16 ÖÊ Óêðà¿íè êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ñâîãî ïîðóøåíîãî, íåâèçíàíîãî ÷è îñïîðþâàíîãî ïðàâà.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè, çîêðåìà, çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã ùîäî êîæíîãî ç â³äïîâ³äà÷³â, âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó. Ðàçîì ç òèì, ïîçèâà÷ ó ñâîºìó ïîçîâ³ íå çàçíà÷èâ: êèì ç â³äïîâ³äà÷³â ³ ÿêèì ÷èíîì ïîðóøåíî éîãî ïðàâà; ÿê³ ³ç çàÿâëåíèõ ïîçîâíèõ âèìîã ³ ó çâÿçêó ç ÷èì â³í ñòàâèòü äî êîæíîãî ç â³äïîâ³äà÷³â, ÿêèìè îáñòàâèíàìè îá´ðóíòîâóº ö³ âèìîãè òà ÿêèìè äîêàçàìè ï³äòâåðäæóºòüñÿ êîæíà ç öèõ îáñòàâèí.
Ó ïîçîâ³ çàçíà÷åíî, ùî ïðàâî âëàñíîñò³ ïîçèâà÷à íå âèçíàºòüñÿ ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ó âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó çà çàêîíîì, îäíàê äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ öüîãî ñóäó íå íàäàíî.
Òàêèì ÷èíîì, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ ïîçèâà÷ó ñë³ä íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119, 120, 121, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïðèïÿòñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
ßêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ ïîäàíîþ â äåíü ¿¿ ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâó áóäå âèçíàíî íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòî ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ           Í.Â.Ñóøèê
Справа № 347/1655/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 13 год.00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 313/459 /15-ц
Провадження № 2/313/155/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 р. позивач ПАТ КБ « ПриватБанк « звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 09.07.2015 року о 09.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

01.07.2015
Справа № 676/959/15-ц
Номер провадження 2/676/767/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

16 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства страхової компанії "Провідна", третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія "Аска", про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля та стягнення моральної шкоди, -

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 9208,75 грн. збитків внаслідок втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 500,00 грн. вартість франшизи, 900,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з публічного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» (, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, м.Київ, 03049) на користь ОСОБА_4 17970,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 по 350,00 грн. з кожного витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» на користь держави 1218 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А справа № 710/1963/15-ц

провадження № 2/710/937/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 14.09.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 744/907/15-ц
Провадження по справі № 2/744/176/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 13».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний номер 234/4860/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/605/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Канурної О.Д.,

судді Гапонова А.В., Санікової О.С.

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення задоволені частково.

На вказане рішення суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року вищевказану справу було призначено до розгляду на 08 вересня 2015року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 не з'явилася.

15 вересня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до апеляційного суду Донецької області із заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: вул. Войніч, 2, м. Маріуполь, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 29 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Копію ухвали направити Голові Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 694/1690/15-ц провадження 2/694/684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун