Справа № 363/2699/15 Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4925/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Волохова Л.А., Сержанюка А.С.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня2015 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" повернуто позивачу з тих підстав, що вона не підсудна Вишгородському районному суду, оскільки згідно наданої адресно-довідковим бюро УДМС України в Київській області інформації відповідач проживає в м. Києві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що за його думкою, позовна заява повернута йому безпідставно, оскільки у відповідності до передбачених частиною 9 статті 110 ЦПК України вимог позов до відповідача подано за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання: АДРЕСА_1. Інформація, надана адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області, не містить відомостей щодо теперішнього місця проживання ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

Оскільки згідно наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області інформації ОСОБА_2 був знятий з реєстрації 28.01.2015 року у зв'язку з вибуттям до м.Києва, суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність даного позову Вишгородському районному суду Київської області. З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

В отриманій судом інформації вказано лише про вибуття відповідача до Солом'янського району м. Києва без зазначення вулиці, будинку та квартири. За таких умов точної адреси теперішнього місця проживання відповідача вказана інформація не містить. Не містять такої інформації й інші матеріали справи. За таких умов останнім відомим точним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). В той же час суд першої інстанції не врахував положень даної норми, що призвело до безпідставного постановлення ухвали про повернення позову.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді