У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення судових витрат, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» - Шутенко Анни Олександрівни - на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» (далі - ТОВ «Дніпроагропрогрес») про розірвання договору оренди землі, зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року заяву ТОВ «Дніпроагропрогрес» про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у вказаній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ «Дніпроагропрогрес» 22 червня 2015 року подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпроагропрогрес» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема зобов'язано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року відмовлено ТОВ «Дніпроагропрогрес» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Дніпроагропрогрес» - Шутенко А.О. - порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направленням справи до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що копію ухвали суду першої інстанції від 19 березня 2015 року згідно із поштовим повідомленням з відміткою про вручення отримано товариством 17 квітня 2015 року, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із указаної дати до дня подачі апеляційної скарги - 22 червня 2015 року товариством не подано, відповідно до ст. 297 ЦПК України дійшов правильних висновків про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне провадження без поважних причин.

Посилання представника заявника на те, що згідно із штампом поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлено ухвалу суду першої інстанції від 19 березня 2015 року, повернуто після вручення поштового відправлення на відділення поштового зв'язку 16 квітня 2015 року, колегією суддів не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, а інших даних, які б вказували на вказані обставини заявником не надано.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі чи відкинуті нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» - Шутенко АнниОлександрівни -відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук