overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа 133/2008/15- ц

27.07. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві, представника позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам, представнику позивача, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.07.2015 року
Справа № 732/1088/15-ц
Провадження № 2/732/319/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року м.Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.01.2008 року.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві.

В позовній заяві зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає невірне розуміння порядку прийняття спадщини, у подальшому відсутність необхідних коштів, хвороби, не знання закону.

Але відсутність необхідних коштів та наявність хвороб, відсутність відповідної освіти не підтверджені позивачкою жодним документом, які додані до позовної заяви, та на жодний доказ, яким би позивачка могла підтвердити вказані обставини, немає посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
№ 2/235/2470/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.20 годин 07 липня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 498/1011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 344/7071/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2356/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 жовтня 2015 року на 11.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 265/6179/15-ц
Провадження № 2-сз/265/32/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

при секретарі - Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в частині виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 4 грудня 2015р. по справі № 265/6179/15-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, були задоволені вимоги заявниці.

У зазначеній ухвалі суду не було зазначено ІПН ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На судовий розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду зацікавлені особи, повідомлені про час та місце судового засідання, не зявились.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка була видана 3 жовтня 2014 року Орджонікідзевським відділенням Маріупольської ОДПІ, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 04 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 4 грудня 2015 року справа № 265/6179/15-ц (провадження 2-сз/265/32/15) за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, вказавши у резолютивній частині ухвали суду наступне: Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, які було сплачено квітанцією № 0.0. 431801568.1 від 8 вересня 2015 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуполь УК/ Орджонікідзевський районний суд ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 715/1787/15-ц
Провадження № 2/715/675/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Наші люди» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6112,19 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 06.08.2015 року о 11:10 годині

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: (підпис).

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 635/215/15-ц
Провадження по справі № 2/635/832/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 року на 14 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4333/15-ц
Провадження № 6/553/120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши подання заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління ПФУ у Деснянському районі м. Києва звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
435/2-1351/11 22-ц/774/1465/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Южний» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 11.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/233/15-ц
Провадження по справі № 2/354/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час, тому керуючись ст.209ЦПК України суд,- В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Скасувати наказ № 7-К Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» від 02 лютого 2015 року про звільнення з роботи вчителя фізики ОСОБА_1 за п.4 ст.43-1 КЗпП України .

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя фізики 0.25 ставки Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» з 02 лютого 2015року.

Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6437грн.76коп. (шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 76копійок) .

Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» в дохід держави 730 , 80 грн. (сімсот тридцять гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/3633/12
Провадження 4-с/127/22/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб в порядку глави 31-А ЦПК України.

Дану скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення таких недоліків:

· заявниці необхідно визначитись із своїми вимогами, оскільки в скарзі на дії державного виконавця також заявлені вимоги про зобов`язання Вінницької міської ради прийняти рішення щодо надання їй всіх комунальних послуг. Дані вимоги підлягають розгляду шляхом подачі позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України;

· суд роз`яснює заявниці, що чинний Цивільний процесуальний кодекс не містить главу 31-А, а подача скарг на дії державного виконавця регулюється ст.ст. 383-386 ЦПК України;

· скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

· заявниці слід врахувати, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам її слід залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/1809/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1510/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Заява представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження представнику АТ «Дельта Банк».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 10 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 липня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1