overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-245/11
У Х В А Л А

10» червня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_3

власності ня житлову квартиру в

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною*, заявою ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя

особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову квартиру в

порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. «10» серпня 2011 року в приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка вул.Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-287/10
У Х В А Л А

„11 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії „Західне регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит та публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії „Західне регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит та публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи, зокрема, було призначено на 03 лютого 2010 року о

15.30 год. та на 11 лютого 2010 року о 10.30 год., однак позивач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії „Західне регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит та публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/3541/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015року на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2009/15-ц
пр. № 2/382/722/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 вересня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 755/9140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 13 вересня 2012 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 389.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, наддали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність його намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 389 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Решетилівський маслозавод», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2015 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5472/15 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/2660/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 740/4602/15-ц
Провадження № 2/740/1446/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2240/15 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/1987/15-ц
Провадження № 2/589/566/15
УХВАЛА

про обовязкову участь відповідача у розгляді справи

28 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаражу за померлою та про визнання права власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та гаражу в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою,

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_4, заявив клопотання про обовязкову участь у розгляді справи відповідачки ОСОБА_1, оскільки у нього є ряд безпосередніх запитань до відповідачки за його позовом.

Представник відповідачки ОСОБА_5, фактично заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вона також обізнана щодо обставин справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому просить провести попередній розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі представників відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки пояснення відповідачки та докази мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4, про обовязкову участь у розгляді справи відповідачки ОСОБА_1.

Визнати обовязкову участь у розгляді справи відповідачки ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 10 год.00 хв. який відбудеться в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 428/5310/15-ц
Провадження №2-н/428/570/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулась з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 209/4103/15-ц
Провадження № 2/209/1748/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Аліса" до Приватного акціонерного товариства "Плазматекс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Плазматекс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за договором поворотної фінансової допомоги.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано статут юридичної особи позивача, та не додано документів, що підтверджують повноваження директора ПП "Аліса", яким підписано позовну заяву;

- в позовній заяві не зазначено прізвище особи, якою підписано позов;

- в позовній заяві не вірно зазначено адресу позивача, а саме: "вул.М. Жукова, 7Б,1б.81";

- додані до позову ксерокопії паспорта та ІПН відповідача ОСОБА_2 завірені іншою юридичною особою - ПАТ КБ "Приватбанк";

- договір поруки не завірений печаткою юридичної особи позивача ПП "Аліса";

- інші додані до позову ксерокопії документів і договорів також не завірені позивачем;

- в позовній заяві позивач вказує про особисте вручення вимоги про виконання зобов'язання поручителю ОСОБА_2, проте така вимога в матеріалах позову відсутня;

- позивачем не зазначені докази, на підтвердження обставин невиконання відповідачами своїх зобов'язань;

- додані до позовної заяви документи не зазначені в переліку додатків, а саме: копія паспорта та ІПН відповідача ОСОБА_2, договори про відступлення права вимог, та договір про заміну боржника;

- також до копій позовної заяви не додано договору поруки для відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Аліса" до Приватного акціонерного товариства "Плазматекс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за договором поворотної фінансової допомоги.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2-н/344/1825/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження 2/554/3637/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді Чуванової А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_1 03.10.2013 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати до редакції газети «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 25 листопада 2015 року о 08 годині 00 хвилин, через засоби масової інформації, відповідачки ОСОБА_1, останнім відомим суду місцем проживання якої є: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
Номер провадження 2-о/754/365/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з тим, заявником в заяві не вказано як зацікавлену особу Опікунську раду Деснянської РДА в м. Києві, не додано копії заяви та додатків до заяви для направлення зацікавленій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя