Справа № 445/1496/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту на майно, ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 11.08.2015 року у вигляді зупинення продажу арештованого майна : автобуса MERSEDES-BENC д.н.з. НОМЕР_1, -автобуса SETRA S 312 HD д.н.з. ВС 8919СМ, -житлового будинку по вул.. Львівській ,53 с. Плугів Золочівського району та земельної ділянки площею 0,1418 га- кадастровий номер :03:005:0007, на якій даний будинок розташований. Свою заяву мотивувала тим, що зазначене майно було арештоване на підставі виконавчого провадження , яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Золочівського РУЮ та відкрите на підставі виконавчого листа № 445/673/14-ц від 19.09.2014 р., який виданий в порядку виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2014 р. № 445/673/14-ц. А відтак є недопустимим забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень , що набрали законої сили. Просить скасувати ухвалу оскільки така суперечить нормам ст. 152 ЦПК України, щодо забезпечення позову на майно яке не належить зазначеному в цьому позові відповідачу ВДВС Золочівського РУЮ. Винесена ухвала про забезпечення позову також суперечить вимогам п.2, п.3 Постанови пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"задовільнити заяву оскільки така підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні та порушує вимоги п.24 абз 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. року "Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Заявник в судове засідання не з"явилась, а її представник ОСОБА_4 надав письмову заяву в якій вказав, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до змісту п.2 Постанови пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень , що набрали законої сили.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. ВП № 47985588 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 01.07.2015 р. , виконавче провадження відкрито згідно виконавчого листа № 445/673/14-ц від 19.09.2014 р. з виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2014 р. № 445/673/14-ц.

Тобто ВДВС Золочівського РУЮ здійснюється виконання рішення суду, яке вступило в законну силу.

На підставі наведеного, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову застосовані для забезпечення розгляду справи 11.08.2015 року були застосовані неправомірно, оскільки зупинили виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна- автобус MERSEDES-BENC д.н.з. НОМЕР_1, автобус SETRA S 312 HD д.н.з. ВС 8919СМ, житловий будинок по вул.. Львівській ,53 с. Плугів Золочівського району та земельну ділянку площею 0,1418 га- кадастровий номер :03:005:0007, на якій даний будинок розташований ,-скасувати.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5