overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кобеляцької РДА до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Для зясування обставин справи та врегулювання спору слід підготовити справу до судового розгляду та витребувати докази.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати:

- з Семенівського районного сектору УДМС у Полтавській області форму 1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- з Кобеляцького районного суду Полтавської області постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків.

- з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за неналежне виконання батьківських обовязків.

- з Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області інформацію про результати розшуку ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 630/259/15-ц
Провадження № 2/630/223/15
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області Є.Безбородова в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, до КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради, третя особа Харківська обласна рада, про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати, -

в с т а н о в и в:

Позивач, заступник прокурора Харківської області, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зобовязати КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 7248,80 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є головним розпорядником коштів, передбачених в бюджеті на діяльність навчального закладу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки, як головного розпорядника бюджетних коштів, по відношенню до відповідача, фінансово-господарська діяльність якого здійснюється на підставі планів, погоджених Департаментом науки і освіти.

З зв'язку з необхідністю направлення третій особі копії позову та її виклику в судове засідання, розгляд справи належить відкласти на іншу дату, про що сповістити сторони та їх представників.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти до 11-00 год. 24 липня 2015 року.

До судового засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 191/2416/15-ц
Провадження № 2/191/1094/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2416/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 12 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 626/1655/15-ц
Провадження № 2-н/626/224/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз", яке знаходиться за адресою: м.Красноград вул. Полтавська, 86, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі три тисячі шістьсот дев"яносто однієї гривні 85 копійок.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: Болотова Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: - Усика Г.І.

Суддів - Головачова Я.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою КонікаКатерини Євгенівни, діючої за довіреністю в інтересах особи, яка не брала участі у справіТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авераж» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 р. та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 р. у справі за заявою Публічного акціонерного акціонерного товариства «Фідобанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 вересня 2015 р. о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Справа №2604/6761/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11007/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А., Кузьменко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Судді:
Справа № 296/7441/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «АВТО-АЛЬФА», товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,-

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО-ЛАЙН» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Призначити справу до розгляду на 01 вересня 2015 року о 15:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1526/15-ц
Провадження № 2/344/1991/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 126666,69 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30.03.2015 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 645/4968/15-ц
Провадження № 2/645/1693/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ПрАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, посилаючись на те, що йому була недоплачене страхове відшкодування у розмірі 6 957, 73 грн. і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ПрАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „31 липня 2015 року о „13 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та 3-ий особі позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 185/3376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27.05.2015 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27.05.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 388/1180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права

підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №531/500/15-ц
Провадження №2/531/272/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Гончаренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Карлівського району Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Професійно-технічного училища №50 м. Карлівка, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015 року, дана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанов Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року №2 та від 15 травня 2014 року №6», спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Карлівського району Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Професійно-технічного училища №50 м. Карлівка, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 234, 236, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 240 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07.08.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 0907/2-5863/2011
Провадження № 22-ц/779/57/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 січня 2015 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3