02.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/9441/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

25 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в рішенні суду від 29.05.2015 року допущена описка, а саме: визнати за позивачем право власності на ? квартири АДРЕСА_1 сел.. Горького, Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у виправленні описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від суду від 29 травня 2015 року, оскільки ОСОБА_1, просила суд визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, судом вирішено: поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН:НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІПН:НОМЕР_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м./а.с.93-95/

Згідно Договору міни від 06 квітня 1999 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2005р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2./а.с.12/

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровська складається з:1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м./а.с.13-15/

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана в заяві ОСОБА_1. описка не міститься у рішенні суду, оскільки вимоги заявника направленні не на виправлення описки, а на зміну змісту рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги у 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко