overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що він є рідним сином своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 В обґрунтування заяви посилається на те, що в свідоцтві про народження вказано прізвище на російській мові «Резниченко». При одержанні паспорту громадянина України прізвище зазначено «Резніченко». В свідоцтві про смерть батька вказано «Різниченко» М.І. В свідоцтві про смерть матері вказано «Резниченко» ОСОБА_5 чином, при видачі відповідними органами реєстрації актів громадянського стану свідоцтв про смерть батьків, паспорту, свідоцтва про шлюб батьків допущена помилка у прізвищах. Після смерті батьків залишилися спадщина, але у звязку з тим, що прізвища батьків по різному зазначено в свідоцтвах про смерть, про шлюб, у свідоцтві про право власності на квартиру, частка якої входить до спадщини, та у паспорті заявника, він не може підтвердити свої родинні стосунки, а саме те, що він є рідним сином своїх батьків.

Суд, вивчивши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, дійшов висновку про наявність спору про право у звязку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Зі змісту заяви та поданих до неї документів вбачається наявність спору про право у звязку з неприйняттям спадкоємцями спадщини.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене вбачається спір про право, у звязку з чим справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 657/1497/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.07.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 45 хв. 7 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1964/11/1210
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М. А., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Від судді Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб надійшла до Сватівського районного суду Луганської області ухвала про витребування адміністративної справи № 2а/1964/11/1210 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про перерахунок пенсії, а у разі відсутності такої справи в суді відновити втрачене судове провадження, зазначивши, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано із Краснодонського міськрайонного суду Луганської області справу № 2а-1964/11/1210.

В провадженні судді Сватівського районного суду Попової О.М. перебувала адміністративна справа на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про перерахунок пенсії з аналогічним номером справи, у справі ухвалено постанову якою відновлено частково втрачене судове провадження, дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вищевикладене, належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 109 КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження 2-н/127/647/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації боржника, ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №127/15606/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2542/15-ц
Провадження № 2/646/844/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

25.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліної Л.П. надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у звязку з закінченням терміну повноважень судді Білінської О.В., згідно розпорядження № 02-15/62 від 24.06.2015 року.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та призначити розгляд справи на 07 липня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 347/731/15
Провадження № 22-ц/779/2755/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не самостійних вимог: Вербовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вербовецька сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень Вербовецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення Вербовецької сільської ради від 19.08.2013 року №220-XXI/2013р. та від 21.01.2015 року №313-XXXIV/2015р.

Визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.01.2015 року, видане ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2375 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:003:0213, в с. Старий Косів, вул. Будівельників, 24, Косівського району Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_6
Справа № 566/942/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/942/15-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/1172/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
20.01.2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 212/3979/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зіміна М.В.

за участю секретаря: Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 197 ЦПК України, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 30.07.2015 о 11.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08 вересня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 128/1885/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І. А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

Пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат пов"язних з ремонтом, погашенням боргів, та судових витрат, -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

В судовому засіданні 07.04.2015р. стороною позивачів подано нову редакцію позовних вимог, яка по суті є збільшенням позовних вимог та уточненням раніш заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 22.04.2015р. сторона позивача просить прийняти вказані вимоги до провадження для розгляду з частиної раніш заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечив, вважає, що заява від 07.04.2015р. суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, тому просить нову редакцію позовних вимог від 07.04.2015р. залишити без руху в зв"язку з наявністю недоліків.

Заслухавши думку сторін та враховуючи заяву подану стороною позивачів від 22.04.2015р. з зазначенням сторони відповідача, та ціни позову суд вважає за можливе прийняти вимоги заявлені у заяві від 07.04.2015р. до провадження як збільшення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121,163 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження суду збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат пов"язних з ремонтом, погашенням боргів, та судових витрат від 07.04.2015р.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/2155/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву КП "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов КП "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.04.2015 року на 10:00 годин

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5795/13-ц
Провадження №22-ц/792/711/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представника заявника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів, керуючись ст.ст.220,313,315,317,319 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового

рішення відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 307/568/15-ц
Провадження № 2/307/622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 25 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3