провадження 2/331/2329/15
справа 331/8947/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила і, в якому зазначила, що вона на підставі наказу № 83-К від 01.09.2014 01 вересня 2014 р. була прийнята до Державного підприємства „Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду економіста з фінансової роботи. 02 вересня 2015 року була звільнена, згідно наказу № 88-К/ОС від 02.09.2015.
При звільнені з позивачкою не було проведено остаточного розрахунку. Не було виплачено Відповідачем заробітну плату за період з вересня 2014р. по вересень 2015р. розміром 32 748,88 грн.
Позивачка зверталась неодноразово до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з завами про видачу наказів. Накази видавались у період з 05 листопада 2014 р. по 09 грудня 2015 р.
Проте накази не виконані.
Всього середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає виплаті Позивачці складає: 12 342,12 грн. за період з 03.09.2015 р. по 10.12.2015 р.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача суму боргу 12 342,12 грн. та моральну шкоду 10 000 грн. Моральну шкоду обґрунтувала тим, що сама виховує сина, який є дитиною- інвалідом. Відповідач, не здійснивши повний розрахунок при звільнені, поставив позивачку у скрутне матеріальне становище, унеможливив забезпечення нормального існування позивачки і її сина. Позивачка вимушена суттєво скоротити звичні витрати своєї родини, у т.ч. на харчування, одежу, ліки.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки проведення остаточного розрахунку у розмірі 12 342,12 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позовне надав. Виходячи з наведеного матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 83-К від 01.09.2014 01 вересня 2014 р. була прийнята до Державного підприємства „Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаду економіста з фінансової роботи. 02 вересня 2015 року була звільнена, згідно наказу № 88-К/ОС від 02.09.2015.
При звільнені з позивачкою не було проведено остаточного розрахунку. Не було виплачено Відповідачем заробітну плату за період з вересня 2014р. по вересень 2015р. розміром 32 748,88 грн.
Позивачка зверталась неодноразово до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя з завами про видачу наказів. Накази видавались у період з 05 листопада 2014 р. по 09 грудня 2015 р.
Проте накази не виконані.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. За ст. 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає при наявності у цьому вини роботодавця. Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їхній розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абзацу 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.
Обчислення виплати :
Період за який нараховується виплата: з 03.09.2015р. по 10.12.2015р.
Кількість робочих днів з 03.09.2015р. по 10.12.2015р.: 70 днів
Період для обчислення середньоденної заробітної плати: липень 2015р.-серпень 2015р. Фактично відпрацьованих робочих днів за період липень 2015р. - серпень 2015р.: 2 дні.
Заробітна плата нарахована за фактично відпрацьований час за період липень 2015р.-серпень 2015р. складає: 419,03 грн.
Середньоденна заробітна плата складає: 419,03 грн. / 2 робочі дні = 209,52 грн. Нарахований середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати працівнику при звільненні згідно ст.117 КЗпП України складає: 209,52 грн.* 70днів = 14 666,40 грн.
Розрахунок податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати:
за ставкою 15%: 12 180,00x15%=1 827,00 (грн.).;
- Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати працівнику при звільненні після утримання податку з доходів фізичних осіб: 14 666,40 - 1 827,00грн. - 497,28 = 12 342,12 (грн.)
Всього середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає виплаті Позивачу складає: 12 342,12 грн.
У статті 237-1 КЗпП України зазначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Не здійснивши з позивачкою повний розрахунок при звільнені Відповідач поставив її у скрутне матеріальне становище, унеможливив забезпечення нормального існування. ОСОБА_1 вимушена суттєво скоротити звичні витрати своєї родини, у т.ч. на харчування, одежу, ліки. Позивачка сама виховую сина, який є дитиною-інвалідом.
Тому, суд позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольняє, але, враховуючи конкретні обставини даної справи, а також, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117,237-1 КЗпП України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення остаточного розрахунку у розмірі 12 342,12 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь держави судовий збір у сумі 1 218,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.