У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, однак вона не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, зазначає, що судове рішення, яке він просить Верховний Суд України переглянути, підлягає скасуванню з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, при цьому не зазначив яка норма матеріального права неоднаково застосована та у чому полягає неоднаковість її застосування.

Крім того, заявник просить переглянути судові рішення з підстави неоднакового застосовування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, при цьому в заяві посилається на невідповідність судового рішення, яке він просить переглянути, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заявнику слід визначитися з якої з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року та за умови подання заяви з підстави, визначеної п. 4 ч.1 ст. 355 ЦПК України, зазначити в чому полягає невідповідність судового рішення, яке він просить переглянути, висновку щодо застосування норм матеріального права, висловленому Верховним Судом України у своїй постанові, а також надати копію постанови Верховного Суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Проте заявником додано копії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які належним чином не завірені.

Заявнику слід подати належно завірені копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Заявником у порушення вимог ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Водночас ним подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є малозабезпеченою особою, отримує мінімальну пенсію, розмір судового збору, визначений положеннями Закону України «Про судовий збір», є завеликим.

Згідно з частинами першою та третьою статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати здійснюється на розсуд суду.

Проте заявником не додано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану.

Заявнику слід подати докази, які б давали підстави вважати про неможливість сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк