Справа № 352/1610/14-ц
Провадження № 2/352/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач прокуратура Тисменицького району 23.07.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів Загвіздянської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради від 27.06.2013 р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_3П.».

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. до участі у справі залучено відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що проведеною прокуратурою Тисменицького району відповідно до постанови № 24 від 11.03.2014 р. перевіркою у порядку нагляду за додержанням і застосуванням вимог земельного законодавства у Загвіздянській сільській раді встановлено, що 27.06.2013 р. між Івано-Франківською міською радою, Загвіздянською сільською радою та Тисменицькою районною державною адміністрацією укладено угоду про врегулювання земельного спору по встановленню межі м. Івано-Франківська та с. Загвіздя Тисменицького району. Згідно п.1 угоди Івано-Франківська міська рада під час складання проекту землеустрою щодо встановлення меж с. Івано-Франківська (урочище «Нивки» с. Загвіздя) не включає до проекту відповідного рішення, окрім раніше визначеної земельної ділянки площею 1,6 га, додатково земельну ділянку площею 3,29 га, а всього 4,89 га, що входить в межі с. Загвіздя, на користь Загвіздянської сільської ради; згідно п.2 Загвіздянська сільська рада і Тисменицька РДА погоджують межу між м. Івано-Франківськ, Загвіздянською сільською радою та Тисменицьким районом. Тоді ж 27.06.2013 р. рішенням сесії Загвіздянської сільської ради погоджено умови проекту угоди по врегулюванню земельного спору по встановленню межі м. Івано-Франківська та с. Загвіздя Тисменицького району, сільському голові від імені ради надано дозвіл на підписання вказаної угоди, безоплатно передано з балансу сільської ради на баланс Івано-Франківської міської ради для списання меліоративну систему, яка розташована в урочищі «Нивки» с. Загвіздя. Ще одним рішенням сесії Загвіздянської сільської ради від 27.06.2013 р. надано дозвіл сільській раді в особі сільського голови ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо зміни межі проекту формування території Загвіздянської сільської ради із включенням в межі с. Загвіздя земельної ділянки в урочищі «Нивки» площею 4,89 га та доручено сільському голові укласти угоду з ліцензованою організацією на розробку вказаного проекту землеустрою. У порушення вимог ст.ст. 174 ч.2, 175, 176 ч.1 ЗК України, без погодження встановлення і зміни меж с. Загвіздя Тисменицькою районною радою, без наявних землевпорядних документів, рішенням сільської ради від 27.06.2013 р. надано дозвіл відповідачці ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,08 га в урочищі «Нивки» с. Загвіздя із земель комунальної власності. З огляду на те, що вказана земельна ділянка не належить до населеного пункту с. Загвіздя, а є державною власністю до проведення проекту формування території сільської ради та включення земельної ділянки у межі села, відповідно до вимог ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» вбачаються підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку сторони позивача, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п.1 рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 розяснено, щоположення п.1 ч.1 ст.17 КАС України (у редакції, що діяла до 07.07.2010 р.) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням того, що вимога прокуратури Тисменицького району полягає у визнанні незаконним рішення субєкту владних повноважень Загвіздянської сільської ради щодо надання громадянину дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; з огляду на те, що оскарженням рішення, яке є предметом спору в справі, права відповідачки ОСОБА_3 як користувача чи власника земельної ділянки не порушуються, оскільки відповідачка не являється ні користувачем, ні власником земельної ділянки, суд вважає, що у даному випадку має місце публічно-правовий спір, який повинен вирішуватись у порядку КАС України.

З урахуванням суті спору та п.7 ч.1 ст.3, ст.17 КАС України вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа підлягає вирішенню у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області до Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ Держгеокадастру в Тисменицькому районі, про скасування рішення у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець