АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині боржника ОСОБА_2, яка подана в межах розгляду цивільної справи за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22.07.2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Арт Текстиль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Арт Текстиль» подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Апелянт зазначає, що 18.09.2015 року, в межах строку на апеляційне оскарження, помилково направив апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м.Києва замість суду першої інстанції, яка була повернута йому 28.09.2015 року. У зв'язку з цим ним було пропущено строк подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2015 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя