Провадження № 2/742/1808/15
Єдиний унікальний № 742/4112/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, при цьому зазначає, що в середині вересня 2015 року він дізнався з інформації розміщеної в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) продається автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, в якому показники одометра не встановлено, об»єм двигуна -14860 см.куб., наявні значні дефекти лакофарбового покриття та елементів жорсткості, зіпсована оббивка та сидіння салону, загальний стан задовільний, зберігачем майна зазначено ОСОБА_3. Після чого він зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що автомобіль КРАЗ 64431 знаходиться у задовільному стані та придатний до експлуатації, акумулятор на автомобілі розряжений. 24 вересня він подав заявку на участь в електронних торгах в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) з продажу рухомого майна (лот 96589), а саме: автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з. СВ 3824АІ, бежевого кольору, та відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, сплатив гарантійний внесок у сумі 3510 грн. 01 жовтня 2015 року відбувся аукціон з продажу рухомого майна (лот 96589). За результатами аукціону було складено протокол №119166 від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого позивача визнано переможцем аукціону та запропоновано сплатити всю суму за лот 96589. 02 жовтня 2015 року позивач зателефонувавши до зберігача автомобіля з наміром оглянути автомобіль, дізнався, що автомобіль КРАЗ 64431 на той час розукомплектовано, а саме на ньому відсутній акумулятор, карданний вал, коробка передач і таке інше. Дізнавшись про таке позивач зателефонував державному виконавцю ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для з»ясування обставин, за яких автомобіль КРАЗ виставлявся на продаж як придатний до експлуатації, а після проведення аукціону став розукомплектованим та не відповідає запропонованій ціні 120744 грн., на що той повідомив, що нічим допомогти в даній ситуації не може. Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним аукціон з продажу нерухомого майна (лот 96589) автомобіль КРАЗ 64431 та протокол №119166 проведення електронних торгів, зобов»язати ДП «Інформаційний центр» МЮУ призначити повторний аукціон з продажу автомобіля та повернути гарантійний внесок у сумі 3510 грн. Стягнути з відповідачів судовий збір.

В судове засідання позивач не з»явився, але направив заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, аргументуючи свої заперечення тим, що під час підготовки до проведення електронних торгів та в ході проведення жодних порушень законодавства допущено не було. Вся необхідна інформація по автомобілю була висвітлена на сайті системи СЕТАМ, зазначено місце знаходження майна, телефон зберігача майна, фотокартки автомобіля на яких видно відсутність деяких агрегатів , але позивач не скористався правом на ознайомлення з автомобілем як до початку торгів так і після визнання його переможцем.

Представник державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився ,але надав письмове заперечення на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, при цьому зазначає, що організатор проведення електронних торгів не здійснює перевірку документів на відповідність вимогам законодавства під час внесення інформації про проведення електронних торгів у систему електронних торгів арештованим майном (надалі Система) . Пакет документів для проведення реалізації майна (автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, бежевого кольору) надійшов на їх адресу разом з листом Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 28.08.2015 року. На підставі інформації з цього листа відповідальним працівником до Системи електронних торгів арештованим майном 01.09.2015 року була внесена інформація про лот.№96589 (автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з. СВ 3824АІ, бежевого кольору). Відповідальна особа, яка вносить інформацію про лот до Системи, не має права самостійно доповнювати інформацію про лот.Повноваження щодо перевірки відомостей, які вносяться до Системи електронних торгів, належить до компетенції ДВС України. Крім того ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не був визначений зберігачем вищевказаного майна і відповідно не ніс відповідальності за збереження майна. 01.09.2015 року до Системи електронних торгів арештованим майном була внесена інформація про проведення 01.10.2015 року торгів по лоту №96589. 01.10.2015 року торги по лоту №96589 відбулись і переможцем був визнаний учасник №12 ОСОБА_1 про що Системою сформовано протокол №119166 від 01.10.2015 р. Тому підстав для визнання прилюдних торгів недійсними немає.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з»явився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що йому на зберігання було передано автомобільавтомобіля НОМЕР_3, як на момент його опису та оцінки так і на даний час з нього знято на ремонт гідромотор, гідронасос, стартер, кардани, але відремонтувати їх через відсутність коштів неможливо, вказані деталі від автомобіля знаходяться за адресою місця стоянки автомобіля, а саме: в с.Івківці, Прилуцького району. ОСОБА_1 не проводив огляд вказаного автомобіля за місцем його зберігання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до постанови про об»єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 07.03.2012 року, на виконанні в відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №6-2/2012 року про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» боргу, а саме: на користь Управління ПФУ в м.Прилуках стягнути 64360,31 грн., 74532,98 грн., 73554,56 грн.: на користь ТОВ «ІрестальКиїв» - 82751,02 грн.; на користь ТОВ «Зодчий» 133864,56 грн.; на користь ТОВ «МК Оланд-ІФ» 59120,50 грн.; на користь ТОВ «Росшина» 65525,13 грн.; на користь Приватного спеціалізованого монтажно налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка» 7722,32 грн.; на користь Управління ПФУ в м.Прилуках та Прилуцькому районі 70526,06 грн.; на користь держави 46783,06 грн.; на користь держави 44118,58 грн., на користь ОСОБА_4 13594,91 грн.; на користь ОСОБА_5 15089,31 грн.; на користь держави 45795,17 грн.(а.с.73-88)

18.08.2015 року відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції видав довідки №8730 та №8751, з яких вбачається, що у ВДВС Прилуцького МУЮ знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження №31807196 від 07.03.2012 року про стягнення з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь стягувачів юридичних та фізичних осіб боргу до якого входять 11 виконавчих проваджень на загальну суму 584890,62 грн.(а.с.69,70)

03.04.2015 року на підставі акту опису й арешту майна описано і накладено арешт на майно боржника, а саме: автомобіль НОМЕР_4 3824АІ та інше рухоме майно. Описане майно передано для реалізації не раніше 10.04.2015 року. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_3, про що він надав розписку(а.с.25-27)

17 липня 2015 року суб»єктом оціночної діяльності ФОП «Дубовик Олег Олександрович» складено звіт про незалежну оцінку автомобіля КРАЗ 64431, 1993 р.в. ДНЗ СВ 3824АІ, власником якого є ТОВ «БУ-1 Прилуки», за результатами якого зроблено висновок, що ринкова вартість автомобіля КРАЗ 64431,1993 р.в., ДНЗ СВ3824АІ, становить 70200 грн. ( а.с.29-36)

28.07.2015 року ВДВС Прилуцького МУЮ направило лист №03-40/8436 на адресу ТОВ «БУ-1 Прилуки» та стягувачів, в якому повідомлялося про оцінку арештованого майна боржника та можливість ознайомитися з повним звітом про оцінку майна за адресою: м.Прилуки, вул.Пушкіна,73, 4-й поверх, каб.№6(а.с.37)

18.08.2015 року відділ державної виконавчої служби Прилуцького МУЮ направив на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заявку на реалізацію арештованого майна, яке описане та арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 від 09.03.2012 р., в тому числі автомобіль КРАЗ 64431,1993 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, бежевого кольору. Показники одометра не встановлено. Об»єм двигуна -14860 см. куб. Наявні значні дефекти лакофарбового покриття та елементів жорсткості, зіпсовані оббивка та сидіння салону. Загальний стан задовільний, початкова вартість 70200 грн., зберігачем майна зазначено ОСОБА_3, його мобільний телефон та місце знаходження майна (а.с.38-40)

28 серпня 2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направило Чернігівської філії ДП «Інформаційний центр» документи про проведення реалізації арештованого майна, яке описане та арештована при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 31807196 про стягнення коштів з ТОВ «БУ-1 Прилуки», в переліку майна, що передається на реалізацію зазначено автомобіль КРАЗ 64431,1993 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, бежевого кольору. (а.с.89-94)

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 сплатив 3545,10 грн. гарантійного внеску за участь у торгах на рахунок ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України»( а.с.10)

01 жовтня 2015 року відбулося проведення електронних торгів автомобіля КРАЗ 64431.1993 р.в., д.н.з.СВ 3824АІ бежевого кольору, реєстраційний номер лота 96589, переможцем торгів визнано учасника №12 - ОСОБА_1. Визначено суму 114706,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок продавця ВДВС Прилуцького МРУЮ. Зазначена сума повинна бути сплачена переможцем до 16.10.2015 року(а.с.7-9, 11-13).

02 жовтня 2015 року ДП «Інформаційний центр» МУЮ направив на адресу ВДВС Прилуцького МУЮ протоколи проведення електронних торгів від 01.10.2015 року, в тому числі № 119166 по лоту №96589(а.с.41)

20 жовтня 2015 року ВДВС Прилуцького МУЮ направив на адресу ДП «Інформаційний центр»МУЮ лист повідомлення, про відсутність сплати коштів на депозитний рахунок ВДВС Прилуцького МУЮ від переможців за придбане на електронних торгах майно, в тому числі за майно №лота 96589(а.с.44)

22 жовтня 2015 року ДП «Інформаційний центр» МУЮ направив на адресу ВДВС Прилуцького МУЮ протоколи проведення електронних торгів від 21.10.2015 року, в тому числі № 124863 по лоту №96589( а.с.45)

Відповідно до протоколу № 124863 від 21.10.2015 року про проведення електронних торгів, автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з.НОМЕР_1 бежевого кольору продано за 112706,10 грн., переможцем торгів визначено учасника №8 Діденко-Косенюк, підстава визначення переможця: невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем (а.с.42).

Відповідно до протоколу №128424 від 13.11.2015 року про проведення електронних торгів, автомобіль КРАЗ 64431, 1993 р.в., д.н.з.НОМЕР_1 бежевого кольору продано за 90698,40 грн. переможцем торгів визначено учасника №13 ОСОБА_2, підстава визначення переможця: невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем(а.с.111-112) .

Відповідно до протоколу № 134805 проведення електронних торгів, прилюдні торги по лоту № 96589, автомобіль КРАЗ 64431,1993 року, д.н.з. НОМЕР_2, не відбулися взв»язку з відмовою сплати належної грошової суми( а.с.132).

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що з переданого йому на зберігання автомобіля НОМЕР_3, як на момент його опису так і на даний час знято на ремонт гідромотор, гідронасос, стартер, кардани, але відремонтувати їх через відсутність коштів неможливо, вказані деталі від автомобіля знаходяться за адресою місця стоянки автомобіля, а саме: в с.Івківці, Прилуцького району. ОСОБА_1 не проводив огляд вказаного автомобіля за місцем його зберігання(а.с.48)

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» N 656/5 від 16.04.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204.

Реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, що регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Розділом 1 Тимчасового порядку, передбачено, що арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; веб-сайт електронних торгів - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Гарантійний внесок - грошовий завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа - учасник електронних торгів, розмір якого визначений, виходячи зі стартової ціни лота, та дорівнює сумі винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна; електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі; лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на електронних торгах; Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; учасник електронних торгів - фізична особа, що має повну дієздатність, та юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, яка сплатила гарантійний внесок та допущена Організатором до участі в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна пакет документів і направляє його до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань виконавчої служби.

Згідно п. З розділу II Тимчасового порядку, керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

При цьому, розділ ІІІ пункт 6 вказується що, зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Частиною 7 розділу ІІІ також зазначено, що, якщо продажу підлягає транспортний засіб, в інформації про майно додатково зазначаються: марка; рік випуску; обєм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; колір; додаткові відомості.

Відповідно до п. 3 розділу 9 Положення гарантійний внесок не повертається учаснику, який став переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу.

Як встановлено в судовому засіданні , державний виконавець в ході здійснення виконавчого провадження жодних порушень не допускав. Зібрав предбачений законом перелік документів та направив до організатора проведення електронних торгів, яким було ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, який в свою чергу з дотримання «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» провів електронні торги та визначив переможця ОСОБА_1, але останній не здійснив оплату вартості данного лота.

Твердження позивача про те, що на сайті не було розміщено повної інформації про лот № 96589 є безпідставними, оскільки з дослідженої судом інформація, яка розміщена на сайті вбачається, що там зазначена інформація , як відповідає частиною 7 розділу ІІІ Положення , а саме зазначено місце знаходження майна, зберігача майна та його контактні телефонии, також з досліджених фотознімків автомобіля вбачається, що на ньому відсутні деякі вузли і агрегати.

Зазначена на сайті інформації давала можливість позивачу зв»язатися з зберігачем майна та оглянути його до сплати внеску та початку торгів, чим позивач не скористався.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Оскільки, як встановлено судом право позивача не було порушене, так як дії відповідачів не суперечать вимогам чинного законодавства то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко