overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0910/2-125/2011
Провадження № 22-ц/779/473/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада, про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 25 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 25 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 березня 2015 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/709/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Охріменко Н. І.

Захарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаської міської ради - Літовкіної Л.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року за заявою представника Черкаської міської ради - Літовкіної Л.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків», орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому, Соснівська районна рада м. Черкаси про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаської міської ради - Літовкіної Л.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року за заявою представника Черкаської міської ради - Літовкіної Л.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків», орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому, Соснівська районна рада м. Черкаси про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2015 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Охріменко Н. І.

Захарова А. Ф.

Фетісова Т. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Провадження № 2/331/1387/15
У Х В А Л А ЄУН331/4874/15-ц

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року на 15 год. 00хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідачу надати суду наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 244-КК від 19.05.2015 року ; затверджений та погоджений з профспілковим комітетом штатний розклад кафедри « Облік і аудіт»; акт попередження ОСОБА_1 про звільнення; акт про запропонування ОСОБА_1 посад при звільнені; протокол та рішення ( постанову) профспілкового комітету ЗНТУ про розгляд питання про скорочення штату та звільнення працівників ЗНТУ.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

16.07.2015
Справа № 450/1877/15-ц Провадження № 2/450/1479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити , вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1419/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 07 липня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта Р.Й.Матківський
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 09.45 годині 17 березня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/331/1314/15
У Х В А Л А ЄУН 331/4560/15-ц

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2.Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

21.07.2015
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року задовольнити.

· Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 03 лютого 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/1849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.,

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Релігійної організації Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці», зацікавлена особа Голинська сільська рада до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення, суд -

встановив:

що Релігійна організація Парафія української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці», зацікавлена особа Голинська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, а справу розглянути у його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_4, також до суду надійшла заява, в якій він не заперечує проти залишення позову без розгляду, а також, просить скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи Голинської сільської ради, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на наведене, враховуючи, що заяви відповідають вимогам закону і не порушують права та інтереси сторін по справі, суд вважає, що позовну заяву Релігійної організації Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці», зацікавлена особа Голинська сільська рада до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення слід залишити без розгляду, а також, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали від 26.05.2015р., а саме, скасувати арешт на нежитлове приміщення по вул. 600-річчя Голиня, 14-б в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, яке значиться за ОСОБА_1 та заборону його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяви задовольнити.

Позовну заяву Релігійної організації Парафії української Греко-католицької церкви «Покров Пресвятої Богородиці», зацікавлена особа Голинська сільська рада до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення по вул. 600-річчя Голиня, 14-б в с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, яке значиться за ОСОБА_1 та заборону його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 350/1432/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2492/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 листопада 2015 року на 13.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_2
Справа № 523/7429/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси було розглянуто вказану вище позовну заяву і винесено рішення, відповідно до якого позов було задоволено.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 31 березня 2015 року, видно що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 та вказано «20 січня 2014 року» замість вірного «25 червня 2014 року» та помилково зазначено дату, до якої визначено додатковий строк для прийняття спадщини та вказано «до 31 вересня 2015 року» замість вірного «до 30 вересня 2015 року», у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/3532/15-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 31 березня 2015 року по цивільній справі №523/3532/15-ц, зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_3, вказавши «25 червня 2014 року» та дату, до якої визначено додатковий строк для прийняття спадщини, вказавши «до 30 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Ухвала набрала чинності 10 квітня 2008 року. Оригінал ухвали зберігається в архіві Суво