Справа № 369/8927/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/5880/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 15.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Промбуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Промбуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом у відповідності до норм ст.ст. 1187, 1194 ЦК України та просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 47 187,03 грн, моральну шкоду 12 000,00 грн та витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 5000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Альянс Промбуд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Києво-Святошинського районного судута ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки обовязок відшкодування шкоди позивачу у даному випадку лежить на страховій компанії в межах ліміту відповідальності, визначеного договором страхування.

При апеляційному розгляді представник апелянта ТОВ «Альянс Промбуд» ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження в указаній справі.

Представник позивачки не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися він неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин коли представник відповідача звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, дана відмова не порушує права апелянта та інших осіб, тому вона може бути прийнята колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 300, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Промбуд» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Промбуд» від апеляційної скарги на рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2015 року і закрити у звязку з цим апеляційне провадження.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження даного судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий:

Судді: