Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Варіант-Аріс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договірним зобовязанням,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство (ПП) «Варіант-Аріс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7000 грн. заборгованості за надання послуг по купівлі нерухомості по умовам договору № 318 від 09.05.2014 року, 3486 грн. інфляційних за період прострочення зобовязання, 262,36 грн. три відсотки річних за несвоєчасну сплату заборгованості, а також сплачені судові витрати, оскільки останній в добровільному порядку відмовляється сплатити вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених в уточненнях підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю, з тих підстав, що він не укладав з позивачем будь яких угод, при цьому не заперечував факту отримання від позивача послуг по відшуканню варіантів нерухомості для подальшого їх придбання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна зобовязань не допускається

Судом встановлено, що 09.05.2014 року між ПП «Варіант-Аріс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 318 про надання послуг щодо купівлі нерухомості по умовах якого, відповідач отримує від позивача послуги по пошуку нерухомості і в разі придбання відповідачем такої нерухомості сплачує позивачу 1,5 % від суми ринкової вартості нерухомості , але не менше 7000 грн. винагороди за надані послуги (п.3.1 договору ).

В судовому засіданні відповідач відмовився від проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення його підписів на вищевказаному договорі та документах на підтвердження виконання зобовязань позивачем, при цьому не заперечував факту отримання від позивача послуг по відшуканню варіантів нерухомості для подальшого їх придбання.

На час прийняття рішення вказаний договір не скасований та не визнаний недійсним, отже має юридичну силу.

ОСОБА_1 у визначений договором строк не виконав взяті на себе зобовязання по вказаному договору і не оплатив надані послуги, в строки та в розмірі визначному договором від 09.05.2014 року.

Враховуючи викладене відповідач має сплатити позивачу 7000 грн. заборгованості по вищевказаному договору.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже відповідач має сплатити позивачу також 3486 грн. інфляційних за період прострочення зобовязання, 262,36 грн. три відсотки річних за несвоєчасну сплату заборгованості, згідно розрахунку позивача, що судом визнається вірним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 624, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Варіант-Аріс» (ідентифікаційний код 34586650) 7000 грн. заборгованості за надання послуг по купівлі нерухомості по умовам договору № 318 від 09.05.2014 року, 3486 грн. інфляційних за період прострочення зобовязання, 262,36 грн. три відсотки річних за несвоєчасну сплату заборгованості та 243,69 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв