overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4516/15-ц
Провадження №2/463/2017/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 жовтня 2015 р. о 14:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа№2-719/2010р.
УХВАЛА

03.08.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання пояснила, що вона не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.5 ст.207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи наведене дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів; апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/489/2820/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулося до суду з позовною заявою про стягнення коштів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2820/15.

Судове засідання у справі призначити на 27 жовтня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Номер провадження 2/756/6225/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

В своєму позові місцем проживання відповідача позивач зазначає - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва. Доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або реєстрації у встановленому законом місця перебування відповідача на території Оболонського району не зазначено. Окрім того, по даному спору позивач не наділений правом альтернативної підсудності.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м.Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109 , ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України , Законом України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 609/338/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/338/15-ц. від 07.04.2015 р. року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 20 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3959/15
Справа №754/8853/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 14 серпня 2009 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів, в тому числі щодо виховання доньки ОСОБА_3. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, спроби збереження шлюбу вважає недоцільними.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява.

Згідно матеріалів справи, 14 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4,5)

Однак, сімейне життя не склалося, з часом вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 14 серпня 2009 року, актовий запис № 984 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
гСправа № 358/1457/15-ц Провадження № 2-сз/358/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області звернулося Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4096 грн. 16 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року матеріали вище вказаної заяви повернуто заявнику відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Питання про повернення судового збору не було вирішено.

08 вересня 2015 року до суду від представника ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № 335 від 31.08.2015 року вбачається, що Комунальним підприємством Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", що розташоване за адресою: м. Богуслав, Київська область, вул. Польова, 46-а, на р/р № 1922 в ГУ по м.Києву та Київській області ПАТ "Ощадбанк ", МФО 322669, код 33604652, судовий збір сплачений в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який було сплачено на р/р 0080, МФО 821018, за платіжним дорученням № 335 від 31.08.2015 pоку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 428/5685/15-ц
Провадження №2-о/428/108/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

17 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 лікаря - фтизіатра протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення № 1 КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2015 р. заяву ОСОБА_1 лікаря - фтизіатра протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення № 1 КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- вказати у заяві чи становить ОСОБА_2 загрозу розповсюдження хвороби та чи може вона бути присутньою у судовому засіданні.

- якщо ОСОБА_2 становить загрозу розповсюдження хвороби, зазначити її представника.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.06.2015 р. у встановлений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 лікаря - фтизіатра протитуберкульозного відділення консультативно-діагностичного поліклінічного відділення № 1 КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 2/489/2694/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2694/15.

Судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 459/2944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
09.09.2015 Провадження №2/359/2486/2015
Справа №359/8422/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в користуванні спадщиною,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2015 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року про забезпечення позову скасовано, цивільну справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України визначено суддю, який розглядатиме справу ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.11-1, ч.1 ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в користуванні спадщиною, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити о 12 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 0909/2668/2012
Провадження № 22-ц/779/1038/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом у солідарному порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 червня 2015 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Беркій О.Ю.

Девляшевський В.А.

Мелінишин Г.П.
Справа №539/2352/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення вкладу, пені, моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.06.2015 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення вкладу, пені, моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох процентів річних, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.08.2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в м. Лубни.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.