overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2001 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №8, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа № 461/9141/15-ц
Провадження № 2/461/2489/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.10.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 15.30 год. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 468/491/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Копейка Т.О.,

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №468/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду від 18.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області.

Після набрання рішенням законної сили, позивач звернулася до реєстраційної служби Баштанського РУЮ, де їй відмовили в реєстрації в зв'язку з тим, що в технічному паспорті зазначено будівля гаражу з погребом та допоміжною будівлею, а тому просила постановити додаткове рішення про визнання за нею 1/2 частини гаражу з погребом та допоміжною спорудою по вул. Горького, 24 "А".

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне постановити додаткове рішення суду в частині зазначення визнання права власності на 1/2 частину гаражу з погребом та допоміжною спорудою, які зазначені в технічному паспорті, про що не зазначено в резолютивні частині рішення.

Відповідно до ст. 220 п.1 ч.1 ЦПК, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За такого суд вважає постановити додаткове рішення в частині визнання за нею права власності на 1/2 частини гаражу з погребом та допоміжною спорудою по вул. Горького, 24 "А".

На підстав викладеного та керуючись ст. 10,11,30,60, 212, 214-218, 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині визнання за ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) права власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1 з погребом та допоміжною будівлею, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

СУДДЯ:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2572/15-ц
Провадження № 2/191/1151/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У зв'язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 грудня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом №311.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2554/15 Головуючий 1-ї інстанції - Шевченко Г.С.
Справа № 645/8605/14 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. на 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 334/7623/15-ц
Номер провадження 2/334/3130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

09.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 31.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 о 15:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 29.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа№751/9669/15-ц
Провадження №2/751/2003/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації витрати у звязку з затримкою термінів її виплати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління малої механізації ПАТ «Чернігівбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 12.05.2014 року по день винесення рішення, сума складає 84 574,50 грн., нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 46 688,41 грн., в тому числі вихідну допомогу 4 960,00 грн.

15.10.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись п.1 ст.3, ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації витрати у звязку з затримкою термінів її виплати повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 473/3717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3717/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 343/3089/14-ц
Провадження № 22-ц/779/882/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 11 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 травня 2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин
Справа №720/1818/15-ц
Провадження № 2/720/798/15
Ухвала

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 15 годині 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 22-ц/783/6398/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ЛКП «Старий Львів» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі

Рахунок отримувача: 0006

Код банку отримувача (МФО): 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги (для Апеляційного суду Львівської області).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/702/444/15
Справа № 702/1280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1280/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивачка 21.09.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.10.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві до 19.10.2015 року подати письмові пояснення чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7767/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Ознайомившись з вказаним позовом, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на який посилається позивач, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, однак позовна заява подана не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а зазначено позивачем ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК".

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: