Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4858/15
22.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування від 19 липня 2002 року. В квартирі зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_3 та син чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3. В середині 80-х років чоловік розлучився із попередньою дружиною, яка після розлучення забрала сина відповідача у справі і всі свої речі та добровільно виїхала з вказаного місця проживання. ОСОБА_2 до даного часу у квартирі не з»являвся, що підтверджується актом депутата Вишневої міської ради від 09 жовтня 2015 року. Увесь цей час всі витрати по оплаті за квартиру та комунальні послуги по утриманню її в належному стані несе вона. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява позивача, у якій вона просила розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3, у якій він позов підтримав і просив його задовольнити, та розглянути справу у його відсутності.
Оскільки позивач ОСОБА_1 у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за Договором дарування квартири від 19 липня 2002 року ОСОБА_3 подарував належну йому на праві власності, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру під № 75, що знаходиться у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 жовтня 2015 року № 1377 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 1990 року по даний час на спірній жилій площі за адресою: АДРЕСА_3, не проживає, в даному жилому приміщенні його особисті речі відсутні, що підтверджується актом депутата Вишневої міської ради ОСОБА_4 від 09 жовтня 2015 року, та актами депутата Вишневої міської ради ОСОБА_5 від 09 листопада 2015 року, від 15 грудня 2015 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 60, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.