У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього кодексу.

Зокрема, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертаєтьсь з підстав передбачених пунктами 1 та 2 статті 355 ЦПК України. Однак, наводить лише обґрунтування підстав передбачених п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України та відповідно додає копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції. Але, не наводить обґрунтування підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України не додає відповідні копії різних за змістом судових рішень.

Тому, заявнику слід уточнити з яких саме підстав подається заява про перегляд судових рішень, яка саме норма права неоднаково застосована судом касаційної інстанції та надати відповідні копії судових рішень касаційної інстанції.

У порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву. Однак, заявником подано ксерокопія рішення касаційної інстанції та не додано копії рішень першої та апеляційної інстанцій. Тому заявнику слід направити на адресу Верховного Суду України рішення судів першої, апеляційної, касаційної інстанції належним чином оформлені та завірені печаткою суду.

Крім того, у порушення частини 2 статті 358 ЦПК України судовий збір заявником сплачено не у повному розмірі.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання права на спадщину.

Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України в зазначеній справі становить 633 грн 36 коп.

Однак, ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 317 грн., тому враховуючи категорію спору заявнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 316 грн 36 коп.

Реквізити для оплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 22 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко