overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/24/15-ц
провадження № 2/578/44/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі №578/24/15-ц провадження №2/578/44/15 за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України з наступних причин.

Так, у заяві, зокрема, не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Крім того, на порушення ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Також до заяви про перегляд заочного рішення заявницею ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору, як це передбачено ч.6 ст.229 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків у порядку ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі №578/24/15-ц провадження №2/578/44/15 за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 12 березня 2015 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 229 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 388/1178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права

підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/1998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 368/1397/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1397/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.2015 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 426/2215/14-ц
Провадження № 22ц/782/24/15
УХВАЛА

02 березень 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукрон» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-опт» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукрон» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-опт» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №173/1433/15-ц
Провадження №2/173/717/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Фрунзенський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сілантьєва Е. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про про визнання осоіби недієздтаною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/826/15-ц
Провадження 2/165/300/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника

відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5,

представника

відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 358 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування житловою квартирою №16 в будинку №19, що по проспекту Перемоги в місті Нововолинську Волинської області:

- виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату 8 площею 16,8 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.;

- виділити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у користування житлову кімнату 7 площею 12,3 кв.м., житлову кімнату 5 площею 7,5 кв.м., лоджію площею 1,3 кв.м.;

-залишити у спільному користуванні співвласників кухню 9, ванну кімнату 4, вбиральню 3, коридор 2, коридор 1, вбудовану шафу 6, комору 10.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 з кожного по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 з кожного по 166 (сто шістдесят шість) гривень 70 копійок витрат понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Провадження №6/331/191/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу, виконавчого листа №2-2106/07 виданого 23.03.2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя

в с т а н о в и в:

Шевченківський відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернулись до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, виконавчого листа №2-2106/07, виданого 23.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького ОВК суму боргу у розмірі 26 507,97 грн.

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням статті 119 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху, надав пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Суддя Федченко І.М.

29.09.2015
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7062/15-ц
Провадження № 2-о/644/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник просить суд встановити факт отримання ним каліцтва у 1943 році внаслідок вибуху, який стався під час виконання робіт з розчищення піхотного поля від залишків військової техніки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2015 року в 16 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5877/15-ц
Провадження № 2/645/1943/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 07.07.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від АДБ надійшла 30 липня 2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1356/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1864/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші позовом Комунального підприємства «Калуський муніципальний ринок» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд

встановив:

Комунальне підприємство «Калуський муніципальний ринок» Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду, оскільки сторони по справі є субєктами господарської діяльності і відповідно до ст. 12 ГПК України розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду.

Представник позивача ОСОБА_3 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.07.2015р., відповідачка ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у сфері допоміжного обслуговування наземного транспорту (а.с. 49-51).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки, сторони по справі є субєктами господарської діяльності і спір виник із земельних відносин, то суд приходить до висновку, що дану справу за позовом Комунального підприємства «Калуський муніципальний ринок» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід передати на розгляд в Господарський суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити. Справу за позовом Комунального підприємства «Калуський муніципальний ринок» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передати на розгляд в Господарський суд Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: