пр. № 4-с/759/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк»,

встановив:

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року оскаржив постанови державного виконавця Гопкало О.Г. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, що винесені у виконавчому провадженні ВП №48576781, заведеного за виконавчим листом №2/759/3459, виданого 16.02.2015р. Святошинським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (стягувач ПАТ «Універсал Банк»).

Скарга мотивована тим, що держвиконавець мав відмовити у прийняті виконавчого листа до виконання, за підстав визначених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян», а накладення арешту на все майно боржника виходить за межі повноважень держвиконавця в даному виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

Представник стягувача заперечив проти скарги і пояснив, що держвиконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законом.

Державний виконавець Гопкало О.Г., та представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в суд не зявились.

Судом встановлено таке.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2014 року постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2008-458 від 28.02.2008 року в розмірі 1001373,80 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні не нижчому від вартості майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на рішення, забезпечувальний кредит видавався в іноземній валюті.

На виконання вказаного рішення, стягувачу ПАТ «Універсал Банк» Святошинським районним судом м. Києва 16.02.2015р. було видано виконавчий лист №2/759/3459.

Проте, старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, за вказаним виконавчим листом, відкрив виконавче провадження ВП №48576781 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу, про що 31.08.2015р. виніс відповідну постанову, тобто держвиконавець фактично завів виконавче провадження за неіснуючим зобовязанням.

Тому, дана постанова і послідуючі рішення державного виконавця, прийняті в межах виконавчого провадження, визнаються судом незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Отже, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про звернення стягнення на предмет іпотеки державному виконавцю слід врахувати приписи Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян».

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2, що винесені в межах виконавчого провадження ВП №48576781, а саме постанову від 31.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження, та постанову від 14.09.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько