У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ :

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, якою просив визнати виконавчий лист, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 22.09.2015 року у справі №130/1042/14-ц про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 12925,88 грн. в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 02.10.2015 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 01.07.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, на підставі якого був виданий вказаний виконавчий документ, виніс рішення, за яким у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Боржник ОСОБА_1.В, представник стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" та представник Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, належно повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засіданя не з'явились, при цьому представник Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного питання без їх участі, божник та представник стягувача причини неявки до суду не повідомили, що за належного їх виклику відповідно до положень ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Вивчивши заяву та дослідвши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, серед іншого, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ч.4 ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням або добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2015 року (а.с.129) скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду від 01.07.2014 року (а.с.69-70) по справі №130/1042/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за набуттям законної сили яким після його перегляду із залишенням без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2014 року (а.с.94-95) Жмеринським міськрайонним судом 22.09.2014 року було видано виконачий лист (а.с.99,148) стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №VIXRRX12750224 від 14.03.2009 року в розмірі 12925,88 грн. та судових витрат із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., який є предметом оскарження за даною заявою.

Рішенням Жмеринським міськрайонного суду від 02.10.2015 року (а.с.135-136), що у встановленому законом порядку набуло законної сили 27.10.2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стосовно вимогами щодо стягнення боргу за кредитним договором №VIXRRX12750224 від 14.03.2009 року в розмірі 49755,08 грн. та судових витрат.

Таким чином, наведена сукупнисть обставин скасування в порядку перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, за яким видано оспорюваний виконавчий лист та набуття законної сили іншого рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, частина яких попередньо була присуджена до стягнення вказаним наразі скасованим судовим рішенням, визначає відсутність відповідного обов'язку боржника, зазначеного у оспорюваному виконавчому листі, що становить застережену законом підставу визнання судом даного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.208-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виконавчий лист, виданий Жмеринським міськрайонним судом 22.09.2015 року в цивільній справі №130/1042/15-ц (провадження №2/130/438/2014) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №VIXRRX12750224 від 14.03.2009 року в розмірі 12925 гривень 88 копійок, а також судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пяти днів з часу отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.