Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , про встановлення факту належності документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки БТ-І №028501 від 05 серпня 1976 року .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що при зверненні до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова з заявою про призначення їй пенсії за віком , було відмовлено в зв,язку з тим, що в трудовій книжці на ім.,я ОСОБА_1 ,є виправлення в імені заявника . Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , в якій не заперечувала проти задоволення заяви .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Згідно до ст.. 256 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім.,я по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з ім.,ям, по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на ім.,я ОСОБА_1 , 05 серпня 1976 року видана трудова книжка серії БТ-І №0285019 , в якій міститься виправлення в імені заявника.

Листом УПФ України в Комінтернівському районі від 01.12.2015 року за №15479/02-28 , заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що основним документом , що підтверджує стаж роботи є трудова книжка ,а відповідно до п. 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 , якщо ім.,я , по батькові та прізвище , які зазначені в документі не збігаються з ім.,ям , по батькові , або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі можу бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями Постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року за №15) вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності трудової книжки ОСОБА_1 підтверджуються наявними у справі доказами: паспортом серії МН 709227 , виданим Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 14 вересня 2004 року ;довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду; свідоцтвом про народження ; свідоцтвом про укладання шлюбу; атестатами про навчання .

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 законна , обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 256 п.6,257,258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка серії БТ-І №0285019 , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2