Справа № 2-90/10
Провадження № 2-і/477/47/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено та з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договром № 0 від 06 грудня 2007 року станом на 10 вересня 2009 року в розмірі 426 651,87 грн.

11 вересня 2015 року ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа у справі № 2-90, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 05 травня 2010 року, шляхом заміни стягувача з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, мотивуючи це тим, що 12 грудня 2011 року між ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ та ПАТ УкрСиббанк укладено договір факторинку № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2007 року укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ. За заявою стягувача ПАТ УкрСиббанк Відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-90/10 та матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ у виконавчому провадженні № 20375668 від 15 липня 2010 року, відкритому відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, на підставі виконавчого листа по справі № 2-90 року виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 05 травня 2010 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко