Провадження № 2/638/1975/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 238 943,52 грн., що складає ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу. Стягнути на її користь з відповідача витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 885,60 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2398,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, 28.03.2014 року близько 13:40 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.. Гагаріна та пров. Золотий в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду з подальшим виїздом на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілям заподіяно матеріальну шкоду. Автомобіль "Мерседес-Бенц" належить їй ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 17.03.2014 року автомобіль "Мерседес-Бенц", держ. Номер НОМЕР_1 передано за актом приймання-передачі ОСОБА_2 Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З метою визначення матеріальної шкоди, завданої автомобілю "Мерседес-Бенц", внаслідок ДТП, експертом ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3 проведено експертне дослідження, за результатами якого виготовлено висновок №4045, за даними якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю "Мерседес Бенц", держ. Номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 238943,52 грн., що становить ринкову вартість автомобілю. Розмір матеріальної шкоди, визначено експертом у розмірі ринкової вартості автомобіля на підставі того, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля "Мерседес-Бенц" більша за його ринкову вартість та становить 484 732,96 грн. Відтак, вартість завданої матеріальної шкоди становить 238 943,52 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи в ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3, посилаючись на те, що вартість завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди була встановлена висновком експерта станом на 17.04.2014 року, тобто рік тому. Для встановлення реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт (квітень 2015 року), необхідних для визначення розміру матеріальної шкоди та відновлення пошкодженої речі, а саме автомобілю "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, необхідні спеціальні пізнання.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що наданий суду висновок експерта викликає сумніви в правильності визначеної суми матеріальної шкоди, а також, що справа довгий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення, відповідач в судове засідання не з'являється, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

За таких обставин, клопотання законне, обґрунтоване, тому, що для ухвалення правильного та законного рішення у справі та встановлення розміру завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобілю, необхідні спеціальні пізнання, відтак суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

3.На вирішення експертів поставити наступне питання:

●Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, 2002 р.в. ОСОБА_1, внаслідок пошкодження автомобілю при ДТП на дату проведення експертного дослідження?

4.У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/21057/14-ц.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Витрати по оплаті експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1.

7.На час проведення судової авто товарознавчої експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко