Провадження № 2/359/3187/2015
УХВАЛА

про залишення без руху

24 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права спільного сумісної власності та поділ майна,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої представник позивача просить визнати, що двоповерхова будівля, розташована за адресою: вул..І.Франка,8 с.М.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0012, є майно набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час шлюбу; визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 2/3 частки майна, яке складається з будівельних матеріалів, розташоване за адресою: вул.. Франка,8, с.М.Олександрівка, Бориспільський район , Київська область; поділити в натурі 2/3 частки майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, яке складається з будівельних матеріалів, розташоване по вул.. І.Франка ,8, с.М. Олександрівка, Бориспільський р-н, Київська область, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0012.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: -позивачем не надані докази на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати,

-на викладені обставини не зазначено та не надано докази визначення вартості майна на день подання позову до суду,

- не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку та на житловий будинок,

-в обгрунтовання викладених обставин, не зазначено та не надано доказів на підтвердження факту розірвання шлюбу та рішення Апеляційного суду Київської області,

-позивачем не конкретизовано позовні вимоги та не зазначено які саме будівельні матеріали необхідно поділити в натурі,

-крім того, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), а згідно п.1.2 цього закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права спільного сумісної власності та поділ майна - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя