Провадження № 22-ц/779/2879/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36 952,88 грн за кредитним договором № б/н від 03.12.2010, яка складається з: 24997,31 грн заборгованість за кредитом; 9619,72 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1735,85 грн штраф (процентна складова). Позивач зазначив, що 03.10.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25000 грн на умовах визначених в договорі. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 має заборгованість 36 952,88 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 Альбертовмча на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 у розмірі 34617,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 представник ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив указане рішення в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів. Апелянт зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, однак вказана норма дає можливість суду, при наявності правових підстав, зменшити розмір неустойки, а не відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Крім того, розмір збитків 36 952,88 грн значно перевищує розмір неустойки 2335 грн. Також апелянт звертає увагу на п.1 ст. 624 ЦК України згідно якого, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На думку позивача, оскільки сторони передбачили в договорі відповідальність у вигляді пені та штрафів у разі прострочення, а також враховуючи відсутність умов для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України, то позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та штрафів і задовольнити позовну вимогу про стягнення пені та штрафів в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

У судове засідання сторони не зявились, про причини суд не повідомили. У справі достатньо даних про права та обовязки сторін щодо предмету судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам закону рішення суду в повному обсязі не відповідає.

Згідно матеріалів справи, на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № 185582475 від 03.12.2010 ОСОБА_3 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідно до укладеного договору № б/н від 03 грудня 2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5, 6, 7-30).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 25 зворот).

При порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 26).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.12.2010 станом на 31.07.2015 заборгованість позивача становить 2 36952,88 грн, з них: 24997,31 грн заборгованість за кредитом; 9619,72 грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 100,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1735,85 грн штраф (процентна складова) (а.с. 3-4).

На а.с. 46-49 міститься Виписка по картці ОСОБА_3 від 21.10.2015.

На а.с. 54 наявна копія Консультативної довідки № 54 Міської клінічної поліклініки № 1, виданої відповідачу.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України).

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру штрафів та пені до 0,00 грн суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем частково виконувалися зобовязання за Кредитним договором, а також те, що він має проблеми зі здоровям

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки зменшення судом розміру неустойки до нульових величин чинним законом не передбачено і знаходиться поза межами повноважень суду в цивільних справах. Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути тільки зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. У даному випадку все навпаки: розмір збитків значно перевищує розмір неустойки (36952,88 грн проти 2335,85 грн).

Інші обставини, які суд визначив як істотні хвороба боржника і часткове виконання ним зобовязання також не можуть бути підставою для звільнення від зобовязання сплатити неустойку.

Враховуючи викладене, розрахунок заборгованості, співвідношення між збитками і неустойкою, хворобу боржника та часткове виконання ним зобовязання, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду в оскаржуваній частині належить скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обємі відповідно до приписів ст. 624 ЦК України і стягнути з відповідача на користь позивача 100 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 1735,85 грн штрафу (процентна складова), а всього 2335,85 грн.

При цьому колегія суддів виходить з того, що законних підстав для зменшення розміру неустойки у даному випадку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у частині відмови у стягненні пені та штрафів скасувати. Постановити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги про стягнення пені та штрафів задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 100 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фксована частина), 1735,85 грн штрафу (процентна складова).

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4