печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила поновити їй строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати рішення Третейського суду від 15 червня 2012 року по справі номер 248/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. ОСОБА_1 посилалась на таке: Рішенням постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» від 15 червня 2012 року по справі номер 248/12 задоволено позовні вимоги К С «Центр фінансових послуг» про розірвання кредитного договору номер В-96/0049/08/176/13, укладений 18 грудня 2008 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові суми у зв'язку з несвоєчасним поверненням суми кредиту. Відповідачка вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню: під час розгляду справи не було дотримано принципу змагальності сторін, рівні можливості на свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Не вручалось повідомлення про час та місце розгляду справи. Таким чином. вона була позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати докази на підтвердження заперечень проти позову, докази на підтвердження повної сплати заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні відповідачка підтримала вимоги заяви. Представник стягувача до судового засідання не з,явився, надав заперечення проти заяви, просив розглядати справу за відсутності його представника. Вважав, що підстав для скасування рішення немає.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 червня 2012 року по справі номер 248/12 задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено: розірвати кредитний договір номер В-96/0049/08/176/13, укладений між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 2739,08 гривень; суму несплачених вчасно процентів за період з 19 березня 2011 року по 03 травня 2012 року в розмірі 1832,29 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4800,00 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 гривень; суму нарахованої пені за період з 19 березня 2011 року по 03 травня 2012 року в розмірі 5249,16 гривень; а всього 15320,53 гривень. Вказане рішення винесено з порушенням вимог ст.39 Закону України «Про третейські суди» та у відповідності до ст.51 вказаного закону підлягає скасуванню. У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовились про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейські суди вправі визнати явку сторін у засіданні обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається у порядку, визначеному ст.15 вказаного Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободи сторонам у надані доказів та доведеності їх переконливості. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачці не вручалось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується актом, підписаним депутатами Оболонської сільради у відповідності до якого відповідачка не проживала на території даної сільської Ради з жовтня 2010 ороку по березень 2014 року. У відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами. Третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була позбавлена можливості прийняти участь у розгляді справи, крім того, надати докази, що підтверджують факт сплати заборгованості за кредитним договором, як зазначає вона у заяві.

У відповідності до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа . в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейського суду, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоди визнано судом недійсною; склад третейського суду не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, наявні підстави для скасування рішення третейського суду.

На підставі Закону України «Про третейські суди, керуючись ст.ст. 213 - 215, 208, 209, 389-1, 389-5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішення третейського суду,

Задовольнити, поновивши строк для оскарження рішення третейського суду.

Скасувати рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15 червня 2012 року по справі номер 248/12, яким задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та вирішено: розірвати кредитний договір номер В-96/0049/08/176/13, укладений між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 2739,08 гривень; суму несплачених вчасно процентів за період з 19 березня 2011 року по 03 травня 2012 року в розмірі 1832,29 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4800,00 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 гривень; суму нарахованої пені за період з 19 березня 2011 року по 03 травня 2012 року в розмірі 5249,16 гривень; а всього 15320,53 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя