провадження № 2/760/7483/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

18.09.2015 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.1995 сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Разом сторони не проживають та спільного господарства не ведуть з січня 2014 року. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

На підтвердження цих обставин позивач надав такий доказ: копію свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району 29.12.1995 (а.с. 6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 14.12.2005 (а.с. 7), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 15.07.2003 (а.с. 8).

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав та також просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 29.12.1995, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1597. Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва 29.12.1995 (а.с. 6).

Від шлюбу у сторін є сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 14.12.2005, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 2865 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 15.07.2003, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис № 1345 (а.с. 7-8).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити. Крім того, суд виходив з положень частини четвертої статті 174 ЦПК, відповідно до якої «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Частина друга статті 112 СК передбачає, що «шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».

Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе.

Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд дійшов висновку, що шлюб належить розірвати.

Відповідно до статті 113 СК «особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

У зв'язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. У судовому засіданні позивач висловила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва за актовим записом № 1597, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко