Справа № 635/2498/15-ц
Провадження № 2-п/635/57/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТБ Факторинг України», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 19 травня 2015 року у справі № 635/2498/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_3; визнано недійсним договір № НОМЕР_1 від 12 березня 2014 року про надання споживчого кредиту, укладений між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_2, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 19 травня 2015 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про необхідність явки в судове засідання повідомлена не була, з рішенням не згодна, оскільки банк належним чином виконав свої обовязки при укладенні спірного договору, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки представником відповідача надано докази того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 635/2498/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Факторинг України», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 липня 2015 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко