overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/827/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву заступника головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу примусово без його усвідомленої згоди ,

Встановив:

Заступник головного лікаря з медичної частини Сватівської ОПЛ ликар психіатр вищої категорії ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 до психіатричного закладу примусово без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою заступника головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу примусово без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати представника медичного закладу, лікаря-психіатра, прокурора.

Явка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання обовязкова.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 524/9701/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4990,32 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2013 року по 31.10.2015 року в розмірі 1220.38 грн. (одна тисяча двісті двадцять грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2013 року по 31.10.2015 року у розмірі 103.53 грн. (сто три грн. 53 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Провадження 2/127/954/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/27334/14-ц від 26.03.2015 року (а.с. 43) первісного відповідача ОСОБА_2 замінено належним відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, належного відповідача зазначено як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року у справі №127/27334/14-ц слід виправити, оскільки вірним є прізвище належного відповідача у справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року у справі №127/27334/14-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині прізвище належного відповідача: «ОСОБА_1, 05.03.1970 р.н.», замість «ОСОБА_3, 05.03.1970 р.н.».

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 635/8732/14-ц
Провадження по справі № 2/635/253/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним правочинів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 13 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.01.2015 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 628/2470/15-ц
Провадження № 2/628/983/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором.

21 липня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

31 липня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 10.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 11 серпня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 127/3566/15-ц
Провадження 2/127/2375/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Вм.інницям. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Грущенко (Меланишиної) світлани Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року до суду надійшла позовна заява Грущенко (Меланишиної) світлани Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід зазначити ціну позову, оскільки нею предявляється позов майнового характеру.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем не у повному обсязі лише в сумі 243,60 грн.

Враховуючи ціну позову, позивачу слід доплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, як за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Грущенко (Меланишиної) світлани Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4033/15-ц
провадження № 2-с/361/20/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/4033/15-ц, провадження № 2-н/361/417/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 10.06.2015 р. за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

встановив:

10 червня 2015 року судом видано судовий наказ.

23 липня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. Заяву подано у встановлений законом строк.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 11-30 год., про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу. Попередити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 344/300/15-ц
Провадження № 2/344/1732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 36234,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 574479,44 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.03.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження 2/127/3807/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження 2-о/127/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_4

(Юстину, Іустину) Пудовичу (рос. ОСОБА_5), який помер 23.01.1973 року, свідоцтва про право власності № 2402, виданого 12.05.1953 року Житловим управлінням Вінницького міського відділу комунального господарства по рішенню виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 07.05.1953 року № 14/585, на будинковолодіння № 115 по вул. П`ятничанській в м. Вінниці на ім`я «Бердюк Юстин Николаевич» (рос).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/199/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

01 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М. , Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити .

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 524/4984/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 857,09 грн. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 688/2359/15-ц
№ 2/688/692/15
Ухвала

про попередній розгляд справи та

призначення її до судового розгляду

29 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.Шепетівка по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися позивач, її представник ОСОБА_1,

Відповідач в попереднє судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив.

Позивач та її представник позов підтримують.

В ході попереднього судового засідання задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, приєднання до матеріалів справи копії розписки ОСОБА_4 Про продаж автомобіля.

Позивач та її представник не заперечують призначенню справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляють.

Оскільки разом з позовною заявою та в ході попереднього судового засідання забезпечено достатньо доказів для з'ясування обставин справи, спір не врегульований, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду з врахуванням графіка призначених справ на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача, свідка ОСОБА_4

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 610/2251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 02.07.2007 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 17.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: