Номер провадження 2/554/3887/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через систематичне виникнення сварок, свідком яких нерідко стає їх дитина шлюбні, тривалий час відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть.

У зв'язку з цим позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, час на примирення просить не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вважає за доцільне розірвати шлюб.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

судом установлено, що 26.07.2003 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 804. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 094804, виданого 26.07.2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №126284 від 20.04.2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам та збереження шлюбу є недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач виявила бажання залишити прізвище "Варфоломєєва".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Яременко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис № 804 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Варфоломєєва».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно