overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1519/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 17 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома. Про попередній розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 17 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 591/7377/15-ц Провадження № 2-н/591/1431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1778/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 2 600,32 гривень, на підставі ст. 151 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 487/6572/15-ц
Провадження № 2/487/2614/15
УХВАЛА

24.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 12-30 годин 19 жовтня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 209/3964/15-ц
Провадження № 2/209/1722/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 23.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 418.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 23 жовтня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 303/6157/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року;

- не зазначено доказів, що підтверджують внесення ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКНОG00000213 выд 04 травня 2007 року коштів в сумі 26297, 00 грн..

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 361/6432/15-ц
провадження № 2/361/3109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "02" листопада 2015 року на "10" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 278/1371/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та заповіту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недійсними: розпорядження відділу приватизації Житомирської районної ради №375 від 13.03.1995 року про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності на житло та заповіту ОСОБА_3, посвідченого 10.11.2014 року секретарем Вертокіївської сільської ради Житомирського району ОСОБА_4, посилаючись на те, що заповідач не розуміла значення своїх дій.

У клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач та її представник вказують, що ОСОБА_3 в момент складання заповіту мала онкологічне захворювання та приймала відповідні ліки, які впливали на її психічний стан, що підтверджується її амбулаторною карткою

Інші сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим при наявності клопотання сторони, якщо необхідно встановити психічний стан особи, а тому суд , керуючись ст. ст. 143, 144,145 п.5 ст. 202, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

1. Призначити по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.12.2014 в с. Вертокіївка Житомирського району.

Перед експертами порушити наступне питання:

-чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_3, в момент складання заповіту 10.11.2014 року, враховуючи наявність у неї хвороби та прийом відповідних ліків ?

-чи могла вона керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертам Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани, вул.. Бердичівське шосе, 3, Житомирського району).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

2. Зобоязати головного лікаря комунальної установи «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради направити експертам картку амбулаторного хворого з поліклінікі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.12.2014 в найкоротший можливий час. Про дату направлення картки повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом із матеріалами справи та медичною карткою стаціонарного хворого № 3278 ( ОСОБА_3Г.) направити в експертну установу для проведення експертизи.

А також копію ухвали головному лікарю для виконання.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко
Справа №545/104/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшли висновки вищевказаної експертизи №522/523 від 31 липня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду 17.09.2015 року на 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3355/15-ц
Провадження № 2/209/1539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 29 травня 2015 року за квартирою № 85 в будинку № 76В по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-1539/3355/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Металургів, 76В-85

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_2

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 06.08.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Ñïðàâà ¹ 591/6305/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/591/2336/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Øåëºõîâà Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñóìàõ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ï³ëüãîâó ïåíñ³þ çà â³êîì,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Óõâàëîþ ñóää³ Çàð³÷íîãî ðàéñóäó ì. Ñóìè â³ä 01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè áóëè çàëèøåí³ áåç ðóõó, ïîçèâà÷ó áóëî çàïðîïîíîâàíî óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè íå ï³çí³øå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, ïîäàâøè äî ñóäó ïîçîâíó çàÿâó ç óñóíåíèìè íåäîë³êàìè, òà áóëî ðîçÿñíåíî, ùî â ³íøîìó âèïàäêó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ.
Äî íàñòóïíîãî ÷àñó âêàçàí³ â óõâàë³ íåäîë³êè íå áóëè óñóíåí³ â ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïîçèâà÷ó ïðîïîíóâàëîñü óñóíóòè íåäîë³êè øëÿõîì ñêëàäàííÿ íîâî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî çðîáëåíî íå áóëî, à òîìó ïîçîâíó çàÿâó òðåáà ââàæàòè íåïîäàíîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð,-
Ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñóìàõ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ï³ëüãîâó ïåíñ³þ çà â³êîì ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîçÿñíèâøè, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç ïîçîâîì äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 243 ãðí. 60 êîï., ñïëà÷åíèé çã³äíî êâèòàíö³¿ ¹ 9 â³ä 28 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîâåðòóòè ÎÑÎÁÀ_1 îðèã³íàë êâèòàíö³¿ ¹ 9 â³ä 28 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàð³÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.   Îñîáè,   ÿê³   áðàëè   ó÷àñòü   ó ñïðàâ³, àëå íå   áóëè   ïðèñóòí³   ó   ñóäîâîìó   çàñ³äàíí³   ï³ä   ÷àñ   óõâàëè, ìîæóòü   ïîäàòè   àïåëÿö³éíó ñêàðãó   ïðîòÿãîì   5  äí³â   ç   äíÿ   îòðèìàííÿ   ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ã.Â.Øåëºõîâà
Справа № 314/1570/15-ц
Провадження № 2/314/629/2015
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

м.Вільнянськ 30 червня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ZPVLGK від 10.07.2008 року, в сумі 378029 гривень 90 копійок.

Ухвалою від 25.05.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі по зазначеному позову.

Відповідач ОСОБА_1, у свою чергу, подав до суду зустрічний позов до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", в якому вимагає визнати недійсним укладений з банком кредитний договір, а також додаткові угоди до нього.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднавши ці позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.06.2015
Справа № 720/1568/15-ц
Провадження № 2/720/697/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину майна до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину майна.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Встановити строк до 3 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.