overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2659/15-ц
Провадження № 2/545/1459/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Блажієвській К.В.

розглянувши у вікритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції Полтавської області, про скасування державного акту на право колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державного акту на право колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

До суду 08.09.2015р. надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 про об"єднання цивільної справи № 545/2659/15 з цивільною справою № 545/2252/15ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадської організації "Мотобольний клуб "Дружба" в особі голови ОСОБА_8 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Мачухівська сільська рада Полтавського району, Відділу Держземагенства у Полтавському районі, Полтавське районне управління юстиції про скасування державного акту на право колективної власності на землю та запису про його реєстрацію, яка перебуває в провадженні судді Полтавського районного суду - Потетія А.Г., так як позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів, а також те, що позовні вимоги по справах є однорідними.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції Полтавської області, про скасування державного акту на право колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку - судді Полтавського районного суду Потетію А.Г. для вирішення питання про об"днання справ в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу № 545/2659/15ц, провадження 2/545/1459/15 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, Полтавське районне управління юстиції Полтавської області, про скасування державного акту на право колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, - передати судді Полтавського районного суду - Потетію А.Г. для вирішення питання про її об"єднання з цивільною справою № 545/2252/15ц, яка перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.10.2015 року Провадження № 2-н/425/907/15

Справа № 425/3567/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 466,05 гривень за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 185/9997/15-ц
Провадження № 2/185/5399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2015 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1362/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Школи М.Г.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Кролевець Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн на кожну дитину, до їх повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не зявився. Заяву про визнання позову суду не надав. Клопотання про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату чи про його проведення у його відсутність відповідач ОСОБА_3 суду не надав.

Отже, спір до судового розгляду між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін на 14 годину 25 вересня 2015 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати у судове засідання довідку про його доходи та копію ідентифікаційного номера платника податків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 155/1567/15-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 12:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 296/9859/15-ц
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

По рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2001 року було зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 4500 доларів США, а в разі неможливості повернення боргу в доларах США стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 24276,15 грн. боргу та в прибуток держави 242,76 грн. державного мита.

Також рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 6821,60 грн. інфляційних нарахувань за невиконання попереднього рішення суду та 75,52 грн. сплаченого державного мита.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2010 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 279 475 грн. спричинених матеріальних збитків повязаних із невиконанням рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2001 року.

Вказані судові рішення вступили в законну силу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2010 року в звязку із тим, що з ОСОБА_1 стягується сума боргу по трьом вищевказаним рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник вимоги заяви підтримали повністю із викладених у ній підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного суд приймає судове рішення у відсутності ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.380,381 ЦПК України, суд допускає поворот виконання рішення суду в разі скасування судового рішення після його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи вищевказані рішення суду прийняті стосовно різного предмету спору, так рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2001 року прийнято стосовно позики, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2005 року прийнято стосовно інфляційних нарахувань, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2010 року прийнято стосовно відшкодування матеріальних збитків в звязкі із невиконанням рішення суду.

Вищевказані рішення суду не скасовані та не змінені і вступили в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5732/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 16 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 2/712/483/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 83, 88, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа№751/8023/15-ц
Провадження №2-во/751/41/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/8023/15, провадження 2/751/1611/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року м. Оріхів

м. Оріхів « 19 » жовтня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 40 хв. 27 жовтня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/1396/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3687,89 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 288/1403/15-ц
Провадження № 2/288/695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 09.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 172/1159/15-ц
Провадження № 2/172/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год.30хв. 21 жовтня 2015року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: