Провадження №2/761/9031/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1. було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів засобів у формі Полісу № АА/1425713, строк дії якого з 21.01.2011 до 23.02.2012 р. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 0,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом згідно полісу є автомобіль НОМЕР_1. 28.09.2011 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування « 28-2840-11-1851, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом виступив автомобіль НОМЕР_2. 04.02.2012 р. о 23 год. 00 хв. в м. Києві, Голосіївському р-ні. По вул. Сумська Кайсарова відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Мазда» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого ТЗ «Джилі» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 10.10.2014 р. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Джилі» д/н НОМЕР_2, що підтверджується довідкою ДАІ. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ «Джилі» д/н НОМЕР_2, звернувся до СК «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ «Джилі», д/н НОМЕР_2 08.02.2012 р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу. 13.02.2012 р. було складено калькуляцію про вартість ТЗ «Джилі», д/н НОМЕР_2, на суму 1 919,54 грн. 15.02.2012 р. СК «Українська страхова група» було складено Страховий акт № ДККА- 14272 на суму 819,54 грн. 17.02.2012 р. СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого в ДТП автомобіля «Джилі» д/н НОМЕР_2 в розмір 819,54 грн. Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого автомобіля була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу № АА/1425713, 12.06.2014 р. СК «Українська страхова група» звернулась до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. На виконання вимог заяви про виплату страхового відшкодування в порядку, СК «Провідна» було складено страховий акт № 1001/39/42922/Р відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь СК «Українська страхова група» в розмірі 819,54 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивачем було надіслано відповідачу досудову вимогу № 185 від 26.05.2015 р. щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу. Проте, відповідачем не виконано вимогу позивача, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 819, 54 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 23.02.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1. було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів засобів у формі Полісу № АА/1425713, строк дії якого з 21.01.2011 до 23.02.2012 р. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 0,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом згідно полісу є автомобіль НОМЕР_1.

Також встановлено, що 28.09.2011 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування « 28-2840-11-1851, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом виступив автомобіль НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується довідкою ДАІ, 04.02.2012 р. о 23 год. 00 хв. в м. Києві, Голосіївському р-ні. По вул. Сумська Кайсарова відбулася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «Мазда» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого ТЗ «Джилі» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ «Джилі», д/н НОМЕР_2 08.02.2012 р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу. 13.02.2012 р. було складено калькуляцію про вартість ТЗ «Джилі», д/н НОМЕР_2, на суму 1 919,54 грн. 15.02.2012 р. СК «Українська страхова група» було складено Страховий акт № ДККА- 14272 на суму 819,54 грн.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія на підставі заяви СК «Українська страхова група» сплатила страхове відшкодування в загальному розмірі 819,54 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.02.2012 р.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Проте, ПАТ «СК «Провідна» не повідомлено у відповідності до вимог вищевказаного Закону про ДТП, що сталася 04.02.2012 р. о 23 год. 00 хв. в м. Києві, Голосіївському р-ні., по вул. Сумська Кайсарова. Крім того, позивачу не надані будь-які документальні підтвердження того, що водій не мав змоги виконати обов'язок повідомити позивача про ДТП у визначені ЗК «Про ОСЦПВ» строки та за відповідних умов.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником АТ «СК «Провідна» було надіслано відповідачу досудову вимогу № 185 від 26.05.2015 р. щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу на суму 819, 54 грн.

Відповідачем, вказана вимога була залишена поза увагою, сума відшкодування позивачу не повернута.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 819,54 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» () суму страхового відшкодування в розмірі 819 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» () судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: