overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 4-с/752/97/15
У Х В А Л А

29.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана скарга.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд скарги без участі заявника та його представника.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне витребувати від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві матеріали ВП №12372055 з примусового виконання виконавчого листа №2-5527, виданого 09.04.2009року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО-103» коштів у розмірі 1905,98 грн., яке завершено постановою від 18.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

витребувати від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №12372055 з примусового виконання виконавчого листа №2-5527, виданого 09.04.2009року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО-103» коштів у розмірі 1905,98 грн., яке завершено постановою від 18.12.2009 року.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/1985/2015 Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та апеляційною скаргоюОСОБА_6 яка діє від імені ОСОБА_7на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 яка діє від імені ОСОБА_7задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2015 року в частині встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період з 21 травня 2005 року до 30 червня 2007 року без реєстрації шлюбу скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні цієї вимоги відмовити.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/5930/15-ц
Провадження № 2-н/642/1627/15
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 2475 грн. 19 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 рік в розмірі 1080 грн. 61 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 рік в розмірі 767 грн. 07 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 596 грн. 16 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 31 грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3185/15
Справа №754/6179/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

17.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визначити порядок користування спірною квартирою № 9 в будинку № 43 по пр-ту Лісному у м. Києві , за яким ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату розміром 10,8 кв. м. , залишивши в користуванні ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кімнату розміром 16,4 кв.м .

Місця загального користування в квартирі АДРЕСА_1 , а саме : кухню ( 6,5 кв. м ) , ванну кімнату ( 2,1 кв.м ) , вбиральню (1,2 кв.м ) , коридор ( 5.1 кв.м ) та передпокій ( 1,3 кв.м ) залишити в спільному користуванні сторін .

Лоджію ( 2,7 кв.м. ) виділити в користування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Провадження №2/331/427/15
ухвала

20.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна.

Приватним нотаріусом ОСОБА_2 10.12.2014 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис , а саме реєстрація спадкової справи №56882313, спадкодавець ОСОБА_3, дата смерті 04.07.2014 року.

Приймаючи до уваги, що вищевказані відомості необхідні для вирішення питання по справі, вважаю за необхідне витребувати спадкову справу №56882313, спадкодавець ОСОБА_3, дата смерті 04.07.2014 року у приватного нотаріуса ОСОБА_2, відповідно до ст.133-137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 56882313, яка відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_2, спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Запоріжжя, дата смерті 04.07.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко

20.04.2015
У Х В А Л А

Справа № 184/1356/15-ц

Номер провадження 2/184/461/15

06.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець ВДВС Нікопольського міського управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа - Державний виконавець ВДВС НМУЮ ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна заборгованості

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 03.07.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи наведене, заяву необхідно повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець ВДВС Нікопольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна повернути заявникові для подання за підсудністю до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 0.0.399264384.1 від 18.06.2015 року у ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок № 0031, МФО 805012, ОКПО 37691430 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 144/537/15-ц
Провадження № 2/144/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 345/4385/14-ц
Провадження № 22-ц/779/467/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Шишка А.І.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 16 лютого 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3ОСОБА_4Шишко
справа №176/1355/15-ц
провадження №2/176/1023/15
у х в а л а

17 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року на загальну суму 11808,84 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/3743/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3743/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 10 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2316/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
30.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2015 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4