Справа № 309/4139/15-ц
Провадження № 2/309/1608/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою с.Липецька Поляна, вул.Набережна,24, Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 01.02.2000 року помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 195567. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння, що розташовано за адресою с.Липецька Поляна, вул.Набережна,24, Хустського району, Закарпатської області.

За життя батько позивачки заповіту не залишав і єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивачка та її мати, яка не претендує на спадкове майно.

Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті батька, позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Факт належності даного будинку батьку позивачки підтверджується технічним паспортом.

Позивачка з дитинства проживає за вказаною адресою та на даний час фактично володіє зазначеним нерухомим майном, та проживає в ньому зі своєю сімєю. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, а саме: будинок №24 по вул.Набережна с.Липецька Поляна, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивачка ОСОБА_1 не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Липецька Поляна, вул.Набережна,24, Хустського району, Закарпатської області право власності на спадковий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с.Липецька Поляна, вул.Набережна,24, Хустського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5