overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2008/15-ц
№ 2/534/875/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В серпні ОСОБА_1в. звернувся до суду із гаданим позовом до ОСОБА_2, в якому прохає здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Перевіривши позовну заяву та приєднані до неї матеріали, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При подачі позову до суду позивачем, в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, судовий збір не сплачено. Крім того, в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Наведенні вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 згаданої статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №293/1205/13-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Етібара Гуламрза та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_2 Етібара Гуламрза та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 "Аваль", ОСОБА_3, ОСОБА_2 Етібара Гуламрза про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» оскільки ОСОБА_3 помер і спадкоємці після його смерті відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Із повідомлення завідувача Черняхівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин відповідно до п.6.ч.1 ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі в частині зустрічного позовуОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_2 Етібара Гуламрза та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:
Справа №442/5198/15-ц
Провадження №2/442/1802/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

08 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Будорг» від 05.06.2015 року за №5, яким ОСОБА_1 звільнено з 05.06.2015 року за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будорг».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» в користь ОСОБА_1 902,78 грн. невиплаченої заробітної плати, 4527,18 грн. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, 5962,32 грн. у звязку з вагітністю та пологами, які мають бути виплачені у поряду передбаченому законом та 1500 моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будорг» в дохід держави 1705,20 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 440/86/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/7275/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 214/7389/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 10 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 567/667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив з липня 2007 року право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 500/1261/15-ц
Провадження № 2/500/1385/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №316527, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 482 від 15 листопада 2001 року, підтверджено шлюб між сторонами. Від шлюбу діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом серії 1-ЖД №316527, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 482 від 15 листопада 2001 року, підтверджено шлюб між сторонами.
Від шлюбу діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 482 від 15 листопада 2001 року розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Справа№2-621/2010 р.
УХВАЛА

15.07.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - про надання, додаткового строку дня прийняття спадщини, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи на 14.06.2010 року, 01.07.2010 року і на 15.07.2010 року в судовому засіданні не з'явився не повідомив суд про причину не явки і не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися.

Згідно із ч.3 ст. 169 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд враховуючи наведене дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/499/15-ц

Рядок статзвіту № 49

25 вересня 2015 року

Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних проваджень , на новий судовий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1585/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 серпня 2015 року о11год.00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

●ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2);

●ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54);

●ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3);

●ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
справа № 361/4028/13-ц
провадження № 6/361/198/15
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/4028/2013-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 06 листопада 2006 року в сумі 118 783,09 грн. та понесених судових витрат в розмірі 593,92 грн..

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 06 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_1. та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 645/2338/15-ц
Провадження № 2-н/645/1039/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 2236 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2495/15-ц 22-ц/774/2083/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 01.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 427/9020/13-ц
Провадження № 22ц/782/531/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Соловей Р.С.

суддів : Малієнко Н.В., Украінцева Л.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, ВП Шахта «Довжанська капітальна» ДП «Свердловантрацит»,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, ВП Шахта «Довжанська капітальна» ДП «Свердловантрацит» до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 жовтня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :