АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року провадження по цивільній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 144).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А згідно із ч. 1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, а статтею 12 цього Кодексу передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором №МК 27-08 від 31 січня 2008 року, а також просив стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1. 10000 грн., проте як вбачається із зазначеного вище кредитного договору, він був укладений між юридичною особою-ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1., згідно якого останній отримав кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 50000 доларів США з виплатою 16% річних на строк до 31 січня 2018 року (а.с. 10), а 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки №167, згідно якого останній поручився на суму 10000 грн. за виконання ОСОБА_1 зобов'язань саме за кредитним договором №МК 27-08 від 31 січня 2008 року (а.с. 8, 9).

Враховуючи те, що за вказаними вище позовними вимогами сторонами є юридичні особи та фізична особа-підприємець, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинста, оскільки розгляд таких справи провадиться за правилами господарського судочинства, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі ст. 205 ЦПК України, закрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за правилами цивільного судочинства не може бути розглянута цивільна справа сторонами якої є юридині особи та фізична особа-підприємець.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, у зв'язку з чим ця ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: