Провадження № 2-о/522/414/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Франка, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в подальшому уточнивши її, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №623, 624.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 березня 2011 року між ним та ОСОБА_3, посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №623, 624. Однак, під час реєстрації вищевказаного договору нотаріусом була допущена помилка, а саме прізвище заявника «Диксон» помилково було вказано як «Діксон».

У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті та в договорі купівлі-продажу, заявник не має можливості вільно розпоряджатись квартирою №33 по вул. Польській, 5 в м. Одесі, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №623, 624.

Однак, під час реєстрації вищевказаного договору нотаріусом була допущена помилка, а саме прізвище заявника «Диксон» з англійської мови помилково було перекладено як «Діксон».

Згідно офіційного перекладу паспорту з англійської на українську мову, а також з картки платника податків вбачається, що справжнє прізвище заявника -«Диксон».

У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті, картці платника податків та в договорі купівлі-продажу від 25 березня 2011 року, заявник не має можливості вільно розпоряджатись належною йому на праві власності квартирою №33 по вул. Польській, 5 в м. Одесі.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №623, 624.

Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, ч. 3 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Франка, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Франку, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Франком, посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №623, 624.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б.Свячена