ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6720/15-ц
Провадження № 4-с/362/48/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської област у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та накладання штрафу на ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48585795, ВП № 48585846, ВП № 48585937 та ВП № 48585904 від 02 вересня 2015 року винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Представник відділу ДВС Васильківського МРУЮ в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, проти задоволення скарги заперечував (а.с. 18).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 386 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників процесу не є перешкодою для вирішення судом скарги по суті.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчих проваджень, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 перебувають виконавчі провадження № 48585795, № 48585846, № 48585904 та № 48585937 про накладення штрафу на ОСОБА_1

25 серпня 2015 року на адресу скаржника надійшли постанови про відкриття провадження від 02 вересня 2015 року, підписані державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

У державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 на примусовому виконанні знаходяться постанови № 646/3 видана 25 серпня 2015 року ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про стягнення штрафу у розмірі 170 гривень (ВП 48585795), № 646/3 видана 25 серпня 2015 року ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про стягнення штрафу у розмірі 340 гривень (ВП 48585846), № 647/3 видана 25 лютого 2015 року ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень (ВП 48585937) та виконавчий лист № 647/3 виданий 25 серпня 2015 року ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області про стягнення з мене штрафу у розмірі 340 гривень (ВП 48585904).

Згідно інформації про виконавче провадження, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informiust.ua/, державним виконавцем, який веде виконавчі провадження, що є предметом скарги, зазначено ОСОБА_3

З огляду постанов про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2015 року, заява про примусове виконання розглядалась державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко О.Ю., який постановив відкрити провадження з виконання вищевказаних постанов та виніс постанови, проте підписані державним виконавцем Очеретяною І.О.

При цьому, постанови про відкриття мають послання на видачу виконавчих листів виконавчою службою, а не відповідними органами, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець розяснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Державним виконавцем при вчиненні 02 вересня 2015 року виконавчих дій щодо відкриття провадження вимоги законодавства не дотримано, а відповідно проведено упереджено, не обєктивно та з порушенням гарантованих прав та інтересів сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» ,державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання.

Як вбачається з матеріалів скарги та виконавчого провадження жодна з вимог чинного законодавства, що регулює питання виконавчого провадження, державним виконавцем дотримана не була.

Пунктом 13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, передбачено порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до статей 89 та 90 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 89 Закону, у разі не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно пункту 13.3 Інструкції у разі порушення особою вимог Закону державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення. Підставами для складання протоколу є: а) невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами; б) несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника; в)неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів); г) неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові державного виконавця, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як визначає підпункт 13.3.4 Інструкції протокол направляється для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, необхідною умовою притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця є складання протоколу відповідно до вимог Інструкції. Докази наявності такого протоколу відділом ДВС не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги вищевикладені осбставини, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 є неправомірними, а відповідні постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 208-218, 385, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження та накладання штрафу на ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48585795, ВП № 48585846, ВП № 48585937 та ВП № 48585904 від 02 вересня 2015 року винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко