overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7763/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 360/2149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокусмт.Бороодянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість в сумі 48036,73 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем до позовної заяви додано документ про часткову сплату судового збору в розмірі 299,41 грн., хоча судовий збір повинен бути сплачений в ромірі 1 відсотка ціни позову.

Таким чином позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяД.Унятицький
Справа №162/1122/15-ц
Номер провадження 2/162/200/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27.10.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Хомич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 02 серпня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №31. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю. Крім цього постійно трапляються випадки зловживання відповідачем спиртних напоїв. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №31.

Згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року провадження в справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року. У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 206/5656/15-ц
Провадження № 2-о/206/950/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12.10.2015 року о 08.30 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 323/3116/15-ц
Провадження № 2-о/323/111/15
УХВАЛА

іменем України

20.10.2015

20 жовтня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заява надійшла до суду 09 жовтня 2015 року.

Заяву передано судді 09 жовтня 2015 року.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, 235 ЦПК України, а саме (недоліки):

1)не сплачено судовий збір, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору;

2)до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, зазначені у заяві та перелічені у додатках та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для надіслання заінтересованій особі.

12 жовтня 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Пров. № 2/409/1592/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 18.08.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 450/15/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5239/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.,

з участю секретаря: Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський РС ГУДМСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв., в судове засідання сторони не з'явились.

Однак, від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бермес І.В.

Судді Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2560/15
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Номер провадження 2/754/1209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, що находилася на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Згідно повідомлення Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2015 року рішення суду від 09.04.2015 року набрало законної сили 16.06.2015 року.

У зв′язку із вищевикладеним провадження по даній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4469/15-ц
№ 2-о/207/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 236 238 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про надання права на шлюб.

Судове засідання у справі призначити на 09 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 367/6703/15-ц
Провадження № 2/367/2621/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/2174/14
Провадження № 22-ц/778/5936/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої заборгованості за авансовими звітами, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою строків її виплати та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ліквідатор ТОВ «Бі-Нафта» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої заборгованості за авансовими звітами, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою строків її виплати та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 04.11.2015 року на 11-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 687/1353/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

неповнолітньої ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба в справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб його неповнолітній донці ОСОБА_3 та в судовому засіданні пояснив, що його донька ІНФОРМАЦІЯ_1, і 10.04.2015 року їй виповнилося 16 (шістнадцять) років. Його донька 17.04.2014 року познайомилась з ОСОБА_4 і стали зустрічатись по даний час. ОСОБА_4 навчається на четвертому курсі Рівненської духовної семінарії, який передбачає богослужбову практику в священичому сані. Для цього необхідно укласти шлюб, що є вимогою церковних канонів, напередодні прийняття священичого сану. Він як батько не заперечує стосовно їхнього одруження, однак вони цього зробити не можуть через те, що його донька не досягла шлюбного віку, а тому був вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа наречений ОСОБА_4 заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав та просив їх задоволити.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА не заперечила щодо надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення заявника, неповнолітньої, заінтересованої особи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України «за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась 10.04.1999 року, тобто 10.04.2015 року їй виповнилося 16 (шістнадцять) років.

На даний час ОСОБА_3 є студенткою другого курсу Чортківського медичного коледжу. Остання зустрічається із ОСОБА_4, який навчається на четвертому курсі Рівненської духовної семінарії, що передбачає богослужбову практику в священичому сані. Для цього необхідно напередодні прийняття священичого сану укласти шлюб, що є вимогою церковних канонів, що стверджується довідкою, виданою Рівненською духовною семінарією № 230 від 01.09.2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області, право на укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 185/4158/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.08.2015на 10:00годин

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2