Справа № 22-ц-6256/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Категорія 38 23.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права на спадщину, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Мкарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з підстав порушення судом норм процесуального права та направлення справи до Макарівського районного суду Київської області на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без руху, суддя послався на те, що відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: технічний паспорт та Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Однак колегія суддів вважає такі висновки суду безпідставними, оскільки позивач в позовній заяві та в заяві про усунення недоліків зазначила, що Державний акт на право власності на земельну ділянку не був вчасно оформлений, а докази, що підтверджують кожну обставину, знаходяться у виконавчому комітеті Королівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Тобто, необхідні докази могли бути зібрані судом під час подальшого розгляду справи.

З вказаного випливає, що заяву подано відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху не вбачається. Отже, вказану заяву безпідставно визнано неподаною та повернуто заявнику.

За таких обставин, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права на стадії прийняття позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді