Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 596/1807/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження посилаючись на те, що 11 листопада 2015 року його представник отримала лист від Міністерства юстиції в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження № 49182155 від 30.10.2015 року по виконанню виконавчого листа Гусятииського районного суду Тернопільської області від 08.10.2015 року № 596/1807/14-ц. Ознайомившись з вказаною постановою, вважає її незаконною, та такою що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Так, 20 жовтня 2015 року Апеляційним судом Тернопільської області по справі № 596/1307/14-ц було відкрито апеляційне провадження у даній справі і рішення Гусятииського районного суду від 28.08.2015 року вважається таким, що не набрало законної сили.

Про цей факт було відомо представнику стягувала, однак він незважаючи на це 27.10.2015 року подав заяву в відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України з проханням відкрити виконавче провадження.

Таким чином станом на 30.10.2015 року рішення Гусятииського районного суду від 28.08.2015 року було таким, що не набрало законної сили, а тому не підлягало примусовому виконанню.

В звязку з цим винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було передчасним і незаконним, а тому вона не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Просить постанову про відкриття виконавчого провадження № 49182155 від 30.10.2015 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа від 08.10 2015 року №596/1807/14-ц виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області визнати неправомірною та скасувати. Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про виконання ухвали Гусятинського районного суду прийнятої за результатами розгляду даної скарги повідомити Гусятинський районний суд і заявника (та його представника) в місячний строк.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 доводи скарги підтримала та просить задовільнити в повному обємі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 доводи скарги не визнає пояснивши, що 28.08.2015р. Гусятинським районним судом було задоволено позов про стягнення з ОСОБА_5 боргу в користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3».

08.10.2015р. судом на виконання рішення було видано виконавчий лист.

23.10.2015р. банком було подано заяву до департаменту ДВС міністерства юстиції України.

27.10.2015р. заява про відкриття виконавчого провадження була прийнята ДВС.

30.10.2015р. було відкрито виконавче провадження та відповідно винесено оскаржувану постанову.

Отже, як вбачається із вищенаведеного органом ДВС було винесено оскаржувану постанову на підставі виконавчого документа виданого на виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений довиконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено випадки які надають підстави органу ДВС відмовити у відкритті виконавчого провадження, зокрема:

- пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

-неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

-якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків. Коли воно у встановленому законом порядкудопущено до негайного виконання;

- пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

- якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

-невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

-офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

-якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

- наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Жодної з передбачених підстав на момент як подання заяви про відкриття виконавчого провадження так і прийнятті оскаржуваної постанови не було.

Таким чином орган ДВС при прийнятті оскаржуваної постанови діяв виключно у спосіб передбачений законодавством України і підстави для її скасування відсутні.

В свою чергу просить звернути увагу суду, що скаржник в поданій скарзі не наводить жодних правових підстав, які б свідчили про порушення органом ДВС вимог закону, натомість посилається на ніби-то порушення з боку Позивача- ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», а також стверджує завідомо неправдиві факти.

Зокрема Скаржник вказує , що рішення Гусятинського районно суду не набуло , законної сили, що відповідно спростовується самим вказаним рішенням так і наданим на його виконання виконавчим листом.

Факт поновлення скаржнику строків на апеляційне оскарження , та прийняття відповідно судом апеляційної скарги не є поняттям тотожним із набранням рішенням законної сили.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга була подана Відповідачем 13.10.2015р., тобто після набуття рішенням законної сили та видачі виконавчого листа.

Скарга була прийнята до провадження Апеляційним судом 20.10.2015р., а про сам факт її наявності та відповідно прийняття її до розгляду Позивачу стало відомо лише 27.10.2015р, тобто після подання зави до ДВС.

Крім того, Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16.11.2015р. в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В свою чергу скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження подана 21.11.2015р., тобто на момент її подання жодних обставин, які б свідчили про факт не набрання законної сили рішенням Гусятинського районного суду від 28.08.2015р. не існувало, як не існує на даний час і відповідно будь-які порушення прав скаржника відсутні. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2015 року з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» було стягнуто борг.

На виконання рішення суду 08.10.2015 року Гусятинським районним судом був виданий виконавчий лист по справі №596/1807/14-ц , про стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» заборгованості по заяві стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_3».

23.10.2015 року банком було подано заяву до департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про прийняття виконачого листа від 08.10.2015 року по справі №596/1807/14-ц до виконання. 27.10.2015 року дана заява про відкриття виконавчого провадження була прийнята ДВС.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 30.10.2015 року відкрито виконавче провадження ВП№49182158 по виконанню виконавчого листа №596/1807/14-ц виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області 08.10.2015 року.

13.10.2015 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Гусятинського райсуду від 28.08.2015 року по справі №596/1807/14-ц.

15.10.2015 року Гусятинський райсуд надіслав справу в апеляційний суд Тернопільської області для призначення до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

22 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області підготовку апеляційного розгляду справи закінчено і справу призначено до розгляду на 03.11.2915 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 відхилено, рішення Гусятинського райсуду від 28.08.2015 року залишено без змін.

Ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження зазначає, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» однією із підстав відмови у відкритті виконавчого провадження є не набрання законної сили рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Як встановлено в судовому засіданні Гусятинським райсудом було видано виконавчий лист 8 жовтня 2015 року і надіслано ПАТ «Креді ОСОБА_3», 27.10.2015 року виконавчий лист скеровано стягувачем виконавчій службі і 30.10.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20.10.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, про що не було відомо державній виконавчій службі.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії головного державного виконавця є правомірними на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, поскільки із наявних виконавчих документів у нього вбачається, що рішення суду набрало законної сили, але враховуючи те, що представник ОСОБА_5 оскаржив рішення Гусятинського райсуду лише 13.10.2015 року, про що не було відомо державному виконавцю і апеляційний суд Тернопільської області 20 жовтня 2015 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, суд вважає, що постанову про відкриття виконавчого провадження слід скасувати, так як на момент її винесення рішення не набрало законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовільнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №49182155 від 30.10.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року №596/1807/14-ц.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня оголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр