overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/482/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачаКметюка О.В., у відсутності представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс",

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний тект рішення буде виготовлено 20.10.2015 року
Номер справи №326/1537/15-ц р.
Номер провадження №2/326/680/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 37430,74 грн. Крім того, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 374,30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Факти які потрібно досліджувати визначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що підготовчі дії по справі проведено і справу потрібно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 326/1537/15-ц р. (провадження № 2/326/680/2015) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду Запорізької області на 27 жовтня 2015 року о 10.00 годині (резервна дата 18 листопада 2015 року о 14.00 годині), за адресою суду: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.10.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

19.10.2015
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1569/15-ц
Провадження № 2/280/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.11.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 185/6968/15-ц
Провадження № 2/185/3827/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 жовтня 2015 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1841/15-ц
провадження № 2/632/708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22 жовтня 2015 року до суду надійшла довідка АДБ при ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4755/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Самбір, Львівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, в твердій грошовій сумі - по 1000 (одна тисяча) грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 550/808/15-ц
Провадження № 2/550/297/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Тертичної Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Гряківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 09.10.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Гряківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 296/5544/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПАТ «Фідобанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість по генеральній кредитній угоді №010/5904/003 від 30.05.2008 року в сумі 30344,98 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 28.11.2014 року 454169,82 грн.) та 1279,28 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не вказано представника позивача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що є недоліками позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.09.2015
Справа № 212/7918/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Правекс-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Гірницький 34/80, Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Військове містечко-35, 33/69 Дніпропетровської області у звязку зі смертю.

У звязку з цим справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 115, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду за місцем мешкання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 296/6563/15-ц
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 15 липня 2015 року каб. 8 к/312 (3-й поверх), та направити на адресу зацікавленої особи копію заяви з додатками.

Заінтересованим особам в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року представнику ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання належним чином оформленого доказу оплати суми судового збору - платіжного доручення згідно вимог п. 26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 037 - ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» копію ухвали отримало 10 серпня 2015 року, за адресою - 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 75/79.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
№ 536/2053/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський