УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Разом із позовною заявою до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій представник позивач просить:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , яке належить ОСОБА_1 В»ячеславовичу, ІІН НОМЕР_1 , а саме 2-х кімнату квартиру , що знаходиться за адресою , АДРЕСА_1, реєстраційний номер запису 81430.

В обгронтування своїх вимог представник позивача вказала наступне: є неможливіть врегулювання спору у досудовому порядку, необгрунтована і безпідставна відмова Відповідача у відшкодуванні шкоди, заподіяної останнім, а також наявність широкого кола можливостей відмовитись від виконання Рішення суду, у випадку існування такого бажання у Відповідача (починаючи від усної відмови, закінчуючи умисним відчуженням свого майна на яке можливо було би звернути стягнення через органи державної виконавчої служби), що на думку Позивача є обґрунтованим ризиком, що може настати у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб які беруть участь у справ , може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

. У звязку із цим данні обставини можуть значно утруднити виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , яке належить ОСОБА_1 В»ячеславовичу, ІІН НОМЕР_1 , а саме 2-х кімнату квартиру , що знаходиться за адресою , АДРЕСА_1, реєстраційний номер запису 81430.

Копію ухвали надіслати для виконання учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.В. Невядомський