Справа № 589/5002/15-ц
Провадження № 2/589/1214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Стосовно заявленого клопотання третьої особи ОСОБА_2 пояснили наступне.

Вважають, що провадження відкрито згідно вимог ЦПК України, оскільки ОСОБА_2, по справі за процесуальною стороною є 3-ю особою, за ступенем спорідненості є дідусем дитини, а не батьком дитини. Померлий згідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю сімєю. Крім цього на даний час позивач не ставить питання щодо спадщини, а предметом позову є встановлення факту батьківства, тому в даному випадку відповідачами по справі є управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, тому клопотання стосовно зміни підсудності є передвчасним і задоволенню не підлягає.

Стосовно решти заявлених клопотань не заперечують.

Представник відповідача - головний спеціаліст юрисконсульта ОСОБА_4, вважає суттєвим та необхідним щодо визначення кола осіб, які можуть мати право на пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення», якими визначено призначення однієї пенсії в разі втрати годувальники на всіх членів сімї та виділення частки пенсії, а саме на всіх членів сімї, які мають право на пенсію, призначається одна спільна пенсія. На вимогу члена сімї його частка пенсії виділяється і виплачується окремо.

Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області - начальник відділу ОСОБА_5, щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився просить розглядати справу призначену на 18.11.2015 року без його участі, надав письмове заперечення щодо заявленого позову, яке підтримує в повному обсязі та посилаючись на ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України, пояснив наступне.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, який помер 24.07.2015 року. Викладене позивачкою у даному позові повністю не відповідає дійсності, оскільки позивачка - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її діти ніякого відношення до покійного сина ОСОБА_7 не мають.

Ніякого відношення до даної жінки син не мав, єдине що повязує це те, що дійсно смерть сина настала 24.07.2015 року саме в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області.

Покійний син працював водієм (далекобійником), останні роки він взагалі працював за кордоном в компанії «ТRANC LOGISTYKA» в Польщі.

З сином батько спілкувався за допомогою телефону практично щонеділі, жодного разу він батьку не повідомив, що у нього є цивільна дружина, та у нього народилася дитина. Враховуючи, що у батька та сина були досить міцні сімейні звязки, тому батько впевнений в тому, що такий факт він не міг приховати від батька.

Викладене в акті показу свідків, який датований 27.08.2015 року взагалі не відповідає дійсності та даний акт взагалі не може бути процесуальним доказом у даній справі. Так, син зареєстрований та до грудня 2011 року проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3. Потім влаштувавшись на роботу став проживати за кордоном.

Крім того у своєму позові ОСОБА_1, зазначає, що встановлення факту батьківства їй лише необхідне для оформлення її доньці - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте позивачка чомусь не надає жодних письмових доказів того, що вона зверталася до УПФ та їй якимось чином було відмовлено.

ОСОБА_9, вважає, що встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, тягне за собою отримання нею права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6. Тому просить суд змінити підсудність та передати дану цивільну справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

ОСОБА_9, за вказаних обставин не згодний з залученням його в якості 3-ї особи та на підставі викладеного заявив наступні клопотання:

1. Змінити підсудність та передати дану цивільну справу № 589/5002/15-ц про встановлення факту батьківства на розгляд до Таращанського районного суду Київської області;

2. Для встановлення кола спадкоємців (відповідачів, третіх осіб), витребувати у ОСОБА_10 приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області (09500, Київська обл. м. Тараща вул. Шевченка, 74/79) спадкову справу № 74/2015 заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 24.07.2015 року

3. Витребувати з Шосткинського районного управління соціального захисту населення, письмі відомості (соціальну справу), що підтверджують те, що ОСОБА_1 , є мамою - одиначкою та отримує соціальну допомогу на дітей.

Суд вважає можливим розглянути справу призначену на 18.11.2015 року без участі 3-ї особи ОСОБА_9, позивачка, її представник та представники відповідачів не заперечують.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті та при цьому зазначає, що клопотання щодо зміни підсудності заявлене передчасно, оскільки предметом позову на даний час є саме встановлення факту батьківства для призначення пенсії по втраті годувальника, про що свідчить те, що відповідачами по даній справі є саме управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що стосується решти клопотань, то на думку суду вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від:

- ОСОБА_10 приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області (09500, Київська обл. м. Тараща вул. Шевченка, 74/79) спадкову справу № 74/2015 заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 24.07.2015 року;

- з Шосткинського районного управління соціального захисту населення довідку, що підтверджує те, що ОСОБА_1, є матірю- одиначкою та отримує соціальну допомогу на дітей.

Направити ухвалу суду для виконання зазначеним установам по справі, а також 3-й особі - ОСОБА_2 та судовий розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 10 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11