overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/709/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2293/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є. секретаря

з участю: позивачки

відповідача

представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації без надання іншого житла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння № 63 по вул. Придністровська в с. Незвисько Городенківського району без надання іншого житлового приміщення та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_5
Справа№ 751/7082/15-ц
Провадження №2-н/751/461/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/255/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1755/2015
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Петріва Д.Б.

сторін: представника позивача ПП «Ретро» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства Ретро (далі ПП Ретро) до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення коштів за час користування майном, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства Ретро на ухвалу судді Болехівського міського суду від 26 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 312, 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства Ретро задовольнити.

Ухвалу судді Болехівського міського суду від 26 червня 2015 року скасувати і передати питання для вирішення до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4
Справа № 524/808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у звязку.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5369/15 Головуючий 1 інстанції - Корекян Н.Р. Справа № 646/6729/15 Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Овсяннікової А.І.

Пшенічної Л.В.

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові циільну справу за апеляціною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до до ПАТ «Імексбанк» в особі Харківського відділення № 329, третя особа: Фізична-особа - підприємець ОСОБА_6 про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2204/15-ц
Провадження № 2-с/552/37/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1359 грн. 58 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 552/2204/15-ц від 05 травня 2015 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 703/3111/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

30 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2,ОСОБА_1

про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 серпня 2015 року о 11:30 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 05 серпня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/653/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до судового розгляду 29 квітня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
"28" липня 2015 р. Справа № 363/1771/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Димерського комбіната комінальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області відомостей про наявність у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 137 ЦПК України з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області слід витребувати інформаційну довідку з реєстру прав власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 11 по вул. Леніна (Соборна), 61, смт. Димер, Вишгородського району Київської області.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2063/15-ц
Провадження № 2/552/1048/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_2 полтавська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності спір добровільно не врегульовано.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7 та витребувати з ДРАЦС Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області відомості щодо батьків ОСОБА_7, який помер 08.11.2014 року.

Відповідач не заперечувала проти заявлених клопотань.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати з метою встановлення спадкоємців ОСОБА_7

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

ОСОБА_8 полтавську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 08.11.2014 року.

ОСОБА_8 відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати копію актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.11.2014 року та копію актових записів про смерть батьків ОСОБА_7 за їх наявності.

Відомості надати у строк до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/331/1369/15
У Х В А Л А ЄУН331/4819/15-ц

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

16.07.2015
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгував ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/692/15 Справа № 734/2187/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем була вказана не повна адреса відповідача (не зазначено назва вулиці та номер будинку).

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- вказати в позовній заяві повну адресу відповідача.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Справа № 645/6451/15-ц
Провадження № 2/645/2125/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1, сплативши судовий збір у розмірі 1500 грн.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначений розмір спірної частки квартири та, відповідно, ціна позову майнового характеру, відтак, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення ціни позову майнового характеру, уточнення змісту позовних вимог щодо розміру спірної частки майна та відповідної доплати судового збору, який має становити 1% від ціни позову, з врахуванням раніше сплаченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3471/15-ц
Провадження № 2-н/645/1520/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з Бобітко В*ячеслава Івановича, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова