Справа № 651/373/15-ц
Провадження № 2/651/169/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
судового розпорядника ОСОБА_2
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
- 5551 гривня 00 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 547 гривень 04 копійки заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);
- 935 гривень 72 копійки штраф (процентна складова).
- 5551 гривня 00 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 547 гривень 04 копійки заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);
- 935 гривень 72 копійки штраф (процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання ( а.с. 21 ), представник позивача просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
19.11.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.12.2015 року. 10.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 27 ). Розгляд справи відкладено на 30.12.2015 року. 10.12.2015 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 30.12.2015 року до 10.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 30 ). 30.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.31 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 21 ).
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно заяви позичальника № б/н від 31.01.2008 року ( а.с. 8 ), та Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 9-14 ) ОСОБА_3 31.01.2015 року отримав кредит у розмірі 1500 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно платіжного доручення від 27.10.2015 року ( а.с.1 ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 1634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд
- 5551 гривня 00 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 547 гривень 04 копійки заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);
- 935 гривень 72 копійки штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя :