Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вилучення частки із спільної власності,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного проживання з відповідачем ними було придбано квартиру АДРЕСА_1. Через погіршення відносин він під час оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса зменшив частку відповідача з 1/3 до 1/4. Відповідач у придбаній квартирі проживати відмовилась, та почала вимагати від нього однокімнатну квартиру. Оскільки спільне проживання у квартирі не можливе, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просив суд припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та надати це право йому з виплатою ОСОБА_3 компенсації у розмірі 45 784 грн 75 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 358, 364, 365 ЦК України, вірно виходив із того, що оскільки відповідач із неповнолітнім сином іншого житла немає, то припинення права власності на ј частину спірної квартири завдасть відповідачу істотної шкоди, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні. Крім того, позивачем не надано доказів наявності у відповідача іншого житла та факту неподільності квартири.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вилучення частки із спільної власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ