Справа № 755/9994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Антиповій Л.О.,

при секретарі Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №755/9994/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Український професійний банк до ОСОБА_3, вітебського ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Український професійний банк до ОСОБА_3, вітебського ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він особисто не мав можливості прибути у судове засідання у звязку із не повідомленням його про судове засідання 02.07.2014 року, та при винесенні рішення не були взяті до уваги всі необхідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд її задовольнити та скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, додатково пояснивши суду, що повістку на 02.07.2014 року його довіритель власноруч не отримував та не був повідомлений належним чином про судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український професійний банк - ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання 02.07.2014 року, і докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить копія повідомлення телеграфом, яка була направлена ОСОБА_1

Будь-яких доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідач суду не надав.

Таким чином, оскільки суд не мав відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення). Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача додатково надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наявними у справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання з неповажних причин, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №755/9994/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Український професійний банк до ОСОБА_3, вітебського ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя