overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2904/14-ц
Провадження 2/127/1057/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/24202/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та визнання відсутнім права вимоги за договором іпотеки. Пояснив, що у випадку задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_5 право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 0101/0108/71-005 буде відсутнім.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року провадження у справі № 127/24202/14-ц відкрито.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки в судовому засіданні розгляд справи по суті розпочатий не був, судом не досліджені підстави вимог ПАТ «Альфа Банк» і заперечень відповідачів, тому до з`ясування цих обставин вирішення питання щодо можливості/неможливості розгляду справи по суті до вирішення іншої справи, буде не доцільним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 130/2904/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/6887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості за вкладом,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості за вкладом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 645/5170/15-ц
Провадження № 2/645/1738/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного користування, посилаючись на те, що відповідач безпідставно не повертає йому автомобіль, якім користується згідно з генеральною довіреністю і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „30 липня 2015 року о „09 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 185/79/15-ц
Провадження № 2/185/705/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року вказана заява ОСОБА_1 залишена без руху з пропозицією усунути недоліки , не більше як протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (121,80 грн.). Судовий збір не сплачено.

Заявник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у строк, вказаний у зазначеній вище ухвалі суду від 28.05.2015 року не усунула недоліки, тому за таких обставин суддя вважає, заяву ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, неподаною та такою що підлягає поверненню заявнику.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, вважати не поданою і повернути заявнику.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 293/966/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

29.07.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 110, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.Розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 185/4342/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України, про включення в трудовий стаж роботи часу відбування покарання у вигляді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України, про включення в трудовий стаж роботи часу відбування покарання у вигляді виправних робіт.

16 квітня 2015 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст. 235, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник заявника подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України, про включення в трудовий стаж роботи часу відбування покарання у вигляді виправних робіт повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м. Павлограді ГУДКУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (мешкає вул. Гвардійська, 66, с. Веселе, Павлоградський район, Дніпропетровська область) на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, сплачений ОСОБА_1. за квитанцією від 15.04.2015 р. № NOLY652175 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 223/802/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/295/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року, в обґрунтування якого вона зазначає, що копію рішення було отримано несвоєчасно, а тому можливості своєчасно оскаржити рішення суду не було.

Вважає вищевикладені причини пропуску строку поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне визнати їх поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року.

Скарга відповідає Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 354/399/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2094/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника КС «Християнська злагода» на рішення Яремчанського міського суду від 28 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу представника КС «Християнська злагода» для усунення недоліків.

На даний час представник апелянта недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити представнику КС «Християнська злагода» строк на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду від 28 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КС «Християнська злагода» на рішення Яремчанського міського суду від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 вересня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 346/6190/14-ц
Провадження № 22-ц/779/860/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307,309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 113 229,39 грн. витрат, на які збільшилася вартість майна та 2 500,00 грн. витрат, повязаних із проведенням експертизи, а всього 115 729,39 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 503,82 грн. згідно квитанції № 124.132.1/13350 від 06.04.2015 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 Кадира на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Кадира про відшкодування матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобовязання,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 вересня 2015 року о 15:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4881/15 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/1209/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 628/2438/15-ц
Провадження №2/628/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування померлим земельними ділянками на праві власності та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування померлим земельними ділянками на праві власності та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування померлим земельними ділянками на праві власності та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 180/3482/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Джумкоєвича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року по справі № 22/178/820/15 передано цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Джумкоєвича про стягнення заборгованості за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Джумкоєвича про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/1985/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1388/2015
У Х В А Л А

06 травня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 06 травня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.05.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко