Справа № 534/1901/15-ц
№ 2/534/827/15
04 листопада 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комсомольська універсальна товарна біржа, про визнання договору дійсним,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.02.1999 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_2, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 29 від 03.02.1999 року. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 04.02.1999 року щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Позивач звернувся із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідачі правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористались, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 03.02.1999 року за № 29 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3. Вказаний договір був укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.4) У технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача (а.с.5-6), реєстровий № 328 від 04.02.1999 року у реєстровій книзі № 4.
За договором відповідачі продали, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_4 за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, зареєстрований 03.02.1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 29.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий