Справа № 2-741/11
Провадження № 6/648/379/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося в суд з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 05.11.2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було встановлено, що виконавчий лист виданий Білозерським районним судом Херсонської області 22.12.2011 року по справі №648/741/2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 1071,10грн та судові витрати в розмірі 171,00грн було звернено до виконання 31.05.2012 року. Однак постановою державного виконавця відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 04.06.2012 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Лист повернуто на адресу банку.

В зв»язку з тим, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист та будь-які документи, які б свідчили про повторне направлення цього виконавчого листа до органів ДВС, просить суд постановити ухвалу, якою заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред»явлення його до виконання та видати дублікат виконавчого листа, поскільки останній було втрачено по причині низького рівня відповідальності звільнених працівників банку, значною завантаженістю, халатним ставленням до роботи та пересиланням матеріалів кредитних справ з регіональної дирекції до головного офісу банку.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Боржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася; про причини неявки суд не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Старший державний виконавець відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 боргу було відмовлено згідно вимог діючого законодавства; виконавчий лист повернуто стягувану; справу просила розглядати без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка вказаних осіб в судове засіданні не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали архівної справи №2-741/2011р. суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. від 04.11.2010 року) виконавчі листи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року.

Таким чином, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання по даній справі закінчився.

Зазначені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа не підтверджені належними доказами, а лише ґрунтуються на припущеннях та суб»єктивних чинниках, а саме: низькому рівні відповідальності звільнених працівників банку, значною завантаженістю, халатним ставленням до роботи та пересиланням матеріалів кредитних справ з регіональної дирекції до головного офісу банку.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа за відсутності належних доказів його втрати, а тому відсутні підставі для задоволення заяви в частині поновлення строку на пред»явлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.