overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3491/15-ц
Номер провадження 2/570/1387/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 594/1054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача прокурора Носовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів прокуратури Тернопільської області та Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з відповідача 850000 грн. моральної шкоди, заподіяної йому незаконними діями органами досудового слідства, прокуратури.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 655/271/15-ц
Провадження № 2/655/84/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Боянецької Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому з позивачем строку для примирення терміном від трьох до шести місяців.

Суд, з'ясувавши думку позивача, яка не заперечила проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде строк у два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, до 23 червня 2015 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Ñïðàâà ¹ 581/858/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/581/325/15
ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñìò.Ëèïîâà Äîëèíà
Ëèïîâîäîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  Áóòåíêà Ä.Â., ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ  Ãîëîäíî¿ Ì.Î., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Ëèïîâà Äîëèíà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Ó ïðîâàäæåíí³ Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì.
Äî ñóäó â³ä ñòîð³í íàä³éøëà ïèñüìîâà çàÿâà ïðî íàäàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 øåñòèì³ñÿ÷íîãî ñòðîêó äëÿ ïðèìèðåííÿ ç ìåòîþ çáåðåæåííÿ ñ³ì¿.
Ðîçãëÿäàþ÷è ïîäàíó çàÿâó, ñóä âèõîäèòü ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.11 ÑÊ Óêðà¿íè ñóä âæèâàº çàõîä³â ùîäî ïðèìèðåííÿ ïîäðóææÿ, ÿêùî öå íå ñóïåðå÷èòü ìîðàëüíèì çàñàäàì ñóñï³ëüñòâà. Çã³äíî ÷.5 ñò.191 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ñïðàâ³ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñóä ìîæå çóïèíèòè ðîçãëÿä ñïðàâè ³ ïðèçíà÷èòè ïîäðóææþ ñòðîê äëÿ ïðèìèðåííÿ, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè øåñòè ì³ñÿö³â.
Óðàõîâóþ÷è ÷àñ ïðîæèâàííÿ ñòîð³í, ÿê ïîäðóææÿ, ¿õ â³ê, íàÿâí³ñòü äâîõ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé ó ñòîð³í, ä³éñíå âîëåâèÿâëåííÿ ñòîð³í íà ïðèìèðåííÿ ñàìå â ìåæàõ øåñòèì³ñÿ÷íîãî ñòðîêó, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå íàäàòè ïîäðóææþ ñòðîê äëÿ ïðèìèðåííÿ òåðì³íîì ó ø³ñòü ì³ñÿö³â.
Â³äïîâ³äíî äî ï.7 ÷.1 ñò.201 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çîáîâÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ó ðàç³ íàäàííÿ ñòîðîíàì ó ñïðàâ³ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñòðîêó äëÿ ïðèìèðåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 5 ñò. 191, ï. 7 ÷. 1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷à çàâîäîëüíèòè.
Íàäàòè ñòîðîíàì ó äàí³é ñïðàâ³, ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, ñòðîê äëÿ ïðèìèðåííÿ òåðì³íîì ø³ñòü ì³ñÿö³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 09 ãîä. 20 õâ. 11 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó íà ñòðîê, íàäàíèé äëÿ ïðèìèðåííÿ.
Óõâàëà ñóäó â ÷àñòèí³ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëèïîâîäîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ä. Â. Áóòåíêî
Справа № 495/6087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одесьокї області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду. пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209-210, 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одесьокї області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/6435/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
1Справа № 335/9873/15-ц 2-н/335/1399/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач МКП „Основаніє звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та при будинкової території у розмірі 0,00 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 16.10.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гум, вул. Каховська, буд. 25, що не є територією Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву МКП „Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та при будинкової території у розмірі 0,00 гривень, слід повернути стягувачу.

Повертаючи заяву про видачу судового наказу із зазначених підстав, суд зобовязаний повідомити заявника до територіальної підсудності якого суду відноситься спір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення витрат, повязаних спільним володінням та дольовою участю в утриманні будинку та при будинкової території - повернути стягувачу.

Розяснити Міському комунальному підприємству „Основаніє право звернення із заявою про видачу судового наказу до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: К.В.Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2521/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом КС 'Добросвіт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року по справі за позовом КС 'Добросвіт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом КС 'Добросвіт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 465/6996/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5803/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г. Шевченка» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г. Шевченка» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуПАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.Т.Г. Шевченка» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 450/1801/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6376/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, забезпечення можливості виховання дітей та користування особистими речами, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою матеріали позовної заяви визнано неподаними та повернуто позивачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21.09.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з порушенням п.п. 2, 3, 4, 7, 8 ч.2 ст.295, ч.5 ст.295 ЦПК Українита відсутності документа про сплату судового збору, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №341, копію ухвали від 22.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 10.10.2015 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліків апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, до такої застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.
Справа № 591/7390/15-ц Провадження № 2/591/2786/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про притягнення спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про притягнення спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобовязати керівника Першої Сумської державної нотаріальної контори надати суду в строк до 01 листопада 2015 року засвідчені копії спадкової справи: ОСОБА_2, яка померла 03.09.2014 року та проживала на час смерті у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який помер 03.12.2013 року та проживав на час смерті у АДРЕСА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року о 13:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Провадження № 2/344/4206/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, необхідно допитати його у порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1. Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у його відсутність?

Зупинити провадження по даній справі до виконання доручення Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у встановлений законодавством термін.

Суддя Мелещенко Л.В.