overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3631/15-ц
2/205/1867/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2015 року о 10:45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/1791/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл частки з майна що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про реальний розподіл частки з майна що є у спільній сумісній власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додадано дкумент який підтверджує сплату судового збору, не додано копії позовної заяви з додатками для всіх сторін по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл частки з майна що є у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7629/15-ц
Провадження № 2-н/644/2861/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

29 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1956 р. н., що мешкає за адресою: 61055, вул. Миру,46 А, кв.11 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1956 р. н., що мешкає за адресою: 61055, вул. Миру,46 А, кв.11 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 185/7439/15-ц
Провадження № 2/185/4020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

16 вересня 2015 року о 15-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1995/15-ц
Провадження № 2/520/2362/15
УХВАЛА

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 09 квітня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження 2/127/3845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2266 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.06.2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати зацікавленим сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-597/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будпрогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Будпрогрес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будпрогрес» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.09.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 7650,52 грн., 3739,64 грн. - індекс інфляції, 564,24 грн. - 3% річних, а також 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/639/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Охріменко Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" - ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" - ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Охріменко Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/6171/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 1.06.2010 року по 1.05.2015 року в сумі 10455,05 грн., та суму сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів (з розрахунку заборгованості) вбачається, що заявником пропущений строк передбачений ст. 257 ЦК України, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2714/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2714/15-ц
2/205/1567/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 197 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментамвідмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/600/15-ц
Провадження по справі №2о/635/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

народні засідателі - Гунько М.М., Мухтарова Л.П.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

за участю прокурора - Волосного Г.В., перекладача - ОСОБА_1.,

представника служби у справах дітей Харківської РДА - Стрілець Ю.С.,

представника КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» - Сінчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай», про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та записати їх батьками дитини.

Внести наступні зміни до актового запису № 84 від 30 листопада 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3: в графі «прізвище» записати «ОСОБА_4», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_4», в графі «по батькові» не зазначати згідно з традиціями США, місце і дату народження залишити без змін; в графі «Батько» в графі «прізвище» записати «ОСОБА_2», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_2», в графі «громадянство» записати «громадянин Сполучених Штатів Америки»; в графі «Мати» в графі «прізвище» записати «ОСОБА_3», в графі «ім'я» записати «ОСОБА_3», в графі «громадянство» записати «громадянка Сполучених Штатів Америки».

У зв'язку з внесенням змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Народні засідателі М.М. Гунько

Л.П. Мухтарова
Справа № 128/2675/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно за законом. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження номер 2-о/331/13/15
У Х В А Л А

15.04.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-о/331/13/15, ЄУН 331/846/15 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак по всьому тексту ухвали від 16.03.2015 року допущена описка в по-батькові подекспертної, а саме зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 та адреси проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 замість АДРЕСА_1.

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок в ухвалі суду вирішується судом, який ухвалив ухвалу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаній вище ухвалі суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про призначення судово-психіатричної експертизи від 16.03.2015 року по цивільній справі № 2-о/331/13/15, ЄУН 331/846/15 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначити по всьому тексту ухвали від 16.03.2015 року по цивільній справі № 2-о/331/13/15, ЄУН 331/846/15 ОСОБА_3. Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федченко

15.04.2015