overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1677/15-ц
Провадження № 2/715/626/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.08.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцької райдержадміністрації, відкритого акціонерного товариства Птахофабрика «Зоря» про визнання права на земельний пай -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцької райдержадміністрації, відкритого акціонерного товариства Птахофабрика «Зоря» про визнання права на земельний пай та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцької райдержадміністрації, відкритого акціонерного товариства Птахофабрика «Зоря» про визнання права на земельний пай призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
Справа № 536/2404/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи що проживав у цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від спільного проживання мають дітей- Кусайко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2014 року сторони разом не проживають, діти проживають з позивачем та знаходяться повністю на його утриманні, відповідачка добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому він бажає стягнути аліменти з відповідачки на утримання дітей за рішенням суду.

В судове засідання відповідач не зявилася, про слухання справи належним чином повідомлялася, однак за місцем реєстрації вона не проживає та місце її знаходження не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» ОСОБА_2 , останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/2404/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в судове засідання 18 грудня 2015 року о 08-45 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
Номер провадження2-н/754/1388/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільвер Клас до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс та Комунальне підприємство Харківські теплові мережі про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах, а саме: виконавчий лист про стягнення судових витрат на ОСОБА_2 невірне імя стягувача та невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення судових витрат на ОСОБА_9 невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди на ОСОБА_9 невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди на ОСОБА_10 невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення судових витрат на ОСОБА_10 невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди на ОСОБА_11 невірна адреса боржника, виконавчий лист про стягнення судових витрат на ОСОБА_12 відсутня адреса боржника, виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди на ОСОБА_12 відсутня адреса боржника, виконавчий лист про стягнення судових витрат на ОСОБА_13 відсутня адреса боржника, виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди на ОСОБА_13 відсутня адреса боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільвер Клас до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс та Комунальне підприємство Харківські теплові мережі про відшкодування шкоди прийняти до провадження та призначити до розгляду на 09 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_15
Справа № 740/1182/15
Провадження № 2-о/740/32/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 26, 119, 120 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначені заінтересовані особи та до заяви не додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунити у строк до 20 березня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків до 20 березня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7858/15-ц
Провадження № 2/750/3426/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Жук М.І. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 01.11.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1441/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуги мобільного зв'язку відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 426/4430/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 449, 64 грн.
Відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Гашинська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Суддя: О.А. Гашинська
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8524/15-ц
Провадження № 2-н/750/1044/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8359/14-ц 22-ц/774/1368/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Савіної Г.О., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8595/15-ц
Провадження № 2/644/2473/15
Справа № 644/8595/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8011/15-ц
Провадження № 2/644/2330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце народження м.Харків, що є приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень, починаючи з 05.08.2015 року, тобто з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконаня в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 354/238/15-ц
Провадження по справі № 2/354/185/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

05.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області .

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача проживає в м. Ужгород і в звязку з віддаленістю проживання його прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим .

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у відкритому судовому засіданні 08.10.2015 року о 11 год. 00 хв.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області 08.10.2015 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області .

Представнику позивача ОСОБА_2 08.10.2015 року на 11 год. 00 хв. з"явитися до Ужгородького міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою м. Ужгород, вул. Загорська , 53 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 366/810/15-ц
провадження № 2/366/192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Іванківського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Гончарук О.П.,

за участю секретаря: Фороща І.С.

розглянувши в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Філії «Вишгородського дорожньо експлуатаційного управління Державного підприємства «Київського обласного дорожнього управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнений та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії «Вишгородського дорожньо експлуатаційного управління Державного підприємства «Київського обласного дорожнього управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнений та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Через канцелярію суду було подане письмове клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління», м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11А.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, приходить до висновку про задоволення клопотань.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 заявлене письмове про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління», м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11А. про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнений та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити співідповідачу в Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління»

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Петровчиа до Філії «Вишгородського дорожньо експлуатаційного управління Державного підприємства «Київського обласного дорожнього управління», Державне підприємство «Київське обласне дорожнє управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнений та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати призначити до розгляду на 07 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Письмове клопотання залучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 29 вересня 2015 року 10 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: