Номер провадження 2-п/754/124/15
Справа № 754/4837/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що остання не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1, у зв'язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, за викладеними в ній обставинами.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника банку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

13 жовтня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя - винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

20 серпня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали цивільної справи №754/4837/14-ц номер провадження 2-3186/14 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі №754/4837/14-ц номер провадження 2-3186/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 16-30 год. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: