Справа № 125/751/14-ц Провадження № 22-ц/772/3540/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок суду 30000 гривень, у якості грошової вартості ? частини автомобіля, який вона просила виділити їй в натурі. Рішенням суду визнано право власності на спірний автомобіль за ОСОБА_2 та виділено автомобіль їй в натурі, а ОСОБА_3 призначено грошову компенсацію за ? частини вартості автомобіля у розмірі 30000 гривень. В заяву ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_3 не має наміру виконувати зазначене рішення суду та не повертає їй автомобіль, проте має намір отримати внесені нею кошти з депозитного рахунку суду, а тому з метою запобігання подібного просила повернути їй кошти, в сумі 30000 гривень, з депозитного рахунку суду.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року в задоволенні вимог ОСОБА_2 про повернення з депозитного рахунку Барського районного суду 30000 гривень відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала не відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а тому просила її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги про повернення коштів з депозитного рахунку в сумі 30000 гривень.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок суду кошти в сумі 30000 гривень, у якості грошової компенсації ? частини вартості автомобіля.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля FIAT DOBLO 2005 року випуску, ДНЗ АІ8775ЕІ, довідка-рахунок №282840 від 28.01.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FIAT DOBLO 2005 року випуску, ДНЗ АІ8775ЕІ, і виділено автомобіль їй в натурі, а ОСОБА_3 грошову компенсацію за ? частини вартості автомобіля 30000 гривень.

Зазначене рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

Як вбачається з ч.5 ст.71 СК України внесені ОСОБА_2 кошти на депозитний рахунок є грошовою компенсацію за поділ в натурі спільної сумісної власності подружжя та не є предметом застави в розумінні ч.3 ст.155 ЦПК України, а тому посилання ОСОБА_2 в своїй заяві про не застосовування даної норми права є безпідставним.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В своїй заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_2 не надає жодного належного та допустимого доказу, щодо наявних законних підстав для повернення їй коштів з депозитного рахунку суду, які вона добровільно внесла у якості грошової компенсації за належну відповідачу частину вартості спірного автомобіля.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування її відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_7

Судді: _______ Нікушин В.П.

_______ ОСОБА_8