22-ц/775/993/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Лоленко А.В.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

26 червня 2015 року ОСОБА_4 надав письмову заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме : квартиру АДРЕСА_1; житловий будинок АДРЕСА_3; земельну ділянку АДРЕСА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок АДРЕСА_3; земельну ділянку АДРЕСА_3.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і зазначила, що накладання арешту на майно вважає необґрунтованим, оскільки заявник не вказав жодних причин щодо відсутності гарантій виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

21 вересня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на зазначене судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У відповідності з вимогами ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_2 та принцип диспозитивності цивільного процесуального законодавства, колегія вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Одночасно ОСОБА_2 роз'яснюється, що повторне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн. і після відкриття провадження у справі, листом від 15 вересня 2015 року, їй було запропоновано провести оплату судового збору до розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач відмовилася від апеляційної скарги і провадження підлягає закриттю, то, на підставі п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає підстави повернення судового збору, судовий збір не підлягає стягненню зі ОСОБА_2 у даній справі.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Т.Г.Ігнатоля

А.В.Лоленко