overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 212/7052/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
02 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Êðèâèé Ð³ã
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó ÎÑÎÁÀ_1 ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ "ÄÎÌ.ÊÎÌ" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ç ÎÑÎÁÀ_2, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, ÷. 7 ñò. 100, ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ "ÄÎÌ.ÊÎÌ" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ç ÎÑÎÁÀ_2.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î. Ã. Ïóñòîâ³ò
Справа № 372/3244/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 23 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №488, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №488, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9062/15 Справа № 202/6063/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, інфляційних витрат, та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 289/878/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль», третя особа - Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 182/5729/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1227/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Багрова А.Г.
Місце печатки суду
Справа № 663/2123/15-ц
Провадження № 2/663/774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №751/6713/15-ц
Провадження №2/751/1323/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 10 787 (десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 468/1550/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1550/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/6916/15-ц Провадження № 2/591/2607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особи : ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним звіту з незалежної оцінки майна, визнання незаконним рецензування звіту з незалежної оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особи : ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним звіту з незалежної оцінки майна, визнання незаконним рецензування звіту з незалежної оцінки майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів/ Судовий збір сплачений. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із матеріалів виконавчого провадження 3 41735351 належним чином завірені копії звіту з незалежної оцінки майна від 05.06.2015 року квартири АДРЕСА_1; рецензію звіту з незалежної оцінки майна від 02.092015 року квартири АДРЕСА_1.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 грудня 2015 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 555/1915/15-ц
Номер провадження 4-с/555/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду подано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у вказаному ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконання виконавчого листа № 817/1325/13-а, виданого 27 травня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4738, 33 грн.

Заявник вказує, що 07 вересня 2015 року отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження № 47317318 від 23 квітня 2015 року винесену згаданим державним виконавцем за вказаним виконавчим листом. Ввжаючи відкриття виконавчого провадження незаконним, заявник просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, визнати протиправною та скасувати згадану постанову № 47317318 від 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК.

Згідно постанови Пленуму ВССУ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07 лютого 2014 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із тим, що дана скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, їй слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_3
15.09.2015 Провадження по справі № 2/380/395/15
Справа № 380/1334/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс», третьої особи: відділу Держземагенства у Тетіївському районі, про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять припинити дію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ними та відповідачем, визнати недійсною державну реєстрацію даних договорів та стягнути з відповідача понесені судові витрати у виді судового збору.

В попереднє судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_8 товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Тетіївському районі в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Єдиний унікальний номер 243/8293/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/730/2015
Головуючий в I інстанції Гусинський М.О.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 вересня 2015 року (а.с.18), тобто поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі. Оскільки заявник проживає в зоні проведення АТО, то своєчасно отримати зазначену ухвалу та подати апеляційну скаргу він не мав можливості.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.