АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5254/15-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/2797/К/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року змінено сторону виконавчого провадження кредитора ОСОБА_5 Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

11 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказаною ухвалу суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 28 вересня 2015 року (а.с. 98-99).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу через канцелярію Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 грудня 2015 року (а.с. 110), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У звязку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про його поновлення, посилаючись на те що він отримав оскаржувану ухвалу суду лише 07 грудня 2015 року за його письмовою заявою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 107), тому просив суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_2, вважаю, що слід причини пропуску процесуального строку, викладені, як на підставу для про його поновлення, визнати неповажними, у звязку з чим апеляційну скаргу залишити без руху строком на тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для надання інших доказів поважності пропуску процесуального строку з наступних підстав.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних в матеріалах справи документів, вбачається що представнику відповідача ОСОБА_2 за його заявою направлялась оскаржувана ухвала суду (а.с. 108). Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 30 жовтня 2015 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 104), згідно з якою він ознайомився з матеріалами справи та здійснив копії документів, тобто саме з цієї дати мав можливість дізнатись про існування ухвали суду від 28 вересня 2015 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання відповідачем доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, однак в тексті скарги зазначає, що оскаржує ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року, у звязку з чим йому необхідно уточнити яка саме ухвала суду оскаржується.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська