overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5008/15-ц
Провадження № 2/577/1669/15
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Громико Олени Валеріївни про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Громико О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває судовий наказ № 2н/577/181/14, виданий 29.09.2014 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач 1940 грн. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Однак від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання невідоме. Згідно з обліками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Вул. Будівельників, 2/3. Але, в результаті вжитих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Представник ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 13).

Представник ТОВ Тепловодпостач по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти оголошення розшуку ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 14-15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Виконавче провадження № 484/2 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 197/925/15-ц
УХВАЛА
про подовження розгляду справи.
15 вересня 2015 року смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя на період по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, просила стягнути аліменти на її утримання.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, перебуває в зоні АТО, розгляд справи відкладається для з`ясування його думки щодо суті позовних вимог та розгляду справи в його відсутність.
За клопотанням позивача, з врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити запит до військової частини за місцем проходження служби відповідача.
Керуючись ст. 157 ЦПК України,
Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя на період по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Леонідова
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3828/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Суддя
09.09.2015 227/4723/15-ö
ïðî ïðè­çíà­÷åí­íÿ äî ñó­äî­âî­ãî ðîçãëÿäó
09 âåðåñíÿ 2015 ðî­êó ì. Äîá­ðî­ï³ë­ëÿ
Ñóä­äÿ Äîá­ðî­ï³ëü­ñü­êî­ãî ì³ñüê­ðà­éîí­íî­ãî ñó­äó Äî­íå­öüêî¿ îá­ëàñ­ò³­ Õî­ìåí­êî Ä.ª., ðîç­ãëÿ­íóâ­øè çàÿâó
Êðåäèòíî¿ Ñï³ëêè «Äîáðîáóò», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÂÄÂÑ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,-
Äî ñó­äó íà­ä³éø­ëà âèùåâêàçàíà çàÿâà, ÿêà â³ä­ïî­â³­äàº âè­ìî­ãàì ÷èí­íî­ãî ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè.
Ó â³ä­ïî­â³ä­íî­ñò³ äî ÷.1 ñò.378 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè, ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä çàì³íþº ñòîðîíó âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Òà­êèì ÷è­íîì, ñóä ââà­æàº çà íå­îá­õ³ä­íå ïðè­çíà­÷è­òè çà­çíà­÷å­íó çàÿâó äî ðîç­ãëÿ­äó òà âè­êëè­êà­òè ó ñó­äî­âå çà­ñ³­äàí­íÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á ïî ñïðàâ³.
Íà ï³ä­ñòà­â³ âè­êëà­äå­íî­ãî òà êå­ðóþ­÷èñü ñò.ñò.210, 378 ÖÏÊ Óê­ðà­¿­íè, ñóääÿ,-
Êðåäèòíî¿ Ñï³ëêè «Äîáðîáóò», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÂÄÂÑ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, ïðè­çíà­÷è­òè äî ñó­äî­âî­ãî ðîç­ãëÿ­äó ó â³ä­êðè­òî­ìó ñó­äî­âî­ìó çà­ñ³­äàí­í³ 06 æîâòíÿ 2015 ðî­êó íà 13ãîä.00õâ.
Âè­êëè­êà­òè ó ñó­äî­âå çà­ñ³­äàí­íÿ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á ïî ñïðàâ³. Ðîçÿñíèòè, ùî íåÿâêà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïî ñóò³.
Çîáîâÿçàòè Êðåäèòíó Ñï³ëêó «Äîáðîáóò» çà 3(òðè) äí³ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, íàäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ äîêàçè òîãî, ùî íà ìîìåíò çâåðíåííÿ äî ñóäó, âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ïðî ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ â/ëèñòà 2-1792/06 â³ä 22.09.2006 ðîêó ïåðåáóâàº íà âèêîíàíí³ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ³ íå çàêðèòî.
Óõ­âà­ëà ñó­äó îñ­êàð­æåí­íþ íå ï³ä­ëÿ­ãàº.
Ñóä­äÿ: Ä.ª. Õî­ìåí­êî
Справа № 463/48/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5580/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 і адвоката Гринди І.І. - представників позивачки ОСОБА_5;

адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - представників відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 2 і 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 частково задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 скасувати і в цій частині ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні її позовних вимог про стягнення з ОСОБА_8 витрат, пов'язаних з похованням ОСОБА_9, та судових витрат.

В решті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/1413/15-ц
Провадження №2-н/190/106/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 503,37 грн. за надані послуги з газопостачання, та судових витрат у сумі 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
Справа №705/4110/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцезнаходженням нерухомого майна м. Умань Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Позивач в якості третьої особи в позовній заяві вказав Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області.

Виходячи з положень ст. 35 ЦПК України, що визначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як особу, на права або обов'язки якої щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду, у справах про спадкування Управління Держземагенства не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. У зв'язку з цим та оскільки з позовної заяви не вбачається, що рішення суду в справі може вплинути на цивільні права чи обов'язки Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області щодо позивача чи відповідача, суд не залучає до участі в справі в якості третьої особи Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 375/1196/15-ц
Провадження 2/375/468/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна набутого в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна набутого в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 14.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1946/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
м.Бровари Справа № 361/5175/15-ц
Провадження № 2/361/2483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 655/419/15-ц
Провадження № 2-о/655/26/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про про встановлення факту належності документу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

За змістом ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

З квитанції № 23 від 22.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено 121 грн. 00 коп. судового збору.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документу залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6751/15-ц

Пров. №2-сз/668/48/15

08.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Наш дім» про визнання наказів незаконними і їх скасування, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду справи ОСББ «Наш дім» подало до суду зустрічний позов, який просили прийняти до спільного розгляду із первісним.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року у прийнятті зустрічного позову ОСББ «Наш дім» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено, матеріали позовної заяви повернуто ОСББ «Наш дім».

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСББ «Наш дім» звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого за подання зустрічного позову, мотивуючи своє звернення тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2015 року їй відмовлено у прийнятті зустрічного позову, а матеріали повернуто.

Судом встановлено, що при поданні зустрічного позову до суду ОСББ «Наш дім» оплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником оплачено судовий збір за подання позовної заяви за платіжним дорученням №84 від 28.08.2015року в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Заяву голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» грошові кошти перераховані до бюджету, як оплата судового збору за подання зустрічного позову, згідно до платіжного доручення №84 від 28.08.2015 року в розмірі 243,60 грн.

Виконання даної ухвали про повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 73026, м. Херсон, провулок Козацький,10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2092/15-ц
Провадження №2/460/1111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко