Справа № 215/4599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю „Керуюча компанія «ДОМ КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 р. ТОВ „ Керуюча компанія «ДОМ КОМ» /далі Товариство/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій по утриманню нежитлового приміщення №1, будинку №43/1 по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі за період з 01.04.2013р. по 01.05.2015р. в сумі 1219,57 грн.; зобов'язання відповідача укласти з Товариством договір про надання послуг на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Вказує що відповідач є власником вказаного нежитлового приміщення, користуються вказаними послугами, та не виконує зобов'язання по оплаті, в результаті чого утворилася заборгованість. Обов'язок відповідача укласти договір передбачено ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», претензії Товариства стосовно оплати, та пропозиції укласти договір, залишилися відповідачем без реагування.

Представник Товариства в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено що відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Згідно виписки з особового рахунку а.с.7, зобов'язання по сплаті за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій по утриманню нежитлового приміщення за період з 01.04.2013р. по 01.05.2015р. не виконуються, внаслідок чого з'явилася заборгованість, яка складає 1219,57 грн..

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживачем послуг є фізична, або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів. Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг.

Тому при безперебійності послуг та навіть відсутності договорів, Товариство має право на стягнення заборгованості з відповідача, як власника нежитлового приміщення, незалежно від укладення договору оренди. Як власник, так і орендар приміщення є споживачами послуг в розумінні ст. 1 вказаного Закону, тому право вибору відповідача належить Товариству.

Ст. 18 зазначеного Закону передбачає при наявності договорів, порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії. При відсутності претензії щодо недоліків послуг, зобов'язання повинно виконуватись відповідно до умов договору та закону.

Таким чином при відсутності договору, відмові відповідача від його укладення згідно листа та претензії а.с.4, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо безпідставності позову, та недоліків робіт.

Згідно ст.ст.526, 610-611 ЦК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, задовольнивши позов про стягнення.

В частині позову про зобов'язання укласти договір Товариству слід відмовити. Відмовляючи в частині позову суд виходить з наступного. Зобов'язання укладення договору, для однієї з сторін суперечить самій природі вказаного правочину, адже двосторонній договір /правочин/ згідно ст.ст.202 ч.4, 203 ЦК України це погоджена дія двох, або більше сторін, тобто потрібне вільне волевиявлення обох сторін, яке відповідає їх внутрішній волі, а не примус укласти договір, тому вказана частина позову суперечить загальним вимогам які закон пред'являє для правочину.

Крім того відсутність договору, як вказувалося, не тягне за собою негативних правових наслідків для Товариства, оскільки споживач несе обов'язок по оплаті згідно закону і без договору, згідно діючих тарифів.

На підставі ст.202, 203, 526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,79, 88, 212-215, 224-228, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженною відповідальністю „Керуюча компанія «ДОМ КОМ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженною відповідальністю „Керуюча компанія «ДОМ КОМ» - 1219,57 грн. заборгованості за витрати на підтримання будинку та прибудинкової території по нежитловому приміщення АДРЕСА_1 за період з 01.04.2013р. по 01.05.2015р..

В частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «ДОМ КОМ» про зобовязання укласти договір відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженною відповідальністю „Керуюча компанія «ДОМ КОМ» - 487,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

суддя: