overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2059/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 жовтня 2015 року

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля та його ринкової вартості.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про визначення розміру матеріальної шкоди потрібні спеціальні знання в області оцінки техніки, і тому необхідно призначити товарознавчу експертизу, оскільки вказані питання не були предметом дослідження призначеної експертизи, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 150 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер «882-95 АН» станом на 12.08.2015р.?

2.Якою є ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер «882-95 АН» після ДТП в аварійному стані станом на 12.08.2015р.?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.

Оплату проведення експертизи гарантує позивач.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 428/5551/15-ц
Провадження №2-н/428/672/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства „Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Сєвєродонецька ТЕЦ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних та витрат на оплату судового збору.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді управління Державної міграційної служби у Луганській області боржник ОСОБА_1 01 червня 2012 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У звязку з відсутністю можливості встановити зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству „Сєвєродонецька ТЕЦ у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 141/321/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.,

при секретарі Ставничому С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення автомобіля, за участю прокурора прокуратури Оратівського району ОСОБА_3, у відсутність представника Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення автомобіля.

Заступник прокурора області ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із змінами в законодавстві.

Прокурор прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву прокуратури Вінницької області про залишення позову без розгляду підтримав у повному обсязі, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України в особі Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення автомобіля - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 570/2535/15-ц
Номер провадження 2-н/570/91/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 551/878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються щомісячно за рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_2

Починаючи з 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 833220, виданий Шишацьким РВ УМВС 22 жовтня 2010 року, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт КО № 953006, виданий 09 січня 2014 року Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у якості відшкодування сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) 60 грн. в якості недоплаченої ним суми судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області у 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати о 16-00 год. 15 вересня 2015 року
Справа № 2/359/2786/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 13.11.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження № 2/554/3889/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 03.11.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження №2/193/407/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішурі Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду, так як у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд на підставі ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Патинка
Провадження № 2/645/2420/15
Справа № 645/7487/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти у розмірі 33359,58 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5750/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 6» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду з»явився відповідач ОСОБА_2. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, подали до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі.

В відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 висловив свою думку щодо залишення позову без розгляду, в зв»язку повторною неявкою в судове засідання представника позивача, мотивуючи це тим, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час слухання справи, однак, представник позивача, повторно, не з'явився в судове засідання, від них не надходили заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/8458/14-ц
Провадження № 2/639/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року провадження по справі зупинено до вступу в справу або притягнення до справи правонаступника.

19.10.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 12-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк