overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19.01.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДРАЦС РС Кобеляцького РУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому оспорює батьківство відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прохає виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні надала клопотання про призначення судової генетископічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2, в судову засіданні позов визнала, однак заперечувала проти проведення експертизи.

Представник третьої особи, відділу ДРАЦС РС Кобеляцького РУЮ, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що по справі слід призначити судову генетископічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову генетископічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зявитись на проведення експертизи разом з дитиною ОСОБА_3.

Зупинити провадження в справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3511/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися із заявою в суд про встановлення факту проживання однією сімєю.

27.04.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження по справі було відкрито.

23.06.2015 року від заявників до суду надійшла заява про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/643/5276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/907/15
Справа № 754/8527/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3167,69 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 715/1632/15-ц
Провадження № 2/715/593/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 01 вересня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області,актовий запис№77.Від шлюбу в них є двоє дітей: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню, так як на даний час сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе,а тому шлюб необхідно розірвати,оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01 вересня 2006 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області,актовий запис№77- розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 497/1761/15-ц
Провадження № 2-о/497/97/15
УХВАЛА

27.07.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності часток земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності часток земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 11.08.2015 року об 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 369/5004/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5019/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/343/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа: перший заступник директора Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_2, Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа: перший заступник директора Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - ОСОБА_2, Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 338/1806/14-ц
Провадження № 22-ц/779/430/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 лютого 2015 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Справа № 338/812/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1562/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 липня 2015 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_2
Провадження №2/127/4107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Гусар Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 127/12207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди було частково задоволено позов; стягнуто з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 за Договором № 2531дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 травня 2013 року вклад в розмірі 38060,00 грн., проценти в розмірі 7769,80 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 203,37 грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 176,74 грн., а всього 46 210,51 грн. (сорок шість тисяч двісті десять гривень 51 коп.); в решті вимог відмовлено; стягнуто з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави 462,10 грн. судового збору.

Однак, судом було допущено арифметичну помилку та у абзаці другому резолютивної частини рішення було вказано невірний розмір коштів «46 210,51 грн.» замість «46 209,91 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 127/12207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення розмір коштів - «46 209,91 грн. (сорок шість тисяч двісті девять гривень 91 коп.)» замість «46 210,51 грн. (сорок шість тисяч двісті десять гривень 50 коп.)».

Вказана ухвала є невідємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 127/12207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/1018/15-ц
Провадження № 2-н/229/204/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними, -, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року, призначити до розгляду на 11:45> год. 15 липня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/728/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подавав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПОРОХОВИЙ Г.І.