АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/735/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Яценко С. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників апелянта, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 - мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. Тому позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами та просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею - 26,6 кв.м..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_8.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення до скасування з постановленням ухвали про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 правомірно володіла ? частиною квартири АДРЕСА_2. Інша ? частина вказаної квартири належала її сину ОСОБА_8.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть від 19 грудня 2007 року НОМЕР_1 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей Малосмілянської сільської ради Смілянського р-ну, Черкаської обл. зроблено відповідний запис № 47.

Після її смерті, ОСОБА_8 був єдиним спадкоємцем всього майна, що належало померлій.

Згідно відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2885/02-14 від 09 грудня 2014 року (а.с. 20) вбачається, що смерті ОСОБА_10. до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_8. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа № 652/2008 р.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що позивач після смерті спадкодавці прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, тому за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_10..

Колегія суддів не може погодитись із вказаними висновками із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України і ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно до п. 3 глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 1296-1299 ЦК України питання про право на спадщину вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до роз'яснень пленуму ВСУ, викладених у п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, судом не з'ясовано чи звертався позивач у встановленому законом порядку до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину після смерті матері та не врахувано, що в матеріалах справи відсутня постанова Смілянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог щодо неможливості отримання такого свідоцтва у нотаріуса.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглядаючи справу не звернув уваги на вищевикладені обставини та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки за даних обставин спір не підлягав розгляду в судовому засіданні в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим частково задовольнити апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, рішення суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :