У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, вселення до житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2006 року між ними та ОСОБА_6 було укладено договір дарування житлового будинку, який був посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №3-653. При укладенні договору дарування спірного домоволодіння між сторонами було досягнуто домовленості про те, що позивачі оформлюють на ОСОБА_6 вищевказаний будинок, а вона доглядає їх обох і матеріально забезпечує до смерті. Укладення договору дарування було зумовлено тим, що позивачі є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоров'я і потребують сторонньої допомоги. Тривалий час відповідачка виконувала умови домовленостей з позивачами, але з часом стосунки між ними погіршилися і вона створила важки умови для проживання. На теперішній час вони проживають у металевому неопалюваному вагончику, який стоїть на їх садовій ділянці і раніше слугував їм для зберігання інвентарю. До будинку вони потрапити не можуть, оскільки донька їх не пускає, змінила замки у дверях. Зазначають, що відповідачка намагається продати спірний будинок, а тому вони можуть залишитися без єдиного житла. Також зазначали, що строк позовної давності пропущений ними з поважних причин, оскільки вони були зареєстровані у спірному будинку, право власності на який перейшло до відповідача тільки у грудні 2014 року.

Таким чином, просили поновити їм строк позовної давності, пропущений з поважних причин, розірвати договір дарування житлового будинку, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, вселити їх до житлового будинку та зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їм перешкоди у користуванні зазначеним житловим будинком із господарськими будівлями.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 14 березня 2006 року і зареєстрований в реєстрі за № 3-653. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на зазначений житловий будинок із господарськими будівлями. Вселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_6 не чинити позивачам перешкод у користуванні ним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, вселення до житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик