overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24 липня 1997 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спочатку сімейні відносини були нормальні, а потім змінилися в гіршу сторону, їм все важче знайти спільну мову, порозуміння та згоду у вирішенні спільних проблем, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. Не заперечує, щоб сина залишити на вихованні відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просив залишити сина на його вихованні, оскільки позивачка має намір покинути межі України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1997 року (свідоцтво про одруження, серії 1-ИД № 039860, видане 24.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради).

Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис № 799.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину залишити на вихованні відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 603/618/15-ц
Провадження № 2-о/603/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"10" вересня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириський районний суд Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2.

Заява поступила в Монастириський районний суд 08.09.2015 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованим особам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року о 10:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Суддя: В. М. Іванчук
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі відповдача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заявилди клопотрання про витребування доказів, а саме - просять витребувати письмові докази, що стосуються письмового підтвердження по списанню ПАТ "Омега Банк", юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, як безнадійної заборгованості по грошовим зобов"язанням за кредитним договором № 0314/0708/45-019 від 03 липня 2008 року.

Преджставник позивача відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ "Омега Банк" письмові докази, що стосуються письмового підтвердження по списанню ПАТ "Омега Банк" як безнадійної заборгованості по грошовим зобов"язанням за кредитним договором № 0314/0708/45-019 від 03 липня 2008 року

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2015 року о 11.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 303/6031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/5037/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5571/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

державного виконавця відділу примусового виконання

рішень управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Львівській області Романа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.313, п.5 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Роману Назару Олеговичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження громадянина України, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Фастівського РУ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Фастівського РУ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Фастівського РУ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2485/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 вересня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 609/1102/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони на попередній розгляд справи не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 09 -20 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/993/15-ц
Провадження № 2/650/398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних сторін у справі

15.10.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_2 районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача заявлено клопотання, згідно якого у процесі розгляду справи зясувалося, що відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3. Тому позивач просить суд зробити запит до Відділу ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ для зясування вищезазначеного факту.

На запит суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 РУЮ Херсонської області надав копію актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно яких відповідачка 05.03.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

За таких обставин, на думку суду, слід уточнити анкетні дані сторін у справі, а саме: що прізвище відповідачки - ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,11 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані сторін, а саме: що прізвище відповідачки - ОСОБА_3, а тому слід вважати, що позов подано ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коваль
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 23.10.2015 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

Керуючись ст.ст. 14, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 951,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2296,49 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 570/3279/15-ц
Номер провадження 2/570/1285/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено при перевірці відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, відповідач помер 03.04.2015 року.

На даному етапі суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача. А позивач не надав суду відомостей про його правонаступників, не предявив до них позов.

За даних умов позивач може звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, і на цій стадії суд може постановити ухвалу про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 За умови надходження відповіді позивач матиме змогу подати новий позов, вже до спадкоємців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122, 210, 293, 294 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Позивачу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір в сумі 313 грн. 06 коп., що був сплачений згідно реквізитів платіжного доручення № 10984 від 27.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2