Провадження № 2-сз/361/22/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

З ксерокопій квитанцій №74 та № 75 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 01.12.2014 року вбачається, що позивачем за подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір на 243, 60 грн. та 243,60 грн.

15 грудня 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року вищезазначену хвалу скасовано та передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06 квітня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до супровідного листа Броварського міськрайонного суду 23 квітня 2015 року на адресу ОСОБА_1 було направлено оригінал позовної заяви, та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У травні 2015 року до суду від ОСОБА_1 подана заява про повернення судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. До заяви додано копії квитанцій №74 та № 75 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 01.12.2014 року, за якими сплачувався судовий збір на суми 243, 60 грн. та 243,60 грн.

24 липня 2015 року до суду представником ОСОБА_1 подано заяву про слухання справи про повернення судового збору у відсутності заявника та її представників.

Проте до суду так і не було надано оригіналів квитанції, за яким здійснювалася сплата судового збору, про повернення якого ставиться питання.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року розяснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.