overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-274/12 Номер провадження 22-ц/786/4072/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2015 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" одночасно з апеляційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2015 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали представник заявника отримала лише 07 грудня 2015 року, після чого заявником була подана апеляційна скарга. З наведеного слідує, що строк на апеляційне оскарження ТОВ "Кей-Колект"пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (в редакції змін, внесених Законом №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору встановюється у розмірі мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн., та надати до суду оригінал квитанції.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на апеляцій-не оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2015 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 462/686/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О. Провадження № 22-ц/783/861/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.12.1961 року виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 13, - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 125,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 118,60 грн. судового збору.

02 жовтня 2014 року відповідачкою ОСОБА_4 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року заяву відповідачки ОСОБА_4 залишено без задоволення.

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та на заочне рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути розглянута в апеляційній інстанції за такими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Законом не передбачено оскарження ухвал про залишення заяв про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути розглянута в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Струс Л.Б.
Справа № 444/537/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1965/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 570/1160/15-ц
Номер провадження 2/570/694/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, а також копії кредитного договору і копії паспорту відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи дані обставини, беручи до уваги те, що відповідачка зареєстрована і проживає в місті Рівне, суд не може прийняти до провадження дану позовну заяву, а тому вона має бути повернена позивачу для подачі до належного суду, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, повернувши йому оригінал платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM4ВМ0КЕ від 04 березня 2015 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.07.2015 Справа № 657/1541/15-ц

У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно з п. 7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз», представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 96, 97,98 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз», представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/5964/14-ц
Провадження № 22-ц/779/243/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Номер провадження 2/754/199/15
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

01 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 128/1885/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді : Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.

позивачі ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми завдатку, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди та грошових витрат, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною відповідача в особі представника ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №43864103 з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, для дослідження актів від 23.01.2015р. складених при виселенні позивачів з належного відповідачу будинку.

Сторона відповідача проти даного клопотання заперечила, вважає його безпідставним, так як суду вже є наданою копія даного акту і стороною позивача суду надано копію акту про наявність в будинку майна належного позивачам, який був складений квартальним комітетом.

Заслухавши думку сторін, суд виходячи з приципів змагальності та диспозитивності прав сторін, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити частково, а саме, витребувати з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, належним чином завірені копії всіх актів складених державним виконавцем з приводу виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за матеріалами виконавчого провадження №43864103 від 23.01.2015р.

Керуючись ст.ст.139,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ, належним чином завірені копії всіх актів складених державним виконавцем з приводу виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку №72/2 по вул. Єнгельса в м. Вінниця за матеріалами виконавчого провадження №43864103 від 23.01.2015р.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
29.07.2015 Справа № 756/9520/15-ц
номер справи 756/9520/15-Ц
номер провадження 2-О/756/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. При перевірці матеріалів заяви заявником були дотримані вимоги, передбачені ст.288 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 08.09.2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва суддею одноособово, про що повідомити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3488/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3488/15-ц
2/205/1828/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/834/15-ц
Провадження № 2/645/892/15
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8653/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Рівненській області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про усунення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом визнання недійсними правочини, оформлені довідками-рахунками та довіреністю, скасування державної реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Рівненській області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про усунення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом визнання недійсними правочини, оформлені довідками-рахунками та довіреністю, скасування державної реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачений судовий збір в частині вимог немайнового характеру 487,20 грн., крім того, оскільки неможливо встановити ціну позову, тому суд вказує, що судовий збір в частині вимог майнового характеру, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, необхідно сплатити в розмірі 1 000 грн., або необхідно надати вирок суду, який вступив у законну силу в порядку кримінального провадження.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Рівненській області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про усунення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом визнання недійсними правочини, оформлені довідками-рахунками та довіреністю, скасування державної реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК