Ухвала

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_5, та Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» (далі - ТОВ «Фірма Інтербуд») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 12 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід» (далі - ТОВ «Універсал-Захід») і ТОВ «Фірма Інтербуд», останнє набуло права за договором доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладеним між ТОВ «Універсал-Захід» та ОСОБА_4 На думку позивача вказаний договір доручення є недійсним у зв'язку з відсутністю у повіреного на момент його укладення ліцензії на залучення коштів від населення з метою житлового будівництва.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року позов ТОВ «Фірма Інтербуд» задоволено частково.

Визнано недійсним договір доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладений між ТОВ «Універсал-Захід» та ОСОБА_4, із додатками та доповненнями.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказану вище квартиру.

Визнано недійсним договір іпотеки зазначеної квартири, укладений 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_4

Визнано за ТОВ «Фірма Інтербуд» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Фірма Інтербуд» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання недійсним договору доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладеного між ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_4, із додатками та доповненнями.

Ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано договір доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладений між ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_4, із додатками та доповненнями - удаваною угодою.

Встановлено, що ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_4 насправді вчинили інвестиційний договір від 05 березня 2007 року № 12.

Визнано недійсним інвестиційний договір, укладений 05 березня 2007 року між ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_4 за № 12.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції із підстав порушення судами норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

У касаційній скарзі ПАТ «Кристалбанк» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким указаний позов залишити без задоволення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_5, та Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К.Парінова