Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/702/15-ц

№2/534/411/15

16 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, представника відповідача не зявився, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 143 008,62 доларів США, що за курсом 23,14 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2015р. складає 3 309 219 грн. 55 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.04.2008р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № PLRLG2, відповідно до якого Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 229 775 грн. терміном до 11.04.2019р. За заявою відповідача від 20.10.2008р. кредитний договір №PLRLG2 від 11.04.2008р. переведено з валюти гривня на валюту долар США.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № PLRLG2 від 11.04.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3І було укладено договір поруки.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували в звязку з чим станом на 23.03.2015р. утворилась заборгованість 143 008 доларів США 62 цента.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти позову заперечували повністю, просили застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № PLRLG2, відповідно до якого Банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 229 775 грн. терміном до 11.04.2019р., а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядок, встановлених кредитним договором (а.с.12-15). Згідно заяви відповідача від 20.10.2008р. кредитний договір №PLRLG2 від 11.04.2008р. переведено з валюти гривня на валюту долар США (а.с. 16). Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 43 649,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% ні рік на суму залишку заборгованості за кредитом (17-19).

В забезпечення виконання зобовязання за договором № PLRLG2 від 11.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3І було укладено договір поруки (а.с. 20-21).

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували в звязку з чим станом на 23.03.2015р. утворилась заборгованість у сумі 143 008,62 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 43 213,78 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 29 495,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 5 765,96 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 57 712,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 10,80 доларів США; штраф (процентна складова) 6 809,42 доларів США, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4-7), яка за курсом 23,14 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2015р. (а.с.8) складає 3 309 219 грн. 55 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ «Приватбанк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с.24-27).

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2012р. договір поруки №PLRLG2 від 11.04.2008р. укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3І припинений (а.с.52) та останній набрав законної сили.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 06.09.2013р. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 253079 (а.с.50).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.07.2015р. було залучено до участі у дані справі правонаступника ОСОБА_3 в якості відповідача (а.с. 87).

За змістом ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається із наданої державною нотаріальною конторою відповіді, що спадщину після померлого 06.09.2015 року ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 (а.с.62).

За довідкою Комсомольської державної нотаріальної контори від 26.06.2015р. (а.с.71) ОСОБА_3 25.04.2015р. було видано свідоцтво про право на спадщину на належний померлому автомобіль марки «ВАЗ-21124» 2006р.в. даних про наявність у померлого будь-якого іншого майна в спадковій справі не має. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.100) вартість автомобіля марки «ВАЗ-21124» 2006р.в. становить 37 653 грн.

Враховуючи норми ЦК України суд вказує, що спадкоємець ОСОБА_3, повинна задовольнити вимоги кредитора у межах вартості майна, одержаного у спадщину, що становить 37 653 грн.

Разом з тим представником відповідача зазначалось про пропущені строки предявлення вимоги до спадкоємця. На підставі зазначеного представник відповідач просила у позові відмовити.

Судом встановлено, що із позовними вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся 08.04.2015р., про що свідчить відмітка на суду на позовній заяві (а.с.2).

За приписами ч.ч.2, 4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Представником позивача у судовому засіданні повідомлено, що про смерть ОСОБА_2 позивачу стало відомо 16.04.2014р. з ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.03.2014. (а.с.140-141).

Суд констатує той факт, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив свої вимоги до спадкоємниці ОСОБА_3 з пропущенням строку визначеним ч.2 ст.1281 ЦК України.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха