АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6940/15 Справа № 207/1477/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 28 жовтня 1995 року по 27 травня 2013 року. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання меншої дочки відповідач зобовязаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дочки, що складає приблизно 515 гривень на місяць. Їхня старша дочка навчається у Дніпродзержинському центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів та отримує 275 гривень стипендії. Строк закінчення навчання 30 червня 2016 року. Дочка у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги відповідача. Добровільно надавати таку допомогу відповідач не бажає. Вона, мати, працює і її заробіток складає 1.245 гривень. Просить позов задовольнити.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Дніпродзержинському центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів та отримує 275 гривень стипендії. Строк її навчання закінчується 30 червня 2016 року.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач не працює, працевлаштуватись не може, не має заробітку, проживає один.

Позивачка працює та має заробіток 1.245 гривень, а дочка стипендію у розмірі 275 гривень.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дохід позивачки більші за відповідача.

Але з таким висновком суду погодитися не можливо.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином (ст. 200 СК України).

Визначаючи розмір аліментів, колегія суддів бере до уваги матеріальний стан та спроможність відповідача брати участь у витратах на його дитину, його працездатність, відсутність у нього на утриманні інших членів родини, факт регулярної сплати аліментів на неповнолітню дитину , а також те, що утримання дитини віком до 23 років у навчанні є обовязком батьків.

З урахуванням всіх зазначених обставин, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання у Державному професійно-технічному начальному закладі «Дніпродзержинський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» по 30 червеня 2016 року, але не довше досягнення нею 23 річного віку, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання у Державному професійно-технічному начальному закладі «Дніпродзержинський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» по 30 червеня 2016 року, але не довше досягнення нею 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 243,60 грн., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 121,80 грн., а всього 365 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- ОСОБА_5