У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було зупинено рух 9 тролейбусів, що рухалися за маршрутами №№ 1, 3, 15, у зв'язку з чим позивач зазнав збитків в сумі 2 168 грн 25 коп. у вигляді упущеної вигоди. Позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 2 168 грн 25 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради 2 168 грн 25 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов