Справа № 495/6321/15-ц
Ухвала

іменем україни

02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для належного її оформлення та виправлення помилки.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2015 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ПП «Кристал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитом в розмірі 10,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.05.2008 року, яка станом на 31.03.2013 року становить 188 060,87 гривень, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Lexus, модель GS350, тип тз - легковий седан-В, номер шасі, кузова JTHCE96S180016827, колір чорний, 2008 року випуску, реєстраційний номер АЕ 8874СН, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1, ПП «Кристал» на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 627 гривень з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом, при складанні тексту рішення була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме, помилково прізвище, імя та по батькові боржника зазначено як «Летечевський Станіслав Миколайович», замість вірного - «Тагієв Леонід Аксерамович».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №0 від 16.05.2008 року укладався між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1. В подальшому, кредитор ПАТ «УКРСИББАНК» відступив своє право вимоги ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», який, в свою чергу, 20.04.2012 року відступив своє право вимоги заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС».

Матеріали справи № 495/7903/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, свідчать про виникнення фінансово-договірних правовідносин саме між ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» та ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Також, виправленню підлягає по батькові відповідача ОСОБА_1, яке в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено як «Аксеравоича», хоча, з копії паспорту вбачається, що правильно його по батькові - «Аксерамович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2015 року по справі №495/7903/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, зазначивши прізвище, імя та по батькові боржника фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя