overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 285/2693/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0285/1060/15
ïðî ïðèçíà÷åííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿
09.09.2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïîìîãàºâ À.Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à  ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ "ÑÊ "Åòàëîí" äî ÎÑÎÁÀ_1   ïðî ñòÿãíåííÿ ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ â ïîðÿäêó ðåãðåñó, -
Â ïðîâàäæåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ïåðåáóâàº ñïðàâà ¹ 285/2693/15-ö çà ïîçîâîì ÏÀÒ "Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ "Åòàëîí" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïåðåáóâàº â ì. Êèºâ³, ç ìåòîþ íå çàòÿãóâàííÿ  ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè 06.10.2015 ðîêó  â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 1-2 ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿. Ó êëîïîòàíí³ ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ â îáîâ`ÿçêîâîìó ïîðÿäêó çàçíà÷àºòüñÿ ñóä, â ÿêîìó íåîáõ³äíî çàáåçïå÷èòè ¿¿ ïðîâåäåííÿ. Òàêå êëîïîòàííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî íå ï³çí³øå ÿê çà ñ³ì äí³â äî äíÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, â ÿêîìó â³äáóâàòèìåòüñÿ òàêà ó÷àñòü.
Çã³äíî âèìîã ñò. 11 ÇÓ "Ïðî ñóäîóñòð³é òà ñòàòóñ ñóää³â", ó÷àñíèêàì ñóäîâîãî ïðîöåñó íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ ñóäó çàáåçïå÷óºòüñÿ ìîæëèâ³ñòü áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîì. Îáîâ`ÿçîê çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïîêëàäàºòüñÿ íà ñóä, ÿêèé îòðèìàâ ñóäîâå ð³øåííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿, íåçàëåæíî â³ä ñïåö³àë³çàö³¿ òà ³íñòàíö³¿ ñóäó, ÿêèé ïðèéíÿâ òàêå ð³øåííÿ.
Îòæå, â³äåîêîíôåðåíö³ÿ ïîêëèêàíà çàõèñòèòè ñòîðîíè â³ä íàäì³ðíîãî çàòÿãóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó, îñê³ëüêè îñíîâíîþ ïðè÷èíîþ çàòÿãóâàííÿ ñïðàâè º íåÿâêà ó÷àñíèê³â ïðîöåñó äî çàëè ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Âðàõîâóþ÷èâèùåíàâåäåíå, êåðóþ÷èñüñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 06.10.2015 ðîêó íà  14:30 ãîä, ÿêå ïðîâåñòè â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Ïðî ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïîâ³äîìèòè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à.
Ó â³äïîâ³äí³ñòü äî ñò.293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óõâàëà îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                              À.Â. Ïîìîãàºâ
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/846/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ульяновської районної державної адміністрації, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ульяновської районної державної адміністрації , про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути дитину матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення про відібрання дитини від ОСОБА_2 і повернення її позивачці ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

В задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору в користь ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 02 вересня 2015 року.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа №664/3320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд у справі о «12-00» год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/819/15-ц

17.08.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня О.В. ,

з участю прокурора - Постоєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Великоцепцевицької сільської ради заявленого до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною рубкою деревини , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Великоцепцевицької сільської ради заявленого до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною рубкою деревини на наявних у справі доказах.

Суддя:
Провадження № 2/193/512/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.10.2010 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.10.2010 року недійсною, та застосування наслідків недійсності додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.01.2010 року від 15.07.2014 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами які вступили в закону силу 01 вересня 2015 року позивач не сплатив судовий збір по вимогам немайнового характеру. Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.10.2010 року недійсною залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 серпня 2015 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

16 вересня 2015 року копію вказаної ухвали було направлено публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" на адресу : 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 та отримано уповноваженою особою (Руденко) - 18.09.2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 серпня 2015 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2000/2015 Головуючий суддя 1 інст.: Демчика Т.Ю.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
справа № 243/9201/15-ц
провадження № 2/243/4828/2015
УХВАЛА
23 вересня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої: судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оглянувши матеріали справи, суд клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду задовольняє, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути матеріали, додані до позовної заяви.
Розяснити позивачу в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/3514/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4237/15-ц

14.09.2015 року Провадження № 2/206/1159/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Корсун М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 10-45 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3149/15-ц
Провадження № 2/209/1456/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпродзержинська цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 27 вересня 2002 року Заводським РАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого позову вказав, що 27 вересня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 363.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають, оскільки не зійшлись характерами.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує провести слухання справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав. На розірванні шлюбу наполягає (а.с.17).

Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.(а.с.18).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.4)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторонни не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Лобарчук О.О.
Ðÿäîê ñòàòçâ³òó ¹ 38
Ñïðàâà ¹ 158/1672/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0158/693/15
Ê²ÂÅÐÖ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîíîìàðüîâà Î.Ì., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê ç ãîñïîäàðñüêèìè ñïîðóäàìè òà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê ç ãîñïîäàðñüêèìè ñïîðóäàìè òà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà ñóäó. Íåìàº ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê ç ãîñïîäàðñüêèìè ñïîðóäàìè òà íà çåìåëüí³ ä³ëÿíêè â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 15 ãîä. 45 õâ. 19 æîâòíÿ 2015 ðîêó â çàë³ ñóäó ì. Ê³âåðö³ ïî âóë. Ãðóøåâñüêîãî, 20.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ .
Ñóääÿ Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Î.Ì. Ïîíîìàðüîâà
Справа №463/4291/15-ц
Провадження №2/463/1874/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 листопада 2015 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.