overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1373/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано докази, які підтверджують кожну обставину, зокрема відсутнє рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів на доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись до ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-о/127/494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку встановленому ЦПК України.

З матеріалів подання вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що подання подане і оформлене в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2015 року на 17 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

26.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі Колінько О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа відділ Держземагенство у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Для зясування обставин справи та врегулювання спору слід підготовити справу до судового розгляду та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 130, 168 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати:

- з Кобеляцької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2006 року.

- з Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області довідку про те хто був зареєстрований разом з ОСОБА_3 на час її смерті.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Позивачем подано клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачаки.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7470/15-ц по за позовом заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 23 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2

Запропонувати представнику відповідача до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/136/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року в частині стягнення пені в розмірі 407,74 гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 пеню в розмірі 8000 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1577/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 серпня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 557/916/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

20 серпня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 21.01.2015
Провадження № 2-н/331/78/15
ЄУН № 331/463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«21» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2231,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2231,70 грн. за період листопад-грудень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Справа №563/816/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 .

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, в позовній заяві та в документах виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позов не відповідає вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк не будуть усунуті недоліки позовної заяви, - позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним даної ухвали. Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2016/15-ц
Номер провадження 2-н/213/579/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 4343,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 4343,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/844/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2289/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 20 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст рішення отримав лише 09 липня 2015 року, після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката, таким чином, не міг подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

В звязку з викладеним вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2289/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
справа № 197/882/15-ц
провадження № 2/197/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Станом на 29.07.2015 року провадження у справі не відкрито.

Позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у даній справі. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 350/155/15-ц
Провадження № 22-ц/779/754/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 квітня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5955/15 Головуючий 1 інст. Савченко Д.М.
Справа №635/197/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС Харківського МУЮ щодо не направлення на адресу боржника ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43327168 від 20.05.2014 року, зобов»язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 43327168 від 26.05.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника в частині звернення стягнення на пенсію боржника для погашення боргу у сумі 1 921,40 грн., зобов»язання посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надіслати ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 43327168, - скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У частині закриття провадження у справі щодо оскарження постанов про стягнення витрат виконавчого провадження від 21.02.2014 року ВП № 40138114 та від 26.05.2014 року ВП №43327168, постанови про стягнення судового збору від 21.02.2014 року ВП № 40138114, а також постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 26.05.2014 року ВП №43327168 в частині звернення стягнення на пенсію боржника в рахунок стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження і роз»яснення скаржникові право звернутися з цих питань до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/4199/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2119/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 вересня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський