АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8302/15 Справа № 194/914/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - повернута позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України і відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України для розгляду справи за місцем проживання або перебування позивача.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи в червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 07.07.2015 року, ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилається на те, що у неї на утримані є батьки, за якими вона наглядає за їхнім місцем проживання, крім цього, за умовами трудового договору у робочі дні вона не має змоги залишати своє робоче місце більш ніж на дві години.

Проте, вказані доводи колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України встановлений перелік підстав, з яких позов про розірвання шлюбу може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Так, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, а також відсутня домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання або перебування позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: