Справа № 2-964/10
У Х В А Л А

„03 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 предявив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 грудня 1995 року в Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак даний шлюб з відповідачем виявився невдалим. Через деякий час після народження сина в сімї почали виникати конфлікти, непорозуміння, які призвели до того, що вони втратили довіру один до одного, відповідач перестала приділяти йому належну увагу та турботу, почала жити виключно своїми інтересами. Останні роки перебування в шлюбі показали, що вони є абсолютно різними людьми, з різними поглядами на життя та їх погляди, які виникають в повсякденному житті, є абсолютно протилежні. Починаючи з січня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує тільки формально, а тому він вирішив звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Крім цього, позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що збереження сімї він вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу та на його думку, відповідач ОСОБА_2, не зявляючись в судові засідання, зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались неодноразово з 15 лютого 2010 року по даний час, жодного разу не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки в ній наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки

між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З січня 2009 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

З долучених до матеріалів копій позовних заяв випливає, що між сторонами по справі в даний час існують чисельні судові спори, які, на думку суду, свідчать про те, що сімя фактично розпалась та шлюб між сторонами носить формальний характер.

Доводи відповідача ОСОБА_2, які викладені у її письмовому відзиві на позовну заяву про розірвання шлюбу, не спростовують цих висновків суду та тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення і відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи матеріальне становище сторін, думку позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 1995 року в Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тарасенко), актовий запис№514, -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_4