Справа № 183/1828/15
№ 2/183/1691/15
15 липня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що не має права користуватися житлом, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання відповідача таким, що не має права користуватися житлом в будинку № 73, розташованому по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що у 2013 року він дав згоду на реєстрацію відповідача в своєму будинку № 73, розташованому по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Відповідач був йому знайомим, і не є родичем.
З моменту реєстрації в будинку відповідач жодного разу в ньому не зявлявся, особистих речей в будинку не має. Через 6 місяців позивач попросив відповідача знятися з реєстрації в будинку, однак останній ці прохання ігнорує, і з реєстрації в будинку не знімається.
Позивач зазначає, що реєстрація в його будинку відповідача порушує права позивача як власника жилого приміщення, передбачені ст.319 ЦК України.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що житловий будинок № 73, розташований по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2008 року (? частина), та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.2012 року (? частина) (а.с.5, 7).
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 73, розташований по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області, вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав № 34834287 від 16.07.2012 року (а.с.6).
Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13.04.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 23.05.2013 року в житловому будинку № 73, розташованому по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.15).
Суду надано довідку, видану 26.01.2015 року за вих.№174 виконкомом Голубівської сільської ради, про те, що в житловому будинку № 73, розташованому по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зареєстровані ОСОБА_1, який є власником даного будинку, та ОСОБА_2 (а.с.10).
Суду надано акт про підтвердження не проживання гр. ОСОБА_2 в с. Голубівка вул. Центральна, 73, згідно якого останній не проживає і ніколи не проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.11).
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад двох років, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, його особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірному будинку понад двох років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що не має права користуватися житлом, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 73, розташованим по вул. Центральна в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк