Справа № 346/5643/15-ц
Провадження № 2/346/2288/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Торговицька сільська рада Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року позивачі звернулися до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам закону.

Так, позивачами всупереч вищевказаним вимогам не вказано ким побудовано спірний будинок, не долучено дозвільної проектної документації на нього, не вказано чи звертались позивачі до управління державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області та які наслідки такого звернення, чому відмовлено в спрощеній процедурі отримання декларації. Крім того, не зазначено про докази на підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний житловий будинок, із зазначенням відповідного цільового використання земельної ділянки.

Відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, із позовної заяви не зрозуміло чому ОСОБА_3 повинен відповідати за цим позовом, адже із змісту останнього випливає, що спірне спадкове майно не прийняв ніхто. Незрозумілим також є зазначення Торговицької сільської ради третьою особою без самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Торговицька сільська рада Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та долучення відповідних документів.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.