overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Козловець І.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Першої житомирської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи Житомирської міської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні позову до Першої житомирської державної нотаріальної контори в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
"11" вересня 2015 р. Справа № 363/2246/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.09.2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської облатсі у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
№ пров. 2-с/646/127/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" грудня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ № 646/11054/15-ц, 2-н/646/2672/2015.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки заявником не зазначено у заяві про скасування судового наказу: ім`я (найменування) стягувача; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви та не надано копії заяви з додатками, тому вважаю правильним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 379/1006/15-ц
УХВАЛА

14.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

09.07.2015 року ухвалою суду заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор: 460, зазначене поштове відправлення вручено особисто заявнику.

На виконання вище зазначеної ухвали заявником 13.07.2015 року подано заяву про усунення недоліків.

Вказані в ухвалі суду від 09.07.2015 року недоліки заявником усунуті.

Заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1006/15-ц (2-о/379/31/15) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4511/15-ц
Провадження № 2-н/500/548/15
08 жовтня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, за нею станом на 01.06.2015 р. виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 214,83 грн. та з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 178,87 грн., що підтверджується особовим рахунком № 1213, відкритим на імя ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 357/5928/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі №357/5928/15-ц 2/357/2286/15,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі №357/5928/15-ц 2/357/2286/15 за позовом Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків. Однак вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Згідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Згідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги п.п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також ОСОБА_1 не надав до суду копію заяви про перегляд заочного рішення для особи, яка брала участь у розгляді справи, тобто для Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, та копії всіх доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів. Крім вказаного, ОСОБА_1 не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

А тому ОСОБА_1 необхідно виконати вищевказані вимоги п.п. 3, 4 ч. 2 та ч.ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України та надати суду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення з копією заяви та копіями всіх доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів для особи, яка брала участь у справі, та з документом про сплату судового збору.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а ОСОБА_1 слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2343/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 жовтня 2015 року на 9.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський
Номер провадження 2-н/643/5136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 700,32 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 645/6311/15-ц
Провадження № 2-н/645/2580/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1143 гривень 18 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 357/9894/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Універсальна"

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 28 вересня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 214/1245/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровької області від 24 вересня 2015 року справу повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме - секретарем судового засідання зазначено ОСОБА_2, хоча згідно журналу судового засідання від 07 липня 2015 року фіксування судового процесу здійснювалось секретарем Зборівською І.С., журнал судового засідання підписаний секретарем Зборівською І.С. Окрім того, згідно журналу судового засідання, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, в матеріалах справи наявний повний текст рішення (а.с. 55, 56), однак відсутній текст вступної та резолютивної частини, проголошеної 07 липня 2015 року.

Таким чином, необхідно приєднати до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення суду від 07 липня 2015 року, а також виправити описку, допущено в рішенні та зазначити правильно прізвище секретаря як ОСОБА_3

Отже, вказані недоліки та описки мають бути усунені винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Приєднати до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Усунути описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме:

- зазначити у вступній частині рішення правильно прізвище та ініціали секретаря як ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 466/5367/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3543/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС , УДМС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_5 зазначив адресу: АДРЕСА_2.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги, надсилалася на зазначені адреси неодноразово ( 17 квітня 2015 року, 4 травня 2015 року, 28 серпня 2015 року), однак рекомендовані повідомлення поверталися без вручення, за закінченням терміну зберігання.

30 вересня 2015 року Апеляційним судом Львівської області направлено вищезазначену ухвалу директору ЛКП «Янів-405» для вручення такої апелянту.

23 жовтня 2015 року працівниками ЛКП «Янів-405» складено акт про неможливість вручення ухвали, оскільки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не було.

Суд вживав усіх необхідних заходів для вручення апелянту ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О. В.,

при секретарі Лимарі Р. С.,

за участю: відповідача - Гушинця О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В порядку повороту виконання рішення суду зобов»язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» повернути ОСОБА_1 10012,92 грн. безпідставно стягнутих коштів за скасованим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь ОСОБА_1 1101,29 грн. на відшкодування завданої шкоди та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. і на сплату судового збору в сумі 229,40 грн., а всього на суму 2830,69 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді