overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/704/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 49490 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати в сумі 1744,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 45489 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 1422,10 грн.

Стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 93 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати в сумі 1493,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 1493,60 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/42/15
Справа № 754/6444/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-750/15 виданого судом за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-750/15 виданого судом за заявою Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

Суддя:

.
Справа № 646/8008/15-ц
Провадження № 2/646/1552/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

30.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліної Л.П. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року справу за вищезазначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити розгляд справи на 10 липня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2015 року м.Тлумач Справа № 353/710/15-ц
Провадження № 2-н/353/25/15
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», в особі філії «Тлумацький РЕМ», про видачу судового наказу про стягнення 433 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.Ю. Луковкіна
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 346/3483/15-ц
Провадження № 2-н/346/105/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Веселов В. М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2622/15-ц
УХВАЛА

06.11.2015 м.м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши позовну заяву СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ «Чапаєвське» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням.

Під час розгляду справи в звязку з призначенням судово-технічної експертизи документів виникла необхідність витребувати із архіву Золотоніського міськрайонного центру зайнятості оригінали довідок СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. про заробітну плату відносно застрахованих осіб: ОСОБА_2 від 01.12.2010р., ОСОБА_3 від 21.12.2010р., ОСОБА_4 від 23.12.2010р., ОСОБА_5 від 24.12.2010р., ОСОБА_6 від 27.12.2010р., ОСОБА_7 від 06.01.2011р.

Суд, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно провести виїмку із архіву Золотоніського міськрайонного центру зайнятості оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести виїмку оригіналів довідок СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. про заробітну плату відносно застрахованих осіб: ОСОБА_2 від 01.12.2010р., ОСОБА_3 від 21.12.2010р., ОСОБА_4 від 23.12.2010р., ОСОБА_5 від 24.12.2010р., ОСОБА_6 від 27.12.2010р., ОСОБА_7 від 06.01.2011р. із архіву Золотоніського міськрайонного центру зайнятості та оригінали зазначених документів надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду терміново.

Суддя Матвієнко М. В.
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/753/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Сподобівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року заявник по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю серії ХР № 034533 площею 6,3164 га, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 288, виданий 18 грудня 2004 року Шевченківською райдержадміністрацією Шевченківського району Харківської області на імя ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Сподобівська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 03 серпня 2015 року о 11.30 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 283/1751/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 128/5919/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/1893/14-ц

№ 2/183/163/15

23 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Управління держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним державного акту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити її та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, Управління держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним державного акту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Справа №291/891/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкова майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкова майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.08.2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого 30.04.2007р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі РУЮ Житомирської області відомості щодо реєстрації нерухомого майна за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Шпичинці, вул.Комсомольська, 74.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Провадження № 2/127/3620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 19.07.2015 року.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 20.07.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2457/15-ц
Провадження № 2/553/925/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 09:00 год. 05 серпня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 354/612/14-ц
Провадження № 22-ц/779/878/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам закону, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Яремчанського міського суду від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду від 06 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковського

А.Ю. Малєєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3161/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

25.12.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року повернуто позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIIІ на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн..

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 01 грудня 2015 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1.Сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3