overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3537/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5879/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/170/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Управління Держземагенства у Білоцерківському районі про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 25 березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Управління Держземагенства у Білоцерківському районі про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування, та визнав за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по 1/3 частині за кожним на земельну ділянку площею 4,510 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Однак у першому абзаці описової частині рішення суд помилково зазначив "Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3" замість правильного "Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2".

14.08.15 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню. керуючись ст.ст.210,213, 219, 223,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 р. у справі №357/170/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Управління Держземагенства у Білоцерківському районі про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування, та у першому абзаці описової частини рішення вважати правильним "Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2" замість помилково зазначеного "Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа 693/944/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.10.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 року задоволено відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст. 11-1, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом до свого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 307/3015/15-ц
Провадження № 2-о/307/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/742/1701/15
Єдиний унікальний № 742/3863/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

01 жовтня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом була винесена ухвала про залишення даної заяви без руху.

Позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу подавачем вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим даний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: Л.А. Зарічна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/935/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 426/1354/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Бєліковій Грибінюк І.В. за участю представників сторін розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у слідчого Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 відомостей, чи були внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань відомості щодо факту викрадення у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: м. Луганськ, площа ОСОБА_3 Вітчизняної війниАДРЕСА_1, та чи ведеться досудове розслідування за даним фактом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, виходячи з того, що позивачем та його представником з поважних причин не було можливості надати вказані докази до або під час попереднього судового засідання, вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137, 208 - 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача. задовольнити, зобовязати слідчого Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 до 03 червня 2015 року надати суду відомості, чи були внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань відомості щодо факту викрадення у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: м. Луганськ, площа ОСОБА_3 Вітчизняної війниАДРЕСА_1, та чи ведеться досудове розслідування за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4 А Ш И Н С Ь К И Й
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-299/11
У Х В А Л А

16» серпня 2011 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора про визнання

права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. «26» серпня 2011 року в приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул.

Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк5 до судового засіданні, письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунісмукльац та

розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПКУкрйин-

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час

судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягам н'яш днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманні виш ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/1213/15-ц
Провадження № 2/364/463/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/463/15

за позовом Публічне акціонерне товариство " Креді ОСОБА_1"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 24.09.2015 р. 12:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2/235/3877/15
Єдиний унікальний № 235/8003/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Камбіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідачів про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідачів про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 23 вересня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Покласти на представника позивача ПАТ «Банк Камбіо» обовязок повідомити відповідача про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Номер провадження 2/754/5596/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про визнання майнових прав на житлове приміщення в житловому комплексі за адресою: м. Київ, вул.. Закревського, 42-А..

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання по названій справі на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/4708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 307/1133/15-ц
Провадження № 2/307/849/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Комерційного банку « Приватбанк» про захист прав споживача по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного Комерційного банку « Приватбанк» про захист прав споживача по кредитному договору.

Представник відповідача надіслала до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача по кредитному договору., призначене о 11:00 год. 28 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області м. Мукачево, вул.. Л.Толстого,13 А забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 28 травня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 м. Мукачево, вул..Миру ,14,4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мукачівського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
справа № 489/5331/15-ц
номер провадження 2-н/489/1613/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, заборгованості за договором № 0160500 за послуги з централізованого опалення
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Коваленко І.В.