overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2866/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонернирй банк"Надра", третя особа ТОВ "Техноторг-Дон" про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТРВ "Техноторг-Дон" про стягнення заборгованост

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року провадження по вищевказаній справі відкрито, справу призначено до розгляду.

27 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просить суд визнати договір поруки укладений між ПАТ "Акціонернирй банк"Надра" та ОСОБА_1 недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Оскільки сторони в судовому засіданні пояснення стосовно обставин справи не надавали, суд вважає, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач не втратив право предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За такого, слід прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 123, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонернирй банк"Надра", третя особа ТОВ "Техноторг-Дон" про визнання договору поруки припиненим.

Обєднати в одне провадження вказані позови.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.11.2015 року на 17:10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 185/2019/15-ц
Провадження № 2/185/1594/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши клопотання про витребування доказів,суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від КС «Союз Дніпро» «Положення про кредитну політику КС «Союз Дніпро», довідку про розмір власного капіталу станом на 27.11.2013 року( розмір власного капіталу сформований за рахунок вступних та пайових внесків членів кредитної спілки).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

Витребувати від Кредитної спілки «Союз Дніпро» «Положення про кредитну політику КС «Союз Дніпро», довідку про розмір власного капіталу станом на 27.11.2013 року( розмір власного капіталу сформований за рахунок вступних та пайових внесків членів кредитної спілки).

Cуддя: Л. В. Боженко

згідно з оригіналом: суддя Л.В.Боженко
Справа № 752/3111/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2766/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3111/15-ц, провадження № 2/752/2766/15, що надійшла до суду 20.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5331/15 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 16 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/731/2015 р. Головуючий в І інстанції: Іванищук А.А.
Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Максімал-Вангард» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Максімал- Вангард» про визнання частково недійсним трудового контрактуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 який діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді: