overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/955/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа Фермерське господарство «Сільгоспновація Плюс», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в якості відшкодування матеріального збитку 315236 грн. 23 коп., завданого невиконанням боргових зобовязань за договором фінансового лізінгу №3704L12/00-LD від 11.04.2012 року третьою особою Фермерським господарством «Сільгоспновація Плюс».

31 серпня 2015 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, однак представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в цій справі, оскільки господарським судом Дніпропетровської області 17 березня 2015 року було ухвалено рішення про задоволення позову ТОВ «УніКредит Лізінг» до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про стягнення матеріального збитку в сумі 435932 грн. 43 коп. за невиконанням цих же боргових зобовязань за зазначеним договором фінансового лізінгу, яке набрало законної сили і з боку підприємства зазначена заборгованість вже погашена, що підтвердив відповідними судовими документами.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані ним документи, суд приходить до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, за зазначених представником відповідача обставин, підтверджених належними доказами, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізінг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа Фермерське господарство «Сільгоспновація Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 569/5715/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1795/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Демянчук С.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Рівнеторф" та Державний концерн "Укрторф" про захист трудових прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Рівненського міського суду від 06 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 08 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

Демянчук С.В.

Собіна І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2344/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права на приватизацію, забезпечення реалізації права громадян на приватизацію житла, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права на приватизацію, забезпечення реалізації права громадян на приватизацію житла.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 684/661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 426/4379/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18.08.2015 р. з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 14.30 годину, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1795/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/6265/15 Головуючий І інстанції: Гаврилюк С.М.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2015 року відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 порушує питання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в обґрунтування посилається на в край скрутне матеріальне становище.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити заявника від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, з урахуванням майнового стану особи, що подала апеляційну скаргу, вважаю за можливе звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/265/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 21 вересня 2015р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 18.09.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
№2-во/140/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Науменка С.М.

При секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2012 року Немирівським районним судом винесено рішення по справі № 217/3705/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Зяньківці Немирівської району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку за законом, згідно якого суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.49 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю Серія ВН № 000350 від 21.03.2000 р.), що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 01.08.2011 року.

Під час оформлення до суду позовної заяви ОСОБА_1 допущено помилку в написанні дати видачі Державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000350, в результаті чого в рішенні суду від 21.08.2012 року вказано дату видачі 21.03.2000 року замість правильної - 29.03.2000 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулася із даною заявою в суд, просить виправити описку в судовому рішенні від 21.08.2012 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовільнити з мотивів викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, просить розгляд справи провести у його відсутність, викладені в заяві вимоги визнає повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що дана заява є обгрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Абзац другий описової частини рішення Немирівського районного суду від 21.08.2012 року викласти в такій редакції:

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 1.49 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000350 від 29 березня 2000 року

Абзац другий резолютивної частини рішення Немирівського районного суду від 21.08.2012 року викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 1.49 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю Серія ВН № 000350 від 29.03.2000 р.), що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 01.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 185/2979/15-ц
Провадження № 2-п/185/97/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу -

В С Т А Н О В И В

06.08.2015 року ПАТ «Фінанси та Кредит» в особі філії ДРУ звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником не було дотримано вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 121,80грн., згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Дніпропетровське регіональне управління про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 333/8696/15-ц
Провадження 2-о/333/249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Герасименко С.Г., народних засідателів Кучеренко О.В., Литвиненко О.Є., при секретарі Уляницькій Д.О., за участю заявників громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Махлайчук В.М., прокурора Бондаренко А.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.Г. Герасименко

Народні засідателі О.В. Кучеренко

О.Є. Литвиненко
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Харків номер справи 644/8896/15-ц
№2-н/644/3431/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

народних засідателів: Гапон Н.П., Наконечної О.В.

за участю секретаря: Шуточкіної А.М.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_17,

перекладача: ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування: Олькової Л.М.

представників зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуюча /-/ підпис

Народні засідателі /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №:2-о/714/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горбівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 11.30 годину 08 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованій особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: