Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2945/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

28.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л.,Єгорової С.М.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року у справі за його заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, -

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення цього ж суду від 04.11.2011 року у справі № 2-2543/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно.

Також просив видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, згідно якого звертається стягнення на транспортний засіб Hyndai Elantra 2008 року випуску, шасі (кузов) KMHDT41BP8U425048, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0042/08/28-А від 23.04.2008 року в сумі 120620,96 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо рішення суду від 04 листопада 2011 року в цивільній справі № 2-2543/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просило скасувати вказану ухвалу як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, і задовольнити заяву. Посилалось на поважність та обєктивність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо рішення суду від 04 листопада 2011 року в цивільній справі № 2-2543/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставне майно, суд першої інстанції послався на відсутність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості поважних причин пропуску процесуального строку ПАТ «Банк Форум» вказав - послаблення контролю за юридичним супроводом судових справ адміністрацією банку внаслідок збільшення кількості судових справ та значного звільнення працівників, зокрема, юристів.

Суд першої інстанції не визнав вказані причини поважними і такими, що дозволяють поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. ПАТ «Банк Форум» в своїй апеляційній скарзі не навів достатніх та переконливих доказів на спростування даного висновку суду. Зокрема послався на ті ж самі причини, які вважає поважними - послаблення контролю за юридичним супроводом судових справ адміністрацією банку внаслідок збільшення кількості судових справ та значного звільнення працівників, зокрема, юристів.

На думку колегії суддів вказані причини носять субєктивний характер, і не спричинені зовнішніми незалежними від волі заявника чинниками.

Разом з тим, суд в своїй ухвалі не навів причин, та мотивів з яких він дійшов висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, та норму закону якою він керувався, що не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, де в п.3 ч.1 зазначено, що ухвала суду повинна містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що питання щодо видачі дубліката виконавчого листа потребує продовження розгляду судом першої інстанції через неповне з'ясування ним обставин, що мають значення для справи (п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

В зв'язку з цим ухвала в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа підлягає скасуванню і направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 303, 304, 307, 312-315, 325, 385 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року скасувати в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа і направити справу для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: