overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.15 року місто Харків номер справи № 646/7258/15-ц
№ пров. 2-н/646/1701/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 684/791/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Сегіна І.Р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21 жовтня 2015 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити по справі судове засідання на 02 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 433/1919/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" серпня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Бєдусенко Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 31 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома. Про попередній розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 219/7582/15-ц
Провадження №2/219/3309/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Від представника позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі .

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя -
Дата документу 04.09.2015
ЄУ № 420/2288/15-ц
Провадження №2/420/1787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, третя особа служба у справах дітей Новопсковської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 вересня 2015 року на 12 год. 45 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, третя особа служба у справах дітей Новопсковської РДА. Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 212/5996/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про залучення третьої особи, просила розглянути вказане клопотання в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти клопотання заперечував.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд визнає за доцільне залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розіу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8581/15-ц
Провадження № 2/644/2459/15
03.09.2015 Справа № 644/8581/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з підігріву гарячої води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 8253,47 грн. , що утворилася за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015р. о 15-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2821/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.07.2015 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1та її представники підтримали позовні вимоги у повному обсязі та заявили клопотання про надання доказів на стадії попереднього судового засідання на підтвердження позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали, подавши письмові заперечення, посилаючись на безпідставність позову, заявили клопотання про надання доказів на стадії попереднього судового засідання на підтвердження заперечень проти позову.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою з"ясування фактів викладених у позовній заяві витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_4, документи якої стосуються предмету спору і можуть бути належними доказами у справі, інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін, представника третьої особи.

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі Рівненської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 13.01.1984 року; інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 11.05.2008 року, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5701/15 Головуючий 1 інст. Нестайко Ю.В.
Справа № 616/297/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4534/15-ц
Провадження 2-н/206/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 140/925/14-ц
№2/140/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Безрученка А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кіровська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними нарахуваннями та компенсаціями, визнання права власності на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, визнання права власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 7000 доларів США, -

В С Т А Н О В И В :

В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 подали суду заяву, відповідно якої просять позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки грошових вкладів з відповідними нарахуваннями та компенсаціями на загальну суму 39422, 46 грн., 1/2 частки земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства залишити без розгляду.

Вислухавши міркування відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, які не проти задовільнення заяви, суд вважає заяву слід задовільнити, оскільки не суперечить закону і не порушує прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку № 20 по вулиці Перемоги с. Кірово Немирівського району Вінницької області, 1/2 частки грошових вкладів з відповідними нарахуваннями та компенсаціями на загальну суму 39422, 46 грн., 1/2 частки земельної ділянки призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий.
Справа № 283/2061/15-ц
Провадження №2-н/283/302/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5216/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 предявила до суду позов до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути їх позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір виник з приводу повернення депозиту відділенням № 90 АТ «ОСОБА_2 та кредит» по вул. Куліша, 46 в м. Львові, що на території Галицького району м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що у відповідності до ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3