Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/3245/15
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано 17.10.2001 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує що на даний час їх дочка, яка досягла повноліття, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

З 01.09.2015 року їх дочка ОСОБА_3 навчається на денній формі в Черкаському вищому професійному училищі ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка за спеціальністю «Перукар - Манікюрник». Термін навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2017 року. Дочка ніде не працює і себе утримувати на даний час не може, у звязку з навчанням.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до 31.01.2017 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що в звязку з тяжким захворюванням він в даний час ніде не працює, заробітку не має, а тому не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК).

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час ОСОБА_3, яка досягла повноліття, є студенткою Черкаського вищого професійного училища ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка, за професією «Перукар (перукар-модельєр) Манікюрник). Форма навчання денна. Період навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2017 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 є інвалідом 3-ьої групи загального захворювання, в звязку з чим йому протипоказані значні фізичні навантаження, вплив несприятливих метеоумов, інсоляції, вплив хімічних речовин.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 06.03.2008 року по 01.05.2013 року перебував на пенсійному обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, з 01.05.2013 року виплату пенсії припинено у звязку з закінченням строку виплати. Вказане стверджується довідкою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 17.12.2015 року № 5147.

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.12.2015 року № 34745 інформація про доходи ОСОБА_2 в Держаному реєстрі фізичних осіб-платників податків за період з 01.01.2010 року по 30.09.2015 року відсутня.

Також з довідки Черкаського міського центру зайнятості від 22.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 на обліку як безробітній в Черкаському міському центрі зайнятості не перебуває. Перебував на обліку лише в 2006 році.

Доказів того, що відповідач працевлаштований і має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 позивачкою суду не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, та проходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 27, 58, 59, 60, 61, 174, 208, ч. 3 ст. 209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко