АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-10/09Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1001/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гурзель І. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Цінькевич В.М.

з участю представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 22 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Чортківського районного суду від 06 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Явір" про повернення переплачених коштів та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи та вирішити питання по суті.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги подані нею документи, які підтверджують наявність у МПП "Явір" нерухомого майна та земельної ділянки, що є підставою для зміни способу виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини, викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які наведені заявником як такі, що утруднюють виконання рішення суду не є винятковими, а тому не можуть бути підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 06 січня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1. та стягнуто з МПП "Явір" в її користь 10 268 грн. зайво сплачених коштів, 2400 грн. матеріальної шкоди, завданої оплатою оренди іншого житла та судові витрати в сумі 132,70 грн.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.12.2009 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В травні 2015 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій просила змінити порядок та спосіб виконання вищевказаного рішення суду про стягнення із МПП "Явір" в її користь 12 668 грн. шляхом передачі їй наявної у боржника земельної ділянки по АДРЕСА_1 та побудованих підприємством, але не зареєстрованих у визначеному чинним законодавством порядку приміщень у цокольному поверсі, площею 434,6 м. в житловому будинку по цій же адресі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1. зазначила, що з 2009 року по даний час МПП "Явір" не виконує вказане рішення суду та не сплачує на її користь стягнуті судом кошти.

До заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Чортківського районного суду від 06 січня 2009 року ОСОБА_1. долучила лише нечитабельні копії: акт на право власності на землю по АДРЕСА_1 на 0,10 га, акт прийняття в експлуатацію житлового будинку за цією ж адресою ( а.с. 157-166 ).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2009 року Чортківським районним судом видано виконавчий лист № 2-10/09, який направлено ОСОБА_1. 16.06.2009 року (а.с.141) та листом від 22.12.2009 року повідомлено її про те, що вона особисто повинна подати вказаний оригінал виконавчого листа у відділ ДВС Чортківського РУЮ для виконання.

В справі відсутні будь-які дані про те, що дане рішення виконувалось державною виконавчою службою.

З пояснень представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції вбачається, що стягувачем було знайдено майно - земельна ділянка та в багатоквартирному будинку приміщення цокольного поверху розміром 434,6 кв.м. по АДРЕСА_1, які належать МПП "Явір". Однак в державну виконавчу службу про накладення арешту на вищезазначене майно не зверталась.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона направляла виконавчий лист № 2-10/09 від 10.06.2009 року на виконання у відділ ДВС Чортківського РУЮ та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи взагалі відкривалось виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа, які дії проведено державним виконавцем і причини невиконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Чортківського районного суду від 22 червня 2015 року винесена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова