Справа № 393/555/15-ц
23 жовтня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новгородківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивувала тим, що вона з 27 жовтня 2012 року та ОСОБА_2 (відповідач по справі) перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано.Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її утримання до досягнення сином трьох років та аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття. Аліменти на її утримання та на утримання сина ОСОБА_3 відповідач жодного разу не платив та за період з 03.10.2014 р. по 31.12.2014 р. заборгованість по аліментам складає 10 265 грн., що підтверджується відповідними довідками Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.
Вона з відповідачем проживають окремо майже два роки, дитина проживає з нею та її чоловіком ОСОБА_5, шлюб з яким зареєстровано 06 лютого 2015 року.
Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже два роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки бачила його приблизно декілька разів в перший місяць свого народження. Вона із чоловіком та сином проживають з її батьками в приватному житловому будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною, її чоловіком і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в Сонячненському фельдшерсько-акушерському пункті Кіровоградського району Кіровоградської області. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона, мати дитини, та її чоловік. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Ці обставини підтверджуються довідкою Сонячненького ФАПу від 10.07.2015 р., карткою профілактичних щеплень Первозванівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградського району, медичною карткою ОСОБА_3.
У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та їхньої дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка фактично має права батька (її чоловік ОСОБА_5), але юридично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
За результатами комісійного обстеження житлово-побутових умов проживання складено висновок про те, що дитина проживає в будинку, який має усі зручності; для дитини виділено дві окремі кімнати: ігрова та спальня; хлопчик повністю забезпечений одягом, продуктами харчування; в наявності іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги та інше.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1989 р.н. відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 2013 р. народження. Окрім того, відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, наслідком чого є неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного сп'яніння (повідомлення з сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення справи про адміністративні правопорушення за № 405/2927/15-п до розгляду).
Також, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/592/15-к відповідача засуджено до п'яти років позбавлення волі (із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (роздруківка вироку суду від 24.06.2015 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомлення з сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення справи № 405/592/15-к до розгляду).
Натомість, її чоловік ОСОБА_5, що фактично опікується її сином ОСОБА_3 та здійснює його виховання, є учасником бойових дій (приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України). Тобто саме її чоловік є прикладом для її сина, на відміну від біологічного батька, який своєю поведінкою може негативно вплинути на світогляд дитини та подати виключно негативний приклад в його подальшому житті.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, до суду звернулися з письмовою заявою відповідно до якої просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні, в разі неявки відповідача наполягають на ухвалені заочного рішення.
Представник третьої особи Новгородківської РДА, Щербина В.С. в судове засідання в зв'язку із службовою зайнятістю не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи те, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 жовтня 2012 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 464. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 14 червня 2013 року, сері НОМЕР_1 актовий запис № 10 (а.с.14 копія свідоцтва про народження).
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано (а.с.10-11).

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення сином трьох років та аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття (а.с.12-13). Аліменти на утримання позивача та на утримання сина ОСОБА_3 відповідач жодного разу не платив та за період з 03.10.2014 р. по 31.12.2014 р. заборгованість по аліментам складає 10 265 грн., що підтверджується відповідними довідками Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ а.с.20, 21.

Позивач з відповідачем проживають окремо майже два роки, дитина проживає з позивачем та її чоловіком ОСОБА_5, шлюб з яким зареєстровано 06 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 58 а.с.15.

Дитина знаходиться на обліку в Сонячненському фельдшерсько-акушерському пункті Кіровоградського району Кіровоградської області. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати дитини, та її чоловік. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Ці обставини підтверджуються довідкою Сонячненького ФАПу від 10.07.2015 р., карткою профілактичних щеплень Первозванівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградського району, медичною карткою ОСОБА_3 а.с.26,27-29, 30.

За результатами комісійного обстеження житлово-побутових умов проживання (акт від 08.06.2015 р., затверджений сільським головою Первозванівської сільської ради) складено висновок про те, що дитина проживає в будинку, який має усі зручності; для дитини виділено дві окремі кімнати: ігрова та спальня; хлопчик повністю забезпечений одягом, продуктами харчування; в наявності іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги та інше а.с.19.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (рішення № 1 від 25.06.2015 р.) відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1989 р.н. відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 2013 р. народження а.с.18.

Згідно довідки № 29/01-14а від 15.09.2015 року виданої в.о. завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 69 «Кристалик» протягом всього перебування дитини ОСОБА_3, його батько ОСОБА_2, не приймав участі у вихованні дитини, жодного разу не забирав дитину з садочка.

Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Позивач із чоловіком та сином проживають з її батьками в приватному житловому будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини, а з боку позивача не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новгородківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити позивачу та третій особі, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК