Справа № 175/5410/14-ц
Провадження № 6/175/191/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 pоку смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за власною ініціативою цивільну справу обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 30 квітня 2015 року допущена описка, а саме: замість вірної дати «02 березня 1998 року» видачі паспорту ОСОБА_1, невірно вказана - «02 жовтня 1998 року»,.

Суд вважає, що потрібно виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 30 квітня 2015 року, оскільки вищезазначена помилка перешкоджає ОСОБА_1 проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: замість невірно вказаної дати видачі паспорту «02 жовтня 1998 року», вказати вірну «02 березня 1998 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов