Єдиний унікальний номер 243/4088/15-ц Номер провадження 22-ц/775/289/2015
Головуючий в 1 інстанції Неженцева О.В. єдиний унікальний номер 243/4088/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/289/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горлівська універсальна товарна біржа «ЛІВІАЛІЯ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що на момент укладення договору купівлі продажу нерухомості на товарній біржі, сторони досягли усіх істотних умов договору та виконали їх з обох боків, вважала що укладення договору на товарній біржі є цілком законним, оскільки укладання таких угод на товарних біржах було на час її укладання передбачено законом. На сьогоднішній день укласти угоду нотаріально з відповідачами не має можливості, оскільки з останніми втрачено будь-який зв'язок. Просила рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляції, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до договору №28/99, укладеного на Горлівській універсальній товарній біржі «ЛІВІАЛІЯ» 09 лютого 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продавець продала, а позивачка, як покупець, купила за 26 470 грн. жилий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,553 га, за планом А1-жилий будинок, Б- сарай, В- сарай, Г-вбиральня, Е- сарай, Ж- гараж, З-навіс, И- навіс, К- сарай, споруди. Жила площа будинку 50,9 кв.м (а.с. 4).

Як свідчить реєстраційний напис на копії цього договору, 12 лютого 1999 року відповідно до цього договору за ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації міста Горлівки було проведено реєстрацію цієї нерухомості за реєстровим номером 27128 ( а.с. 4).

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини між сторонами виникли до 01 січня 2004 року, а тому вони повинні регулюватися Цивільним Кодексом УРСР 1963 року.

У відповідності зі ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963року, який діяв на час укладання договору) ( далі - ЦК УРСР) за договором купівлі - продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР 1963 р., договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі - продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як передбачено положеннями ст. 45 ЦК УРСР, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 48 даного Кодексу недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції повно, всебічно, об'єктивно розглянув заявлений позов на підставі наданих сторонами доказів та прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горлівська універсальна товарна біржа «ЛІВІАЛІЯ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, не підлягають задоволенню, оскільки при укладанні угоди купівлі продажу житлового будинку не додержано форми угоди, як того визначає Закон, який діяв на час її укладання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: