Справа № 2-3732/11
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцаловій Н.В., з участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Рішенням суду від 19.10.2011 року був задоволений зазначений позов ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Господарським судом Дніпропетровської області 08.01.2008 року СВУ "Межиріч" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що на його думку має істотне значення для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши представника заявника, позивача та його представника та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено наступне.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, було повністю задоволено позов ОСОБА_2 (а.с.74-76).

Зазначене рішення суду не містить в собі відомостей що воно було постановлено в заочному судовому засіданні.

ОСОБА_26 вбачається з самого тексту судового рішення та журналу судового засідання (а.с.67-70), в судовому засіданні 20.09.2011 року були присутні як позивач так і відповідачі, яки давали суду відповідні усні пояснення. В судовому засіданні 19.10.2011 року був присутнім позивач, відповідачі надали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с.51-63).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що зазначене рішення суду не являється заочним і тому перегляду в порядку встановленому ст.228-229 ЦПК України не підлягає.

У зв'язку з тим, що заявником раніше була подана апеляційна скарга на рішення суду (а.с.91), справу слід направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року - відмовити.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно - Апеляційному суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_30