overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.9 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі (Законом України Про державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: *;101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ПАТ «Банк Форум», Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Головачова Я.В., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 р. у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 вересня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 вересня 2015 р.

Головуючий

Судді:

Справа № 760/11920/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10727/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Номер провадження 2-с/643/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3896,94 грн., та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/1451/15 від 20.03.2015 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3896,94 грн., та судовий збір.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2015 року о 17 - 00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/5512/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/690/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2369/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. при секретарі - Карпенко Т.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" видано судовий наказ № 2-н-539/381/2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплової енергії (місця загального користування) в розмірі - 800 грн. 28 коп., а також стягнуто 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в зв"язку з тим, що з виданим судовим наказом він не погоджується, постільки послуга з теплопостачання не надавалася, та зобов"язання перед ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відсутні. Борг нараховано з січня 2011 року, що перевищує позовну давність. Вважає, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" не надало належних доказів та не довело тих обставин і підстав на яких грунтує вимоги.

Прохає суд скасувати судовий наказ про стягнення суми основного боргу та судового збору.

В судове засідання заявник не з"явився.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання також не з"явився,згідно наданої заяви прохають справу слухати у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" було видано судовий наказ № 2-н-539/381/2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплової енергії (місця загального користування) в розмірі - 800 грн. 28 коп., а також стягнуто 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. ОСОБА_1 не погоджується з виданим судовим наказом в зв"язку з тим, що послуга з теплопостачання не надавалася, та зобов"язання перед ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відсутні. Борг нараховано з січня 2011 року, що перевищує позовну давність. Вважає, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" не надало належних доказів та не довело тих обставин і підстав на яких грунтує вимоги.

За таких підстав суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ постільки мається спір про право між сторонами, а документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за теплопостачання місць загального користування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н-539/381/2015р. за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, заборгованості за послуги з теплової енергії (місця загального користування) в розмірі 800 грн. 28 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 181/551/15-ц
Провадження № 2/181/242/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" липня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30 липня 2015 року на 10:45 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1985/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Драбівське' , ОСОБА_3 , ТОБ 'Бул-Спред' , ТОВ 'Ріана-Реєстр' про визнання права власності на цінні папери, їх витребування та стягнення невиплачених дивідендів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Драбівське' , ОСОБА_3 , ТОБ 'Бул-Спред' , ТОВ 'Ріана-Реєстр' про визнання права власності на цінні папери, їх витребування та стягнення невиплачених дивідендів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20.10.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3076/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Побірченко Т.І., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ТкачоваОлександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Ткачова Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року

призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/1907/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1240/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110 ч.9, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 06 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/5728/15-ц
Номер провадження 2/643/2700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., при секретарі Славгородській В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 1741,95 доларів США заборгованість за кредитним договором та 3616,15 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 646/7267/15-ц
№ пров. 2-н/646/1703/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2015 року у розмірі 2768 грн. 40 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка