overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/573/15-ц
Провадження № 22-ц/779/598/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернуто позивачу для подання до належного суду.

КС «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода» на згадану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 288/965/15-ц
Провадження № 2-о/288/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 20 хвилин на 10.08.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1901/15-ц
Провадження №:2/138/615/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

26 липня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 115 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року. Як зазначив позивач в позовній заяві, за їхньою спільною згодою дитина буде проживати біля матері відповідача по справі. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Янковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 115.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2063/15-ц
Провадження № 2/552/1048/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного судум. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 полтавська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності, третя особа - ОСОБА_2 полтавська державна нотаріальна контора від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Суд заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 645/3290/15-ц
Провадження № 2-н/645/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.17/1, кв. 99, заборгованості за газопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.09.2014 року у сумі 724 грн. 66 коп.

Заява подана до суду 16.04.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.17/1, кв. 99. заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/6307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись статтями 10, 11, 29, 60, 79, 169, 174, 319 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 405 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням жилим будинком № 28, розташованому по провулку Грабовського у місті Слов?янську Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2182/15-ц
Провадження № 2/209/1177/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3908,16 грн., яка складається з : тіло кредита - 2960,92 грн., прострочене тіло кредиту - 543,66 грн., заборгованість за відсотками - 403,58 грн.

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 349/1629/15-ц
Провадження № 2/349/609/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якого діє представник, ОСОБА_2, подав до суду позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору № 4476 від 04.12.2013 року, укладеного між ним та Кредитною спілкою «Кредо», та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на 15.01.2016 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 15.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 666/6525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ЖЕО ЖБК "Дніпровець" про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ЖЕО ЖБК "Дніпровець" про визнання права власності на спадкове майно та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ЖЕО ЖБК "Дніпровець" про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 161/9881/15-ц
Провадження № 2/161/3181/15
У Х В А Л А

вважати неподаною та повернути

29 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Волинь» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.07.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не сплатив судовий збір щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. та не уточнив зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Волинь» про визнання дій незаконними вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 296/717/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 426/1690/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, відомостей про отримання ним повістки до суду не надходило.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати позивача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський