Справа № 466/5712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Третьої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2014 року, був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом по даній справі було залучено в якості третьої особи ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що вона, ОСОБА_1, після смерті її сина ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2014 року, 24 квітня 2015 року звернулась в Третю львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Цього ж дня заява була зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 790 та зареєстрована спадкова справа за № 279/2015. ЇЇ дочка - ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_4, яка діє від її імені на підставі довіреності (посвідченої ОСОБА_5, державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори 24 квітня 2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4-250), звернулась до Третьої львівської державної нотаріальної контори з приводу видачі їй Свідоцтва про право на спадщину. Листом від 15.07.2015 р. №2479/02-14 державний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що для видачі Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 необхідно подати в нотаріальну контору документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є її сином, оскільки є розбіжності у Свідоцтві про його народження та у її паспорті. Державний нотаріус порекомендував їй звернутись в суд для встановлення родинних відносин з померлим.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, оскільки вважає такі обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Представник заінтересованої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було. Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 висловили думку про можливість розгляду справи за відсутності представника Третьої львівської державної нотаріальної контори, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника заінтересованої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Данильченко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.07.1949 року одружилась з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що було Свідоцтво про одруження ЯР №228673 та зроблено відповідний запис за №472. У Свідоцтві про одруження присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_7, дружині - ОСОБА_7. Записи у Свідоцтві зроблено російською мовою.

ОСОБА_1 видано паспорт громадянки України КС №074946, де українською мовою зазначено її прізвище: ОСОБА_1.

Згідно Довідки Шевченківського РВ у м. Львові ГУ державної міграційної служби у - Львівській області від 05.06.2015 р. №1341, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.09.1975 р. ВВС Шевченківського РВК м. Львова видавався паспорт 1-СГ №7432545 на прізвище ОСОБА_8 (рос. Мова), а пізніше - 08.08.2002 р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області був проведений обмін паспорта (старого взірця на новий) КС №074946 на прізвище ОСОБА_9

Від шлюбу у ОСОБА_1 народилось двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3

У Свідоцтві про народження ЯТ №857223 зазначено, що ОСОБА_3 народився 02.11.1949 року, про що зроблено відповідний запис за №1171, а його батьками є: ОСОБА_10 Кузьміч та ОСОБА_11. Запис зроблено українською мовою, тому у прізвищі стоїть буква "і".

Окрім того, у пенсійному посвідчені № зазначено: ОСОБА_3, у Свідоцтві про смерть ОСОБА_12 1-СГ №371387 зазначено: ОСОБА_3.

Натомість у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) №43801 від 12.01.1996 р. зазначено, що квартира за адресою: вул. ОСОБА_13 25 кв.58 дійсно належить на праві спільної власності громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_1 і ОСОБА_14.

Після смерті ОСОБА_7, його син ОСОБА_3 вступив у спадщину, про що свідчать Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2007 р. зареєстровані в реєстрі за №№ 2-994 і 2-1000 (спадкова справа №155/2007 р.). Право на 1/6 частки на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі ОСОБА_15 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 15180668 від 10.07.2007 р.).

У Свідоцтві про народження Серія 1-СГ №456176 дочки заявника зазначено ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено відповідний актовий запис за №68, а її батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Запис зроблено українською мовою.

Свідоцтво про укладення шлюбу 1-СГ №380230 заповнено російською мовою та зазначено, що ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_18, про що зроблено запис за №544, і після укладення шлюбу присвоєно прізвища "Пьпцев" "Пыщева".

НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 хоче скористатись правом передбаченим ст.1274 ЦК України, а саме відмовитись від прийняття спадщини на користь її дочки - ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2014 року, був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2014 року, був сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_15