Справа № 184/2474/15-ц
Номер провадження 2/184/889/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» суму боргу за Кредитним Договором № 10/1/2013 від 20.08.2013 року в розмірі 60.194 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» в особі Голови правління ОСОБА_4 (далі - Позивач) та членом Кредитної Спілки «Грошовий резерв» ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір №10/1/2013 (далі Кредитний договір).

За умовами Договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у сумі 6500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характери використання, платності та забезпеченості строком на 24 місяці по 20 серпня 2015 року зі сплатою процентів до закінчення строку Кредитного Договору. Плата за користуванням кредитом повинна була проходити згідно із Графіком розрахунків, наведеному у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Кредитного Договору, при чому щомісячній сплаті підлягала сума, що наведена у стовпчику "Усього платіж" у Графіку розрахунків (п. 3.1. кредитного договору).

П. 5.4.3. зазначає, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користуванням кредитом у випадку наявності затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом згідно з Графіком розрахунків на строк, що перевищує один календарний місяць,

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, встановлених у п. 2.2. кредитного договору, до Позичальника, окрім умов, передбачених цим Договором, ще й застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

У зазначений строк Відповідач 1 борг не повернув чим порушив свої договірні зобов'язання.

Станом на 15.11.2015 року заборгованість відповідачів складає 60.194 грн. 20 коп., яка складається з: - 5145,69 грн. - по тілу кредита; - 8990,66 грн. - відсотки за користування кредитом; - 43.485,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати кредиту; - 2572,85 грн. - штраф з вирішення кредитного комітету передати справу до суду.

ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) виступила поручителем Відповідача 1 за належне виконання зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору №10/1/2013 від 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) виступила поручителем Відповідача 1 за належне виконання зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору 10/1/2013 від 20 серпня 2013 року.

Між Позивачем та Відповідачем 2 та Відповідачем 3 було укладено Договір поруки від 10 серпня 2013 року.

Відповідно до пункту 1.3 Договору Поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитодавцем, як солідарні боржники, що означає не чим не обумовлене і абсолютне право Кредитодавця вимагати виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. цього Кредитного Договору повністю (чи у будь-якій його частині), як від Позичальника та Поручителя разом, так від кожного окремо.

У ст. 554 ЦК України зазначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 ухиляються від виконання зобов'язання та не відповідають на усні та письмові претензії щодо добровільної оплати боргу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з положенням ч. 1 ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» суму боргу за Кредитним Договором № 10/1/2013 від 20.08.2013 року в розмірі 60.194 грн. 20 коп., яка складається з: - 4110 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 5145 грн. 69 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 8990 грн. 66 коп. - відсотки за користування кредитом; - 43.485 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність сплати кредиту; - 2572 грн. 85 коп. - штраф з вирішення кредитного комітету передати справу до суду та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 526, 554, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 211 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Грошовий резерв» суму боргу за Кредитним Договором № 10/1/2013 від 20.08.2013 року в розмірі 60.194 (шістдесят тисяч сто девяносто чотири гривні) 20 коп., яка складається з: - 4110 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 5145 грн. 69 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 8990 грн. 66 коп. - відсотки за користування кредитом; - 43.485 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність сплати кредиту; - 2572 грн. 85 коп. - штраф з вирішення кредитного комітету передати справу до суду та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп..

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5