overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.2015 227/5116/15-ц
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року о 11:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачам копії ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 315/915/15-ц року
Номер провадження № 2/315/340/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації виконавчий комітет Петрівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації виконавчий комітет Петрівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда зі сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації виконавчий комітет Петрівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду 01.10.2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7228/15-ц
Провадження № 2/0182/3837/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в звязку з невиконання договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення авансу в звязку з невиконання договору.

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в звязку з невиконання договору та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02 листопада 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 691/1046/15-ц
провадження № 2/691/472/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивачки ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

12 жовтня 2015 року позивачка заявила клопотання та надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану позивачкою заяву, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивачка звернулася з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/887/15-ц
Провадження № 2/520/2110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Щеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ,

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47306 грн (сорок сім тисяч триста шість грн.), де 43400 грн сума позики, 3906 грн 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2(ІН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1-т Маршала Жукова,47 кв.82) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 350 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 272/1051/15-ц
Провадження № 2/272/571/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1051/15-ц, провадження № 2/272/571/15 за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину та призначити до попереднього розгляду на 06.10.2015 року на 11 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.10.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження 2-н/643/4604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Із довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг, вбачається, що у боржника виникла заборгованість за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області ОСОБА_1 01.07.2014 р. знято з реєстрації за адресою: : АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. (далі Постанова): наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг п. 13 Постанови.

Оскільки боржник не зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріали справи не містять договорів про надання таких послуг укладеного саме з боржником, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, суд вбачає у зазначеній заяві спір про право, а тому відмовляє у прийняття заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 462/7028/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.03.2012 року у розмірі 8874 грн. 56 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/344/170/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого преставника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та не міг надати свої заперечення, докази на спростування тверджень позивачки. Просив заочне рішення від 24 квітня 2015 року скасувати та справу призначити в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, про час та місце заяви розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3531/15-ц
Провадження № 2/553/1323/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Кредитна Спілка «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 589/4942/15-ц
Провадження № 2/589/1202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.11.2015 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 10.11.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1662/15-ц Провадження № 2/358/614/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Синицької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Синицької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 297/1660/15-ц
У х в а л а

про повернення судового збору

23 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_1подано зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення завдатку, матеріальної та моральної шкоди.

Згодом до суду поступила заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року матеріали зустрічного позову позивачці ОСОБА_1 повернуто.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, судовий збір повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 0005, код отримувача 37809658, отримувач - УК у Берегів. р/м. Берегово, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, (квитанція № 4 від 03.08.2015 року) судовий збір за подачу зустрічного позову в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 0005, код отримувача 37809658, отримувач - УК у Берегів. р/м. Берегово, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, (квитанція № 5 від 03.08.2015 року) судовий збір за подачу зустрічного позову в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.