УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить зобов*язати державного виконавця усунути порушення, скасувати постанову від 13.07.2015 року та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Харкова від 25.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що державний виконавець необґрунтовано відмовив у відкритті провадження щодо примусового виконання виконавчого листа та безпідставно застосував вимоги п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а відсутність ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті провадження.

В судове засідання заявник не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, його представник надав заяву, в якій просить заяву розглянути у їх відсутність, доводи скарги підтримує та просить задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши надані заявником докази, приходить до наступного.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилається на порушення вимог чинного законодавства при відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти певні дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 640/18261/14-ц від 02.07.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 45354,36 грн., 3000 грн., 1555,35 грн. на підставі вимог п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.71).

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця на застосування вимог п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» при відмові у відкритті виконавчого провадження суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження має перевірити обставини, що визначені у ч. 1 ст. 25 Закону, а саме: - відповідність виконавчого документу вимогам Закону,

Виконавчий документ, поданий ОСОБА_3 на виконання до ДВС, повністю відповідає вимогам ст.ст. 7,18,19 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа. При цьому пунктами 1, 2, 4, 5, 6 частини першої та частини другої вказаної статті визначені обов'язкові вимоги до виконавчого документа. Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі повинні міститися дані, які ідентифікують особу боржника та стягувача, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), та інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, - повинні бути зазначені у виконавчому документі за умови, якщо вони відомі суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами скарги суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи представлені вище факти та встановлені судом під час розгляду скарги обставини, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про невідповідність постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2015 року вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вважає за необхідне скасувати дану постанову та зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа .

За таких обставин, суд задовольняє скаргу ОСОБА_3, як обґрунтовану та доведену в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10,11, 151, 209,210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48135486.

Зобовязати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 640/18261/14-ц від 02.07.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 45354,36 грн., 3000 грн., 1555,35 грн. та повідомити про прийняте рішення зацікавлені сторони у передбачений законодавством строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :