Справа № 559/2035/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, з липня 1999 року вона проживала з відповідачем по справі однією сім"єю без реєстрації шлюбу. 03 квітня 2000 року у нас народився син ОСОБА_4. 22 листопада 2000 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції, актовий запис №77.

Після реєстрації шлюбу у них народилося ще двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем у них не склалося. З 2008 року спільне життя стало нестерплим. Чоловік став зловживати спиртними напоями. Майже кожен день між ними виникали сварки в більшості випадків відбувалися в присутності неповнолітніх дітей. У її адресу сипалися приниження, образи, безпідставні звинувачення. Відповідач міг вигнати її з дітьми на вулицю і вони змушені були деякий час жити у сусідів. Через деякий час просив повернутися додому і обіцяв, що змінить своє ставлення до неї як жінки, матері його дітей. Проте його обіцянок вистачало не на довго і все починалося з початку. Після чергової сварки 22 червня 2015 року, відповідач знову вигнав її з дітьми, на цей раз вона навіть звернулася за допомогою до працівників міліції, про що свідчить інформація начальника Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 30.06.2015 за №6111. Які б міри не були застосовані до чоловіка, його змінити не можливо. Вона повернулася до батьківського будинку, є інвалідом 3 групи. Син ОСОБА_6 також є інвалідом з дитинства, для їхньої реабілітації перш за все потрібний спокій, якого ні вона, ні її діти давно не бачили. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивачка та її представник у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги із зазначених підстав.

Відповідач не визнав позов повністю. Не згідний на розірвання шлюбу, заперечує, щоб діти залишилися проживати із матір"ю.

Сторони не заперечують проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування Дубенської РДА, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно п.п.4,5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, ст..19 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок, згідно вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: