overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6308/15-ц
Номер провадження 2/404/3532/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6308/15ц, 2/404/3532/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначивши судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «19» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 645/6828/15-ц
Провадження № 2-н/645/2739/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6984/15-ц
Провадження №2/428/2147/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецькій міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Позивачем ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16 матеріали перевірки її заяви, яка була зареєстрована 13.7.2015 р. в ЖЕО за № 6985 стосовно неправомірних дій начальника відділу кадрів магазину «Амстор» ОСОБА_4 та недопущення її до робочого місця.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16 відомості по матеріалам перевірки заяви ОСОБА_1, від 13.07.2015 р. стосовно неправомірних дій начальника відділу кадрів магазину «Амстор» ОСОБА_4 та недопущення її до робочого місця для долучення до справи.

Строк виконання ухвали до 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

У своїй заяві заявник просить встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах його з померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2007 р. по 27.06.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз,яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, існує спір щодо оформлення спадщини. Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявників не виникають та існує спір про право, а саме щодо оформлення та отримання спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, оскільки із даної заяви вбачається спір про право,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 539/3098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення мотивувальної частини рішення може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №858/2803SFPRPG7 від 26 березня 2012 року станом на 24 червня 2015 року в сумі 3 258 грн. 50 коп. з яких: 2 596 грн. 20 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 134 грн. заборгованості за відсотками та 528 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею та за кредитним договором №857/2803SFPRPG7 від 26 березня 2012 року станом на 24 червня 2015 року в сумі 4 246 грн., з яких: 3 394 грн. 50 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 150 грн. заборгованості за відсотками та 701 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею, а всього 7 504 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2014 року, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 12.05.2015 року, а саме замість площі реконструйованої квартири 61,1 кв.м., вказати 62,9 кв.м.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності позовні вимоги задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 площею 61,1 кв.м. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржила прокуратура Франківського району м. Львова.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності відмовлено.

З врахуванням наведеного, суд приходьть до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2014 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 496/4957/15-ц
Провадження № 2/496/2209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 466/8155/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

30 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

29.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Шевченківського району м. Львова, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №14 від 29.09.2015 року на суму 487,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, 20.09.1979р.н., паспорт серії КС №504556, судовий збір у розмірі 487,20 гривень відповідно до квитанції №14 від 29.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2во/200/184/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

26 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено.

14.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2015 року за даним позовом, де в тексті рішення помилково зазначено номер будинку в попередньому договорі купівлі-продажу, як «28», а слід правильно зазначити як «38», відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року, де слід вважати правильним номер будинку в попередньому договорі купівлі-продажу як «38», замість неправильно зазначеного «28», не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року, не змінюючи його змісту.

Замість неправильно зазначеного номеру будинку в попередньому договорі купівлі-продажу від 16.07.2014 року як «28», вважати вірним номер будинку в попередньому договорі купівлі-продажу від 16.07.2014 року як «38».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 444/668/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.Ф., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 3 червня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу ДВС Жовківського РУЮ Львівської області, про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон (за межі України),-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 3 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
12.10.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«12» жовтня 2015 року м.Харків № 639/8818/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 609 грн. 00коп., по 304 грн. 50коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 155/1371/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 21 вересня 2015 року на 111 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук