Справа № 336/5556/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Шайтановій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фіексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, за змістом якого між ТОВ "ЮГ Кредит" та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮК-00002320 від 09.10.2013р., на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2000,00 грн., та додаткову угоду №1 від 28.10.2013 року з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.11.2013 року.
30.12.2014 року між ТОВ "ЮГ Кредит" та ТОВ "Смарт Фінексперт" було укладено договір факторингу №30-12/14-ЮК, у відповідності до умов якого ТОВ "ЮГ Кредит" відступило ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги від боржників коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ЮГ Кредит", а ТОВ "Смарт Фінексперт" набуло право вимоги грошових коштів. Таким чином, як зазначає позивач, на даний час кредитором за кредитним договором № ЮК-00002320 від 09.10.2013р. є ТОВ "Смарт Фінексперт". Крім зазначеної суми заборгованості позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно з заявою від 14.09.2015 року не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі у звязку із неможливістю брати участь у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на правовідносини сторін, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 610, 611, 625, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, укладено кредитний договір №ЮК-00002320, на підставі якого Позичальникові наданий кредит (грошові кошти) для споживчих цілей у сумі 2000,00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотків річних), які підлягають сплаті в день повернення суми кредиту, але не пізніше 24.10.2013 року (п.п. 1.1, 1.3, 1.6, 3.1 договору, а.с.5). Крім того. між сторонами за кредитним договором укладено додаткову угоду №1 від 28.10.2013 року, якою внесено зміни до п.п. 3.1, 4.3 кредитного договору стосовно порядку та термінів повернення кредиту (до 13.11.2013 року) та відповідальності позичальника внаслідок порушення умов повернення кредиту.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п.3.1 цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п.4.2 договору), позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.
Згідно з п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.
Так, судом встановлено, що 30.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» укладеного договір факторингу № 30-12/14-ЮК, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № ЮК-00002320 від 09.10.2013 р., позичальником згідно якого є ОСОБА_1 (а.с.20)
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Також зі змісту ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У відповідності до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Тому суд на підставі ст.ст. 546, 549, 551, 624, 625 ЦК України дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення пені, крім основної заборгованості та процентів за користування кредитом, 3% річних від суми простроченого кредиту та процентів, інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості згідно наведеного в позовній заяві розрахунку.
Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 512-514, 525-527, 530, 546, 549, 551, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова