АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9510/14 Справа: № 629/4955/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Даниленка В.М.,

Піддубного Р.М..,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь вклад у сумі 31000 грн., 5304,27 грн. процентів за період з 31 грудня 2013 року по 19 листопада 2014 року, 593,67 грн. - три відсотків річних, 4805 грн. інфляційних втрат , 1000 грн. витрат на правову допомогу, 1500 грн. витрат на консультаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24 листопада 2014 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат подана і оформлена в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 5 статті 110 ЦПК України встановлює альтернативну підсудність, тобто підсудність справи за вибором позивача, в якій, зокрема зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зазначена норма передбачає, що позивач має право на звернення до суду як за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), так і за альтернативою до іншого суду, який компетентний розглянути справу, тобто можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в порядку п.5 ч.1 ст.110 ЦПК України, як споживач банківських послуг.

Таким чином, позивач, скориставшись наданим йому правом на обрання підсудності його позову, звернувся з позовом за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.6), яка знаходиться за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

За таких обставин ухвала про відкриття провадження у справі судом першої інстанції постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси відхилити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді