overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/502/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Західінкомбанк на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Західінкомбанк на рішення Івано-Франківського міського суду від 16.01.2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Клопотання уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Західінкомбанк задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 16.01.2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Західінкомбанк на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10.03.2015 року.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 635/383/14-ц
Провадження по справі № 2/635/317/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського районногонотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 березня 2015року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.03.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 03.04.2015
Справа №517/313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.00 год. 04 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 272/1453/15-ц
Провадження № 2/272/779/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1453/15-ц ,номер провадження №2/272/779/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 10.12.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
23.07.2015 Справа № 756/4491/15-ц
унікальний № 756/4491/15
провадження№2/756/3093/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 426/5997/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін та їх представників, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні прохала справу розглядати за відсутності представника відповідача та призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, представник відповідача не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
копія/Справа № 689/1606/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді (смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 22-ц/779/920/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників ОСОБА_4- ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 127/5489/15-ц
Провадження 2/127/2844/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, Управління Держземагенства у Вінницькому районі, ОСОБА_2, в якому просила скасувати державні акти від 24.05.2011 року серія ЯЛ 514754, від 24 та 30 травня 2011 року ЯЛ 514753, видані для спекуляції ОСОБА_3 та ЯЛ 514755 від 27.05.2011 року ОСОБА_4, скасувати договори купівлі-продажу, відшкодувати матеріальну і моральну шкоду. Жодного доказу до позову не надала.

Дана заява не відповідає формі та змісту позову і вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

· позивачці необхідно чітко викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги: яке право і ким порушене, в який спосіб підлягає захисту, визначити предмет і підстави позову із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а також надати докази, необхідні для розгляду справи;

· позивачем не визначено ціну позову в частині відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

· залежно від викладення предмета позову необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), а за подання позовної заяви майнового характеру, в тому числі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

· не надані документи, що надають право на звільнення від сплати судового збору,

· позовна заява і додатки до позов умають бути подані відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/28/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1465/2015
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Галицького районного суду від 20 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Галицького районного суду від 20 травня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 02 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 31 серпня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Я.Д.Горблянський І.О.Максюта
Справа № 171/2501/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
25.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 листопада 2015 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 709/1464/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.08.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/1464/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Кивїська Русь" про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та процентів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Представник позивача заявила клопотання про об"єднання в одне провадження вказаної цивільної справи та цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що обидва позови між тими ж сторонами, предметом позову банківський вклад, який є внесений в заставу як вид забезпечення кредитного договору.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про об"єднання позовів підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.126, 156 ЦПК України суд

ухвалив :

Об"єднати в одне провадження цивільну справу №709/1341/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь" про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та процентів , присвоїти справі загальний номер №709/1341/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду 14 вересня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні зал суду № 2.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3359/15-ц
Провадження № 2-н/645/1455/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 20306 грн. 52 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 17.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: