Справа № 369/6345/15-ц
Провадження № 2/369/2807/15
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року заявник ОСОБА_1 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Oktavia А5 Elegance, номер кузова, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ- А.І м. Києва, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, який є спільним сумісним майном, а також вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю 600,00 грн., пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 64 ,00 грн., меблі мяке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн.,стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн.,тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень, всього вартістю 167 450, 00, яке перебуває в даній квартирі АДРЕСА_1. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного спірного майна, яке перебуває в даній квартирі АДРЕСА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов'язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими представником позивача вимогами.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії, внаслідок яких виконання рішення суду буде утрудненим чи неможливим, або має намір їх вчинити, у звязку з чим відсутні підстави задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Також суд хоче акцентувати увагу на тому, що позивачем не надано докази на підтвердження того, що дійсна вартість даного майна відповідає тій вартості, яка зазначена позивачем, зокрема (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна), що не уможливлює визначити співмірність заявлених вимог заявником.

Зокрема, що стосується прохання заявника про накладення арешту на автомобіль Skoda Oktavia А5 Elegance, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ- А.І м. Києва, за адресою: 02000 м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19, то заявником не надано доказів, які б підтвердили належність вказаного автомобіля відповідачу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: А.Я.Волчко