Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2/404/3643/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015року представник ПП «Вагран» ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила: скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

28.08.2015 року ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності скасовано та призначено справу до розгляду, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяву ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

08.09.2015 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2015 року.

Заявник просив скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2015 року про задоволення заяви ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по цивільній справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання дійсним договору купівлі-продажу і постановити ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу від 28.08.2015 року про задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відтак підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 292 - 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- повернути представнику позивача ОСОБА_5.

Розяснити заявнику, щозаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган