номер провадження 2-о/151/26/15 року
УХВАЛА

іменем України

10.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

народних засідателів : 1.Підфігурної К.П. ОСОБА_1

при секретарі Сутовській А.В.

з участю заявниці ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання з 08.02.1978 року недієздатним свого чоловіка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він у дитинстві захворів на психічну хворобу.В теперішній час внаслідок хронічного,стійкого, психічного розладу не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, не здатен аналізувати події, відрізняти оману від правди, проаналізувати наслідки своїх дій, надавати їм правильну оцінку, тощо, .у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, двічі лікувався у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.академіка ОСОБА_5, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Визнання ОСОБА_4 недієздатним заявнику потрібно для оформлення над ним опіки.

За клопотанням заявниці ОСОБА_2 ухвалою суду від 06.05.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання, чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?. 02.06.2015 року ОСОБА_4 помер.

Як вбачається з висновку судового-психіатричного експерта №153 від 25.05.2015 року комісія прийшла до висновку, що у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 раніше перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозами: дебільність помірно виражена з емоційно-вегетативною нестійкістю, логоневроз, неврит слухового нерву; деменція, обумовлена органічним ураженням головного мозгу судинного генезу, а також з виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні недостня орієнтація в оточуючому, емоційна нестійкість, дратівливість, образливість, зниження фону настрою, конкретне, грунтовне уповільнення за темпом мислення, малий запас знань, крайня виснажливість психічних процесів, зниження пам"яті, інтелекту, для об"єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_4 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

11.08.2015 року до суду поступило від заявниці ОСОБА_2 письмове клопотання, яке вона підтримала у судовому засіданні 10.09.2015 року, що, оскільки заявницю цікавить питання про дієздатність ОСОБА_4 на час вчинення нотаріальних дій в 2006 році, то вона просить про поставлення додаткового питання експертам слідуючого змісту: Чи розумів ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров"я станом на 26.06.2006 року значення своїх дій та чи міг він керувати ними?

Вислухавши думку зацікавленої особи секретаря Тартацької сільської ради ОСОБА_3, яка вважає, що на момент посвідчення підпису на заяві ОСОБА_4 про відмову від спадщини після смерті матері, він на її думку був дієздатний, оскільки працював, був передовим комбайнером, при підписанні заяви вів себе адекватно, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці ОСОБА_2 не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

З матеріалів справи, з пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_6 вбачається, що станом на 26.06.2006 року, тобто на день посвідчення підпису на заяві ОСОБА_4 про відмову від спадщини, доказом його помірної розумової відсталості є виписка з історії хвороби (а.с.11-12), з якої вбачається, що ОСОБА_4 лікувався стаціонарно у ВОПНЛ ім.акад. ОСОБА_5 з 06.02.78 р. по 08.02.78 рік, яка була предметом дослідження лікарів-експертів, і які у сукупності з іншими доказами хвороби ОСОБА_4 не змогли дати відповідь на поставлені судом запитання про його психічний стан на м омент проведення експертизи, то суд вважає, що в даний час немає підстав ставити перед експертами додаткове питання про психічний розлад здоров"я ОСОБА_4 станом на 26.06.2006 року.

Крім того, за позовною заявою самого ОСОБА_4 його заява про відмову від спадщини після смерті матері вже була предметом спору у суді.

Керуючись ст.ст. 130,143, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про поставлення додаткового питання експертам , які проводоли судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Суддя:підпис

народні засідателі: 1.

2.

. З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник