Справа №587/1916/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О.М .
Номер провадження 22-ц/788/1869/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

10 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Сумської області Сумським районним судом направлені виділені матеріали з цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1. на ухвалу Сумського районного суду від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову.

До матеріалів додана копія оскаржуваної ухвали від 11 серпня 2015 року.

З копії вказаної ухвали від 11 серпня 2015 року вбачається, що заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про забезпечення позову задоволена.

Забезпечено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на зберігання транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель Ceed 1,4, рік випуску - 2007, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу по справі ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого та зареєстрованого 10 листопада 2007 року Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначено відповідальною особою за зберігання автомобіля марки КІА, модель Ceed 1,4, рік випуску - 2007, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку ПАТ «ВіЕйБі» Банк» Батича Б.І.

Ч. 2 ст. 292 ЦПК України передбачає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зі змісту ст. ст. 292, 293 ЦПК України вбачається, що предметом апеляційного перегляду є рішення і ухвали суду першої інстанції, тому при вирішенні питання щодо їх законності суд апеляційної інстанції вивчає оригінал оскаржуваного судового рішення, а не його копію (а.с. 58).

Відсутність оригіналу оскаржуваної ухвали від 11 серпня 2015 року позбавляє апеляційний суд можливості постановити з цього приводу процесуальне рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», звертається увага судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

У зв'язку з наведеним виділені із цивільної справи матеріали слід повернути Сумському районному суду Сумської області для належного оформлення справи та надіслання їх до апеляційного суду з оригіналом оскаржуваної ухвали від 11 серпня 2015 року.

Ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Сумському районному суду Сумської області для їх належного оформлення, а саме - долучення до них оригіналу оскаржуваної ухвали від 11 серпня 2015 року.

Надати суду строк для усунення недоліків в оформленні справи до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова