Справа № 541/2014/15-ц
Номер провадження 2/541/948/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майнові паї в колишньому КСП імені Гоголя в порядку спадкування, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське». В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказувала, що 06 лютого1999 року в с. В.Сорочинці Миргородського району помер її батько ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилася спадщина на його майно. Спадщину померлого у встановленому законом порядку прийняла його дружина (мати позивачки), ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2002 року. Останні за життя набули право на частки пайового фонду КСП імені Гоголя. Оскільки відповідні сертифікати на частки пайового фонду у майні вказаного господарства ними були втрачені, вона (позивачка) позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на них шляхом отримання відповідного свідоцтва в органах нотаріату . Тому позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_3 на частки пайового фонду, що належали її батькам у майні АОПП «Великосорочинське» Миргородського району Полтавської області.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилася, а просила суд справу розглянути у її відсутності(а.с.47).

Представник відповідача, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.45), в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову суду не подав і з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Представник третьої особи, Аграрного орендно-приватнного підприємства «Великосорочинське», в судове засідання не з'явився, а звернувся із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності, своїх заперечень проти позову суду не подав (а.с.43).

Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер 06 лютого 1999 року,що підтверджується копією свідоцтва про його смерть на а.с.10.

За свого життя останній в порядку розпаювання майна КСП ім. Гоголя Миргородського району набув право на частку пайового фонду майна згаданого господарства, правонаступником якого є АОПП «Великосорочинське» Миргородського району Полтавської області. Його частка визначена в розмірі 11150,00 грн, або 0,1095 відсотків, в тому числі обігові засоби в розмірі 3821, 00 грн (а.с.6,8).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом на а.с.11 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина, ОСОБА_3, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) і таким чином набула право на частку пайового фонду в майні зазначеного господарства, яка належала ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_3 за свого життя в порядку розпаювання майна КСП ім. Гоголя набула право на частку пайового фонду майна в згаданому господарстві і її частка визначена в розмірі 11620,00 грн., що становить 0,1142 відсотка, в тім числі обігові засоби 3982,00 грн., що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради від 07.08.2015р. (а.с.4).

22.07.2002 року ОСОБА_3 померла, внаслідок чого згідно ст. 525 ЦК України ( в редакції 1963 року) відкрилася спадщина на її права та майно.

Позивачка, як дочка померлої ОСОБА_3 (а.с.9, 13-15), відповідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) є спадкоємцем першої черги за законом прав спадкодавця і вона є єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після ОСОБА_3, що підтверджується копіє спадкової справи на а.с. 30-39, а отже вона набула право на частки в пайовому фонді майна КСП ім. Гоголя, які були виділені її батькам зборами співвласників від 15.02.1996 року.

Постановою державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори від 04.08.2015 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ( в частині права на частку в пайовому фонді майна КСП ім.. Гоголя) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майновий пай (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки, відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачці оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а таке право знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право на частки пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, які належали батькам позивачки згідно рішення зборів співвласників від 15.02.1996 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. 524-527, 529 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, заочно -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2002 року, право власності на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 11150,00 грн.(одинадцять тисяч сто пятдесят) грн..00 коп. , що становить 0,1095 відсотка, в тім числі обігові засоби 3821,00 грн, та право на який мав ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2002 року, право власності на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 11620,00 грн.(одинадцять тисяч шістсот двадцять) грн.00 коп., що становить 0,1142 відсотка, в тім числі обігові засоби 3982,00 грн., на який мала право ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5