overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1019/15-ц
Провадження № 2/547/353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 вересня 2015 року на 10год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8995/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3356/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленко О.О.

Суддів: Бондаревської с.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАт " СК" Провідна" - Богуша С.М.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна", ОСОБА_5 про стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПрАт " СК" Провідна" - Богуша С.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:40 год. 29 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

______________С.М.Бондаревська ______________ В.М.Триголов
Справа № 750/6618/15-ц
Провадження № 2/750/2371/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів у віці 85 років померла його мати - ОСОБА_2, яка є співвласником нерухомого майна в місті Чернігів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в поданій заяві від 15.10.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, в поданих запереченнях від 12.10.2015 року позов не визнав.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 29.09.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції і вона була співвласником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (а.с.7, 6-10).

Позивач є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивач з поважних причин вчасно у шестимісячний строк з моменту смерті матері не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він постійно мешкає в Державі Ізраїль, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон на постійне місце проживання НОМЕР_3, який виданий позивачу 31.01.2001 року (а.с.5).

Встановлені обставини суд вважає поважними причинами пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому, згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, визначає йому додатковий строк терміном три місяці, який буде достатнім для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мінськ Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області Україна матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 285/738/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 09:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/9029/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 10 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

13.07.2015 року відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року. Вказував, що причини його неявки були поважними, також судом не було враховано що банк не надав позичальнику інформації про умови кредитування га орієнтовну супутню вартість кредиту , що має істотне значення для справи.

В судове засідання сторони не зявилися про причини неявки не повідомляли.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про час і місце розгляду справи на 10.06.2015 року відповідач повідомлявся , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин відсутності не надав. В матеріалах справи наявні дані про належне повідомлення відповідача на попередні судові засіданні . В заяві ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду відсутні будь-які посилання на докази , що мають істотне значення для справи і могли б спростувати висновки суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 , 293 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави може бути оскаржене в загальному порядку на протязі 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Справа № 350/1799/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2197/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апелянтом подано заяву про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Заяву про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 12 січня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 січня 2015 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 вересня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6438/15 Головуючий 1-ї інстанції - Зелінський В.Г.
Справа № 623/2191/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота Нива - 1» про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота Нива - 1» про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 209/3196/15-ц
Провадження № 2-н/209/368/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Суддя Я.В. Замкова
Справа№751/8212/15-ц
Провадження №2-н/751/583/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
йСправа № 304/1311/15-ц Провадження № 2/304/491/2015
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

13 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8000,00 грн. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру до ухвалення судового рішення у даній справі, посилаючись на складний майновий стан у даний час.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачка має на утриманні трьох малолітніх дітей, вона та її чоловік тимчасово ніде не працюють та не мають будь-яких інших джерел доходів.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її неможливість сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру при предявленні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні нею позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/6248/15-ц
Номер провадження 2/489/2986/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27655/15-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що підтверджує перебування в шлюбі. В разі розірвання шлюбу оригінал залишається у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 233/4733/15-ц Номер провадження 22-ц/775/673/2015
Головуючий у 1 інстанції Білик О.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.,
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

при секретарі Макотченко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

Керуючись ст. ст. 303, 314-315, 407, 408 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі по заяві ОСОБА_1 про повне відновлення втраченого провадження №2о- 6-2007р. від 27 лютого 2007 року за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опікунства та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 479/1110/15-ц
№ 2-о/479/42/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4