overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2334/15-ц
№ 2/688/687/15
Ухвала

про відкриття провадження

06 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 16 липня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Провадження № 1-кс/638/3242/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014р. по 31.07.2015р. у розмірі 1766,31 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.04.2014р. по 31.07.2015р. у розмірі 1384,77 грн., інфляційні витрати 932,99 грн., 3% річних від простроченої суми 57,04 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.13, 14 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/3637/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю.

Позов ОСОБА_1 був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків, про що суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновою О.С. постановлено відповідну ухвалу 12.05.2015 року (враховуючи вихідні дні з 09.05.2015 р. до 11.05.2015 р.), однак при внесенні ухвали в систему Д-3 допущено помилку і зазначено дату постановлення - 11.05.2015 року, який був вихідним.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід виправити та зазначити дату постановлення - 12.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити помилку, допущену в тексті ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. у справі №127/10262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зазначити дату постановлення ухвали про залишення позову без руху - 12 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 646/8226/15-ц
Провадження № 2-н/646/1826/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік. «_____»____________20___ року
Суддя _____________________________І.І. Чудновська
Рядок №
Номер справи 623/4064/13-ц
Номер провадження 6/623/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з зазначеним поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 397/865/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 липня 2015 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 348/301/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.03.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 128/1235/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді : Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.

пред-ві позивача ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною відповідача в особі представника ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» для огляду у судовому засіданні кредитної справи та платіжних документів, які підтверджують видачу ОСОБА_4 кредитних коштів за кредитним договором №014/035-43/60186 від 22.04.2008р. (меморіальні ордера, платіжні доручення); виписок по всіх аналітичних рахунках окремо відкритих для обліку операцій за кредитним договором та додатковій угоді до нього в період з 22.04.2008р. по 23.10.2014р. в читабельному варіанті та зручному для дослідження вигляді; виписок по всіх розрахункових рахунках відкритих на ім»я ОСОБА_4 в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

Проти даного клопотання представник позивача не заперечила.

Враховуючи необхідність повного дослідження обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання сторони відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.139,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Публічого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» для огляду у судовому засіданні матеріали кредитної справи за кредитним договором №014/035-43/60186 від 22.04.2008р., платіжні документи, які підтверджують видачу ОСОБА_4 кредитних коштів за кредитним договором №014/035-43/60186 від 22.04.2008р. (меморіальні ордера, платіжні доручення); виписки по всіх аналітичних рахунках окремо відкритих для обліку операцій за кредитним договором та додатковій угоді до нього в період з 22.04.2008р. по 23.10.2014р. в читабельному варіанті та зручному для дослідження вигляді; виписки по всіх розрахункових рахунках відкритих на ім»я ОСОБА_4 в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Тарасюк К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги; з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174, 175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначив час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до судового розгляду на 26 серпня 2015 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Писанець В.А.
Номер провадження 2-н/229/845/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №635/3093/15-ц
Провадження № 2-н/635/387/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/620/15-ц

29 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Соловей Л.П.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

пр.відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 10 днів з часу оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча Круль І.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1240/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 16.10.2015 о 14:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/978/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновському районному суду Кіровоградської області на 21.08.2015 рокуо 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1476/15-ц

31 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та неправильності записів у актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року в Надвірнянський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та неправильності записів у актах цивільного стану.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 29.07.2015 року вказані матеріали справи призначено судді Гурашу М.В.

Однак з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заінтересованою особою по даній справі є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, начальником якого є ОСОБА_2, яка являється дружиною головуючого по справі судді Гураша М.В.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Гураш М.В. по даних матеріалах заяви підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та неправильності записів у актах цивільного стану судді Гурашу М.В. і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Гураш М.В.