overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5354/15-ц
Номер провадження 2/725/1147/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, відносно його дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона як мати дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та не приймає участі в її утриманні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи позов підтримав.

Судом встановлено, що згідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-24/2355 від 09.09.2015 року встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2, не приймає участі в утриманні своєї дитини, не займається її вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров'ям та майбутнім, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_2 фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

З метою соціального захисту інтересів малолітньої дитини, позивач - служба у справах дітей вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, висновок служби у справах дітей приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 164 СК України батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином належними доказами судом встановлено, що відповідач по справі дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, в утриманні неповнолітньої дитини участі не приймає.

Ці обставини підтверджується, поясненнями представника позивача, представника третьої особи, висновком служби у справах дітей та іншими дослідженими судом доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 19, 150, 155, 157, 158, 164, 165, 166 СК України ст.ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 487,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 635/287/15-ц
Провадження по справі № 2/635/864/2015
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 16 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 лютого 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року на 09 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1477/15-ц
провадження № 2-н/632/278/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07.07.2015 року відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

15.07.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ? м-нАДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1105/15-ц
Провадження № 2/192/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 8403 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, відшкодованої на підставі договору № 99-01/00014563/1.1.2.00 ОСОБА_2, що була заподіяна з вини відповідача 13 квітня 2013 року внаслідок зіткнення по просп. Глушкова в м. Києві автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Відповідач також в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа 688/1419/15-ц
№ 2/688/465/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

при секретарі Обезюк І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3 079 (три тисячі сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. майнової шкоди та 3343,60 грн. (три тисячі триста сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9461/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат «Стрий» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Меблевий комбінат «Стрий», заінтересована особа: WidrigFinanz& Beteiligungs-Аktiengesellschaft про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат «Стрий» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 29 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/39/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1543/15Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року апеляційні скарги залишалися без руху, оскільки не відповідали вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалами термін зазначені недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/8962/15-ц

Провадження № 2/643/3541/15

30.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/5641/15-ц
Провадження №2-н/643/2197/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання споруд і будинків та прибуткових територій з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 617/1392/15-ц
Провадження № 2/617/613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 10 серпня 2015 року о 11:20 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 серпня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2015 р. о 11:20 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
пр. № 2/759/4723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Тафіїва Василя Федоровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Тафіїв Василь Федорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 18 вересня 2015 року 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 127/862/15-ц
Провадження 2/127/1552/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не вказано ціни позову.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за такою ставкою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн. 3654 грн.).

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо, зокрема, на момент предявлення позову встановити точну ціну позову неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішення справи. Предметом позову є двокімнатна квартира №2 в будинку № 26 по вул. 600-річчя в м. Вінниці.

Суд попередньо визначає розмір судового збору у даній справі 3654 грн. та пропонує позивачеві доплатити судовий збір до ставки, що передбачена ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

З матеріалів позову вбачається про наявність ще одного спадкоємця ОСОБА_2, яку слід зазначити відповідачем і надати для неї всі відповідні матеріали.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: