Справа № 136/1940/15-ц
У Х В А Л А

24.12.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, треті особи : ЛИПОВЕЦЬКА РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЯ, ОСОБА_3, ЗОЗІВСЬКА ОСОБА_4, ВІДДІЛ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі.

В С Т А Н О В И В :

У Липовецькому районному суді знаходиться вказана цивільна справа.

У відповідності до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, після задоволення самовідводу судді Стадника С.І та відводу судді Кривенку Д.Т., для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що у відповідності до вимогп.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, вона не має права розглядати дану справу, так як дружина представника позивача по даній справі адвоката ОСОБА_5 є хресною матірю її сина. А представник третьої особи по даній справі адвокат ОСОБА_6В - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми. З цих підстав неодноразово заявлялись самовідводи та відводи по справам, в тому числі і по даній справі, які задовольнялись, а тому будь-яке рішення судді буде викликати у осіб, які приймають участь у справі, сумнів у безсторонності на неупередженості судді

Крім цього, 24.12.2015 року надійшла заява про відвід судді Мочульській Л.Т. представником третьої особи ОСОБА_6, з тих підстав, що суддя Мочульська Л.Т. не може розглядати справи з його участю через наявність обставин, що можуть викликати сумнів в об»єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене,суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою гарантії прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення самовідводу та відводу..

У звязку з задоволенням самовідводів та відводів суддям, в Липовецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України та згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншого суду, яким є Оратівський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20,25,. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід та відвід судді Мочульській Л.Т. задовольнити.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, треті особи : ЛИПОВЕЦЬКА РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЯ, ОСОБА_3, ЗОЗІВСЬКА ОСОБА_4, ВІДДІЛ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі - передати на розгляд Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів . Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_7