Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
пр. № 2-др/759/49/15
24 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Шум Л.М.
при секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі 2/759/6308/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності співвласника у спільній частковій власності, -
Позивач ОСОБА_2 у вересні 2015 р. звернувся до суду з позовом про припинення право спільної власності відповідачки ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, присудження на користь останньої грошової компенсації у розмірі вартості належної їй частки спірної квартир в сумі 95 000 грн., визнання за позивачем право власності на 1/6 частку спірної квартири, стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на проведення ринкової оцінки нерухомого майна в розмірі 3 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 35 000 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 04.11.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково: припинено право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2, при цьому, визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану вище 1/6 частку квартири АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 у сумі 95 000 грн., які внесено ОСОБА_2 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва відповідно до квитанції № 973/з14 від 28 вересня 2015 р (а.с. 63-64).

ОСОБА_2, 18.12.2015 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення по вказаній вище справі додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про повернення їй коштів, внесених позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду в рахунок компенсації вартості належної їй 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 у сумі 95 000 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 973/з14 від 28.09.2015 р. внесено грошові кошти в сумі 95 000,00 грн. (а.с. 56).

Таким чином, оскільки судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 кошти, які ним були внесенні на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, як компенсація вартості 1/6 частини спірного мана, дані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідним постановити по справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. у справі № 2/759/6308/15 наступним текстом:

«Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп., які внесено ОСОБА_2 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 973/з14 від 28 вересня 2015 р. в рахунок вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_2»

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :