Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відстрочення від виконання службових обов'язків, за касаційною скаргою спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 16 квітня 2013 року по 1 жовтня

2013 року він працював у відповідача на посаді інспектора відділу власної безпеки на об'єкті ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». 1 жовтня 2013 року він був переведений на посаду інспектора відділу власної безпеки СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» на об'єкті ПАТ «Хайдельберг Цемент Україна». Наказом від 31 грудня 2014 року йому та двом іншим працівникам підприємства, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вказано було прибути 5 січня 2015 року на службовому транспорті до центрального офісу в

м. Київ для підведення підсумків про виконану роботу за 2014 рік. Того ж дня, ним та ОСОБА_6 було направлено в центральний офіс по електронній пошті листа, в якому вони вказали про неможливість виконання даного наказу, оскільки їх службовий автомобіль знаходиться в несправному стані, а також погодні умови є несприятливими для здійснення вказаної поїздки.

Наказом від 4 січня 2015 року йому та інспектору відділу власної безпеки ОСОБА_6 було оголошено догани за порушення трудової дисципліни, а саме навмисне надання керівництву компанії неправдивих відомостей, що несумісне з Етичним кодексом компанії та вимогами

ст. 139 КЗпПУ та невиконання наказу керівника компанії.

Вважав даний наказ незаконним, оскільки до застосування дисциплінарного стягнення ним не надавалися письмові пояснення.

Зазначав, що 5 січня 2015 року були снігові замети на автошляху в напрямку м. Києва, автобусні сполучення в цей день були скасовані, а залізничним транспортом він не мав змоги приїхати в зв'язку з відсутністю коштів, а компанія не сплатила вартість квитка.

Крім того, наказом від 5 січня 2015 року № 4-ф «Про проведення службової перевірки СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД», у зв'язку з проведенням службової перевірки відсторонено від виконання службових обов'язків та заборонено знаходження старшого інспектора ВВБ ОСОБА_6 та інспектора ВВБ ОСОБА_4 на будь-якому об'єкті СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» до надання дозволу керівництва.

Позивач вважав даний наказ також незаконним, так як він суперечить вимогам ст. 46 КЗпП України.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано накази Генерального директора СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» №2-ф від 4 січня 2015 року «Про дисциплінарні стягнення співробітників компанії СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора ВВБ ОСОБА_4 та №4-ф від 5 січня 2015 року «Про проведення службової перевірки СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» в частині такої перевірки та відсторонення від виконання службових обов'язків інспектора ВВБ ОСОБА_4

Додатковим рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року стягнуто із СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2 500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня

2015 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі СП ТОВ «Група 4 Секурітас ЛТД» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що при застосуванні стягнення у вигляді догани

ОСОБА_4 та відстороненні його від роботи були порушені норми трудового законодавства, а відтак накази підлягають скасуванню.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Група 4 Секурітас ЛТД» відхилити, рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова