overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у відносинах з ОСОБА_2, з яким вони хочуть створити сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2при цьому просить врахувати те, що вона є вагітною.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила таку задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у відносинах та мають на меті створити сім'ю. Однак, згідно паспорта серії КЛ047305 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою. Майбутня сім'я житлом та матеріально, враховуючи батьківську допомогу, забезпечена, має почуття любові та поваги, бажає вступити у шлюб добровільно, фізіологічний розвиток дозволяє укласти шлюб та створити сім'ю. та згідно довідки Великомостівської районної лікарні від 16.12.2015 року, заявниця перебуває у стані вагітності.

Відтак, суд не вбачає перешкод для надання заявниці права на шлюб, що буде відповідати її інтересам.

Згідно ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, надати право на шлюб заявнику, оскільки вона спроможна утворити сім'ю і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 21 24 СК України, суд , -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 589/4836/15-ц
Провадження № 2-о/589/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення особи померлою.

Графа статзвіту 6.

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року, на 09-30 годину та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-673/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міргубата Огли і управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міргубата Огли і управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку було задоволено.

Даним рішенням визнано недійсним і скасовано державний акт серії ЯЛ № 323488, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 211, на право власності ОСОБА_3 Міргубата Огли на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташовану в СТ "Дружба-2", діл.211 Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (кадастровий номер :01:001:0552).

Однак, у мотивувальній частині і в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначений номер, за яким зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі: замість № 24 вказано № 211, що було викликано нерозбірливим написанням номера в оригіналі документа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міргубата Огли і управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У мотивувальній частині і в другому абзаці резолютивної частини рішення номер "211" замінити на номер "24".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 639/6014/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________201_ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________201_ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 338/1288/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2143/2015
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення №89 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення коштів за договором банківського строкового вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення №89 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення коштів за договором банківського строкового вкладу.

На зазначену ухвалу суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.О. Максюта
провадження № 2/756/5515/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2/235/2857/15
Справа № 235/5957/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

31 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 676/5218/15-ц
Номер провадження 2/676/2251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та слухання справи у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 450/3024/15-ц Провадження № 2-н/450/134/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг згідно договору № 9100180 від 11.11.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання, а саме не вказано адреси за якою надаються послуги.

Враховуючи наведене вище випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 219/1432/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського регіонального виробничого управління суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах громадянина ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярського регіонального виробничого управління суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 355/1085/15 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/5012/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаиства "Українська охоронно-страхова компанія" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купуй поліс", про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на ухвалу Баришівського районногосуду Київської області від 09 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 709/1000/2012
Провадження по справі № 8/305/1/15
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення

у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху

"06" березня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03. 2012 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Частина 1 ст. 364 ЦПК України визначає, що за формою і змістом заява має відповідати вимогам, передбаченим у цьому Кодексі для заяви до суду першої інстанції, тобто відсилає до ст. 119. У частині 2 ст. 364 ЦПК України визначено обов'язкові дані, які мають бути зазначені у заяві. Зокрема, має бути зазначено зміст рішення про перегляд якого подано заяву, вказується, якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовуються вимоги, дата їх відкриття чи встановлення, також зазначається, якими доказами підтверджується наявність нововиявлених обставин.

Натомість, заявником вказані вимоги процесуальних норм не враховано, - заява містить зазначення обставин, які на думку заявника є нововиявленими, однак заява не містить посилання (зазначення) доказів, які підтверджують ці обставини. Не зазначено дату встановлення обставин, на підставі яких заявник просить скасувати рішення, оскільки це має значення для обчислення строків подання заяви, якщо з моменту встановлення обставин минуло більше одного місяця, то суд згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК залишає заяву без розгляду, якщо за клопотанням сторони не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу ( ст. 364-1 ЦПК).

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.