overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-242/11
У Х В А Л А

15» червня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнати права власності.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. «17» серпня 2011 року в приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1191/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №383/1191/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької районної Ради народних депутатів про продовження строку на прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

15.10.2015 р. до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бобринецької районної Ради народних депутатів про продовження строку на прийняття спадщини за законом

Дана позовна заява подана з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначено, що відповідачем є Бобринецької районної Ради народних депутатів, але які саме позовні вимоги можуть бути до даного відповідача, позивачем не зазначено, а тому позивачу необхідно визначити коло спадкоємців після смерті її батька, яких і зазначити відповідачами по справі.

Доказів того, що Бобринецька нотаріальна контора відмовилася видавати право на спадщину (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій) позивач також не надав, тому позовна вимога щодо зобовязання Бобринецької державної нотаріальної контори про прийняти заяву про прийняття спадщини не підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням п.5,6 ч.1 ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької районної Ради народних депутатів про продовження строку на прийняття спадщини за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

-визначити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які зазначаться відповідачами в справі;

-надати доказ того, що ОСОБА_1 зверталася до Бобринецької нотаріальної контори із заявою про вчинення нотаріальних дій.

Розяснити позивачу, що виправити дані недоліки він може протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 595/1804/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача ПАТ «Дельта Банк» повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1622/15-ц
Провадження №2/405/363/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., відповідно до клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, в якому просили провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас ( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас, яке призначити на 23.10.2015 року, о 14.00 год.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу призначити на 23.10.2015 року, о 14.00 год. в режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкас( 18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкас (18000. м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 182/5440/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за надані послуги теплової енергії.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із адресної довідки ГУДМС України в Дніпропетровській області від 27.08.2015 р., боржник ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання боржника і підстав для видачі судового наказу суддя не вбачає.

Керуючись абз.4 ч.6 ст..100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/2007/15-ц
Номер провадження 2/493/894/15
У Х В А Л А

16.10.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 28.10.2015. на 14.30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 27.10.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-288/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 вересня 2003 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що сімейне життя не склалося, відповідач зовсім не піклувалась про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного,. не займається вихованням дитини. Збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 06 вересня 2003 року уклали шлюб у Гребінківському відділі реєстрації актів громадського стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 66 (а.с. 05). Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.07).

Шлюбні стосунки сторони припинили у червні 2011, з того часу проживають окремо.

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88,208,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року у Гребінківському відділі реєстрації актів громадського стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 66 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із ОСОБА_1.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №464/5736/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії "Зелений континент" до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії "Зелений континент" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 23.09.2015р. на 12:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/277/15-ц

11.08.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на наявних у справі доказах.

Суддя:
Справа № 459/2635/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 690/552/15-ц
Провадження №2/690/205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 09 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 09 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Муляр
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/974/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2012 року по цивільній справі № 2-321/12 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

29 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішення допущено описку, а саме зазначено: вул. Щорса, 105, а потрібно вул. Щорса, 106.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява, в якій заявник просить розглядати справу у його відсутність.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи, встановив, що в рішення допущена описка, а саме зазначено вул. Щорса, 105, а потрібно Щорса, 106, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2012 року у цивільній справі № 2-321/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно наступним чином: в усьому тексті рішення замість "вул. Щорса, 105" вважати правильним - "вул. Щорса , 106".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 466/7607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/4450/15-ц
Провадження № 2-о/505/239/2015 року
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи управління соціального захисту населення Котовської міської ради Одеської області).

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -