Справа № 601/1353/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог», редактора районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог», редактора районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної/ немайнової/ шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що ОСОБА_1 працює головним редактором газети «ОСОБА_4 вісник-С». 5 червня 2015 року у номері №23 ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» була розміщена стаття під назвою «Редактор газети «ОСОБА_4 вісник-С» покусав кременчанку». В даній статті наведені матеріали є неправдивими та не відповідають дійсності. Внаслідок розповсюдження неправдивої інформації йому завдана моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Просить стягнути із відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 позовних вимог не визнала та пояснила, що дійсно 05 червня 2015 року у номері №23 ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» була розміщена стаття під назвою «Редактор газети «ОСОБА_4 вісник-С» покусав кременчанку». Дана інформація була взята із мережі Інтернет і опублікована в ОСОБА_4 районному інформаційному центрі «Діалог». Крім того, представник пояснила, що позивач мав право звернутися безпосередньо до редакції газети із заявою про спростування викладеної інформації, яка була би розглянута і прийнято відповідне рішення. Не заперечує проти опублікування в газеті спростування інформації, яка була викладена в статті, в разі прийняття такого рішення судом, а тому в задоволенні моральної шкоди слід відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

У відповідності до ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження.

Ст. 270 ЦК України визначено види особистих немайнових прав: , зокрема, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі .

Відповідно до ст. 275, 276 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Фізична або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов»язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Статтею 277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення проти неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ст.. 37 Закону України « Про друковані засоби масової інформації» громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.

Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується.

Як стверджується публікацією, розміщеною та сторінці 3 газети ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» № 23 (8302) відповідач є автором статті «Редактор газети «ОСОБА_4 вісник-С» покусав кременчанку».

В даній статті дійсно є інформація викладена відповідачем про те, що « у п»ятницю, 29 травня, у Кременці головний редактор газети «ОСОБА_4 вісник-С» поранив 40-річну жінку. Як відомо, редактор покусав жінку за руку через те, що та порвала при ньому газету. Швидка прибула на місце події та надала допомогу. Постраждала написала заяву.».

Згідно п.4 ч.1 ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації.

Довідкою виданою 24 вересня 2015 р. ОСОБА_4 станцією екстреної (швидкої) медичної допомоги підтверджується, що виклик 29.05.2015 р. до громадянки ОСОБА_3 не здійснювався і відповідного запису в журналі викликів не зареєстровано.

Свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія ТР № 414-14р підтверджується, що ОСОБА_1, являється засновником та редактором газети «ОСОБА_4 вісник-С».

Як вбачається із матеріалів справи, пояснення сторін, позивач не звернувся до редакції ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» про спростування надрукованої замітки.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає:

1/ у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я,

2/ у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведін -кою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів,

3/ у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна,

4/ у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснення сторін, в судовому засіданні не знайшло свого ствердження про спричинення засобом масової інформації «ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог» моральної шкоди позивачу, оскільки ОСОБА_1 не представив в судове засідання доказів, які стверджували порушення його честі, гідності та ділової репутації.

За таких обставин справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 270, 275, 276, 297,299, 1167 ЦК України, ч.3 ст. 37 Закону України « Про друковані засоби масової інформації» , ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного інформаційного центру «Діалог», редактора районного інформаційного центру «Діалог» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5