overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

2/336/1237/15

336/9637/14-ц

м. Запоріжжя 4 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного.

За вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача витрати на поліпшення спадкового майна квартири АДРЕСА_1, оскільки таке майно відповідач набула на підставі заповіту ОСОБА_3

Натомість, 27 березня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 не є можливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_4, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки в разі задоволення судом позову ОСОБА_4, рішення у такій справі буде мати істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (№336/2085/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Дата документу 16.09.2015
ЄУ № 430/908/14-ц
Провадження №2/420/1372/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., при секретарі Рожковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.09.2013 та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з листопада 2006 року по 23 вересня 2013 року; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на майно набуте ними за час спільного проживання; встановити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 1 житлового будинку № 17 по вул. Чехова, смт. Станиця Луганська Луганської області складає ?.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 30.07.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 16.09.2015 на 09 год. 10 хв. позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності.

Судове засідання у справі призначено на 30.09.2015 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 192/1371/15-ц
Провадження № 2/192/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 295/9243/15-ц
У х в а л а

25.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 2-н/489/159/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 666/4829/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Заява про видачу судового наказу підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: А.А. Біла - Кисельова
Справа № 357/9492/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 вересня 2015 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5152/15-ц
Провадження № 2/554/2129/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

22.04.2015 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідачів від 06.05.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 15 травня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду 1-ї інстанції, 10 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, якою відкрито провадження у справі №755/25038/14-ц скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі та повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року відмовлено.

В подальшому, 27 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 повторно звертається до суду з апеляційною скаргою, в якій просити ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, якою відкрито провадження у справі №755/25038/14-ц скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі та повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2172/15-ц

Рядок статзвіту № 23

09 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2172/15-ц за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Судовий розгляд призначити на 06 жовтня 2015 року о 15:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/3255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ТзДВ СК «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзДВ СК «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16.11.2015 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/1471/15-ц
провадження № 2/598/578/2015
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1471/15-ц, провадження №2/598/578/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу Збаразькій міській раді Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Збаразькій міській раді Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
1Справа № 335/5454/14-ц 2/335/1576/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ТОВ „ПромБитСтрой, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ „ПромБитСтрой ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ „УкрСиббанк, а саме розгорнутого розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 0, укладеного 01.08.2008 року між АКІБ „УкрСибанк та ОСОБА_1, обрахованого з 17.05.2011 року по кожному платежу окремо, оскільки вказаний розрахунок заборгованості на думку представника може вплинути на вирішення її заяви про застосування позовної давності, що була подана під час розгляду справи.

Представник позивача ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ „ПромБитСтрой ОСОБА_3, думку представника позивача ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, з урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати від ПАТ „УкрСиббанк розгорнутий розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 0, укладеного 01.08.2008 року між АКІБ „УкрСибанк та ОСОБА_1, обрахованого з 17.05.2011 року по кожному платежу окремо.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „ПромБитСтрой ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк розгорнутий розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 0, укладеного 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСибанк та ОСОБА_1, обрахованого з 17.05.2011 року по кожному платежу окремо.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук