Справа № 307/397/15-ц
Провадження № 2-о/307/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю заявниці ОСОБА_1, представника Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Вайнагій Н.Г.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 де зацікавлена особа

Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про встановленняналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві зазначила що вона народилась народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та 23 червня 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу 27 квітня 1977 року вона оформилась працювати оператором в цеху ДСТ Тересвянського деревообробного комбінату та працювала до 1991 року. Після звільнення з роботи їй видали трудову книжку НОМЕР_1 в якій помилково зазначили дату видачі 21 серпня 1979 року хоча вона була прийнята на роботу 27 квітня 1977 року а звільнилась з роботи 20 вересня 1999 року. Крім того в трудовій книжці дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз вона має право на пенсію за віком, однак, вказана помилка в трудовій книжці не дає їй можливість оформити пенсію.

Просить суд встановити факт що трудова книжна НОМЕР_1 видана 21 серпня 1979 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить їй.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені обставини і просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні 20 серпня 1968 року вона стала працювати в Тересвянському деревообробному комбінаті та з 1970 року працювала в цеху ДСП та до 1987 року працювала разом з ОСОБА_1 в одному цеху.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні що працювала в ТересвянськомуДОКу разом з ОСОБА_1 в цеху ДСП з 25 листопада 1983 року до 4 жовтня 1991 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі в судовому засіданні проти вимог заявниці не заперечує і просить їх задовольнити вала та пояснила, в судовому засіданні якщо показами свідків доводиться що заявниця працювала разом з ними в одному підприємстві , вона не заперечує для встановлення даного факту.

Заслухавши сторін, свідків, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 червня 1983 року у виконкомі Калинівської сільської ради.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21 серпня 1979 року ОСОБА_1 з 27 квітня 1974 року по 20 вересня 1999 року працювала оператором в цеху ДСП .

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З трудової книжки, заповненої 21 серпня 1979 року вбачається, що вона видана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (записано російською мовою), що ставить під сумнів належність її заявниці.

Встановлення факту того, що вищезгадана трудова книжка належить заявниці, має для неї юридичне значення для призначення пенсії.

Записи трудової книжки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які в судовому засіданні пояснили, що вони разом працювали в цеху ДСТ "ТеревянськогоДОКу". з ОСОБА_1.

Факт їхньої праці в цеху ДСП " ТересвянськогоДОКу" підтверджений записами у трудових книжках, копії яких надано суду.

З врахуванням викладеного, оскільки заявниця позбавлена іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для реалізації права заявниці на пенсію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 235 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка НОМЕР_1 видана 21 серпня 1979 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник