Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ковальова Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 320/9449/15
24 грудня 2015 року Справа № 22ц-778/6940 /15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

__________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 року провадження у справі відкрито.

Посилаючись на те, що відкриття у справі проведено з порушенням підсудності Банк в апеляційній скарзі просив скасувати відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу договору про надання послуг у сфері банківських послуг.

Позивач проживає у м.Мелітополі, що в юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини сторін, які виникли із договору банківського вкладу, поширюються норми Закону України "Про захист прав споживачів", а тому відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України позивач вправі пред`явити позов за місцем свого проживання.

Такий висновок суду є правильним.

У п.17 ст.1 Закону "Про захист прав споживачів" йдеться, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Про захист прав споживачів.

Виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Статтею 2 Закону "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Як підсумок, залучення депозитних коштів є банківською послугою.

Таким чином, правовідносини сторін випливають із договору страхування й регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів" будь-яке обмеження прав споживачів порівняно з правами, які передбачено законодавством, не допускається.

За правилами п.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за місцем проживання споживача.

За цим слідує, що ухвала суду не суперечить вимогам процесуального закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Справу повернути до суду для розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: