Справа № 462/6319/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду на автомобілі для можливості заїзду у гаражний бокс №XVI, щодо частини земельної ділянки площею 63 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 Встановити, що земельний сервітут має поширюватися на частину земельної ділянки, а саме заїзд площею 63 кв.м.

Розгляд справи призначався на 12.11.2015 року, проте позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи до 23.12.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 23.12.2015 року позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що вказана поштова кореспонденція неодноразово поверталась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а не «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що позивача було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно п.п.93, 99, 110, 116 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, однак позивач завідомо знаючи відправника даних листів, Залізничний районний суд м. Львова, на переконання суду, уникала їх одержання, що на думку суду свідчить про належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи та судом були вжиті всі заходи щодо такого повідомлення позивача, оскільки повідомлення судом скеровувалися як за адресою проживання та і адресою для листування, які були зазначені позивачем у позові.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.