Провадження № 2/554/3897/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання; третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення учбового закладу. Позивач вказала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року, 30.08.2006 року шлюб було розірвано, мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття, та навчається в Полтавському нафто-геологорозвідувальному технікумі денної форми навчання, на бюджетній основі. Посилаючись на те, що син потребує допомоги батька, проте відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та третя особа не зявилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопій свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну прізвища (а.с.6,12) вбачається, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по нинішній справі. Згідно довідки (а.с.9) ОСОБА_3 навчається в Полтавському нафто-геологорозвідувальному технікумі денної форми навчання, на бюджетній основі, строк закінчення навчання 30.06.2017 року. Відповідно довідки (а.с.14) позивач проживає разом з сином ОСОБА_3

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу, син досяг повноліття, але продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.198-201 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання; третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 МРСР, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 16.09.2015 року, на період навчання в Полтавському нафто-геологорозвідувальному технікумі до 30.06.2017 року, але не більш ніж до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова