Справа № 369/8979/15-ц
провадження №2/369/3768/15
11.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У серпні 2015 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 11 липня 2014 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д/н АА 0879 КІ по проспекту Лісовому, 6 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д/н АІ 1405 ЕН під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
29 серпня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На дату настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність ОСОБА_1 була забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3651611, укладеного із ПрАТ СК « Інтер-Поліс» 29.11.2013 року.
У відповідності до підпункту б, підпункту 38.1.1, пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№493470. ОСОБА_1 не надав посвідчення водія для встановлення особи.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд :
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, додатково просив стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн. витрат на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом установлено, що 11 липня 2014 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д/н АА 0879 КІ по проспекту Лісовому, 6 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д/н АІ 1405 ЕН під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
29 серпня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На дату настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність ОСОБА_1 була забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3651611, укладеного із ПрАТ СК « Інтер-Поліс» 29.11.2013 року.
У відповідності до підпункту б, підпункту 38.1.1, пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№493470. ОСОБА_1 не надав посвідчення водія для встановлення особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія « Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко