overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С.В.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визначення частки боржника у квартирі придбаній під час шлюбу для звернення стягнення на неї, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5984/15 Головуючий у І інст. Орел А. С.

Справа № 377/1170/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-11/11
26 січня 2011 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф.
розглянувши заяву Прокурора Бахмацького району
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
з ТОВ «Бахмачконсервмолоко» в сумі 856 (вісімсот п'ятдесят шість ) грн. 81 коп.
відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачконсервмолоко», що розташоване
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
856 (всімсот п'ятдесят шість ) грн. 81 коп.
Стягнути з боржника ТОВ «Бахмачконсервмолоко» на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
судового збору.
Стягнути з боржника ТОВ «Бахмачконсервмолоко» на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять ) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Костенко
Справа № 473/3136/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В., при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь КП «Санітарна очистка міста» 589 (пятсот вісімдесят девять) грн. 16 коп. заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр (р/р 8072 Філія Миколаївське ОУ АТ Ощадбанк м.Вознесенська, код ОКПО 30766131).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Асоціації Центр (р/р 8072 Філія Миколаївське ОУ АТ Ощадбанк м.Вознесенська, код ОКПО 30766131) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Вострікова
Єдиний унікальний номер 235/8465/15-ц
Провадження №2/235/4136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги не зазначено період, на який позивач просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання;

- не долучено довідку щодо перебування позивачки на обліку в Управлінні соціального захисту населення стосовно отримання нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

-не долучено довідку про доходи відповідача;

-не долучено довідку з місця проживання позивачки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2756/15-ц
Номер провадження 2-н/213/886/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 314/3903/15-ц
Провадження № 2/314/1192/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3903/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 вересня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

07.09.2015
Провадження по справі № 6/752/263/15
У Х В А Л А

10.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши заяву Державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ Казнодій Г.В. про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Державний Виконавець Казнодій Г.В. (надалі - заявник) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва із вищевказаною заявою.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно аналогією п. 3 ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з вказаної заяви, у прохальній частині заяви наявна вимога про видачу виконавчого листа 2/752/4157/13 від 30.09.2014 року, проте суд, який його видав, зазначений Фастівський міськрайонний суд.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вбачається, що вказаний виконавчий лист видано Голосіївським районним судом міста Києва, з огляду на що заявнику необхідно уточнити свою вимогу.

Відповідно до аналогії з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 119, 121 ЦПК України

постановив:

заяву Державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ Казнодій Г.В. про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/1908/15-ц
Провадження 2-п/165/22/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як зазначено в ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії та копії всіх матеріалів, що долучаються до неї, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не наведено доказів про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відсутній перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 2-х днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 404/6082/15-ц
Номер провадження 2-о/404/241/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська Перша сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6082/15-ц, № провадження 2о/404/241/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська Перша сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4350/15-ц
Провадження № 2-н/552/540/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 353/1074/15-ц
Провадження № 2/353/451/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобовязати позивача та його представника надати суду до початку розгляду справи по суті, в строк до 06.11.2015 року, детальний розрахунок заборгованості в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором, а також надати суду докази, що ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до боржника - ОСОБА_1 саме за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.09.2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 572/3735/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"яне-Случанської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Кам"яне-Случанської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яне-Случанської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 17 листопада 2015 року.

Відповідач може подати до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/5859/15-ц
Провадження № 2/336/2821/2015
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю був призначений на 12-00 год. 09.09.2015 року.

В попереднє судове засідання зявились позивач та її представник. Заявили клопотання про витребування інформації щодо реєстрації права власності на спірний житловий будинок та виклик і допит свідків в судовому засіданні.

Представники відповідача та третіх осіб в попереднє судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третіх осіб.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 419/1014/15-ц
Провадження № 2/419/309/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

10.09.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч.2 ст. 64 ЦПК України, якщо до суду подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 157, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати позивача - ПАТ КБ «Приватбанк»надати суду оригінали наступних документів:

-кредитного договору №DNH4KP65440472 від 21.10.2006 року;

-розрахунку заборгованості, підписаного уповноваженими особами та скріпленого печаткою;

-розпорядження про видачу коштів ОСОБА_1;

-видаткових касових ордерів, які підтверджують факт отримання коштів ОСОБА_1

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 22.09.2015 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір