overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5832/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись, на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № 46777647 про примусове виконання наказу № 923/1726/14 виданого 12.01.2015 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Восток» боргу у сумі 148881,70 грн.

Враховуючи, що боржник не з'являється на виклики до ВДВС Дніпровського РУЮ для добровільного виконання рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від виконання свого зобов'язання перед стягувачем, просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання, в якому підтримав вказане подання в повному обсязі та просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Наказ № 923/1726/14 виданий 12.01.2015 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Восток» боргу у сумі 148881,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України якщо громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до моменту виконання зобов'язання згідно наказу № 923/1726/14 виданого 12.01.2015 року Господарським судом Херсонської області.

Виконання рішення щодо обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.М.Полив'яний
№ 317/2730/15-ц
№/п 2/317/1559/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19.10.2015р. на 12 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: М.І. Галянчук
Номер провадження 2-о/754/210/15
Справа № 754/7624/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р. року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 25.05.2015 року її залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки завником усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 10 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2551/15-ц
Номер провадження 2/213/929/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 16 вересня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 588/1338/15-ц
провадження №2/588/519/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, у якій зазначили, що їм на праві власності належить квартира під АДРЕСА_1 в м. Тростянець Сумської області. ? частина квартири належить ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. є спадкоємцями першої черги, та прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали з ним однією сім'єю. На даний час у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. На початку 2013 року сімейні відносини між ОСОБА_1. та відповідачем було припинено. Відповідач виїхав на інше місце проживання. За місцем реєстрації він відсутній досить значний час. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за їх адресою, позивачі не можуть оформити субсидію по комунальним платежам. У зв'язку з цим, позивачі просять суд: 1) визнати ОСОБА_4, 1968 року народження, таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 в м. Тростянець Сумської області; 2) зобов'язати Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа 206/5348/15-ц
Провадження 2-н/206/452/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 07.04.1928р.н., яка проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1, 07.04.1928р.н., яка проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Дудник Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення заробітної плат до судового розгляду на 04.11.2015 року о 09.30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Новотроїцького району,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її тітка-ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 06.

Покійна тітка на момент смерті проживала з нею за однією адресою, була зареєстрована, вели спільне господарство.

Після її смерті відкрилася спадщина , а саме нараховані пенсійні кошти, які покійна не отримала в УПФ в Новотроїцькому районі.

Звернувшись до нотаріальної контори було встановлено, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, 22.09.2015 року їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини 3/три/ місяці, але заяву не прийняли, тому що в неї відсутнє свідоцтво про народження її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке необхідно нотаріусу для встановлення родинних зв»язків між її матір»ю та покійною тіткою.

Так як дане свідоцтво про народження втрачено та його неможливо відновити вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа до суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що покійна ОСОБА_6 дійсно є тіткою ОСОБА_7

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши метеріали справи, суд приходить до висноку, що дана заява має бути задоволена і факт родинних відносин слід встановити.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною племінницею ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Єдиний унікальний номер: 378/849/15-ц
Провадження № 6/378/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою заявою звернулось Пат „Універсал Банк".

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року заяву ПАТ „Універсал Банк" залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України.

ПАТ „Універсал Банк" 07 вересня 2015 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк ПАТ „Універсал Банк" не виправив вказаних в ухвалі суду від 04 вересня 2015 року недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати судового збору в належній сумі, а саме сплачено 3 гривні, в той час як має бути сплачено 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною і повернути ПАТ „Універсал Банк".

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа неподаною і повернути з усіма додатками Публічному акціонерному товариству „Універсал Банк".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Ñïðàâà ¹ 141/468/15-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Îðàò³â
Ñóääÿ Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êðóãëèê Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ "Äåëüòà Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ "Äåëüòà Áàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 17 ÷åðâíÿ 2015 ð. î 11:00 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ äî 17.06.2015 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß Â.Â. Êðóãëèê
Провадження № 2/359/2219/2015
Справа № 359/7551/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового засідання

04 вересня 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні,-

встановив:

14.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.09.2015 з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшла відповідь, згідно якої : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «30» вересня 2015 року на «15.30» годин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів