Справа № 580/2355/15-ц
Номер провадження 2/580/813/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2004 року померла її баба ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,46 га та 0,99 га, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. Дану спадщину бажає прийняти позивачка, але не може цього зробити в звязку з відсутністю оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки. Тому вона просила встановити факт належності земельних ділянок померлій ОСОБА_6, а за нею визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Позивачка в наданій заяві позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача та треті особи в заявах, адресованих суду, вказали те, що проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують, справу також просять розглянути без їх участі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

24.04.2004 року в с. В.Вистороп, Лебединського району, Сумської області померла ОСОБА_6

Зі смертю останньої відкрилася спадщина, яку бажає прийняти ОСОБА_1, оскільки є її внучкою та спадкоємицею за законом.

До складу спадщини ОСОБА_6В входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,46 га та 0,99 га, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, але щодо них відсутні оригінали правовстановлюючих документів - державні акти на право власності на земельні ділянки.

З метою отримання дублікатів державних актів ОСОБА_1 зверталася до управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, але отримала відмову, що вбачається з листа (а.с. 13).

Відсутність зазначених правовстановлюючих документів є перешкодою для позивачки у реалізації свого права на спадщину ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності померлій земельних ділянок підтверджується довідками сільської ради та управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області (а.с. 14, 17), з яких вбачається, що ОСОБА_6 за життя належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,45 га з них: ріллі 2,46 га, сіножаті 0,99 га. Державні акти на право власності на земельні ділянки СМ № 198309 та СМ № 170534.

Тому даний факт підлягає встановленню.

Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що ніхто із інших спадкоємців зазначену спадщину до цього часу не прийняв. З заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12, 26, 27, 29, 30 ) вбачається, що вони відмовляються від своїх справ щодо майна померлої ОСОБА_6 на користь позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 та ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на майно ОСОБА_6 не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, а обставини, на які вона посилається в своєму позові, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що такі її вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268, 1274 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, померлій 24.04.2004 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею 3,45 га з них: ріллі 2,46 га, сіножаті 0,99 га, розташованої на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництваплощею 3,45 га з них: ріллі 2,46 га, сіножаті 0,99 га, розташовану на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.