overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1527/15-ц
№ провадження 2/738/436/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

сторін

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 487 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030001 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „24 жовтня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
Дата документу 11.08.2015
Справа № 501/2484/15-ц
УХВАЛА

11.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі (а.с. 2-4).

11.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів (а.с. 171-172).

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 за вх. №13464 від 11.08.2015 р. в частині витребування доказів (а.с. 171-172).

Зобов`язати:

- Іллічівську філію Державного підприємства Адміністрації морських портів України (м. Іллічівськ Одеської області, пл. Праці, 6) надати роздруковану довідку з Системи контролю управління доступу про час прибуття на територію та вибуття з території порту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 26.01.2015 р. по 05.05.2015 р.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 04.09.2015 р.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1902/15-ц
№ 2/534/828/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 159/4422/15-ц
Провадження № 2-н/159/811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 02 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунпослуги в сумі 4209 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунпослуги в сумі 4209 грн. 64 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 559/1076/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1848/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Дубенської міської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 157/619/15-ц Провадження № 22-ц/773/1237/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - Кравчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 червня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури,28Д, , р/р 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 22.04.2013 року в розмірі 22910 грн. 61 коп. (двадцять дві тисячі дев'ятсот десять грн. 61 коп.) та 365 грн. 40 коп. (триста шістдесят п'ять грн. 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 490/9924/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом та просила суд припинити право власності відповідача на частку квартири та визнати за позивачем право власності на цілу квартиру за адресою м.Миколаїв, вул.Потьомкінська 129-А.

12 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, та на виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), за поданнядо суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1662,20 грн. (487,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 1726,20 грн. (за вимогу майнового характеру) - 551,20 грн. (вже сплачена сума судового збору) =1662,20 грн.)

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 342/898/15-ц
Провадження № 2/342/553/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів. Згідно якої просить витребувати з реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на квартиру по вул.Шевченка, 79а/10 в м.Городенка, Івано-Франківської області. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що немає змоги надати суду як доказ вищевказану інформаційну довідку у звязку з тим, що відповідно до ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяження» дану довідку на підставі письмового запиту має право отримати суд.

У судове засідання заявниця та її представник не зявилася, про час розгляду заяви про забезпечення доказів були належним чином повідомлені телефонограмою.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідного доказу має істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у спосіб витребування з реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на квартиру по вул.Шевченка, 79а/10 в м.Городенка, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 161/7056/15-ц
Провадження № 4-с/161/56/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Загородня О.А.

з участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про її залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Представники скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник Управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З поданої заяви від ОСОБА_5 та наявних матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 є боржником у виконавчому провадженні № 34039078 по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 10.08.2012 року, виконавчий лист № 2-4932 про стягнення з ОСОБА_6 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 30000 доларів США та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 212/5715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/554/1224/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали зустрічну позовну заяву про визнання договорів поруки припиненими.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає прийняти зустрічну позовну заяву з наступних підстав.

У відповідності до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, їх розгляд є доцільним, позовна заява відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа ОСОБА_1 та розглядати с первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2015 р. Справа 206/7000/15-ц
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано _______ __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис