АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16 090 грн. 94 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 6930 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6619 грн. 52 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1298 грн. 84 коп., несплаченого штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн. 00 коп. та процентну складову у сумі 742 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

15 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом з тим, ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.228 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України - оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивачу надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Для відповідача встановлено ч. 2 ст. 228 ЦПК України інший порядок перегляду заочного рішення, згідно якого відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому в прийнятті апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя : Рубан С.М.