Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1964/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув 02 грудня 2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Позичальник, Відповідач-1) було укладено Договір про надання кредиту №0 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 43 500,00 доларів США (сорок три тисячі п'ятсот доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11 січня 2029 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,40 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, - повернення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 490,00 доларів США (чотириста дев 'яносто доларів США 00 центів) в день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтетних платежів - це 11 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Договором про надання кредиту №0 від 11 січня 2008 року було укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) за №172411 від 11 січня 2008 року.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Пунктом 8.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином станом на 28.07.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 42 402,90 (сорок дві тисячі чотириста два) долари США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 502 829,82 (п'ятсот дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень 82 копійки, з яких:

- 39 712,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 470 930,78 гривень - заборгованість за простроченим кредитом;

- 2 448,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 29 031,93 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 149,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 1 770,93 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 92,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 1 096,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на вищезазначене позивач просив ухвалити рішення про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суми боргу за Договором про надання кредиту №0 від 11 січня 2008 року в розмірі 42 402,90 (сорок дві тисячі чотириста два) долари США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 502 829,82 (п'ятсот дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень 82 копійки, з яких:

- 39 712,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 470 930,78 гривень - заборгованість за простроченим кредитом;

-2 448,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 29 031,93 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

-149,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 1 770,93 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 92,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 1 096,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не погодившись з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором заявила клопотання про призначення судово - економічної експертизи, проведення якої просила доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз, яке підтримано відповідачкою ОСОБА_2

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо правильності розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що у даній справі підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань в економічній галузі.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144,168, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

По цивільній справі №480/1964 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає умовам договору нарахована ПАТ «УкрСиббанк» прострочена та поточна заборгованість, а також пеня за договором про надання кредиту №0, укладеного 11 січня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 станом на 28.07.2014 року?

2. У разі, якщо нарахування заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» здійснено невірно, обрахувати фактично існуючу заборгованість позичальника перед кредитором станом на 28.07.2014 року із зазначенням усіх її складових.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільній справі № №480/1964 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати відповідачами.

Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5

02.12.2015