overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3490/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6701/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/2196/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 19.10.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.10.2015 року.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 459/3212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 677/827/15-ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.10.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: Р.В.Вознюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 особа підприємниць ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в повному обсязі не сплачено судовий збір.

21 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов лист від позивача ОСОБА_2, в якому вона зазначає, що на виконання ухвали суду направляє квитанцію про сплату судового збору, та зазначає, що дана ухвала надійшла позивачу 15 жовтня 2015 року.

В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто, оскільки в матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де в графі вручено міститься відмітка вручено 13.10.2015 року особисто ОСОБА_2. та витяг із офіційного сайту Укрпошти, де зазначено, що відправлення за номером413 вручене адресату (одержувачу) особисто 13.10.2015 року обєктом поштового звязку КИЇВ 99 з індексом 02099.

Між тим, в резолютивній частині ухвали суду № 2/381/1716/15 від 30.09.2015 року позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме два дні з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2502/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.10.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

При поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати квитанцію про його сплату.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана 01 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Мурашко С.І.
16.09.2015 Справа № 756/5068/15-ц
унікальний № 756/5068/15-ц
провадження № 2-0/756/152/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
У Х В А Л А

23.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем у позовній заяві не вказана ціна позову і до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. Позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову та надати до суду доказ, який підтверджує ціну позову, а також з врахуванням цього доказу позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги п. 4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України та надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Поскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.І.Франка 61
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 2189,91 грн.
(дві тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 91 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 243,60 грн.судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Лялюк Є.Д.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Äîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 388/1504/15-ö
"11" âåðåñíÿ 2015 ð. Ñóääÿ Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Áàðàíñüêèé Ä.Ì., îòðèìàâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíîþ ë³í³ºþ , _
Ó ñåðïí³ 2015 ðîêó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç öèì ïîçîâîì.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Äîëèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³. Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà é îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñòàòòÿìè 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç íàäàíèõ ñóäó ìàòåð³àë³â íå âáà÷àºòüñÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. ÷. 1, 4, 5 ñò. 122, ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíîþ ë³í³ºþ.
Â³äïîâ³äà÷åâ³ ÎÑÎÁÀ_1 íàäàòè ïðàâî íà ïîäàííÿ ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó ïèñüìîâîãî çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèì âîíî îá´ðóíòîâóºòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ðåêîìåíäîâàíîþ êîðåñïîíäåíö³ºþ ³ç çâîðîòíîþ ðîçïèñêîþ çà âêàçàíèìè àäðåñàìè, à â³äïîâ³äà÷åâ³ òàêîæ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ó ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³.
У Х В А Л А

Справа № 183/5650/15

№ 2-о/183/188/15

17 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення міста Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заявник ставить питання про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпропетровськ недієздатним, в звязку з тим, що він страждає на психічну хворобу, є інвалідом першої групи А з дитинства безстроково, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.

В заяві ОСОБА_1 просив суд призначити психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи те, що відповіді на поставлених позивачем питання потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» (м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1)

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

-чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для проведення експертизи помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Комунальний заклад «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ»

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

31 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна ГеннадіяІвановича на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна ГеннадіяІвановича на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 вересня 2015 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/9664/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12492/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6414/15 Головуючий 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/3009/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Попляка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Попляка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -