10.09.2015 Провадження по справі № 2/380/327/15
Справа № 380/1150/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представника адвоката Романішіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 117325 гривень в рахунок вартості ? частини даного автомобіля. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний автомобіль був придбаний у період шлюбу з відповідачем за спільні кошти, тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак, відповідач відмовляється добровільно вирішити питання про поділ цього майна, сам користується даним автомобілем, тому вона бажає отримати грошову компенсацію ? частини автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Романішін Є.В. позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що із 25.01.2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15.06.2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.( а.с.5).

Під час шлюбу сторонами придбано транспортний засіб автомобіль OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.07.2014 року.(а.с.6).

Із довідки, виданої 23.07.2015 року експертом-оцінювачем ОСОБА_4, встановлено, що станом на 23.07.2015 року ринкова вартість автомобіля легкового пасажирського OPEL, модель VIVARO, 2011 року виготовлення, складає 234650гривень.(а.с.7).

Із письмового заперечення ОСОБА_3 на позовну заяву про розподіл майна подружжя вбачається, що спірний автомобіль придбано за кошти її матері, крім того, експерт-оцінювач не дав об'єктивної оцінки автомобілю. (а.с.24).

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

На виконання припису ч.1 ст.60 ЦПК України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту відчуження відповідачем спірного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач в судові засідання не з'являється, його письмове заперечення базується лише на особистих поясненнях, не надавши при цьому суду належних та допустимих доказів, а позивач бажає отримати грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 117325грн. в рахунок вартості ? частини спірного автомобіля, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.60,68,70 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити повністю.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, грошову компенсацію в сумі 117325 (сто сімнадцять тисяч триста двадцять п'ять) гривень в рахунок вартості ? частини автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко