overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

09 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
ÄÇÅÐÆÈÍÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ì²ÑÒÀ ÎÑÎÁÀ_1
ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 210/4342/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/210/110/15
"10" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó ÎÑÎÁÀ_2, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÇ Êðèâîð³çüêèé ïðîòèòóáåðêóëüîçíèé äèñïàíñåð ¹ 2, çàö³êàâëåíà îñîáà ÎÑÎÁÀ_3, ïðîêóðàòóðà Äçåðæèñíñüêîãî ðàéîíó ì. Êðèâîãî Ðîãó ïðî îáîâÿçêîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî òóáåðêóëüîçíîãî äèñïàíñåðó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî îáîâÿçêîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî òóáåðêóëüîçíîãî äèñïàíñåðó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçîâ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè öüîìó ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ áåç ðóõó òà ïîâåðíåííÿ ïîçîâó, çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ìàº, çíàõîäæó ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ââàæàþ÷è, ùî ïðîâåäåííÿ òàêîãî íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÇ Êðèâîð³çüêèé ïðîòèòóáåðêóëüîçíèé äèñïàíñåð ¹ 2, çàö³êàâëåíà îñîáà ÎÑÎÁÀ_3, ïðîêóðàòóðà Äçåðæèñíñüêîãî ðàéîíó ì. Êðèâîãî Ðîãó ïðî îáîâÿçêîâó ãîñï³òàë³çàö³þ äî òóáåðêóëüîçíîãî äèñïàíñåðó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Äçåðæèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íà 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 09-10 ãîä.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè áåç âèêëèêó ñòîð³í
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò. ñò. 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â. Â. Êîñòåíêî
Справа № 645/6296/15-ц
Провадження № 2-н/645/2573/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року у частині відмови йому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2014 року по 26.05.2014 року та виплати компенсації втрати частини заробітної плати, невиплаченої за час вимушеного прогулу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати, невиплаченої за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати, невиплаченої за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року у частині відмови йому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2014 року по 26.05.2014 року та виплати компенсації втрати частини заробітної плати, невиплаченої за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити Чернівецькому міському голові Каспруку Олексію Павловичу, Чернівецькій міській раді, КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1».

Встановити термін до 23 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа №: 398/4063/15-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 591/6430/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/591/187/15
ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Ïðîêóä³íà Í.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 , çàö³êàâëåíà îñîáà : Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì.Ñóìàõ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ç âêàçàíîþ çàÿâîþ, îäíàê çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
08.09.2015 ðîêó óõâàëîþ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ñóìè çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
10.09.2015 ðîêó àäâîêàò ÎÑÎÁÀ_2 íà âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó â³ä 08.09.2015 ðîêó ïîäàëà êëîïîòàííÿ ïðî çàëó÷åííÿ Ñóìñüêîãî íàö³îíàëüíîãî àãðàðíîãî óí³âåðñèòåòó äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³, îäíàê íå âèçíà÷èëà ïðîöåñóàëüíèé ñòàòóñ âêàçàíîãî íàâ÷àëüíîãî çàêëàäó.
Äîñë³äèâøè íàäàí³ çàÿâíèêîì ìàòåð³àëè, ñóä ââàæàº, ùî çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
×. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåäáà÷àº, ùî ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 , çàö³êàâëåíà îñîáà : Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì.Ñóìàõ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó - çàëèøèòè áåç ðóõó, çàïðîïîíóâàâøè çàÿâíèêó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè óñóíóòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âêàç³âîê ñóäó, çàÿâà áóäå âèçíàíà íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß Í.Ã.Ïðîêóä³íà
Справа № 334/7586/15-ц
Номер провадження 2/334/3111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

11 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

10.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2015 о 09:45., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
справа № 208/7013/15-ц
№ провадження 6/208/1423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5447/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 27861 грн. 02 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 28720 грн. 02 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/8040/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо від неї, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо від неї, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.11.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
пр. № 2-о/759/415/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2 При цьому, заявник вказує, що ОСОБА_2 на час звернення до суду перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні №1 м. Києва, що розташована за адресою: вул. Фрунзе, буд 103 А, м. Київ.

Згідно зі ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, дана заява має бути подана за місцезнаходженням психіатричного закладу, де ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Отже, дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому її, відповідно до ст.121 ЦПК України, слід повернути заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 236 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику, для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 348/1692/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2371/2015
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою УПФУ в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом УПФУ в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління УПФУ в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Одночасно посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на відсутність коштів в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору у справі,

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закріплено в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління УПФУ в Надвірнянському районі задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом УПФУ в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 591/7381/15-ц
Провадження № 2-н/591/1433/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 жовтня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Степанівка, Сумського р-ну
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 21 191,06 грн. станом на 01.10.2015 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7381/15-ц
Провадження № 2-н/591/1433/15
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки