overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/129/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р.

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, заінтересована особи служба у справах дітей Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.09.2015р. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, та встановити над ним піклування і призначити заявника його піклувальником.

Згідно п.5.9 Положення про опікунську раду при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, організаційне забезпечення діяльності опікунської ради, до повноважень якого належить надання допомоги виконавчому комітету Миколаївської міської ради у здійсненні ним як органу опіки та піклування функцій щодо соціально-правового захисту повнолітніх недієздатних осіб, та осіб, дієздатність яких обмежена, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, здійснює Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, вважаю можливим залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи замість служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст.235, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи замість служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мамаєва
Провадження № 2/235/2875/15 Справа № 235/6031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власностю дружини майна за час окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власностю дружини майна за час окремого проживання подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 7 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 728/313/15-ц
Номер провадження 2-во/728/10/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

02 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання.

21.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано площу нежитлового приміщення магазину „Продтовари 57,80 кв.м. замість правильної 58,3 кв.м.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію та згідно технічного паспорту на магазин № 94/1 по вул. Центральній в с. Красне Бахмацького району площа магазину становить 58,3 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині рішення суду площа магазину помилково вказана 57,8 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Бахмацького районного суду від 27.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, вказавши площу нежитлового приміщення магазину „Продтовари 58,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 703/4013/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 589/3364/15-ц
Провадження № 2/589/836/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про виділення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про виділення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку успадкування.

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2015 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 17 серпня 2015р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 396/620/15-ц
Провадження № 2/396/290/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2015 року Новукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Музика О.В.

секретар Очеретня М.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_5 господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. ст. 21-25, 31-32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст.88, 213- 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Припинити дію договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 господарством «Вікторія», зареєстрованим в Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 53, - шляхом його розірвання.

Стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_5 господарства «Вікторія» на користь позивача ОСОБА_4 в розмірі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.В. Музика
справа №176/2598/15-ц
провадження №2/176/1501/15
у х в а л а

23 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він маєправо подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Позивачу ОСОБА_1 в судове засідання необхідно надати довідку про її доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 в судове засідання необхідно надати довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/359/2055/2015
Справа № 359/6765/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 cерпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Справа була призначена до розгляду на 31 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року сторони не зявились, направили заяви, відповідно до яких: представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, відповідач заяву про закриття справи підтримує, просить справу розглядати за її відсутності (а.с.27,29).

Згідно з поданою заявою наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу відомі і зрозумілі (а.с.27).

Дослідивши подані заяви, перевіривши повноваження представника позивача та відсутність будь-яких застережень щодо обмеження прав представника у виданій йому довіреності (а.с.28), суд прийшов до висновку, що заяву про закриття провадження слід прийняти, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито, а сплачений позивачем судовий збір повернуто відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути ПАТ «Київобленерго» сплачений судовий збір 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6424/15 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6234/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В. про визнання припиненими договорів про відкриття кредитних ліній, договору поруки, іпотечних договорів та вилучення записів про обтяження з реєстрів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В. про визнання припиненими договорів про відкриття кредитних ліній, договору поруки, іпотечних договорів та вилучення записів про обтяження з реєстрів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 307/2262/15-ц
Провадження № 2/307/1340/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ФОН ОСОБА_3 та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 12 лютого 2015 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 500 грв., який підлягає для перерахуванню за вищенаведеними платіжними реквізитами.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1873/15-ц
№ 2/733/915/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 16 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє слухання справи 15 липня 2015 року о 09 - 00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товарисмтва « Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29 липня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4