Справа №463/4467/15-ц
Провадження №2/463/1968/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

В забезпечення позову представник позивача подав заяву про накладення арешту на предмет застави транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0272919, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 85294, Донецька область, м.Дзержинськ, смт.Новгородське (п.Новгородское), вул.Стахановська (ул.Стахановская), буд.187, ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 14.05.1958 р.) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб, вилучення транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0272919, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» () на відповідальне зберігання.

Заяву мотивує тим, що відповідачі тривалий час не здійснюють виконання своїх зобовязань перед позивачем, де знаходиться заставлене майно відповідач не повідомляє, не представляє його для огляду і уникає контакту із позивачем, а тому існує реальна загроза реалізації належного їм майна, що є предметом договору застави, укладеного на забезпечення виконання кредитних зобовязань, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду. А тому просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача та задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Оскільки позивачем заявлено вимоги матеріального характеру, відповідачі тривалий час не здійснюють виконання своїх зобовязань перед позивачем, де знаходиться заставлене майно не повідомляє, не представляє його для огляду і взагалі уникає контакту із позивачем, тому суд погоджується із доводами позивача, про те, що існує реальна можливість відчудження заставленого майна, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому, у відповідності до п.п.1,7 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід до вирішення судового спору накласти арешт та вилучити заставне майно і передати на зберігання позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.п.1,7, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задоволити.

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 85294, Донецька область, м.Дзержинськ, смт.Новгородське (п.Новгородское), вул.Стахановська (ул.Стахановская), буд.187, ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 14.05.1958 р.), ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -

-накласти арешт на предмет застави транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0272919, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 85294, Донецька область, м.Дзержинськ, смт.Новгородське (п.Новгородское), вул.Стахановська (ул.Стахановская), буд.187, ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 14.05.1958 р.) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб.

-вилучити транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0272919, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього/неї або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» () на відповідальне зберігання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення - 13.10.2015 року, та підлягає негайному виконанню - з 14.10.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.