overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1883/15-ц
Провадження № 2/601/689/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 25.09.2015 р., 13.10.2015 р.

Позивач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, однак в судове засідання не зявився.

У відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8654/15 Справа № 188/179/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/6508/15-ц 2/335/1667/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, вказав, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 15.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.01.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 13 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 539/2918/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

за участю : представників позивача Омельченка О.М., Демянчук Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» борг за опалення місць загального користування будинку за період з травня 2012 року по квітень 2015 року в розмірі 1134 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі 148 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 609/1101/15-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 1030год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧА.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/783/5699/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву директора ТзОВ «Гавар» ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС Дзень Віталія Богдановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31.08.2015 р. апеляційну скаргу директора ТзОВ «Гавар» ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані причини пропуску строку слід визнати поважними, а тому, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Поновити директору ТзОВ «Гавар» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Гавар» ОСОБА_2на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/930/15-ц

Справа № 2/600/326/2015

25 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року на 11 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 178/1234/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

20 серпня 2015 року Криничанським районним судом винесено рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В резолютивній частині даного рішення помилково вказаний номер архівної довідки Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Кримської дирекції - центру поштового зв'язку № 1 від 24 листопада 2009 року № 003-04-70 замість вірного номера 03-34-70, а також в пункті 3 резолютивної частини рішення замість сполучника "що" вказано "щ". Тому заявники просять виправити вказані помилки.

Суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2015 року дійсно допущені зазначені описки, тому ці описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Внести виправлення в рішення Криничанського районного суду від 20 серпня 2015 року, винесене по справі № 2о/178/48/15, 178/1234/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і вважати вірним номер архівної довідки Українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Кримської дирекції - центру поштового зв'язку № 1 від 24 листопада 2009 року 03-34-70, а також в пункті 3 резолютивної частини рішення замість сполучника "щ" вказати "що".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1785/14-ц
Провадження № 6/724/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Трофа М.В.

за участю сторін у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити виконавчі дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити виконавчі дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
15.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/15-ц
Провадження № 2/533/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

15 вересня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації, Говтвянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації, Говтвянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.02.2015 року 2-н/425/46/15

425/75/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

12 січня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 825,84 гривень за період з 01.04.2012 року по 01.11.2014 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 199/7389/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7389/15 (2/199/3427/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15.10.2015 року на 10-30 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.10.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/2570/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 17 серпня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя