overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6272/15-ц
Провадження № 2-н/362/349/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Київобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 2 243,70 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, що 14 вересня 2015 року надійшла на запит суду, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Як роз'яснено у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин ПАТ "Київобленерго" подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1Б.з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 109, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 431/3599/14-ц
Провадження № 22ц/782/511/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.10.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Провадження № 2/638/5627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі ОСОБА_1 до ЖК "Резеда-5", третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ЖК "Резеда-5", третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14.10.2015 року о 15:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №463/4927/15-ц
Провадження №2/463/2212/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 17:35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 526/2033/15-ц
Провадження № 2/526/911/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не погодився, заявив суду клопотання про призначення строку на примирення, так як не бажає розлучатися з дружиною, вважає що сімю можливо зберегти.

Відповідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та закону.

Керуючись ст. 111 СК, ч.5 ст. 191, п.7ч.1 ст.201 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 листопада 2015 року на 9 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити на час примирення подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/752/5989/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/761/8646/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27.11.2015 року о 08год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третім особам і запропонувати подати до 27.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 285/3303/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0285/1302/15
09.09.2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä - Âîëèíñüêîãî   ì³ñüêðàéîííîãî   ñóäó   Æèòîìèðñüêî¿   îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÑÏ «Ñëó÷-Àãðî» ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî îðåíäí³é ïëàò³ -
26.08.2015 ðîêó äî Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çâåðíóëàñü ÎÑÎÁÀ_2   ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ  ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè òà ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à 2571,62 ãðí. çàáîðãîâàíîñò³ ïî îðåíäí³é ïëàò³ òà çîáîâÿçàòè îñòàííüîãî ïåðåäàòè çåìåëüíó ä³ëÿíêó ïîçèâà÷ó.
Óõâàëîþ â³ä 26.08.2015 ðîêó âêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñàìå íå â ïîâíîìó îáñÿç³ ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð. Ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè - ï'ÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Çã³äíî ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïîçèâà÷ îòðèìàëà êîï³þ óõâàëè 01.09.2015 ðîêó, îäíàê ñòàíîì íà 09.09.2015 ðîêó íåäîë³êè íå óñóíóòî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî çàÿâíèê â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè âèçíà÷åí³ ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ. Ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó (÷. 4 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ââàæàþ, ùî ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ÎÑÎÁÀ_2 ç ï³äñòàâ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 121, ñò.ñò. 209-210 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó  Óêðà¿íè, ñóääÿ  -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÑÏ «Ñëó÷-Àãðî» ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî îðåíäí³é ïëàò³ - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî òàêó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ð³øåííÿì çà íàñë³äêàìè àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ñóäó, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                               À.Â. Ïîìîãàºâ
Справа №2/489/2962/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27374/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2962/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 286/3796/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.12.2015 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/364/15
Єдиний унікальний № 742/3416/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Житлобуд-сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлобуд-сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Житлобуд-сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Гумен
Єдиний унікальний номер 219/1971/15-ц Номер провадження 22-ц/775/729/2015
Єдиний унікальний номер 219/1971/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.
Номер провадження 22-ц/775/729/2015 Доповідач - Корчиста О.І.
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

24 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги апелянт додає заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки з 20.03.2015 року було прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»», та просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста