overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7909/15-ц
Провадження № 2/369/3365/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія " АСКА" до Аббасзаде Кенан , про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Аббасзаде Кенан , про відшкодування шкоди .Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія " АСКА" до Аббасзаде Кенан , про відшкодування шкоди .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 21.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2371/15 Головуючий 1-ї інстанції - Єрьоміна О.В.
Справа № 634/71/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. на 24 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/6911/15-ц
Провадження №2/442/2388/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 05 листопада 2015 року на 12:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 391/1284/14-ц
Провадження №2/383/174/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за вищевказаним позовом розглядалася головуючим суддею Фур І.П.

Указом Президента України від 12 жовтня 2015 року №579/2015 звільнено з посади суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур Інну Петрівну у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 16 жовтня 2015 року №81 у звязку звільненням з посади судді Фур І.П. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 391/1284/14-ц.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа передана судді Бондаренко В.В.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №391/1284/14-ц за зустрічним позовом фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 505/4192/15-ц
Провадження № 2/505/1947/2015 року
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (треті особи - Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Котовська міська рада Одеської області)-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (треті особи - Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Котовська міська рада Одеської області).

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-с/161/98/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2015 року, виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/5478/15-ц провадження № 2н/161/630/15 від 28.04.2015 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки вважає, що сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/5478/15-ц провадження № 2н/161/630/15 від 28.04.2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 342/810/15-ц
Провадження № 2/342/505/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засіданння Петруняк Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 10,11,60,214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Копачинці Городенківського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнення аліментів розпочати з 28.07.2015 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8820/15 Справа № 202/1025/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О. ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоус А.В. на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А.В. звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2015 року, апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А.В. залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.307 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 25 вересня 2015 року (а.с.54).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоус А.В. на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5772/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 613/360/15 Шалімова Д.В.
Категорія: договірні Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2562/15-ц
Номер провадження 2-н/213/795/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року станом на 16.06.2015 року в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Ñïðàâà ¹ 163/2050/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/163/290/15
ËÞÁÎÌËÜÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ëþáîìëü
Ñóääÿ Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ìîñ³ºâè÷ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ó çâÿçêó ç íàâåäåíèì ïîçèâà÷ ïðîñèòü ïîçîâ çàäîâîëüíèòè.
Äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè. Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè , -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09 ãîä. 30 õâ. 18 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç âèêëèêîì îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ òà íàïðàâëåííÿì ñòîðîíàì êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè, êð³ì òîãî, â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷åâ³ äî âêàçàíî¿ äàòè ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: ².Â. Ìîñ³ºâè÷
Справа № 505/4126/15-ц
Провадження № 2/505/1916/2015 року
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. з позовною заявою до Червоненської сільської ради Фастівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутня відмова нотаріуса у оформленні спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Фастівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

Справа № 184/2228/15-ц

Номер провадження 2/184/801/15

16.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою Матвієвської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Матвієвської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 23 жовтня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3