Справа № 587/1982/13-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки у виконанні рішення по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання відстрочки у виконанні рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до нього задоволено позовні вимоги і його зобовязано повернути Департаменту соціального захисту населення автомобіль в повній в повній комплектності марки «Volvo», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер YV1VW1223WF169029. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист, який в даний час знаходиться на виконанні у ВДВС Сумського РУЮ. 20.03. 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42614807. 14 травня 2015 року ВРУ в частину другу ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» внесено зміни, відповідно до яких після смерті інваліда, дитини інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина інваліда були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно. В звязку зі змінами в законодавстві України донька померлого інваліда першої групи ВВВ ОСОБА_2- ОСОБА_3, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобовязання Департамента соціального захисту населення Сумської ОДА передати їй у власність автомобіль, який був наданий її батьку в якості гуманітарної допомоги. В даний час справа знаходиться в провадженні Сумського окружного адміністративного суду. Тому просив надати відстрочку у примусовому виконанні рішенні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги і ОСОБА_1 зобовязано повернути Департаменту соціального захисту населення автомобіль в повній комплектності марки «Volvo», 1997 року випуску, ідентифікаційний номер YV1VW1223WF169029.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який в даний час знаходиться на виконанні у ВДВС Сумського РУЮ.

20.03. 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42614807.

14 травня 2015 року в частину другу ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» внесено зміни, відповідно до яких після смерті інваліда, дитини інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина інваліда були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно.

В звязку зі змінами в законодавстві України донька померлого інваліда першої групи ВВВ ОСОБА_2- ОСОБА_3, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобовязання Департамента соціального захисту населення Сумської ОДА передати їй у власність автомобіль, який був наданий її батьку в якості гуманітарної допомоги.

В даний час справа знаходиться в провадженні Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у винятковому випадку може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин суд вважає клопотання про відстрочку виконання рішення суду обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, проти чого не заперечують сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Відстрочити виконання рішення суду від 27 січня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя