Провадження № 2/127/8369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач ТОВ «Вінпродтрейд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів, зі змісту якого вбачається, що позивач фактично просить суд застосувати наслідки нікчемності договорів, укладених 05.09.2013 року ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області з ФОП ОСОБА_2 на поставку плодів та овочів, оброблених та законсервованих, соків фруктових та овочевих, шляхом стягнення з ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області на користь ТОВ «Вінпродтрейд» втраченої вигоди у розмірі 78 694,90 грн., збитків у розмірі 80 647,50 грн. та немайнової (моральної) шкоди у розмірі 10 000 грн.

Однак, звернення позивача до суду, шляхом подання вищезазначеного позову в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав, оскільки позивачу слід звернутись з відповідною позовною заявою в порядку господарського судочинства з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до розяснень, викладених у абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Окрім того, відповідно до п.п.3.2 п.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли спірні правовідносини, які носять характер господарських, оскільки останні склались між двома юридичними особами з приводу закупівлі товарів для державних потреб в результаті конкурсних торгів.

Окрім того, позивач просить застосувати наслідки нікчемності договорів, укладених 05.09.2013 року ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області з ФОП ОСОБА_2 на поставку плодів та овочів, оброблених та законсервованих, соків фруктових та овочевих, які за своєю природою є господарськими договорами.

Тому, звернення позивача до суду, шляхом подання вищезазначеного позову в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку господарського судочинства, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до ОСОБА_1 освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: