Справа № 645/9126/15-ц
Провадження № 2-во/645/159/15
УХ В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 10360,44 грн. (десять тисяч триста шістдесят грн., 44 коп.).

Стягнуто з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7876,56 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість грн.. 56 коп.).

Стягнуто з Державного підприємства науково-дослідного і проектного інституту «Союз», на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

24 грудня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у тексті рішення замість «Тарарака Катерина Дмитріївна» помилково зазначено «Тарарака Катерини Дмитрівна»

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та ксерокопії паспорту, по батькові позивача «Дмитріївна».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року.

Вважати правильним написання у тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 «Дмитріївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя