Справа № 2/489/3719/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимог діючого законодавства позивачем було подано заяву, яка не відповідає ЦПК України. А саме ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсними рішення Виконкому ММР № 461 про присвоєння нежилим приміщенням, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 248, пятнадцяти нових юридичних адрес, починаючи з № 248/1 до №248/15.

Крім того, позивач просить витребувати від Виконкому Миколаївської міської ради всі постановлені нею рішення про присвоєння адрес в м. Миколаєві по вул. Чигрина, починаючи з № 248/1.

Однак порядок витребування доказів передбачений ст. 137 ЦПК України (у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі). При цьому позивачем не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього є складнощі у витребуванні зазначених доказів, а також не надано відомостей про неможливість їх отримання самостійно.

Також, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 487 грн. 20 коп.).

Проте, позивачем до позовної заяви не було додано документа, який підтверджує сплату ним судового збору відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин позивачу необхідно усунути недоіки поданої ним позовної заяви, а також сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: