№ провадження 2/208/130/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника позивача ОСОБА_1,

- Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Дніпродзержинської міської ради, до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 громади в особі Дніпродзержинської міської ради, до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 18 лютого 2013 року представник позивача звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за видачею свідоцтва про право на спадщину після померлої 07 грудня 2002 року його тітки ОСОБА_5. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_2. Вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові, просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити в задоволені позову.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 громади в особі Дніпродзержинської міської ради не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у відсутність їх представника.

у судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори не зявився, хоча був повідомлений відповідно до законодавства, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_5, що встановлено рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 померла 07 грудня 2002 року, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому від 06 січня 1998 року, згідно з розпорядженням № 1749-С ОСОБА_5 є власницею ? частини квартири АДРЕСА_3, та відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори 12 вересня 2000 року, ОСОБА_5 прийняла у спадщину ? частину квартири АДРЕСА_3.

Згідно до вимог ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 27 липня 1995 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, батько позивача та брат померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер в 1995 році.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, а тому 18 лютого 2013 року звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою для видачі йому свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5

Постановою державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 18 лютого 2013 року було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_5, у звязку з тим, що право власності на квартиру зареєстровано за іншою особою.

З постанови державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 18 лютого 2013 року вбачається, що згідно даних інвентаризаційної справи право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року, а тому видача свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 не можлива.

Відповідно до наданих суду ухвал Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року, від 17 листопада 2010 року, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Першої державної нотаріальної контори м.Дніпродзержинська про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасовано та зазначений позов залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем було сплачений судовий збір в розмірі 243,60 коп., тому він підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Дніпродзержинської міської ради, до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 07 грудня 2002 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.