overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3829/15-ц
Провадження № 2/175/1515/15
Справа № 175/3829/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 03 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 03 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №256600, видане 03 серпня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 411, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Нечепуренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Ребров

Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/916/15-ц
У Х В А Л А

про порушення наказного провадження

14 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ДП Південна залізниця в особі ВП «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

ДП Південна залізниця в особі ВП «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ДП Південна залізниця в особі ВП «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/5972/15-ц
Провадження № 2/645/1999/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

15.07.2015 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою, в якій просила суд до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву разом зі всіма наданими до неї документами (вх. № 20275).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Ухвала

18.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

По справі проведенні підготовчі дії.

Документи витребувані.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 16 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 645/3460/15-ц
Провадження № 2-н/645/1509/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги» ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

30 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на відкриття виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково, клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження 2/127/3826/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 15.05.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Суддя:
Провадження № 2/537/812/2015
Справа № 537/2294/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

за участю прокурора Севастян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_4 про накладення заборони на відчуження майна,

Керуючись ст.ст. 10,11,69,88,212,213,215 ЦПК України, ст. 248 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 17,25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд,

Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна , а саме належні ОСОБА_3 ? частки житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою: провулок Лубенський 48 м. Кременчук - до досягнення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

ОСОБА_5 Кременчуцьку державну нотаріальну контору ( м. Кременчук вул. Івана Приходька буд.90) про накладення заборони на відчуження майна, а саме належні ОСОБА_3 ? частки житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою: провулок Лубенський 48 м. Кременчук шляхом надіслання копії рішення, що набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6658/15 Справа № 201/1318/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В. М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5259/14-Ц
Провадження № 2/336/37/2015
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
23 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України поза межами місця його проживання. Відповідну письмову заяву самого позивача надано суду. Також було надано довідки, які підтверджують факт перебування відповідача на дійсній військовій службі.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що немає підстав для зупинення провадження, оскільки у відповідача є представник.
Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З довідки № 1/105 від 16.01.2015 р. виданої Центральним Об`єднаним військовим комісаріатом м. Запоріжжя вбачається, що відповідач ОСОБА_2 20.03.2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. № 303/2014 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» був призваний по мобілізації та на теперішній час він проходить дійсну військову службу у Збройних Силах України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Таким чином, можливості продовження розгляду справи за таких умов при наявності представника відповідача законодавством не передбачено.
Керуючись ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перебування (проходження служби) відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя В.С. Кляшторний
23.01.15
Справа № 341/2761/14-ц
Провадження № 22-ц/779/181/2015
Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №0812 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу, процентів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення №0812 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення вкладу, процентів та моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Справа № 505/307/14-ц
Провадження № 2/505/4/2015
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
05.05.2015 року м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом виселення,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.04.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 505/1313/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання будівлі та приміщення такими, які придатні для проживання та визнання права користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 12.02.2015 року позовов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання будівлі та приміщення такими, які придатні для проживання та визнання права користування житловим приміщенням залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщення шляхом виселення - відновити.
Розгляд цивільної справи призначити на 03.06.2015 о 13:00 год.
В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.
Суддя - К.П. Драгомерецька
Справа № 646/8220/15-ц
Провадження № 2-н/646/1820/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

27.07.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 450/1842/15-ц Провадження № 2/450/1465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2