overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2604/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Між тим, в тексті ухвали суду, в його резолютивній частині, судом допущено описку щодо дати та часу призначення судового засідання у справі, що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати вірною датою призначення судового засідання «5 жовтня 2015 року», час судового розгляду «10:00 год».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 472/1317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ органу опіку та піклування Веселинівської державної районної адміністрації, Новосвітлівський психоневрологічний інтернат Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ органу опіку та піклування Веселинівської державної районної адміністрації, Новосвітлівський психоневрологічний інтернат Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 08:30 в приміщенні суду за адресою смт. Веселинове Миколаївської області, Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 447/46/15-ц
У Х В А Л А

26.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Представник відповідача ТОВ "Енергія Новий Розділ", а також представники третіх осіб - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про захист прав споживачів до 16:00 год 12.02.2015 року, у зв'язку із неявкою сторін, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/754/15-ц
Провадження №2/547/257/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,21 га на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошовою оцінкою 66 199,27 грн, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 11.10.2001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2163/15-ц
08 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Костопільського БЖКП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Костопільського БЖКП
м.Костопіль МФО 333368, ЗКПО 31650754
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2269(дві тисячі двісті шістдесят дев'ять)грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одна)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. А. Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 699/792/15-ц
Номер провадження 2/699/438/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і реолютивна частини/

23.10.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 18 квітня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119 м. Київ вул. Дегтярівська буд.27-Т, рахунок №1 у ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області, МФО 380537, код у ) заборгованість по кредитному договору № BL_КГ100095748 від 21 лютого 2012 року станом на 20 серпня 2015 року в загальній сумі 5409,43 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 596/1251/15-ц
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації і просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно і до повноліття дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину. А також просить позбавити ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 303/2680/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Уліганець В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Молодіжна, 14, ІН в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, вул.Окружна, 36-«Б», на р/р373980009, МФО 380236 49550 грн. 45коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Молодіжна, 14, ІН 548 грн. 50 коп. судового збору за позовом ПАТ «Дельта Банк», Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, на р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга ротягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №718/1835/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.09.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 360/1711/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі- Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Бородянського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 19 серпня 2009 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,051 га, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 408/3842/15-ц
Провадження № 2/408/1527/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«5 » жовтня 2015 року смт. Біловодьск
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «13» жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодську.
Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 2-818/2014р.
Провадження: 2/720/22/15.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Інтернет сайт «Буковинська Правда»,

- про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_2 заявів відвід головуючому по справі судді Вівчар Г.А. з підстав того:

- що у 2014 році суддею Вівчар Г.А. було розглянуто відносно нього адміністративну справу за ст..173 КУпАП де його було визнано винним, де саме події які він відреагував в ЗМІ і стали мотивом для подачі даної позовної заяви,

- що у звязку із обставинами протесту у формі майдану, що досі триває біля приміщення суду, також вимогами люстрації судді Вівчар Г.А., подальші рішення щодо нього будуть мати упереджений характер, адже він особисто має відношення щодо протесаної акції біля Новоселицькуого суду,

- що його рішенням Районної ради обрано присяжним Новоселицького суду , що також вважає підставою для відводу.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання про відвід.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що оскільки обставини зазначені відповідачем у сукупності ставлять під сумнів позивачем в подальшому обєктивність та неупередженість судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..,20-24,116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Вівчар Г.А..

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу відповідно до вимог ЦПК.

Суддя: Вівчар Г.А.
№ 243/7407/15-ц
№ 2-о/243/206/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

народних засідателів Данилової Н.М., Духіної Н.С.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області - про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Слов»янського міськрайонного суду звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області - про визнання громадянина безвісно відсутнім.

24.09.2015 року позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як вони проживають на Кіпрі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області - про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі: