overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2696/14 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/4981/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 07.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Волохова Л.А., Журби С.О., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 096,26 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Л.А. Волохов

С.О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7631/15 Головуючий
Справа № 637/466/15-ц 1 інст. - Островська Н.І.
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Колос - РВ», третя особа:реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Колос - РВ», третя особа:реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-10 год. 28 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП Сонячне про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП Сонячне про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП Сонячне про визнання укладеним договору з надання послуг по обслуговуванню житла, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого водопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2/489/2652/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення часток в праві спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення часток в праві спільної сумісної власності .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2652/15.

Судове засідання у справі призначити на 08 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 691/1057/15-ц
Провадження № 2/691/480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка», за участі у справі третіх осіб: Вільшанської селищної ради Городищенського району, Черкаської області, відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Вільшанка» про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка», за участі у справі третіх осіб: Вільшанської селищної ради Городищенського району, Черкаської області, відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 20 хвилин 07 жовтня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Вільшанка», за участі у справі третіх осіб: Вільшанської селищної ради Городищенського району, Черкаської області, відділу Держземагенства в Городищенському районі, Черкаської області, про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 07 жовтня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1964/15-ц
Провадження № 2/396/644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МІФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору-оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 23.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 23.09.2015 року на 11:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1229/15-ц

10 вересня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно,

На підставі ст.ст. 328; 392 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення складу мінеральних добрив загальною площею 471,1 кв.м вартістю 42712 грн., що розташоване по АДРЕСА_1 і належало сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Івана Франка.

Право власності підлягає державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 183 грн. 52 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги позивачкою - протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
гСправа № 358/1455/15-ц Провадження № 2-сз/358/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області звернулося Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2737 грн. 73 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року матеріали вище вказаної заяви повернуто заявнику відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Питання про повернення судового збору не було вирішено.

08 вересня 2015 року до суду від представника ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № 337 від 31.08.2015 року вбачається, що Комунальним підприємством Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", що розташоване за адресою: м. Богуслав, Київська область, вул. Польова, 46-а, на р/р № 1922 в ГУ по м.Києву та Київській області ПАТ "Ощадбанк ", МФО 322669, код 33604652, судовий збір сплачений в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який було сплачено на р/р 0080, МФО 821018, за платіжним дорученням № 337 від 31.08.2015 pоку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа 206/3730/15-ц
Провадження 2/206/1062/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 212/6851/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Придніпровської Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Придніпровської Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Придніпровської Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин, 01 жовтня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водоп'янов
справа № 361/6190/15-ц
провадження № 2-н/361/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 2/235/3266/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015року на 13.25 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3252/15-ц
Провадження № 2/175/1251/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про виділення фактичної долі померлої ОСОБА_2 у нерухомому майні подружжя та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про виділення фактичної долі померлої ОСОБА_2 у нерухомому майні подружжя та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказано обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не надано доказів, вирішення спору у позасудовому порядку (відмова, тощо),

-не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів,

-не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру,

-не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори про виділення фактичної долі померлої ОСОБА_2 у нерухомому майні подружжя та визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12годину 10 хв. 25 вересня 2015 року.

Відповідачу до 25.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: