Справа 431/3847/15-ц
Провадження 2/431/2159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Колядова В.Ю.,

за участю секретаря - Соловйова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.09.2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 11.05.2011 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № BLАЖГА00052079 на суму кредиту 20500 гривень зі строком користування до 13.07.2014 року. За користування кредитними коштами встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 10% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 10900,48 гривень, яка складається з по поверненню кредиту 10894,43 гривень, по сплаті відсотків 6,05 гривень, по сплаті комісії 0,00 гривень, штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань 0,00 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

30 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та про згоду із винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 11.05.2011 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № BLАЖГА00052079.

Станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 10900,48 гривень, яка складається з по поверненню кредиту 10894,43 гривень, по сплаті відсотків 6,05 гривень, по сплаті комісії 0,00 гривень, штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань 0,00 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 10900 (десять тисяч девятсот) гривень 48 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в дохід держави в розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю.Колядов