Справа № 2-1406/97
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 Вільгельміни Вільгельмівни ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 Вільгельміни Вільгельмівни.

У судове засідання представники позивачки не зявилися,представник ПацураА-Н.А.надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності,проти відновлення провадження заперечила ,оскільки, ОСОБА_2,яка була допитана по справі в якості свідка виїхала в Російську Федерацію, батьки ОСОБА_3В.у письмових заявах висловили своє відношення до позову,однак на даний час ОСОБА_3помер.,ОСОБА_4постійно проживає у Німеччині і є безпорадною за станом здоров»я,а тому неможливо отримати від них письмові докази,крім того,рішення суду набуло законної сили та давно виконане.

Інші учасники не з»явились,не повідомили про причини неявки,хоч належно увідомлялись про час та місце розгляду даного питання.За наведених обставин, суд вважає,що останні належним чином увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки та рахує за можливе справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши зібрані матеріали , суд вважає,що таких недостатньо для відновлення втраченого провадження ,виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою сторін які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Питання щодо відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_5до відділу РАГС Львівського міськвиконкому про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_6порушувалось з ініціативи суду,оскільки,після подачі ОСОБА_4апеляційної скарги на рішення від 21.11.1997р.було виявлено відсутність даної справи в архіві суду.

Як вбачається з довідки архіву Франківського районного суду м.Львова від 31.12.14р.вказана вище справа була зареєстрована в алфавітному показчику цивільних справ за 1997р. за №2-1406/97.

Згідно актів передачі справа на зберігання в архів суду не передана, оригінал рішення по справі в архіві відсутній, а як вбачається з довідки архіву Франківського районного суду м.Львова ,наявна копія виписки з рішення суду від 21.11.1997р.,яка підшита в архівній справі Франківського районного суду м.Львова №603 опис №1 .

У судовому засіданні встановлено,що 21.11.1997р.Франківським районним судом м.Львова під Головуванням судді Мартинишин М.О.постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_5до відділу РАГС Львівського міськвиконкому про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_6,позовні вимоги задоволено,встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_3 дитини ОСОБА_6,яка народилась 22.09.1997р.та зобов»язано відділ РАГС Львівського міськвиконкому внести зміни в актовий запис №5125 від 02.1997р.,вказати батьком ОСОБА_6 ОСОБА_3,німця за національністю,а прізвище Григорева змінити на ОСОБА_3.

Вказане стверджено суддею Мартинишин М.О.,допитаною в якості свідка ,про те,що вона дійсно розглядала справу за позовом ОСОБА_7про встановлення факту визнання батьківства,в судовому засіданні була позивачка, свідки приблизно 4 осіб,мати ОСОБА_3давала пояснення, визнавала дитину внучкою, чи давав пояснення батько не пам»ятає.Підпис на копії виписки з рішення належить їй.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8пояснила,що позивачка її сестра дійсно зверталась до суду з позовом про встановлення факту визнання батьківства,так як проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3,завагітніла від нього,але до народження дитини 06.01.97р.він помер.Дід і баба визнавали внучку.Дід звернувся до адвоката ОСОБА_9,щоб оформити документи в суд. Справу у Франківському районному суді м.Львова слухала суддя Мартинишин М.О.,вона була допитана як свідок та ще декілька свідків,зокрема-сусідка,яка виїхала в Росію.Сестра з дочкою проживає у Німеччині.

Судом,відповідно до ч.2 ст.407 ЦПК України, неодноразово викликались інші свідки,які як повідомила у письмовому поясненні Штерцел(до одруження Григор»єва)Л.В., допитувались в ході розгляду справи, а також представника РАЦС Франківського р-ну м.Львова, адвоката ОСОБА_9,які в судове засідання не з»явились,про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_10,яка була секретарем судових засідань ,як з»ясовано судом,померла .

Позивачкою надано суду копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3та свідоцтво про її хрещення,копію рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.07.1996р.про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, в якому зазначено,що за час окремого проживання,позивач фактично створив нову сім»ю,копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Судом витребовувались відомості з Франківського відділу РАЦС Львівського МУЮ на підставі яких документів внесено зміни в актовий запис про нароження Григор»євої Вільгельміни Вільгельмівни та як вбачається з отриманої відповіді від 16.07.15р.такі були внесені 7.03.98р.на підставі виписки з рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.11.1997р.та свідоцтва про смерть ОСОБА_3

За результатами розгляду питання про відновлення втраченого провадження суд не збирає нові докази,а відновлює документи,які були наявні у справі,у тому числі і процесуальні ,відповідно до наданих сторонами доказів,зокрема,копій процесуальних документів.

Таким чином, за відсутності оригіналу чи копії повного тексту судового рішення ,оскільки,судом встановлено,що в наявності є лише копія виписки з рішення суду,перебування позивачки ,ОСОБА_4та свідка за кордоном,смерті ОСОБА_3та секретаря судових засідань, при розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд позбавлений можливості допитати учасників судового розгляду ,встановити та допитати інших осіб,що брали участь у справі.На підставі зібраних доказів неможливо вважати встановленим зміст судового рішення.

У відповідності до ст 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження за ініціативою суду та закриває розгляд даного питання у відповідності до ч.3 ст.408 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 403,405,408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 Вільгельміни Вільгельмівни закрити.

Роз»яснити особам,що брали участь у справі,право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва