Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Мартинової К.П.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання матері до виконання, який був виданий по вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_3

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину у розмірі 5000 грн. щомісячно, стягнуто аліменти в розмірі 3500 грн. на утримання матері дитини - ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.03.2013 року було змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину у розмірі 2500 грн. та на утримання матері дитини - ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішення суду набрало чинності 04.03.2013 року.

20.03.2015 року суд видав виконавчі листи на виконання зазначеного рішення.

У зв'язку з досягненням згоди щодо добровільного виконання судового рішення, ОСОБА_2 підписала заяву про повернення виконавчого документу та видачу виконавчого документу на руки, на підставі чого 24.05.2013 року постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_4 було закінчено виконавче провадження, але оригінал виконавчого документу ОСОБА_2 отримала лише 25.06.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на предявлення виконавчого документу щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_3, на утримання матері, які були видані у вищезазначеній цивільній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Проте до такого висновку суд першої інстанції прийшов передчасно, без повного зясування обставин справи, шляхом порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Всупереч вимогам ч.2ст.371 ЦПК України, ухвалу постановлено за відсутності сторін у справі, і відомості про те, що сторони були належним чином сповіщені про слухання справи теж відсутні в матеріалах справи, що призвело до порушення принципу змагальності судового процесу, оскільки сторони, які беруть участь у справі не мали можливості захищати особисті права та інтереси.

Крім того, судом першої інстанції не було досліджено матеріали виконавчого провадження.

За таких обставин судом першої інстанції порушений порядок розгляду питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому ухвала підлягає скасуванню, а питання про це підлягає передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2015 року скасувати, питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: