overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5615/15-ц
Номер провадження 2/676/2430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 вересня 2015 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 23 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2/235/3521/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015року на 15.05 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2390/15-ц
№ 2/140/845/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року ОСОБА_1звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2390/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2/637/231/15
№ 637/439/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за договором ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області, треті особи: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області, реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50,00 га, яка розташована на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР № 27-00-001530, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 19.04.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, дружину та доньку спадкодавця ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом, а також фермерське господарство «Восход А», як землекористувача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держземагентства у Шевченківському районі Харківської області, треті особи: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області, реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Шишківка, вул. Удовіка-1 «а» та фермерське господарство «Восход А», яке розташоване за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Шишківка, вул. Удовіка-8, розяснивши, що їхні права та обовязки визначені ст. 27 ЦПК України та повідомивши, що судовий розгляд справи відбудеться 11 листопада 2015 року об 11.00 годині у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Ухвала

532/1756/15-ц

2-н/532/62/2015

14.09.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року, дану заяву було залишено без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки, заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» не виконав вимоги ухвали судді від 03.09.2015 року і не усунув недоліки заяви, а саме :

- персональні дані боржника надані суду не в повному обсязі, тобто відсутня дата, місяць і рік народження, а також його ідентифікаційний номер;

- не в повному обсязі оплачена заява судовим збором, суддя вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження №22ц/778/5022/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.

ОСОБА_1

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із викликом в якості спеціаліста ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим експертом ОСОБА_2 надавався Висновок судової автотехнічної експертизи №001-12 від 12 січня 2012 року по адміністративному матеріалу №3-3427/2011 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від ПрАТ «СК «АХА Страхування» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості спеціаліста ОСОБА_2, який працює в Експертному бюро по дослідженню обставин ДТП, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 5/80.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із викликом в якості спеціаліста ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 28 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Леніна, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю спеціаліста ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв..

Розяснити ОСОБА_2, що у разі його явки до апеляційного суду Запорізької області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/235/3835/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4471/14-ц
Провадження № 2/307/325/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Лазівської сільської ради, актовий запис № 1 8 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
11.09.2015 Провадження по справі № 2/380/432/15
Справа № 380/1398/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

11.09.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 21 вересня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4003/15-ц
провадження № 2/753/3135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватно акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди та виплату не отриманого страхового відшкодування,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватно акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди та виплату не отриманого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування майнової, моральної шкоди та виплату не отриманого страхового відшкодування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.05.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 204/3226/13-ц
Провадження № 2/204/2552/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

01 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа.

07 вересня 2015 року справу було передано судді Тітовій І.В. для розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №204/3226/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 14год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 185/9839/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.09.2015 року на 13-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2ов
Єдиний унікальний номер 235/2889/15-ц Номер провадження 22-ц/775/686/2015
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.,

суддів Груіцької Л.О., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, надання ключів від квартири, вселення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, надання ключів від квартири, вселення у житлове приміщення, задоволені в повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 591/7257/15-ц Провадження № 2-н/591/1410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 462/6317/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6317/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.