РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13812/15-ц

пр. № 2/759/5884/15

10 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ СК «Країна за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 16691,79 грн., яка була сплачена позивачем ОСОБА_3 власнику пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля. У своїх вимогах посилається на вину ОСОБА_2, підтверджену Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2015 року, у вчиненні ним 24.04.2014 р. дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), в результаті якої автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 заподіяно технічних пошкоджень. Підставою звернення до суду вважає своє право на регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 16691,79 грн., а також судовий збір.

Представник ПАТ СК «Країна» у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2015 року ОСОБА_2, 24.04.2015 року, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жовтневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Жовтнева та вул. Пушкіна не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі зліва направо та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.14).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 - власника автомобіля «Део», державний номер НОМЕР_2, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АС/6387832 ПАТ СК «Крона (а.с.10).

Відповідно до ремонтної калькуляції 35719/OLE від 14.05.2015 року було визначено вартість ремонту, завданого власнику автомобіля «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_3 у розмірі 17201,79 грн. (а.с.32-36).

Відповідно до страхового акта № 43/35719/3.2.29 від 30.06.2015 року подія, що сталася 24.04.2014 року була кваліфікована страховиком ПАТ СК «Країна як страховий випадок за ризиком дорожньо-транспортної пригоди та прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування за мінусом 510,00 грн. франшизи у розмірі 16691,79 грн. (а.с.21).

30.06.2015 року ПАТ СК «Країна виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 16691,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6741 (а.с.22).

Відповідно до ст. 993 ЦК України страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданий збиток.

Пунктом «в» підпункту 38.1.1 п. 38.1 статті 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

17.07.2015 року ПАТ «СК»Країна» направила відповідачу регресну вимогу (а.с.8-9) про відшкодування збитків, проте її вимог він не виконав.

Отже враховуючи вищевикладене існують всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 внаслідок пошкодження його автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» (р/р9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, ) витрати повязані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 16691,79 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 16935 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя