АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1706/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ "Сінко-Пак" ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Сінко-Пак" до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП "Ажіо" про визнання висновку субєкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості обєкта оцінки нерухомого майна таким, що не підлягає використанню у зведеному виконавчому провадженні та його скасування

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Сінко-Пак" звернувся до суду м. з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Ажіо» про визнання висновку субєкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості обєкта оцінки нерухомого майна таким, що не підлягає використанню у зведеному виконавчому провадженні та його скасування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2013 року у вигляді зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота 59675, призначених на 09-00 год., 05.05.2015 року, організатором яких є ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: приміщення I поверху: з № 1 по № 5 та приміщення підвалу № I,II,III, загальною площею 2268,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А та належить ТОВ «Сінко-Пак» на праві приватної власності.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Сінко-Пак" не погоджуючись з вказаною ухвалою, як із такою, що суперечить нормам процесуального права, просить її скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення по наступним мотивам.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що позивачі у судове засідання не з'явилися повторно без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Факт повідомлення належним чином позивача у встановленому законом порядку про час та місце проведення розгляду справи у всі призначені суддею дні апелянт не заперечує, цей факт підтверджується також наявними у справі доказами.

Зокрема, на а.с. 32 знаходиться розписка представника позивача про отримання копії ухвали судді від 28.04.2015 року про відкриття провадження у справі, в якій призначено по справі судове засідання на 8.05.2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, справа призначена до розгляду на 25.05.2015 року о 10-00 год. На а.с. 46 знаходиться розписка позивача про отримання 15.05.2015 року судової повістки на 25.05.2015 року, в цей день позивач в судове засідання повторно не з'явився.

Із змісту вказаних документів вбачається, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 8.05.2015 року та 25.05.2015 року не з'явився у судові засідання та не подавав заяв про розгляд справи у його відсутності.

П. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає право суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Як вбачається із змісту наведеного процесуального закону, диспозиція статті є формальною та імперативною, неявка позивача не пов'язана з наявністю чи відсутністю поважних причин неявки. Залишення позову без розгляду передбачено процесуальним законом навіть при наявності поважної причини неявки, для залишення заяви без розгляду досить самого факту повторної неявки позивача.

Доказів повідомлення суду позивачем про неможливість прибуття у судові засідання до апеляційної скарги не додано.

Залишення позову без розгляду не порушує прав позивача, оскільки не позбавляє його права повторно звернутися до суду з позовом з тих же підстав, по тому ж предмету спору і до тих же відповідачів.

За наведених обставин колегія вважає, що висновки суду про залишення позову без розгляду обґрунтовані наявними у справі доказами та відповідають вимогам процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ТОВ "Сінко-Пак" ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Сінко-Пак" до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП "Ажіо" про визнання висновку субєкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості обєкта оцінки нерухомого майна таким, що не підлягає використанню у зведеному виконавчому провадженні та його скасування - відхилити, ухвалу залишити без змін.

Ухвали колегії та суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали колегії

Головуючий :

Судді :