Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2155/15-ц
Номер провадження: 2/511/745/15
22 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Яценюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 9640,60 доларів США,
05.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2014р. він позичив ОСОБА_2 4500 доларів США зі строком повернення до 23.11.2014р. На підтвердження укладеного договору позики відповідач 23.10.2014р. склав розписку. 12.03.2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 ще 500 доларів США, строком повернення до 31.03.2015р., про що відповідачем було складено розписку. 26.05.2015 року позивач знову позичив відповідачу ще 4000 доларів США, що підтверджується розпискою від 26.05.2015 року, відповідно до якої відповідач зобовязався повертати суму боргу частками, а саме по 500 доларів США до 10-го числа поточного місяця, кінцевий термін повернення боргу становить 10.01.2016 року. Також розпискою від 26.05.2015 року передбачені штрафні санкції за несвоєчасну щомісячну оплату, розмір штрафних санкцій становить 10 доларів США за кожен день прострочки щомісячного платежу. Борг на загальну суму 9640,60 доларів США, що еквівалентно 208333,36 грн. до теперішнього часу відповідачем не повернутий. У звязку з чим позивач просить його позов задовольнити.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Позивач та його представник у судове засідання не заявився, представник позивача надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.78). Раніше у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що відповідач позичив грошові кошти позивача, про що маються у позивача оригінали розписок, жодний борг до теперішнього часу не повернуто. Просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача борг на загальну суму 9640,60 доларів США, що по курсу НБУ на день складання позову - 31.07.2015 року становить 208333,36 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач неодноразово викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.62,76).
В порядку ст.224-226 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2014р. між сторонами був укладений письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 4500 доларів США зі строком повернення до 23.11.2014р. На підтвердження укладення договору позики та факту передачі грошей ОСОБА_2 склав боргову розписку. (а.с.9).
12.03.2015р. між сторонами був укладений письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 500 доларів США зі строком повернення до 31.03.2015р., про що ОСОБА_2 склав боргову розписку. (а.с.10).
Також 26.05.2015р. між сторонами був укладений наступний письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 ще 4000 доларів США зі строком повернення до 10.01.2016р. На підтвердження укладення договору позики та факту передачі грошей ОСОБА_2 склав боргову розписку, відповідно до якої відповідач зобовязався повертати суму боргу частками, а саме по 500 доларів США до 10-го числа поточного місяця. Також вказаною розпискою передбачені штрафні санкції за несвоєчасну щомісячну оплату, розмір штрафних санкцій становить 10 доларів США за кожен день прострочки щомісячного платежу. (а.с.11).
Всі три оригінали розписок знаходяться у позивача.
Таким чином, ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 9000 доларів США. У встановлений за домовленістю сторін строк ОСОБА_2 борг не повернув, що підтверджується наявністю оригіналів боргових документів у позикодавця.
Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разі перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі ст. 1051 ЦК України вбачається, що позивальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Крім того, діючим цивільним законодавством не забороняється за домовленістю сторін заміняти борг, що виник з договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, позиковим зобовязанням (ст.1053 ЦК).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом не враховується розрахунок на день винесення рішення по справі (23,51 грн за долар США) у звязку з тим, що суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, а позивачем на день винесення рішення позов не уточнювався.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у розмірі 2084,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
На підставі ст.11, 509, 526, 546, 548, 625, 635, 1046, 1049 ЦК України в редакції 2004 року, керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2084,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Бобровська