overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/469/15-ц

19.08.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на наявних у справі доказах.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2917/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/4350/15-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона постановлено ухвали про забезпечення позову, а також про витребування доказів. На вказані ухвали 07 жовтня 2015 року ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушувалось.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 15 вересня 2015 року, в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваних ухвал був присутній представник відповідача ОСОБА_5, якому роз'яснено строк і порядок їх оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не порушувалось, апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2015 року про забезпечення позову, а також на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 вересня 2015 року про витребування доказів, згідно ст.297 ЦПК України, повинні бути залишені без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року про забезпечення позову та ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року про витребування доказів, залишити без руху.

Апелянту роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
Справа № 404/6701/15-ц
Номер провадження 2/404/3753/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6701/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 269-ОС/К від 07.09.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 жовтня 2015 року о 16-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 689/1963/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Стахова В.Г., Борбуцького О.А.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1-го (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 740/4165/15-ц
Провадження № 2/740/1314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 335/3462/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5362/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківських вкладів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8296/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2015 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбане у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого у шлюбі, в якому просить розділити майно, придбане у період перебування її у шлюбі з відповідачем.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMZGC53, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA 626», 1986 року випуску, сірий, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) JMZGC53, зареєстрований на імя ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва серії САК 617249 від 31.03.2012 року, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лесі Українки, 92.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської державної нотаріальної контори, центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Білоконь О.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4439/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/4935/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 214/4268/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа - Національний банк Україним, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у ПАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 25-а, додаток № 1 до кредитного договору № ML-0АU/738/2005 від 19 квітня 2005 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та в порядку ст. 137 ЦПК України витребування у Криворізького відділення ПАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 25-а, додатку № 1 до кредитного договору № ML-0АU/738/2005 від 19 квітня 2005 року для здійснення його огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі, якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Криворізького відділення ПАТ "ОТП Банк", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 25-а, додатку № 1 до кредитного договору № ML-0АU/738/2005 від 19 квітня 2005 року для здійснення його огляду у судовому засіданні

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2015 року о 13.00 годині

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 755/4503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного процесуального кодексу України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як убачається із змісту поданої заяви та додатків до неї, заява подана ОСОБА_1, яка не є членом сім'ї або близьким родичем ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 29, 237, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 310/8317/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.15 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

09.09.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
"02" âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà Áîíäàð÷óê Â.Â. ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ôåäåðàö³¿ ôóòáîëó ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ âèêîíàòè âèìîãè,-
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çà äîâ³ðåí³ñòþ 01.09.2015 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ôåäåðàö³¿ ôóòáîëó, â ÿê³é ïðîñèâ çîáîâ"ÿçàòè Ãîëîâó ÆÎÔÔ âèêîíàòè âèìîãè Òèì÷àñîâî¿ êîì³ñ³¿ ÔÔÓ, âèêëàäåí³ ó Ïðîòîêîë³ â³ä 21 ñåðïíÿ 2015 ðîêó â³äïîâ³äíî äî íîðì Ñòàòóòó ÔÔÓ òà Ñòàòóòó ÆÎÔÔ, à òàêîæ âèçíàòè çà Ïîçèâà÷åì ïðàâî íà îòðèìàííÿ â³äïîâ³äíîãî îáñÿãó ³íôîðìàö³¿ ñòîñîâíî ïðîâåäåííÿ ÷åðãîâî¿ Çâ³òíî-âèáîð÷î¿ êîíôåðåíö³¿ ó ñòðîêè, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 16 Ñòàòóòó ÆÎÔÔ.
Îäíàê, ïî âêàçàí³é çàÿâ³ íå ìîæå áóòè â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ó ïðîâàäæåíí³ öüîãî ÷è ³íøîãî ñóäó º ñïðàâà ³ç ñïîðó ì³æ òèìè ñàìèìè ñòîðîíàìè, ïðî òîé ñàìèé ïðåäìåò ³ ç òèõ ñàìèõ ï³äñòàâ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ôåäåðàö³¿ ôóòáîëó ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ âèêîíàòè âèìîãè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÷.2, ï.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñíî¿ ôåäåðàö³¿ ôóòáîëó ïðî çîáîâ»ÿçàííÿ âèêîíàòè âèìîãè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 122 ÷. 5 ÖÏÊ Óêðà¿íè óõâàëó ç óñ³ìà ìàòåð³àëàìè ïîçîâó íàä³ñëàòè ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîðîëüîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Æèòîìèðà ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñóääÿ Â. Â. Áîíäàð÷óê