Справа № 646/2428/15-ц
№ пров. 2 /646/816/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 04 жовтня 2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, згідно умов якого отримав кредитні кошти в розмірі 28 400 доларів США. Однак при укладанні договору відповідач в порушення Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» не надав в письмовій формі інформацію про умови кредитування, у звязку із чим позивача було введено в оману щодо істотних умов договору. Крім того, в кредитному договорі не визначено порядок видачі кредитних коштів та порядок нарахування відсотків за користування ними. Тому позивач просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04 жовтня 2007 року. За клопотанням представника позивача, судове засідання проводилось в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

11 листопада 2015 року, розгляд справи в режимі відео конференції не відбувався, в звязку з неявкою позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про день та час слухання справи, представник позивача в судове засідання не зявилась, в телефонному режимі повідомила про неможливість прибуття у судове засідання, в звязку з зайнятістю в іншій справі, але доказів поважності неприбуття в судовому засіданні не надала.

01 грудня 2015 року, розгляд справи в режимі відеоконференції вдруге не відбувся в звязку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про день та час слухання справи, представник позивача в судове засідання не зявилась, повідомила про неможливість прибуття у судове засідання в звязку з зайнятістю в іншій справі та перебуванням у відрядженні за межами м. Тернополя, хоча вказана дата судового засідання заздалегідь була повідомлена і позивачу і його представнику.

18 грудня 2015 року, розгляд справи в режимі відео конференції втретє не відбувався, в звязку з неявкою позивача та його представника, належним чином повідомлених про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Тому суд приходить до висновку, що позивач та його представник належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач та його представник не зявились в судові засідання, що відбулися 11 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року та 18 грудня 2015 року, та не надали судові доказів поважності своєї відсутності, суд приходить до висновку, що вони не зявились в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач та його представник втретє не зявились у судове засідання, не надали судові заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель