Справа № 2-1059/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_6 до Тарасовецької с/ради, Новоселиць кого району, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5,

-про оскарження рішення с/ради с. Тарасівци, Новоселиць кого району,

- про визнання незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що відповідно до рішення с/ради с. Тарасівци, Новоселицького району їй було виділено у постійне користування земельну ділянку під огород розміром 0.25 га землі в масі «Левада де сус». В серпні 2009 року вона звернулась до с/ради з заявою про надання їй даної земельної ділянки у приватну власність і дізналась, що вона рішенням с/ради прийнята до фонду земель запасу с/ради на підставі поданої заяви її матері ОСОБА_5 та у послідуючому передана у приватну власність ОСОБА_7.

Позивач вважає, що сталось помилка зі сторони с/ради с. Тарасівці, Новоселицького району, при прийнятті заяви її матері ОСОБА_5 від земельної ділянки, оскільки вона не мала право відмовитись від її земельної ділянки.

Позивач просить суд визнати дії посадових осіб с/ради неправомірними та скасувати рішення с/ради с. Тарасівци, Новоселиць кого району від 30.10.2005 року четвертої сесії пятого скликання про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0.25 га в масиві «Левада де сус» ОСОБА_7 та скасувати виданий їй державний акт на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Представник с/ради позов не визнав і пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 написала заяву, що вона відмовляється від земельної ділянки якою користується в масиві «Левада де сус». Сама показала земельну ділянку ОСОБА_4 яка діяла за дорученням в інтересах доньки ОСОБА_7, після чого власноручно підписала заяву про відмову від земельної ділянки на користь с/ради. На підставі поданої заяви с/рада розглянула заяву ОСОБА_7 про надання їй у приватну власність земельної ділянки, та 30.10.2006 року було прийняте відповідне рішення.

ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_4, ОСОБА_3 позов не визнали і пояснили, що вони не вбачають ніяких правових підстав задовольнити позов, оскільки позивач не надала суду відповідних документів правомірності користування земельної ділянки в масиві «Левада де сус». А визнати дії ОСОБА_5 про відмову від її земельної ділянки в даному масиві також немає підстав, оскільки вона визнає факт написання такої заяви.

Третя особа ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно вона відмовилась від своєї земельної ділянки але мала на увазі земельну ділянки в масиві «біля Бролейрної фабрики», не може пояснити як сталось, що в її заяві зазначено іншій земельний масів, вважає, що дану запис дописав представник с/ради..

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст..23 ЗК України ( в редакції 1991 року діючий на час виникнення правовідносин по отриманню спірної земельної ділянки позивачем), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно з ст.. . 60 ЦПК України, 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приймаючи до уваги, що позивачем та представником позивача в судовому засіданні не надані докази, що ОСОБА_6 користувалася земельною ділянкою в масиві «Левада де сус» відповідно до вимог ст..23 ЗК України (в редакції 1991 року) а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за недоведеністю.

Згідно з ст..59 ЦПК України, Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що посилання представника позивача на покази свідка ОСОБА_8, і на пояснення третьої особи ОСОБА_5 є не допустимим доказом і не приймається до уваги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що немає правових підстав визнати рішення четвертої сесії пятого скликання с/ради с. Тарасівци, Новоселиць кого району від 30.10.2006 року і про визнання незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_7.

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст..23 ЗК України (в редакції 1991 року), ст.. 119 ЗК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до Тарасовецької с/ради, Новоселиць кого району, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5, про оскарження рішення четвертої сесії пятого скликання с/ради с. Тарасівци, Новоселиць кого району від 30.10.2006 року і про визнання незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: