overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5649/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Процик М.В.,

Суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Процик М.В. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року позов ПАТ АБ «Південний» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Південенерго» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року - змінено.

Рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11 січня 2008 року з ОСОБА_3- скасовано, та в цій частині ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2105 року касаційну скаргу ТОВ «Південенерго» задоволено частково.

Вищевказане рішення апеляційного суду в частині позовних вимог ПАТ «АБ «Південний» до ТОВ «Південенерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів у складі головуючої - ОСОБА_4., суддів Оверіна О.В., Таварткіладзе О.М. від 06 червня 2015 року справу призначено до розгляду на 02 липня 2015 року о 14 години 00 хвилин.

У зв'язку з надходженням сідді-доповідача ОСОБА_4. у відпустці розгляд справи було перенесено на 27 серпня 2015 року.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4. справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку автоматичного перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2015 року справу передано до провадження судді Процик М.В. та визначено суддів учасників колегії Дрішлюка А.І., Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2015 року о 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
Справа № 500/608/14-ц
Провадження № 2/500/46/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7371/15-ц
Провадження № 2-н/591/1427/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 жовтня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3
про видачу наказу про стягнення з
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/7371/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1427/15
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/359/2315/2015
Справа № 359/7852/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

02 вересня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

25.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 46000 гривень, витрати від інфляції 16151 гривня 36 копійок, пеню в розмірі 2 гривні 50 копійок та три відсотки річних в розмірі 748 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.109,122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 вересня 2015р. на «10.30» годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до «11» вересня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачів 8 918,14 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час звернення з позовом до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість, звернувшись з двома неоднорідними позовними вимогами майнового характеру, а саме про відшкодування матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, позивачем не додано оригінал документу про сплату судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру.

Крім того, заявлена у позовній заяві вимога про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Також у позовній заяві відсутній виклад обставин у частині обґрунтування звернення з позовом до Корольовського районного суду м.Житомира, враховуючи, що як місцем завдання шкоди майну позивача, так і місцем реєстрації відповідача є вул. Щорса, що є територією Богунського району м. Житомира.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 703/4731/15-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 245 грн. 73 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Мічуріна в м. Смілі.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 повинна оплачувати опалення місць загального користування будинку № 24 по вул. Мічуріна, оскільки фактично живе в цьому будинку.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за наведеною в заяві адресою не зареєстрована. У звязку з цим заява ТОВ «Сміла Енергоінвест» була залишена без руху.

В строк, наданий суддею, ТОВ «Сміла Енергоінвест» не усунуло недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування повернути заявнику.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 561 від 7 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №442/5869/15-ц
Провадження №2/442/2014/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря- Олійник О.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання батьківства,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК України, ст. 16,317,319,321,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ ДРАЦС по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 654 від 14 жовтня 2010 року, складеного по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, а саме в графі «відомості про батька» записати батьком та вказати відомості про батька, змінивши прізвище з «Нарижний» ОСОБА_5 на «Добрянський» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою Україна, АДРЕСА_1, а також в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з «Нарижний» ОСОБА_6 на «Добрянський» ОСОБА_6, з видачею повторного свідоцтва про народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеліджент Косметікс Київ» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

30 червня 2015 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

28 липня 2015 року ОСОБА_1. отримана копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомленні (ас. 80), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеліджент Косметікс Київ» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 454/1220/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5880/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді: Мельничук О.Я.

суддів: Бойко С.М. і Крайник Н.П.

при секретарі: Брикайло М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304 п.1 ч.2, ст.307 п.1 ч.1, ст. 312, ст.313, п.14 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу ухвали апеляційного суду в законну силу.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Н.П. Крайник
Номер провадження: 22-ц/785/8656/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Кравець Ю.І., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2015року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30жовтня 2015року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Ю.І.Кравець

С.О.Погорєлова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1210/15ц
Провадження № 22-ц/778/6246/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1239/15-ц
Провадження № 2/280/617/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2015 провадження по даній справі відкрито.

14.09.2015 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку, з положеннями ст.207 ЦПК ознайомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко