Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона проживала з ОСОБА_2. протягом 14 років як члени сім'ї, були пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1. Зазначала, що в 2013 році ОСОБА_2 приватизував земельну ділянку площею 0,0431 га в садівничому товаристві «Більшовик 2» та отримав кадастровий номер і оформив свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та не склав за життя заповіт. Вказувала, що після смерті відкрилась спадщина, у зв'язку з чим вона звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, але нотаріусом було зазначено, що їй треба надати підтвердження родинних або шлюбних стосунків із померлим. Оскільки позивач не перебувала із померлим в шлюбі, вона звернулась до суду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав щодо встановлення факту проживання однією сім'єю. Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_3.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко