Категорія 32Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Дійсно, закон України «Про судовий збір» містить вказану вище підставу для звільнення від сплати судового збору, а саме в п.2 ч.1 ст. 5.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 висуває вимогу про стягнення моральної шкоди, спричиненої йому діями відповідача.

Моральна шкода полягає у «фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи» (ч.1 ст. 23 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вимога, заявлена ОСОБА_2 не є вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали ( а саме: для сплати судового збору).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 17.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений у ухвалі судді Апеляційного суду від 11.11.2015 року строк недоліки апеляційної скарги усунені не були: заявником не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, в порядку частини 2 статті 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя : Т.М.Шемета