overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/546/49/15
Справа №546/1271/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З листа Решетилівської державної нотаріальної контори Полтавської області від 29 січня 2015 року № 01-14/132 спадщину після ОСОБА_1 прийняли: ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (шляхом подання заяви до нотаріальної контори) та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України) /а.с.34/.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості співвідповідачів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 33, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості співвідповідачів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

судового засідання

"30" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/465/1985/13 виданого 04.06.2013р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до досягнення ним повноліття та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання і до досягнення нею 23 років в розмірі 500 грн. на кожну дитину починаючи з 20.03.2013 року у звязку з його втратою. Окрім цього, просить вказати у дублікаті виконавчого листа ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/465/1985/13 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до досягнення ним повноліття та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання і до досягнення нею 23 років в розмірі 500 грн. на кожну дитину починаючи з 20.03.2013 року.

Вказати в дублікаті виконавчого листа індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 285/3541/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 605/563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гарасимяк ОСОБА_3, Вербівської сільської ради третя особа відділ Держгеокадастру про визнання права власності на спадкове майно за законом та за правом представлення ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, гарасимяк ОСОБА_3, Вербівської сільської ради третя особа відділ Держгеокадастру про визнання права власності на спадкове майно за законом та за правом представлення

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 216/796/15-ц
У Х В А Л А

29.09.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря: Бондарєва Є.С.,

заявниці ОСОБА_1,

представника Центрально-Міської

районної в місті ради ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в державному акті про право власності на земельну ділянку та визнання право власності, заінтересовані особи Криворізька міська рада, Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_4 рада, Управління Держземагентсства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криорізкого міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, вважаючи, що вона повинна бути розглянута в порядку окремого провадження та сплативши при цьому судовий збір в сумі 121 гривня, тобто саме за заяву окремого провадження без ціни позову.

В ході розгляду справи було встановлено, що крім вимог про встановлення факту помилки в в державному акті про право власності на земельну ділянку, заявниця просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, в тому числі і ту, що залишилася після смерті її чоловіка та увійшло до складу спадщини. При цьому ціна позову вартість земельної ділянки, в тому числі спадкової, не вказана.

Оскільки право власності не може бути визнано при розгляді справ окремого провадження, в даному випадку відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву без розгляду, розяснивши заявниці право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 709/117/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретарів - Миць Н.В., Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення фізичної особи від права на спадкування,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення фізичної особи від права на спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 16 жовтня 2015 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
Справа № 191/2542/15-ц
Провадження № 2-о/191/63/15
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошина О.О.

народних засідателів Крупенко Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов?язки при визначенні пенсії.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 130, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздорської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Порошина

Народні засідателі: Н.М. Крупенко

ОСОБА_1

Головуючий суддя: О. О. Порошина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, Кагарлицька центральна районна лікарня лікувально-консультативна комісія про скасування експертних рішень МСЕК щодо встановлення інвалідності та причин інвалідності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5569/15 Головуючий у І інст. Іванюта Т. Є.

Справа № 368/2013/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Олійника В.І.,Сліпченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа:ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2016 року о 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6195/15 Головуючий у І інст. Зуй Т. С.

Справа № 2-1451/11 Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 562/2229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.09.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків за участю третьої особи відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків за участю третьої особи відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.09.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа №: 398/4044/15-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя