Провадження № 2/520/4865/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про розподіл особових рахунків

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, предмет якого в подальшому було змінено та згідно уточненого позову від 30.11.2015 року просив ухвалити рішення, яким зобовязати КП ЖКС «Чорноморський» відкрити особовий рахунок відповідно до частини, що виділена у його користування, у квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником 2/5 частин квартири АДРЕСА_2., а відповідач є власниками 3/5 частин вказаної квартири. Позивач стверджує, що він звернувся до КП ЖКС «Чорноморський» з заявою про відкриття на його імя особового рахунку відповідно до частини, що була виділена йому у користування згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2010 року. Однак, в задоволені заяви було відмовлено з посиланням на відсутність згоди з боку іншого співвласника - ОСОБА_2 Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до неї з проханням подати спільну заяву про розділ особових рахунків, але його прохання систематично ігноруються, на підставі чого він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Представник відповідача КП ЖКС «Чорноморський» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22.12.2015 року надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника КП ЖКС «Чорноморський».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що вимоги позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтво про право власності на житло, виданого 2 січня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі Розпорядження Органу приватизації № 144091 від 12 січня 2000 органу, ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках належала квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

10 червня 2008 року державним нотаріусом Третьої одеської держаної нотаріальної контори ОСОБА_7 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 4-1858, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_6, померлої 01 жовтня 2007 року ? частину 1/5 частини ізольованої квартири під № 112 розташованої в місті Одесі по вулиці Академіка Корольова в будинку під № 94.

Крім того, 10 червня 2008 року державним нотаріусом Третьої одеської держаної нотаріальної контори ОСОБА_7 було посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 4-1860, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_1, померлого 03 березня 2002 року ? частину 1/5 частини ізольованої квартири під № 112 розташованої в місті Одесі по вулиці Академіка Корольова в будинку під № 94.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником 2/5 частин квартири під № 112, розташованої в місті Одесі по вулиці Академіка Корольова в будинку під № 94.

Відповідач ОСОБА_2 є власником 2/5 частин квартири під № 112 розташованої в місті Одесі по вулиці Академіка Корольова в будинку під № 94, а відповідач ОСОБА_3 є власником 1/5 частини даної квартири.

Вказана обставина встановлена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаним рішенням суду було задоволено частково позов ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні. Приміщення коридору площею 11,9 кв.м., туалету площею 1,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., кухні площею 2,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,4 кв.м., та кладової площею 1,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4 залишено в загальному користуванні. Зобовязано ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні власністю. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю задоволено. Визначено між сторонами порядок користування квартирою № 112 в будинку № 94 про вул.. Ак. Корольова в м. Одесі, згідно з яким виділено в користування ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, житлові кімнати площею 12,0 кв.м. та 10,1 кв.м., виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,9 кв.м. Підсобні приміщення квартири АДРЕСА_4: кухню площею 2,7 кв.м., коридор площею 11,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м. залишено в загальному користуванні співвласників. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, грошову компенсацію в розмірі 42 250 гривень.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що він звертався до КП ЖКС «Чорноморський» з заявою про відкриття на його імя особового рахунку, однак в задоволені заяви було відмовлено з посиланням на відсутність згоди з боку іншого співвласника - ОСОБА_2 Позивач зазначає, що він неодноразово звертався і до неї з проханням подати спільну заяву про розділ особових рахунків, але його прохання систематично ігноруються, на підставі чого він змушений звернутися до суду з даним позовом

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється:

- за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);

- за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць;

- за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

Як вбачається зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

При вирішенні даної справи суд враховує норми ст. 4 ЦПК України, згідно якої передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що у порушення вказаних норм закону позивач не надав належних доказів того, що він звертався до відповідача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з заявою про розподіл особистих рахунків, на що йому було відмовлено, а від так, на думку суду, даний позов є передчасним.

Також слід зазначити, що такого способу захисту цивільних прав як поділ особових рахунків законодавством України не передбачено.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Правовідносини з обслуговування будинку й прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання і водовідведення тощо регулюються відповідними нормативно-правовими актами і здійснюються на договірних підставах.

За приписами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Також при вирішенні спору суд враховує положення ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання..

Судом встановлено про те, що позивач не надав суду письмових доказів в обґрунтування позовних вимог, не довів суду ті обставини, на які він посилається, жодних доказів того, на кого взагалі відкритий особовий рахунок у спірній квартирі не надав, тому, враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, суд бере до уваги лист КП "ЖКС "Чорноморський" на ім'я позивача від 22.10.2015 року, з якого вбачається відсутність спору між сторонами у разі надання останнім рішення суду про визнанчення порядку користування спірним нерухомим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.158 ЖК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про розподіл особових рахунків - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.