Справа №751/5766/15-ц
Провадження №2/751/1140/15
Рішення

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 26 травня 2006 року, актовий запис № 33, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Білецька».

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони уклали щлюб 06.05.2006 року, від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з батьком і знаходиться на його утриманні, оскільки відповідач працює та має стабільний дохід. На даний час позивач зрозуміла, що у них з відповідачем різні характери, немає спільних поглядів на ведення господарства та виховання сина. Часто виникають сімейні суперечки, а тому на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з липня 2014 року та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На даний час син залишився проживати з батьком, оскільки так буде краще для його виховання, оскільки позивач планує виїхати на постійне місце проживання за межі України, а відповідач має бажання повернутися проживати із сином до своїх батьків в м. Хотин Чернівецької області, крім того, віддповідач має можливість його матеріально утримувати, оскільки має стабільний дохід. Претензій щодо проживання сина ОСОБА_4 з відповідачем у позивача немає.

За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 33. Додала, що з відповідачем уже рік не живуть, немає кохання. У позивача є інша людина. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з батьком.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що сім"ї немає більше року, він з дитиною переїхав до батьків, а позивач залишилася тут.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 33 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Білецька".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз