overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/1006/15
Єдиний унікальний номер 235/1246/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 30 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1714/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання права власності на частину нерухомого майна та поділ спільного майна, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання права власності на частину нерухомого майна та поділ спільного майна, набутого за час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 серпня 2015 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/3121/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2774/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3121/15-ц, провадження № 2/752/2774/15, що надійшла до суду 20.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2678/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №38.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/4489/15-ц
Провадження № 2-о/206/785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 558/435/15-ц
номер провадження 2-н/558/6/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2015 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 2382,45 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України № 484-VІІ від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору по заяві про видачу судового наказу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. 00 коп.

Отже заявником при зверненні до суду невірно сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу, не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у випадку, коли у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не будуть, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1514/15-ц
Провадження №2/548/650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 182/5061/15-ц
Провадження № 2/0182/3002/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недйсними результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недйсними результатів прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/3048/15-ц
Провадження №2-о/242/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб та призначити справу до розгляду 07.08.2015 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/9213/15-ц
Провадження №4-с/646/28/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

29.07.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа-Селезньов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа- Селезньов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи провести о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2

Запропонувати державному виконавцю до 17 серпня 2015 року подати заперечення проти скарги (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. . розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 20 січня 2016 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/2383/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/3067/15-ц
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
03 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутнішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №478/1157/14-ц 18.08.2015
Провадження №22-ц/784/2171/2015р.
У Х В А Л А

18 cерпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь у справі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до липня 1 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Справа № 265/6015/15-ц
Провадження № 2/265/2517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 жовтня 2015 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5508/13-ц
Провадження № 2/488/45/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Чернега І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Филиппової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівни та Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Іпотечний договір, укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. 22.06.2007 року за реєстровим № 2037, визнати таким, що припинив свою дію.

Припинити обтяження нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису № 1327499 від 22.06.2007 року, реєстраційний номер 5191552 від 22.06.2007 р., індексний номер 3210031 від 17.06.2013 р., та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 1327566 від 22.06.2007 року, реєстраційний номер 5186729 від 22.06.2007 р., індексний номер 3210031 від 17.06.2013 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4831/15-ц
Провадження № 2-н/552/608/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва