Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голобородівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом у якому просила встановити факт проживання однією сім'єю.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з грудня 1999 року вона проживала з матір'ю однією сім'єю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, однак ОСОБА_3 не була включена у перелік спадкоємців, оскільки не було надано документів, які б підтверджували факт відносно того, що позивач проживала з матір'ю на момент її смерті. Вказала, що оскільки вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

У березні 2014 року вона звернулась до державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва на спадщину за законом після ОСОБА_5, оскільки позивач у визначений строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голобородівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян