АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7914/15 Справа № 183/2051/15 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та всіх його додатків, договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та всіх його додатків, а також договору поруки недійсними.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року за клопотанням позивача призначено у даній справі судову економічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

З даною ухвалою не погодився ПАТ «УкрСиббанк», які в апеляційній скарзі посилаються на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги призначення судом у даній справі судової економічної експертизи, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі на час її проведення.

Колегія звертає увагу, що, відповідно до ст.ст. 292, 293 ЦПК України, ухвала районного суду від 16 червня 2015 року в іншій частині не може бути оскаржена, а тому ці вимоги апеляційної скарги є безпідставними.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена у відповідності з вимогами закону.-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.О.Макаров

Судді Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова