25 грудня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 102919,05 грн.
Позов обґрунтовує наступним.
Відповідач, згідно умов Кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в Додатку 1 та Додатку 2 до Кредитного договору), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в статті 2, 5 та 10 Кредитного договору, з підпунктами, в Додатку 1 та Додатку 2 до Кредитного договору).
В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору, 01.08.2013 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №CL139965/Р. Відповідно до п.1.1 договорів поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.
На протязі дії кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договорм не виконувала.
В зв'язку з тим, що Відповідачі не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору, Позивачем на підставі п.8.2 Кредитного договору направлена позичальнику відповідна вимога щодо виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договорам в новий термін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову не надали.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору позивачем 01.08.2013 року був укладений договір поруки №CL139965/Р з ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань за кредитним договором.
В порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме не сплачує кредит та проценти за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, який сторони не оспорюють.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, чим порушив зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 102919,05 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1543,78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 102919,05 грн.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 в сумі 771,89 грн., з ОСОБА_2 в сумі 771,89 грн.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення можуть подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: