печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Печерського районного суд м. Києва Середа К.О., перевіривши справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 року ВП № 48068030,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 року ВП № 48068030.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 09.07.2015 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до постанови накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 757/35497/14ц, виданого 26.06.2015 Печерським районним судом м. Києва стосовно стягнення з відповідача на користь ПАТ «Банк Альянс» заборгованості у розмірі 141 329,19 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 становить 3 349 368,47 грн., а також стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Альянс» суми судових витрат у розмірі 3 654 грн.

Суд, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 09.07.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в позовному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 383, 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарги на дії чи бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, в той час, як по своїй суті та змісту є скаргою, яка має розглядатись в порядку ст. ст. 383, 385 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2015 року ВП № 48068030- повернути позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа