Справа № 202/7541/15-ц
Провадження № 2/202/4671/2015
25 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі Овечко А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності,
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд зобов?язати відповідача ОСОБА_2 повернути йому оригінали правовстановлюючих документів; визнати за ним в цілому право власності на домоволодіння № 76, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи та припинити право власності на ? в рівних частинах за кожним спірного домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частки домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 від 14.09.2015 року ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 ? частку домоволодіння № 76, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76.
Відповідно до акту від 16.06.2015 року, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 при обстеженні домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76 встановлено, що частина житлового будинку літ. А-1 зруйнована, сараї літ. Б, В, Д, К, И, погріб з шийкою літ. Г, вбиральня літ. М, душ літ. Н, О знесені.
Відповідно до відомостей про об?єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76 у фактичному користуванні земельна ділянка площею 754 кв.м., самовільно побудовано: сараї літ. Е, Ж, З; житлова площа прим. 1-1 зменшилась на 7,5 кв.м., згідно рішення облвиконкому від 30.11.1963 року № 479 «про віднесення частини кухні в житлову»; рахувати узаконену житлову площу 50,7 кв.м., загальну 119,4 кв.м.; співвласники: ОСОБА_3 ?, ОСОБА_4 ? (документи анульовані рішенням Ленінського РВК від 13.11.1987р. № 566/04); ОСОБА_5 ? (документи анульовані рішенням Ленінського РВК від 10.04.1992р. № 170).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.
Згідно з ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення права власності та визнання права власності за позивачем на спірне домоволодіння підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині зобовязання вчинити певні дії не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 346, 349 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на домоволодіння № 76, що складається з літ. № А-1 (складається з: 1- кухня, площею 6,7 кв.м.; 2 житлова, площею 12,7 кв.м.; 3 кладова, 3,9 кв.м.; 4 коридор, площею 3,1 кв.м., загальна площа 26,4 кв.м.), літ. Л вбиральня, № 1-4 - споруди, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи.
Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76.
Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76.
Припинити право власності ОСОБА_5 на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, № 76.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити певні дії та визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз