Справа № 569/7055/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про зобовязання відновити систему теплопостачання, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ЖКП «Покровське» не визнав з підстав, викладених у запереченнях проти позову, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути порушення житлово-комунального законодавства шляхом демонтажу самовільно встановленої рушникосушки та привести систему теплопостачання будинку до вимог відповідних будівельних норм СниП 2.04.05-91 шляхом встановлення труби належного діаметру.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що Житлово-комунальне підприємство «Покровське» Рівненської міської ради є балансоутримувачем житлового будинку № 40 по вулиці Міцкевича в м. Рівне та здійснює надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій будинку, в квартирі № 7 якого проживає відповідач ОСОБА_2

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, впродовж 2014 року до ЖКП «Покровське» надходили повідомлення від власників квартир даного будинку про відсутність належного теплопостачання в їхніх квартири, проведеними заходами по виявленню причин і умов неналежного надходження тепла в будинку виявлено, що до погіршення подачі тепла в квартири верхніх поверхів призвело самовільне втручання відповідача в систему теплопостачання шляхом заміни труби рушникосушки із звуженим діаметром. На неодноразові звернення працівників ЖКП «Покровське» із зауваженнями та вимогами усунути порушення відповідач не реагує, на письмові вимоги не відповідає.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 3 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі зобовязані дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушень законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

В дослідженому в судовому засіданні акті обстеження технічного стану в квартирі № 7 житлового будинку № 40 на вул. Міцкевича, від 07.10.2014 року відсутній підпис відповідача та посилання у тексті акту про те, що він складався у присутності мешканців квартири. Крім того, у даному акті не вказано як проводилося обстеження, які розміри труб та рушникосушилки і кранів кріплення, до акту не долучено будь-яких розрахунків, які підтверджують висновки про звуження трубопроводу системи опалення до змієвика.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В матеріалах справи відсутні докази щодо обставин, на які посилається представник позивача, а саме, що погіршення подачі тепла в квартири будинку № 40 по вулиці Міцкевича в м. Рівне, відбулося з вини відповідача ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний лист начальника ЖКП «Покровське» ОСОБА_3 № 1663 від 12.11.2014 року, який адресований відповідачу з вимогою припинення самовільного втручання в систему опалення та відновлення стандартного розміру труб в системі теплопостачання його квартири згідно технічних норм. Проте, даний лист, судом не береться до уваги, оскільки представником позивача не надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення чи невручення даного листа відповідачу.

Крім того, 07 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яке набрало чинності, по цивільній справі за позовом ЖКП «Покровське» до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо надання доступу в квартиру відповідача працівниками ЖКП «Покровське» для обстеження та ремонту (демонтажу) мереж теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Покровське» є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про зобовязання відновити систему теплопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4