overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6440/15-ц
Номер провадження 2-с/404/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказа від 11.09.2015 року по справі № 404/6440/15-ц ( номер провадження 2-н/404/554/15),-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь - 716 грн. 23 коп. боргу, а також 121 грн. 80 коп. судового збору (а. с.13).

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що ПАТ Кіровоградобленерго безпідставно виставило їй вимогу про заборгованість за використану електроенергію в розмірі 716 грн. 23 коп. та відповідно судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 16-26).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Від стягувача надійшла заява про розгляд даного питання у їх відсутності та заперечення скасування судового аказу.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. ст.105-1 , 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.09.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 716 грн. 23 коп. боргу, а також 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ Кіровоградобленерго право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 585/2966/15-ц
Номер провадження 2/585/1097/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 9 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1971/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст.25 ЗУ "Про теплопостачання" ст.ст.525,526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Костопількомуненергія"
м.Рівне МФО 333368 код 30132672
заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2392(дві тисячі триста дев'яносто дві)грн 94коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одна)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. А. Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/757/15-ц

Справа № 2/600/256/2015

22 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/757/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2015 року на 10 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/385/15-ц
Номер провадження 2-о/213/23/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради,

про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Із заяви вбачається, що у разі визнання особи безвісно відсутньою заявник має право відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення звернутися до органів пенсійного Фонду України для призначення дітям державної допомоги (пенсії), тому необхідно залучити до участі у справі в я кості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім, в якості 3-ої особи без самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Заявнику надати копію заяви для третьої особи в строк до 08.04.2015 року.

Копію ухвали та заяви надіслати 3-ій особі.

Суддя:
Справа № 645/5993/15-ц
Провадження № 2-н/645/2462/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 336 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 423/562/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_3, представник Попаснянської міської ради у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності, та повідомили, що вони вважають, що справа не підсудна Попаснянському районному суду Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 29.07.2015р., 07.08.2015р., 17.08.2015р.,31.08.2015р., 08.09.2015р. не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. При цьому, про призначені судові засідання, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками (а.с. 38, 47, 70, 71, 89) та оголошенням на сайті «Судова влада» (а.с.88).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 310/7982/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015р. позивач ОСОБА_1 комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

10.09.2015 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 13 жовтня 2015 року в кабінеті № 207 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В. Петягін
Справа № 539/3203/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/1468/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до про захист порушених прав споживача.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року було зупинено провадження в даній цивільній справі у звязку із призначенням судово економічної експертизи.

30 квітня 2015 року суд отримав висновок, що дає підставу відновити провадження в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 травня 2015 року об 11 годині.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/18/15 Справа № 201/312/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 23.02.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана в строк, передбачений ст. 362 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 23.02.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1231/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь кредитної спілки «Рівненщина» заборгованість по кредитному договору №177-к від 30.10.2012р.: 1500 (одну тисячу пятсот) гривень по тілу кредиту, 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) гривень 05 (пять) копійок відсотків за користування коштами та 223 (двісті двадцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити, через їх недоведеність.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :