АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9659/2015 Головуючий в І-й інстанції: Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, 18 червня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі 15 квітня 2015 року і того ж дня була присутня в судовому засіданні, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та журналом судового засідання (а. с. 82, 86).

Таким чином, 5-ти денний строк на оскарження зазначеної ухвали для ОСОБА_3 закінчився 20 квітня 2015 року.

Натомість питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Також, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копій для відповідачів).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали направлялися за двома відомими суду адресами відповідача ОСОБА_3

Натомість, поштові відправлення повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, станом на 23 грудня 2015 року недоліки не усунуто та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.М. Вербова