Справа № 635/3277/15-ц
Провадження № 2/635/1929/2015
РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі судового засідання Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 29297 гривень 01 копійку та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.07.2013 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.

Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу кредит в сумі 25240 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних строком на 36 місяців.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В порушення зазначених умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2013 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно з кредитним договором позивач надав відповідачу кредит в сумі 25240 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотка річних строком на 36 місяців. Відповідно до п.1.4.7 Кредитного договору повернення кредиту та сплату відсотків боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно до п. 1.5.4 кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за кредитним договором.

Своєчасно зобовязання боржником за кредитним договором виконані не були, боржником порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що боржнику була напрвлено повідомлення 24.07.2014 року. Станом на 23.02.2015 року заборгованість боржника за кредитом становить 24539,31 гривень, заборгованість за сплату відсотків становить 1 гривня 27 копійок. Комісія в свою чергу складає

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 19.08.2015 р. заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредит договором складає 33570,49 гривень.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 2100 від 07 квітня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 292 гривні 91 копійок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 29297 (двідцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 292 (двісті девяносто дві) гривні 97 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назаренко