Провадження № 2/359/2490/2015
Справа № 359/8448/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Бориспільським міськрайонним судом іншої цивільної справи за його позовом до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, посилаючись на те, що підставою для звернення позивача з даним позовом є звільнення відповідача з роботи на підставі Наказу №24/ок від 26.05.2015 року та п.7 Договору №41 «Про надання безпроцентного займу», проте він оскаржує свої звільнення в судовому порядку.

Заслухавши думку представників позивача, які проти зупинення провадження у справі заперечували, дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до розгляду іншої, зазначеної позивачем цивільної справи №359/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що свої вимоги щодо повернення позики позивач обґрунтовує порушення відповідачем своїх зобовязань за договором, а саме п.7 Договору №41 від 20.03.2014 року про надання безпроцентного займу, відповідно до якого у випадку звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням Позичальника)- тобто у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Кредитором до моменту повернення всієї суми займу, наданої Позичальникові відповідно до цього Договору, сума неповерненого залишку підлягає обовязковому повернення негайно.

Проте, як вбачається з наданих відповідачем доказів, на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області знаходиться цивільна справа, відкрита ухвалою від 14 липня 2015 року №359/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач оскаржує своє звільнення в судовому порядку та що у разі поновлення позивача на роботі, обставина, якою відповідач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо дострокового погашення позики у звязку із звільненням відповідача з ініціативи адміністрації буде скасована, та оскільки договором визначений певний порядок погашення боргу шляхом відрахування із заробітної плати, суд вважає, що розгляд цієї цивільної справи є неможливий до вирішення вищезазначеної справи №359/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, яка розглядається Бориспільським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/8448/15-ц, провадження №2/359/2490/2015 за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №359/5851/15-ц, провадження №2/359/1823/2015 за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів