overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/715/15-ц
Провадження № 2/349/252/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заявув якій також зазначив, що справу просять слухати у відсутності їх представника, відповідач ОСОБА_1 позов визнає частково, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до слухання на 10 год.30 хв. 26 серпня 2015 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Дата документу 19.08.2015 Справа № 554/7948/15-ц
Справа № 554/7948/15-ц
Провадження №2/554/2697/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року №6-47/0/9-12 : на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред»являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спадкове майно земельна ділянка знаходитсья у Полтавському районі в с.Жуки по вул.Полтавській, 32.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, спадкове майно знаходиться у Полтавському районі , в зв»язку з викладеним справа підлягає передачі до Полтавського районного суду Полтавської області за місцезнаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.114, 116, 117, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міськради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36200, м.Полтава, вул.Фрунзе, 154- а).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6382/15 Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.
Справа № 621/772/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування ними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено 22 липня 2015 року, апеляційна скарга направлена поштою 03 серпня 2015 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/4344/15-ц
Провадження № 2-с/589/29/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування судового наказу

22 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості в сумі 4210 грн. 66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4210 грн. 66 коп..

Судовий наказ виданий 15.09.2015 року та надісланий боржникам в той же день.

21.09.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу №589/4344/15.

Суд встановив, що заява про скасування судового наказу підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №589/4344/15 на 30.09.2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України: до позову не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну спільну малолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, внаслідок чого втрачені почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне ведення господарства, в звязку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_3.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та прохала даний шлюб розірвати.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій він позов визнав та прохав розглянути справу у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ричкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 54 (а.с.3).

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру, в звязку з чим відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи норми закону та бажання позивача, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід надалі іменувати цим прізвищем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного у правління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ричкова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати цим прізвищем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 646/8998/15-ц
Провадження № 2-н/646/1974/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

18.08.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1863/15-ц
Провадження № 2-о/552/61/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

народних засідателів Михальчук А.І., Науменко Л.І.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги відсутність обставин передбачених ст..ст.201-202 ЦПК України, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Народні засідателі А.І. Михальчук

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4576/15
УХВАЛА

19.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 14 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 562/1905/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2013 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 лютого 2013 року померла його мати - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №132689 від 01.02.2013р. Зазначає, що при житті вона не залишила заповідального розпорядження, але відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, будучи сином спадкодавиці, вважається спадкоємцем першої черги.

Пояснює, що після смерті матері не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору через поважні причини, а тому нотаріус не може видати свідоцтво про спадкування майна.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу розглянути без його участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу слухати без участі представника Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, та визначає йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

"03" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування судового наказу.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України: в заяві не зазначено найменування стягувача його місцезнаходження, та не надано копія заяви для направлення стягувачеві.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувати йому протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
Справа №296/2795/15-ц
У Х В А Л А

03.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 28.08.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження № 2-н/742/437/15
Єдиний унікальний № 742/4324/15-ц
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2015 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ДП «Чернігівнафтогазгеологія» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП України , -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _______________2016 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2015 року.
Суддя _______________________________ В.І.Білокур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________