справа №619/3918/15-ц
провадження №2-о/619/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якому встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 №0565426, виданої на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, комбінатом комунальних підприємств Краснолиманського району Донецької області 09.12.1973 року та продовження трудової книжки серія БТ-1 №0565426, виданої на імя «Чибис Владимира Васильевича», ІНФОРМАЦІЯ_1, Колективним сільськогосподарським підприємством «Проходянське», посилаючись на те, що в його трудовій книжці помилково зазначено місяць його народження на російській мові як «ноябрь» замість «октября». Також у вкладиші до трудової книжки помилково зазначено по-батькові на російській мові «Васильевич», замість «Викторович», але згодом виправлено на вірне «Викторович» та виправлення завірено печаткою КСП «Проходянське». Місяць його народження у вкладиші до трудової книжки також був помилково зазначений на російській мові як «ноябрь», замість «октября». В усіх правовстановлюючих документах його імя по батькові значиться як Вікторович, місяць народження - жовтень.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, але до суду надали клопотанння, у яких просять справу розглядати без участі представника проти задоволення заяви не заперечують.

Заявник до судового засідання не зявився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 17 жовтня 1955 року, що підтверджується копією паспорту (а.с.4).

На ім я «Чибис Владимира Викторовича» (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, комбінатом комунальних підприємств Краснолиманського району Донецької області 09.12.1973 року було видано трудову книжку серія БТ-1 №0565426 та продовження трудової книжки (вкладиш) серія БТ-1 №0565426, виданої на імя «Чибис Владимира Васильевича» (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, Колективним сільськогосподарським підприємством «Проходянське».

В даний час заявник позбавлений можливості оформитипенсійні права, так як у трудовій книжці невірно зазначене місяць його народження, а в продовженні трудової книжки (вкладиші) місяць його народження, замість правильного «10» (жовтень) зазначено «11» (листопада) та по батькові, замість правильного «Вікторович» зазначено «Васильович».

Даний факт підтверджується всіма зібраними доказами, які маються в матеріалах справи, досліджені судом та ніким не оспорюються, а саме: копією паспорта заявника, копією свідоцтва про шлюб, копією військогвого квитка, в яких місяць його народження зазначено жовтень, а по батькові - Вікторович.

А також цей факт підтверджується довідкою Краснолиманської міської ради Донецької області від 18.08.2015 року за №05-29/224 з якої вбачається, що згідно відомостей з нарахування заробітної плати ОСОБА_2 працював в Краснолиманському комбінаті комунальних підприємств з серпня по жовтень 1973 року включно.

Також цей факт підтверджується довідкою №28 від 20.08.2015 року за №1355/03 з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працював водієм 3-го класу в Краснолиманській дільниці газового господарства з 22.12.1975 року по 19.07.1976 року.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218, 234, 235, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії БТ-1 №0565426, виданої на імя «Чибис Владимира Викторовича», ІНФОРМАЦІЯ_1, комбінатом комунальних підприємств Краснолиманського району Донецької області 09.12.1973 року та продовження трудової книжки серія БТ-1 №0565426, виданої на імя «Чибис Владимира Васильевича», ІНФОРМАЦІЯ_1, Колективним сільськогосподарським підприємством «Проходянське».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко