"31" серпня 2015 р. Справа № 363/3710/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б.

при секретарі Сауленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.07.2015 року, виданого за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 5280 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

20.08.2015 року ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовують тим, що вони проживають в квартирі за адесою: м. Вишгород, вул. Грушевського, 9/116. Зазначений будинок оснащений системою автономного (стаціонарного) опалення. Згідно спеціальних тарифів, затверджених виконавчим комітетом Вишгородської міської ради для будинків з даховими котельнями, виробничі витрати, закладенні в тариф на централізоване опалення є значно вищими, ніж виробничі витрати, які виникають при виробництві теплоносія в автономних системах опалення. Окрім того, послуги, які надає стягувач здійснюються виключно на договірних засадах, договору між ними та ВРКП «Вишгородтепломережа» не укладено, оскільки не дійшли згоди щодо істотних умов договору. У зв'язку з чим заборгованості з оплати комунальних послуг у них немає.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.

Боржники у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялись.

Представник стягувача через канцелярію суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутністю, обґрунтовуючи свої заперечення наступним: послуги з централізованого опалення боржники отримують, щодо укладення типового договору з підприємством,то це обов»язок боржників, сама відсутність договору не є підставою для скасування судового наказу, який є законним та обгрунтованим.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка боржників в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що між ВРКП «Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було укладено договору про надання житлово - комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, судом зазначається про те, що в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 105-1 ЦПК України, зазначене є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 липня 2015 року, виданого за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 28 липня 2015 року, виданий за заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя