Справа № 308/369/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Дроботі В.В.

при секретарі Рогач О.Я.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року, у справі за поданням старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в серпні 2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон на період існування заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2015 року подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон на період існування заборгованості по аліментах.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, посилається на те, що він ніколи не ухилявся від сплати аліментів та періодично сплачував такі, а заборгованість по їх сплаті виникла через скрутний матеріальний стан апелянта, оскільки він на даний час офіційно ніде не працює. Просить суд скасувати ухвалу від 02.09.2015 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є підставною і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі: Закон № 606-XIV), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2015 року старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 21.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з 15.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 4955 грн. (а.с.10).

При цьому, державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від сплати аліментів, що стверджується сплаченими ним 3170 грн.

Крім того, судом першої інстанції також не врахований той факт, що ОСОБА_1 на даний час ніде офіційно не працю та підробляє водієм, які здійснюють перевезення за кордон.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон стосується гарантованого ст. 33 Конституції України права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, і повинно застосовуватися як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Такі заходи, передусім, передбачені ст. 32 Закону № 606-XIV.

У справі відсутні докази використання державним виконавцем передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу (в т.ч., шляхом звернення стягнення на майно боржника за правилами Глави 4 Закону № 606-XIV).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а в задоволення подання державного виконавця слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: