АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря Гулієва М.І. о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просять ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача ПАТ «Дельта Банк» (а.с.49).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» були двічі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року та на 10 листопада 2015 року, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення позивачу судових повісток, однак, в судове засідання ні 01 жовтня 2015 року, ні 10 листопада 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився (а.с.35, 41, 43, 45).

Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач ПАТ «Дельта Банк» до суду не подавали.

За таких обставин суд правильно, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 перебувала на лікарняному у звязку з чим не зявилася в судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року та вони не мали змоги надати суду клопотання про відкладення слухання по справі або клопотання про розгляд справи за їх відсутності є безпідставними, тому ухвала суду від 10 листопада 2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді