Дата документу 24.12.2015
Справа № 320/9820/15-ц
УХВАЛА

Про забезпечення позову

24 грудня 2015 р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Трейд», третя особа відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про спонукання до виконання договору купівлі-продажу та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Трейд», третя особа відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про спонукання до виконання договору купівлі-продажу та стягнення пені.

Крім того, позивачем 23.12.2015 року подано окрему заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб торгівельної марки Honda GL 1800 Gold Wing 2012 колір Mosquito, обєм двигуна 1832 куб.см., маса 607 кг, гальма подвійні комбіновані з ABS, заводське устаткування: кофр (пластиковий протиударний), VIN JH2SC68L4CK000519 та арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Трейд», в звязку з тим, що існує реальна загроза того, що майно боржників може бути відчужене, а отже існує реальна загроза того, що судове рішення, у разі задоволення позовних вимог у цій справі, не буде виконане.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Для задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві позивача, слід визнати достатніми.

Перш за все, суд зважає на те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити або зовсім унеможливити виконання рішення суду, так як, відповідач добровільно не погоджується виконати умови договору купівлі-продажу транспортного засобу, може відчужити спірний транспортний засіб третім особам, кошти за який були сплачені позивачем у повному обсязі, що унеможливить виконання рішення по даній справі.

Зазначене і дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому і необхідно вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, які, крім викладеного вище, знімуть напругу у стосунках сторін на етапі розгляду справи у суді, сприятимуть вирішенню спору правовим шляхом.

На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Трейд», третя особа відділ з питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про спонукання до виконання договору купівлі-продажу та стягнення пені задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на транспортний засіб торгівельної марки Honda GL 1800 Gold Wing 2012 року випуску, колір Mosquito, обєм двигуна 1832 куб.см., маса 607 кг, гальма подвійні комбіновані з ABS, заводське устаткування: кофр (пластиковий протиударний), VIN JH2SC68L4CK000519.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Трейд» (адреса: 01001 м. Київ вул. Заньковецької-Станіславського 5/2 літ. «А», ) в межах суми стягненя в розмірі 5500,00 грн. (пять тисяч пятсот гривень)

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі до відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2