Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4701/15 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надавати відповідачу грошові кошти в наступних валютах: гривня та долар США, в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 100 000,00 доларів США. Надання кредитних послуг здійснюється протягом періоду з 08.08.2008 року по 07.08.2018 року. Надання кредитних послуг здійснюється шляхом укладання Додаткових угод, що є невід'ємною частиною Договору. 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 31 234,00 доларів США грн. з кінцевим терміном погашення до 28.12.2016 року на умовах, визначених договором. 04.09.2008 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору кредиту, згідно умов якого було збільшено розмір загального ліміту до 160 000,00 доларів США. Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено іпотекою, предметом якої є нерухоме майно: бутербродна літ.«П», загальною площею 140,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 05.12.2014 року утворилася заборгованість у сумі 70 051,17 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 29 956,55 доларів США; заборгованості за відсотками 30 799,06 доларів США; інфляційних витрат за відсотками 4 035,91 доларів США; пені за несвоєчасне повернення процентів 5259,65 доларів США.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, Банк просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказане нерухоме майно шляхом продажу із застосуванням процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, право одержати від державного нотаріального архіву в Запорізькій області дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого Несмашною О.С., приватним нотаріусом Запорізької міського нотаріального округу 29.12.2006 року за реєстровим номером 2821, подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання договору купівлі продажу бутербродної літ.«П», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право отримати технічну документацію на предмет іпотеки у Запорізькому міжміського бюро технічної інвентаризації; надати позивачу право подавати та підписувати заяви та інші необхідні документи до Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором №101/08і, посвідчений 08.08.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №2215, бутербродну літ.«П», загальною площею 140,0м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту №101/08і від 08.08.2008 року в сумі 1 079 873,71 грн. шляхом продажу вказаної нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною, визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна.

Передано бутербродну літ.«П», загальною площею 140,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації та надано право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Надано ПАТ «Укрсоцбанк» право: одержати від Державного архіву в Запорізькій області дублікат договору купівлі-продажу; подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання договору купівлі-продажу, технічної документації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково в частині суми заборгованості, яка погашається за рахунок предмету іпотеки у сумі 22 912,55 доларів США, еквівалент у гривні 534 750,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 18 565,00 доларів США, еквівалент у гривні 292 742,20 грн., заборгованості за відсотками 9 599,65 доларів США, еквівалент у гривні 151 372,08 грн., пені за кредитом 3788,78 доларів США, еквівалент у гривні 59 743,38 грн., пені за відсотками 1959,12 доларів США, еквівалент у гривні 30 892,38 грн.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення - зміні у зв'язку із такими обставинами.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог банку й стягнення заборгованості за кредитом, процентами, пенею у гривнях шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції керувався статтями 526, 527, 536, 612, 1048, 1054 ЦК України.

За загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частинами першою та третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Встановлено, що 08 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надавати відповідачу грошові кошти в наступних валютах: гривня та долар США, в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 100 000,00 доларів США. Надання кредитних послуг здійснюється протягом періоду з 08.08.2008 року по 07.08.2018 року. Надання кредитних послуг здійснюється шляхом укладання Додаткових угод, що є невід'ємною частиною Договору. 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 31 234,00 доларів США грн. з кінцевим терміном погашення до 28.12.2016 року на умовах, визначених договором. 04.09.2008 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору кредиту, згідно умов якого було збільшено розмір загального ліміту до 160 000,00 доларів США. За порушення умов кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1 Договору)

Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено іпотекою, предметом якої є нерухоме майно: бутербродна літ.«П», загальною площею 140,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з указаним кредитним договором заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом підлягають поверненню у доларах США, а пеня - у національній валюті України (гривні).

З розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 05.12.2014 року становить 70 051,17 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 29 956,55 доларів США; заборгованості за відсотками 30 799,06 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту 4 035,91 доларів США, що за курсом НБУ становить 62 215, 56 грн.; пені за несвоєчасне повернення процентів 5259,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 81 080, 14 грн.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями частини першої статті 39 Закону "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу із застосуванням процедури, передбаченої ст.38 Закону за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При цьому, посилаючись на загальний розмір заборгованості, визначений не в валюті кредитування, а в національній валюті, не зазначив всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а також початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону "Про іпотеку".

Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження, суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону "Про іпотеку".

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" Верховний Суд України у постанові по справі № 6-61 цс 15 від 27.05.2015 року дійшов правового висновку про те, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

З метою усунення неповноти судового розгляду і встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки на стадії апеляційного перегляду судового рішення позивач за погодженням з боржником здійснили оцінку іпотечного майна. Відповідно звіту про оцінку майна від 25.09.2015 року, складеному ПП «Агенство «Оцінка і право»», ринкова вартість об'єкта оцінки становить 1 085 740 грн.

Сторони в засіданні апеляційного суду погодилися із зазначеною оцінкою майна.

За таких обставин в зазначеній частині оскаржуване рішення на підставі ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а саме: зазначенню у резолютивній частині всіх складових боргу, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а також початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до звіту про оцінку іпотечного майна станом на вересень 2015 року площа предмету іпотеки внаслідок будівництва у 2008 році прибудови «П-1» збільшилася і становить 170,6 кв.м. Вказана обставина не є перешкодою для судового звернення стягнення на об'єкт нерухомості, оскільки, як зазначено у висновку про оцінку майна, прибудова (літ П1) збудована самочинно, а тому в силу ст.376 ч.2 ЦК України у боржника на вказану прибудову не виникло право власності.

Керуючись ст. ст.307,309,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року по цій справі змінити. Звернути стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором №101/08і, посвідчений 08.08.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрований в реєстрі за №2215, бутербродну літ.«П», загальною площею 140,0м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту №101/08і від 08.08.2008 року, визначеної станом на 05.12.2014 року в загальній сумі 60 755,61 доларів США і 62 215,56 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 29 956,55 доларів США, заборгованість за відсотками 30 799,06 доларів США, заборгованість з пені 62 215, 56 грн. шляхом продажу вказаної нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною 1 085 740 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: