Справа № 395/1119/15-ц Провадження № 2/395/385/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вказавши, що 01 жовтня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 898995/ФО/840.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 28952,00 доларів США строком до 30 вересня 2028 року включно.

Відповідач не належно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість: 23668,73 доларів США, з яких: 20512,59 доларів США основний борг (кредит); 3156,14 доларів США відсотки за користування; 877,94 доларів США 19862 гривні пеня за неповернення кредиту.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву у відповідності до якої просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 01 жовтня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 898995/ФО/840.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 28952,00 доларів США строком до 30 вересня 2028 року включно.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідачу було видано готівкою через касу банку кредитні кошти в сумі 28952,00 доларів США.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість: 23668,73 доларів США, з яких: 20512,59 доларів США основний борг (кредит); 3156,14 доларів США відсотки за користування; 877,94 доларів США 19862 гривні пеня за неповернення кредиту.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У пунктах 10 та 12 постанови №5 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 6090 гривень судового збору на користь держави.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 898995/ФО/840 від 01 жовтня 2008 року між у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 6090 гривень судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1119/15-ц Провадження № 2/395/385/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вказавши, що 01 жовтня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 898995/ФО/840.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 28952,00 доларів США строком до 30 вересня 2028 року включно.

Відповідач не належно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість: 23668,73 доларів США, з яких: 20512,59 доларів США основний борг (кредит); 3156,14 доларів США відсотки за користування; 877,94 доларів США 19862 гривні пеня за неповернення кредиту.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву у відповідності до якої просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 01 жовтня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 898995/ФО/840.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти у сумі 28952,00 доларів США строком до 30 вересня 2028 року включно.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, відповідачу було видано готівкою через касу банку кредитні кошти в сумі 28952,00 доларів США.

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість: 23668,73 доларів США, з яких: 20512,59 доларів США основний борг (кредит); 3156,14 доларів США відсотки за користування; 877,94 доларів США 19862 гривні пеня за неповернення кредиту.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У пунктах 10 та 12 постанови №5 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 6090 гривень судового збору на користь держави.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 898995/ФО/840 від 01 жовтня 2008 року між у розмірі 23668,73 доларів США та по неустойці 19862 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 6090 гривень судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний