справа №619/5241/15-ц
провадження №2/619/2282/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування рішення селищної ради та розірвання договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з первісним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування рішення селищної ради та розірвання договору купівлі-продажу.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить: 1) Зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.03.2012 р. стосовно житлового будинку за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області; 2) Скасувати рішення виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 18.09.2012 р. в частині видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який належав ОСОБА_2; 3) Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (серія та номер 1052); 4) Стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором купівлі- продажу житлового будинку від 17.06.2015 р. у розмірі 1909623,00 грн.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 487 грн. 20 коп., тобто позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Позивач не надала до матеріалів справи копії позовної заяви та копії документів, доданих до позову, для направлення третім особам.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 11 грудня 2015 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування рішення селищної ради та розірвання договору купівлі-продажу.

З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить: 1) Зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 23.03.2012 р. стосовно житлового будинку за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області; 2) Скасувати рішення виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 18.09.2012 р. в частині видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який належав ОСОБА_2; 3) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, та скасувати державну реєстрацію права власності, здійснену 25.09.2012 р., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області; 4) Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (серія та номер 1052) та скасувати його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснену 17.06.2015 р.; 5) Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за адресою: провулок Кленовий, 1 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області від всіх незаконно зведених будівель і споруд.

Позивач не надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі за кожною позовною вимогою, а також не надала до матеріалів справи копії документів, доданих до позову, для направлення відповідачам.

Суддя приходить до висновку, що недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування рішення селищної ради та розірвання договору купівлі-продажу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко