overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5061/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5061/15-ц
2/205/2311/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2015 року о 14:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/2705/14-ц
Провадження № 22-ц/779/436/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Косівського районного суду від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 лютого 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5712/15 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа №640/6729/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги в загальній сумі 5 479 грн. 15 коп., та судовий збір в сумі 243,60 грн. - по 81,20 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Жилкомсервіс» в повному обсязі. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, що суд не прийняв до уваги їх доводи щодо спливу строку позовної давності, не з'ясував коло належних відповідачів, оскільки тільки ОСОБА_2 є власницею квартири, та що між сторонами не був укладений договір про надання вказаних послуг.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі за тих підстав, що суд першої інстанції не розглянув її заяву про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 26 червня 2015 року.

Судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачено право та обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Між тим, посилання ОСОБА_2 для зупинення апеляційного провадження не відноситься до підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 201. 202 ЦПК України, ст. ст. 303, 304, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1798/13-ц
Провадження № 22-ц/779/617/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Шишка А.І.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 13 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

А.І. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5938/15 Головуючий 1-ї інст.- Зуб Г.А.
Справа № 640/4193/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія захист прав споживачів,
визнаннядоговору недайсним
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29 липня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Номер провадження 2/643/4192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач 14.07.2015 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.10.2015 р. о 10:45 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Московського района Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання утриматись від вчинення дій та визначення способу участі у вихованні (справа №№643/10922/15-ц, 2/643/4078/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 10.09.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.07.2015
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/994/15-ц
Провадження № 2-н/229/190/2015
22 квітня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст. ст.64,66,68,156 ЖК України, ст. ст. 526,530, 543 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 22-24,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 31 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Єдиний унікальний номер 341/1157/15-ц
Номер провадження 2-с/341/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву і просить скасувати судовий наказ, виданий 06 липня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за заявою ПАТ « Івано-Франківськгаз» Галицьке УЕГГ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Оскільки , заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає ст.. 105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст.. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 10 год 00 хв. 30 липня 2015року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом боржника та стягувача по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1188/2015 Справа № 641/5383/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 13.11.2011 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року,що була ухвалена по вищевказаної цивільній справі з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції витребувано інформацію про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали, в резолютивній частині вказаної ухвали судом було виявлено описку в написані прізвища особи щодо якої була витребувана інформація про реєстрацію право власності на нерухоме майно, а саме: замість : ОСОБА_5 щодо судом було помилково зазначено прізвище вищезазначеної особи- Олександрівна, у звязку вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резалютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року, що була ухвалена по цивільній справі № 641/5383/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним та читати перше речення резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

- «Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.03.2011 р. було затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3О, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку у номері державного акту на право власності на земельну ділянку, який зазначено №042737 замість №046727. Окрім того, в ухвалі не зазначено рік видачі іншого державного акту серії ВЛ №046728, а зазначено лише число і місяць його видачі.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2011р. за №2-/0301/273/11 описку в частині номеру державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка розташована в с.Заріччя, Володимир-Волинського району по вул.Степковського,10 замінивши цифри номеру з "042737" на "046727".

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2011року за №2-/0301/273/11 описку в частині дати видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №046728, замінивши дату видачі з "03 листопада" на "03 листопада 2004 року".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: О.В. Лященко
Справа № 359/1598/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/4303/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко