overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/30/15-ц
Провадження № 2-д/727/1/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

розглянувши у судовому засіданні доручення угорського суду про вручення ОСОБА_1 судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться доручення угорського суду про вручення ОСОБА_1 судових документів.

ОСОБА_1 викликався до суду на 09-00 годину 11 лютого 2015 року повісткою про виклик. Повістка про виклик до суду не була вручена, тому що при неодноразовому відвідуванні розпорядником суду громадянин ОСОБА_1 дверей не відчинив, повістка була залишена в поштовій скриньці.

ОСОБА_1 на виклик суду не з*явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а тому до нього слід застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до ОСОБА_1, який не зявився, необхідно застосувати привід в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області забезпечити явку в суд ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а/81 для вручення судових документів на 10-00 годину 18 лютого 2015 року.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 724/1103/15-ц
Провадження № 2/724/645/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа №690/378/15-ц
Провадження №2/690/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В., Руденко В.М.

представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Звенигородського управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном (забором),

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Звенигородського управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном (забором) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило

З повний текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 жовтня 2015 року.
Справа № 583/2879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд визнати за ним (ОСОБА_1П.) в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_3, смерть якої настала 25.03.2014 р., право власності на 62/100 частини будинковолодіння (домогосподарства) з житловим будинком, господарськими спорудами та надвірними будівлями по пров. Радсело, 29 м. Охтирка Сумської області, зі складовими частинами у вигляді житлового будинку А1Ж з житловою кімнатою 1-4 площею 22,8 кв.м., житловою кімнатою 1-5 площею 7,5 кв.м, веранди (прибудови а) площею 15,1 кв.м., погребу а1; надвірних будівель частину сараю-літньої кухні Б, сарай-прибудова (погреб (льох)) б, гараж В, ворота № 1, ворота № 1, частину огорожі № 2.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року об 11:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 477/1869/15-ц
Провадження № 2/477/809/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до позову матеріали,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 10908,39 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли до суду 11 вересня 2015 року, ухвалою судді від 11 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків впродовж пяти днів, отримана позивачем 11 вересня 2015 року електронною поштою, крім того, отримана й представником позивача 29 вересня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 09 жовтня 2015 року з урахуванням терміну надходження пошти ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7541/15 Справа № 176/3239/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 242/3538/15-ц
Провадження № 2/242/1454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 10.09.2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 458, 96 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2068/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

16.09.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, зобов'язання вчинення дій та відшкодування шкоди. Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06. 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про : - стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у сумі 241929 грн.; - стягнення компенсації заподіяної шкоди у сумі 50000 грн.; - визнання бездіяльності щодо невиконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2003, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003 про поновлення її на роботі неправомірною; - зобов'язання на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2003, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2003: видати наказ про поновлення її на роботі; допустити її до виконання трудових обов'язків; - стягнення на її користь компенсацію заподіяної моральної шкоди у сумі 50000 грн. - відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести за рахунок держави , понесені відповідачем за його рахунок. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Справа № 530/1405/15-ц
Номер провадження 2/530/688/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Зіньків

02 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2015 року на 10 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4390/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6413/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участютретьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Любомира Зеновійовича, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
"09" вересня 2015 р. Справа № 363/3626/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3626/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/1360/15-ц
Провадження № 2/750/998/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2008 року.

В судове засідання сторони не зявились, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 750/8345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/8345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору від 26.02.2008 року.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі пов'язаний зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 750/8345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 304/1225/15-ц
Провадження № 2/304/467/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 15 жовтня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачка може подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3