№ 201/8709/15 ц
провадження 2з/201/308/2015
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання формулювання причини звільнення незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання формулювання причини звільнення незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у відповідача наказу про прийняття на роботу, трудовий договір, рішення профспілкового органу про дачу згоди на звільнення позивача, Статут профспілки і подання адміністрації про звільнення позивача, що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити (є лише посилання на цю норму закону), а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання надано звернення позивача до відповідача про надання вищезазначених документів, але це звернення було лише 21 липня 2015 року (як вказано в клопотанні), а звернення до суду з цим клопотанням було вже 28 липня 2015 року, тобто відповідач ще не мав реальної можливості надати ці документи позивачу, а доказів того, що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів суду не надано. Позивач звернувся до суду ще в травні 2015 року, а з вказаним листом до банку звернувся лише в кінці липня цього ж року, що вказує на те, що раніше ці документи йому були не потрібні.

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» наказу про прийняття на роботу, трудовий договір, рішення профспілкового органу про дачу згоди на звільнення позивача, Статут профспілки і подання адміністрації про звільнення позивача для долучення до матеріалів справи по цивільній справі про визнання формулювання причини звільнення незаконним, про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -