Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії звернувся представник Державної фінансової інспекції в Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та зобовязати старшого державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Рівненській області ОСОБА_1 зявитись до Державної фінансової інспекції в Рівненській області та надати пояснення про причини своєї відсутності на робочому місці з 23 лютого 2015 року.

В судове засідання відповідач не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області від 08 липня 2008 року №336-о ОСОБА_1 на посаду провідного контролера-ревізора відділу контролю в АПК, сфері використання надр та екології КРУ в Рівненській області з 8 липня 2008 року.

У звязку з реорганізацією Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області у Державну фінансову інспекцію в Рівненській області з 10 лютого 2012 року ОСОБА_1 за її згодою, переведено на посаду старшого фінансового інспектора відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів Держфінінспкції в Рівненській області.

Наказом Держфінінспекції в Рівненській області від 02 вересня 2014 року №227-о «Про переведення окремих працівників» у звязку із введенням в дію нової структури і штатного розписку обласного апарату Держфінінспекції в Рівненській області, ОСОБА_1 переведена на посаду старшого державного фінансового інспектора відділу контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Рівненській області.

У своїй позовній заяві представник позивача посилається на те, що основними обовязками державних службовців, згідно ст.10 Закону України «Про державну службу» є безпосереднє виконання покладених на них службових обовязків, своєчасне і точне використання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне використання своїх службових обовязків, ініціатива і творчість в роботі.

Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державної фінансової інспекції в Рівненській області (надалі Правила внутрішнього трудового розпорядку), які погоджені протоколом профспілкового комітету від 11 червня 2012 року та схвалені протоколом зборів колективу від 11 червня 2012 року №1, визначають трудовий розпорядок апарату Державної фінансової інспекції в Рівненській області мають на меті зміцнення та трудової дисципліни, забезпечення правильності організації праці, ефективного використання робочого часу, підвищення якості та продуктивності праці.

Залишення працівником робочого місця без дозволу безпосереднього керівника не допускається (п.14 Правил внутрішнього трудового розпорядку).

Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 з 23 лютого 2015 року по день подачі позову до суду 19 серпня 2015 року не зявляється на робочому місці, про причини своєї неявки не повідомляє.

Згідно отриманої інформації від 02 липня 2015 року № вих-2653/01-13/15, ОСОБА_1 у період з 23 лютого 2015 року по 27 лютого 2015 року КЗ «Центром первинної медико-санітарної допомоги» «Ювілейний» був виданий листок тимчасової непрацездатності, який нею до Держфінінспекції в Рівненській області наданий не був.

З метою отримання поясне ОСОБА_1 щодо відсутності на робочому місці Держфінінспекцією в Рівненській області 30 березня 2015 року №17-09-11/2460 направлено запит за адресою її проживання, яка зазначена в особовій справі. Рекомендоване поштове повідомлення повернуто у звязку з відсутністю адресата.

Комісією Держфінінспекції в Рівненській області, яка утворена для зясування причин відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, при виїзді за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (15 червня 2015 року, 23 червня 2015 року та 05 серпня 2015 року відповідно) зі слів сусідів встановлено, що працівник інспекції іноді зявляється за вказаною адресою.

З огляду на зазначене, у звязку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від надання пояснень про причини її тривалої відсутності на робочому місці, Державна фінансова інспекція в Рівненській області, як роботодавець не має можливості прийняти рішення про її звільнення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Дані обставини в судовому засіданні повністю підтримав представник позивача.

Однак, з даним твердженням суд не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України встановлено,що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до Рівненського міського суду з позовом про зобовязання відповідача ОСОБА_1 зявитись до Державної фінансової інспекції в Рівненській області та надати пояснення про причини своєї відсутності з 23 лютого 2015 року.

Про те такі вимоги позивача, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,здійснюючи правосуддя,суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

На переконання суду, у даному випадку зацікавлена особа могла заявляти ті вимоги, які відповідають установленим законом можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, наприклад, пред'явити позов про визнання права, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо.

Тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні позову за заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,82,88,212-215,225,228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Рівненській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: