АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2544/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до суду з даним позовом, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «КБ «Надра» 41412,48 грн. боргу за кредитним договором від 20 червня 2008 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Надано позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Надра», вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О., суд першої інстанції в ухвалі від 03 серпня 2015 року вказав, що в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування штрафу, а також період часу, за який відповідачам нарахована заборгованість, та відсутні посилання на відповідні докази.

Тут же суд вказав, що в позовній заяві не зазначено, коли саме поручителю ОСОБА_8 було вручено пропозицію про погашення боргу за кредитом ОСОБА_7

Крім того, в ухвалі суду від 03 серпня 2015 року зазначено, що ПАТ «КБ «Надра», як юридична особа не ліквідована, то має право звертатись до суду з позовом. В той же час позивачем є Стрюкова І.О., хоча в позовній заяві відсутні посилання на порушення її прав відповідачами та відсутні вимоги щодо захисту її прав.

Визнаючи позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. неподаною, та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач частково не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03 серпня 2015 року. Зокрема, в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування штрафу, а також період часу, за який відповідачам нараховано заборгованість, відсутні посилання на відповідні докази.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Не зазначення доказів та неподання таких доказів - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Так, не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові. Але коли позивач зазначив такі докази у позовній заяві, підстав для залишення заяви без руху немає

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано розрахунок заборгованості станом на 07.07.2015 року, де наведено розрахунок заборгованості окремо по тілу кредиту, нарахованих відсотках, пені та штрафу із зазначенням періоду нарахування (а.с. 23-24).

Відповідно до роз'яснень, приведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

За таких обставин, підстав для визнання позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. неподаною та повернення її позивачу немає, тому ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :