АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2976/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення Камянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, його представника адвоката ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Камянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на своє утримання у звязку із продовженням нею навчання, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що ОСОБА_7 є її батьком, який ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання, будь якої участі в цьому добровільно не приймає.

З 1 вересня 2014 року і по даний час, вказує позивачка, вона навчається на факультеті іноземних мов Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького на денній формі навчання, отримує невеликого розміру стипендію.

Відповідач ОСОБА_6 самоусунувся від надання їй матеріальної допомоги на період її навчання.

Мати позивачки - ОСОБА_9 самостійно і в повному обсязі матеріально її забезпечує. Зокрема, на підготовку її до навчального року було придбано одяг, канцелярське приладдя, а також оплачено проживання у гуртожитку в розмірі 3500,00 грн. Також надає кошти на харчування та на проїзд додому.

Вважаючи, що і на відповідача повинен бути покладений обов»язок щодо надання їй матеріальної допомоги у зв»язку із продовженням нею навчання, ОСОБА_7 звернулась до Камянського районного суду Черкаської області та просила постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року позов - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 450,00 грн. кожного місяця аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_7 до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнуто із ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави 487,20 грн.

Додатковим рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2015 року стягнуто із ОСОБА_6 450,00 грн. кожного місяця аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_7 до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження нею навчання, починаючи з 28 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, та при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого спору по суті, просить рішення Камянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення Камянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2015 року скасувати, ухваливши при цьому нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 535,92 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув із нього на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі, не прийнявши до уваги той факт, що він має постійне місце роботи і стабільний заробіток, оскільки такі посилання апелянта не грунтуються на вимогах закону.

Згідно вимог статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку/доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Виходячи із цієї норми закону, ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві. Скориставшись своїм законним правом, ОСОБА_7 обрала спосіб визначення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі.

Також є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що він не має реальної можливості надавати позивачці матеріальну допомогу у зв»язку із її навчанням через наявність в нього захворювань та тяжкий матеріальний стан, оскільки сукупність зібраних по справі доказів об»єктивно свідчить про те, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, яка її дійсно потребує у зв»язку із навчанням на денній формі Навчально-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені ОСОБА_10 та неможливістю самостійно себе утримувати.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_6 працює в ПП «Везувій», має стабільний заробіток, отримує як інвалід третьої групи загального захворювання пенсію в розмірі 1049 гривень, інших осіб, які б перебували на утриманні відповідача, немає, у зв»язку із чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів в твердій грошовій сумі - 450 гривень.

Визначаючи конкретний розмір аліментів, суд прийняв до уваги як матеріальний стан самої позивачки, так і матеріальний стан і стан здоров»я платника аліментів ОСОБА_6

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року та додаткове рішення Кам»янського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :