справа № 208/7360/14-ц
№ провадження 2-п/208/23/15
УХВАЛА

05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1,

- представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, у звязку з чим в повному обсязі не міг захистити свої інтереси, а також судом враховано лише розрахунок заборгованості наданий позивачем та не враховані його розрахунки.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду. Посилався на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 заперечував щодо скасування рішення суду, вважає, що відсутні на це підстави та в матеріалах справи містяться дані того, що відповідач був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що він її отримував в матеріалах справи відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 25 травня 2015 року к 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.