АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3043/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про зобовязання надати технічну документацію на виготовлені продукції з гарантійним строком і квитанцією та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про зобовязання надати технічну документацію на виготовлені продукції з гарантійним строком і квитанцією та стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2015 року позивач ОСОБА_6 зробив замовлення виготовлення і встановлення металевих дверей у виконавця послуг, який розмістив рекламну продукцію на центральному ринку м. Черкаси. Замовлення були виконані з недоліками, які в подальшому так і не були усунуті. Позивач стверджує, що за виконану роботу заплатив 3220 грн.

У звязку з чим просив суд зобовязати ФОП ОСОБА_7 надати технічну документацію на виготовлену продукцію з гарантійним строком і квитанцією. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 неустойку у розмірі трьох відсотків від вартості замовлення за кожен прострочений день з 28.05.2015 року та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_6 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року прийняте з порушення норм матеріального права та просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 про зобовязання надати технічну документацію на виготовлені продукції з гарантійним строком і квитанцією та стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового звязку між дефектом в продукції та шкодою. Так як його права позивача не порушено, то відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 21.05.2015 року позивач ОСОБА_6 зробив замовлення на виготовлення і встановлення металевих дверей у виконавця послуг ФОП ОСОБА_7, який розмістив свою рекламну продукцію на центральному ринку м. Черкаси. На переконання позивача його замовлення було виконане з недоліками, які в подальшому так і не були усунуті. За виконану роботу ОСОБА_6 заплатив ФОП ОСОБА_7 3220 грн.

ОСОБА_6 зазначає як недоліки у виконанні замовлення є недоліки замків, також ФОП ОСОБА_7 йому не надано перелік використаних матеріалів і їх коштовність, не надано технічну документацію та документацію на гарантійний строк і квитанцію. Також 08 липня 2015 року ним рекомендованим листом було направлено відповідачу пропозицію , але пройшов строк більше місяця і недоліки не усунуті. Тому відповідач повинен сплатити йому неустойку за кожен день прострочення усунення недоліку та моральну шкоду.

Положеннями Закону України "Про захист прав споживачів" N 1023-XII від 12.05.91 встановлено, що недолік це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів (стаття 2).

Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів (стаття 4).

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

ОСОБА_7 зареєстрований як фізична особа-підприємець, внесений в реєстр юридичних осію та фізичних осіб-підприємців, являється платником єдиного податку та здійснює господарську діяльність по виготовленню індивідуальної не сертифікованої металевої продукції вікон та дверей.

Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до статті 868 ЦК України ОСОБА_7 надав замовнику ОСОБА_6 до укладення договору побутового підряду необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомив замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Зазначена інформація також містилась на інформаційному стенді на центральному базарі в м. Черкаси, що не заперечує і ОСОБА_6 Таким чином, до укладення договору побутового підряду сторони повинні узгодити всі істотні умови договору, в тому числі замовник з якого матеріалу буде виконуватись його замовлення, так як виготовлені двері не є сертифікованим товаром та виконується за індивідуальним замовленням, а не серійно за технічною документацією.

Частиною 2 та 3 статті 872 ЦК України передбачено, що у разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Вимога про безоплатне усунення недоліків роботи, виконаної за договором побутового підряду, які можуть становити небезпеку для життя або здоров'я замовника та інших осіб, може бути пред'явлена замовником або його правонаступником протягом десяти років з моменту прийняття роботи, якщо у встановленому законом порядку не передбачені більш тривалі строки (строки служби). Така вимога може бути пред'явлена незалежно від того, коли виявлено ці недоліки, у тому числі й при виявленні їх після закінчення гарантійного строку.

У разі невиконання підрядником цієї вимоги замовник має право протягом цього ж строку вимагати повернення частини ціни, сплаченої за роботу, або відшкодування його витрат на усунення недоліків.

ОСОБА_7 добровільно усунув зазначений ОСОБА_6 як недолік в комплектуючому дверей, замку, замінивши циліндрик замка з «ключ-ключ», що є заводською комплектацією, на «ключ-повороток».

Інші зазначені ОСОБА_6 вимоги як недолік продукції не надання переліку використаних матеріалів і їх коштовність, не надання технічної документацію на продукцію не є недоліком товару виготовленого за договором побутового підряду в розумінні статті 872 УК України та Закону України «Про захист прав споживачів» і повинні зясовуватись сторонами до укладення договору побутового підряду, а не після його виконання.

Також ОСОБА_7 видав ОСОБА_6 квитанцію на виготовлений товар, в якій зазначив річний строк гарантійного ремонту, надавши зразок квитанції до суду. За зверненням ОСОБА_6 він може видати йому повторно дану квитанцію, але такого звернення на видачу повторної квитанції від ОСОБА_6 не надходило.

Доводи ОСОБА_6 що йому не видано копії вступної і резолютивної частини судового рішення є безпідставними, так як він не звертався до суду з заявою за видачею йому вступної і резолютивної частини рішення, а лише надав заяву про ознайомлення його з матеріалами справи та видачі йому повної копії рішення від 16.11.2015 року, яке він отримав 20.11.2015 року, в межах пятиденного строку на його виготовлення.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року відхилити, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :