АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8233/15
Категорія: житлові Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

при секретарі Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та вказував, що сторони є співвласниками 3-х кімнатної квартири № 75 в житловому будинку №1/4 по вул. Горького в смт. Рогань Харківського району Харківської області, в рівних частках, по 1/2 частці кожний.

Відповідачка перешкоджає йому в доступі та в користуванні квартирою.

Просив визначити порядок користування спірною квартирою наступним чином:

-ОСОБА_3 виділити кімнату площею 18.80 кв.м та лоджію площею 6,70 кв.м. що в сукупності складає 25.50 кв.м:

-ОСОБА_4 виділити дві кімнати, загальною житловою площею - 20.60 кв.м (площею 11.50 і 9.10 кв.м). лоджію площею 3.10 кв.м. що в сукупності складає 23.70 кв.м.

- кухню площею 8.10 кв.м., вбиральню площею 1.20 кв.м., ванну кімнату площею 2.6 кв.м та коридор площею 11.20 кв.м залишити в загальному користуванні сторін у справі.

В судовому засіданні першої інстанції позивач, та його представник позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Представник відповідачки та третя особа проти позову заперечували.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 рокупозов задоволено частково. Суд визначив порядок користування трикімнатною квартирою № 75 у житловому будиш № 1/4 по вул. Горького в смт. Рогань Харківського району Харківської області між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 наступним чином:

ОСОБА_4 на 1/2 частини виділив у користування: житлову кімнату «2» площею 18,8 кв.м; лоджію площею 3.35 кв. м.

ОСОБА_3 на 1/2 частини виділив у користування: житлову кімнату «4» площею 9.1 кв. м; житлову кімнату «8» площею 11,5 кв. м; лоджію площею 1,55 кв. м.

Залишив у спільному користуванні співвласників: коридор «1» площею 5,3 кв. м;

кухню «3» площею 8,1 кв. м; коридор «5» площею 5,9 кв. м; вбиральню «6» площею 1.2 кв. м;

ванну кімнату «7» площею 2,6 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд вирішив питання розподілу судових витрат.

Рішення районного суду ОСОБА_3 в особі свого представника оскаржила в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2015 року (а.с.108,109). належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частки кожному.

Згідно з технічним паспортом на спірну квартиру, загальна площа квартири складає 67,4кв.м., в тому числі житлова 39,4кв.м.

На 1/2 частини квартири припадає площі 33,7кв.м (67,4*1/2), в тому числі по житловій площі 19,7кв.м.( 39,4* 1/2).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

ОСОБА_4 як власник 1/2 частини спірної квартири має право на виділ у володіння і користування частини квартири, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності.

Варіанти визначення порядку користування спірною квартирою відповідно до часток співвласників запропоновані у Висновку судово-будівельної експертизи від 18.05.2015 року.

Враховуючи, що у спірній квартирі проживає родина третьої особи ОСОБА_5 у складі чотирьох осіб, суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність визначення порядку користування спірною квартирою відповідно до першого варіанту експертизи із наданням стороні відповідача ОСОБА_3, у користування двох кімнат загальною площею 20.6 кв. метрів і лоджії площею 1.55 кв. метрів, а стороні позивача - однієї кімнати площею 18,8 кв. метрів і лоджії площею 3,35 кв. метрів, та залишенням у загальному користуванні двох коридорів, кухні, вбиральні та ванної кімнати.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, - безпідставні.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :