Справа № 472/959/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2015 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського А.О.,
при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання щомісячно, кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання.
- прострочені відсотки 917 гривень 30 коп.;
- комісія за користування кредитом - 7700 гривень 48 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 травня 2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2». ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».
Згідно п. 1.1.г. кредитного договору комісія за користування кредитом в розмірі 240,64 грн. нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту.
Згідно п. 1.1.д. комісія за відкриття кредитного рахунку становить 1099,22 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання.
- прострочені відсотки 917 гривень 30 коп.;
- комісія за користування кредитом - 7700 гривень 48 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Оскільки позивач довів суду, що у відповідача є зобов'язання, які ним не виконані, а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» підлягають задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Рішення набирає законної сили 13 жовтня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді Миколаївської області, в справі № 472/959/15-ц.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області: ОСОБА_4