overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3452/15-ц
Провадження 2/431/1953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у справі виявили бажання, надали письмову заяву про укладання між ними мирової угоди та заявили клопотання про постановлення ухвали, про визнання та затвердження мирової угоди.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Керуючись ст. 175, п.2 ст.205, ч.1, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду між сторонами за якою:

Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення суми боргу у розмірі 23250 гривень, а також стягнення з відповідача суми судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щоб було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Лермонтова, 4, с. Курячівка Старобільського району Луганської області, який належить ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок за адресою вул. Лермонтова, 4, с. Курячівка Старобільського району Луганської області, який складається з А-1 житловий будинок у якому кількість кімнат чотири, загальна площа 65,7 кв.м., з яких 45,8 кв.м. житлова, 16,3 кв.м допоміжна, а веранда площею 20,9 кв.м., а-1 вхідне крильце площею 2,6 кв.м., а-2 котельня площею 5,2 кв.м., а також колодязь, ворота, деревяна огорожа, В літня кухня площею 20,8 кв.м., Г сарай площею 44,4 кв.м., Б сарай площею 12,2 кв.м., Д гараж площею 21,8 кв.м., п/г - погріб площею 4,0 кв.м.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 226/2393/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/753/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ____________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/141/15-ц
Провадження № 2/553/308/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ТЗДВ «Полтавтрансбуд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Старий Поділ, 4 у м.Полтаві, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що є позбавленим права користування житловим приміщенням гуртожитку по вул.Старий Поділ, 4-а у м.Полтаві та зобов»язати Ленінський РС УДМС в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

У березні 2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що є позбавленим права користування житловим приміщенням гуртожитку по вул.Старий Поділ, 4-а у м.Полтаві, в іншій частині позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримала та просила в іншій частині позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТзДВ «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в частині зобов»язання Ленінського РС УДМС в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 залишити без розгляду, в зв»язку з поданням представником позивача заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 676/5460/15-ц
Номер провадження 2-н/676/390/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/8454/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та 3% річних, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та 3% річних.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та 3% річних.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4994/15
№ 2/183/2839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 3243,60 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 3дні.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Провадження № 22-ц/787/1929/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 вересня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 720/1215/15-ц
Провадження № 2/720/553/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В..

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача до ОСОБА_3

У ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, разом з тим просив суд надати сторонам строк для примирення.

Представник відповідача позов не визнав та не заперечував щодо надання сторонам по справі строк на примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме думку позивача, який просив надати строк на примирення, думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 307/1022/15-ц
Провадження № 2/307/819/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа є Управління Держземагенства у Тячівському районі про скасування рішення 14 сесії 6-го скликання Тячівської міської ради від 10.09.2012 року №1204, державного акту на право власності на земельну ділянку,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Тячівської міської ради від 10.09.2012 року за №1204 «Про надання земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр.ОСОБА_2 в м.Тячів, вул.Джерельна, б/н.».

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку в м.Тячів, вул.Джекрельна, б/н, серія ЯК №647581 площею 0,1000га, виданий 08.10.2012 року Тячівською міською радою та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за №05088.

Стягнути солідарно з Тячівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 636/3742/15-ц
Провадження № 2/636/1798/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 24 вересня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до суду подана поштою зазначена позовна заява з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 24.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до ч. 3 ст.. 122 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 вересня 2015 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Визнати обовязковою особисту участь позивача у судовому засіданні і попередити його, що у разі його неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
233 Справа № 233/352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-45 годину 31 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4481/15-ц
Провадження №2/219/2174/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну с каргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 684/1078/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Заставецька сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дашківці Старосинявського району Хмельницької області, є батьком ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.