Справа № 278/1785/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

позивача ОСОБА_1В, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» (далі Товариство) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач заявив клопотання, яке було підтримане його представником, про призначення судово-технічної експертизи для встановлення дати відтиску печатки Товариства, нанесення підписів та змісту тексту на оригіналах договору про відстрочення сплати заборгованості, додаткової угоди до нього від 19.08.2011. Мотивуючи це тим, що у 2015 році була викрадена печатка Товариства, за допомогою якої відповідачі (батько та син) підробили оспорювані договори.

Представник відповідача запевнив, що всі підписи і відтиск печатки на договорах Товариства є справжніми, проставлені саме в день укладання вказаних угод, тобто у 2011 році. Заперечував щодо задоволення клопотання та вказав, що проведення експертизи зумовить невиправдане затягування розгляду справи.

Беручи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, необхідно призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експертуКиївської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5). . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи нанесені відтиск печатки Товариства та підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на договорі про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року та додатковій угоді до договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року у той час, яким датовані вказані документи?

2. Чи відповідає дата 19.08.2011 року на договорі про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року та додатковій угоді до договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року фактичній даті виготовлення вказаних документів?

3. Визначити відносну дату виготовлення договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року та додатковій угоді до договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року, тобто вік паперу, вік друкованого змісту документу та дату підписання вказаного договору та додаткової угоди до нього сторонами з проставленням печатки Товариства?

4. Встановити чи виготовленні договір про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011

року та додаткова угода до договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року однією датою?

5. Яка послідовність нанесення підписів від імені «ОСОБА_4Ф.» та «ОСОБА_4В.», відбитка печатки Товариства та друкованого тексту договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року та додатковій угоді до договору про відстрочення сплати заборгованості від 19.08.2011 року

Копію даної ухвали разом із матеріалами справи направити експерту для виконання.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести в найкоротший строк.

Оригінали договорів знаходяться у матеріалах справи (а.с. 165-169).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.