overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8803/15 Справа № 195/1173/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання не перешкоджати у здійсненні посадових обов'язків ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання не перешкоджати у здійсненні посадових обов'язків.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Головуючий суду 1 інстанції - Крівоклякіна Н.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/1810/15-ц
Провадження № 22ц/782/535/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із скаргою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 вересня 2015 року апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ була залишена без руху з причини несплати судового збору.

15.09.2015 року апелянтом були усунуті недоліки по апеляційній скарзі.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 477/2447/15-ц
Провадження № 2/477/1099/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.1991 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 250 грн., тоді як з урахуванням змін, внесених до ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 року розмір судового збору у справах позовного провадження за позовами немайнового характеру фізичних осіб становить 487 грн. 20 коп., отже останній підлягає доплаті.

Більш того, для усунення недоліків позивачу слід надати суду докази щодо перебування із відповідачкою у шлюбі оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/127/6492/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/308/15
Справа № 582/674/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сум ської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,4398 га (рілля) кадастровий номер :04:0754, код цільового призначення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 16 лютого 2014 року в смт Терни Недригайлівського району Сумської області, та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2279/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

15.10.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року- залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :
справа № 361/6290/15-ц
провадження № 2/361/3015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "26" жовтня 2015 року на "08" год. "55" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 693/950/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести відкрите судове засідання 04.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7471/15-ц
Провадження № 2/320/3622/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа 688/3850/15-ц
№ 2/688/1136/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором HMС0AU00022938 від 15.05.2007 року в розмірі 151689,77 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно стягнення пені та комісії;

-не надано розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до п.п..5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові повинні бути викладені обставини,

якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підстави позову), та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено підстав позову в частині стягнення процентів, пені та комісії, не зазначено розміру заборгованості за кожним видом стягнення, не надано розрахунку суми заборгованості за кожним видом стягнення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням підстав позову щодо стягнення комісії, та пені, з зазначенням суми заборгованості за кожним видом стягнення: за кредитом, процентам, комісії, пені та розрахунок заборгованості за кожним видом стягнення з врахуванням рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2011 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НЛ.Стаднічук
Справа № 591/7248/15-ц Провадження № 2-н/591/1402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 477/1593/15-ц
Провадження № 2-сз/477/10/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про повернення коштів на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість за кредитним договором № 500935127 від 16 квітня 2014 року в сумі 29748,92 грн., а також судовий збір по справі в сумі 297,49 грн.

27 липня 2015 року позовна заява ухвалою судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України була повернута ПАТ Альфа-Банк, в звязку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

10 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення Банку судового збору, сплаченого в дохід держави в розмірі 297,49 грн.

При звернені до суду з позовною заявою ПАТ Альфа-Банк сплачений судовий збір у розмірі 297,49 грн. на рахунок Держбюджету Жовтневого району, згідно з меморальним ордером № 71781 від 09 липня 2015 року.

11 вересня 2015 року судом до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області був направлений запит щодо надходження сплаченого судового збору на рахунок бюджету Жовтневого району. Як вбачається з листа-відповідді Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області, кошти в сумі 297,49 грн., згідно з банківською випискою від 09 вересня 2015 року та вище вказаного платіжного доручення, на рахунок Держбюджету Жовтневого району надійшли.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2012 року сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк, що розташований за адресою: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001 (банк платника: ПАТ Альфа-Банк, код банку: 300346, , п/р 0004).

- судовий збір в розмірі 297 (Двісті дев'яносто сім) грн. 49 коп. сплачений 09 липня 2015 року на р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, для зверення до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 199/7222/15-ц
УХВАЛА

29.09.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , останній, згідно вказаних даних зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідач не є зареєстрованим на території, підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун