overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/764/15-ц
Провадження № 2/344/1848/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п. 6.2 рішення № 177 від 11.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

19.06.2015 року, в судовому засіданні, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по кримінальному провадженні, яке на даний час розслідується прокуратурою області.

Представник позивача у судовому засіданні своєї думки щодо вказаного клопотання не висловила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, підставою для зупинення є тільки розгляд кримінальної справи (кримінального провадження) судом, а не органами досудового розслідування.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку із наявністю кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування п. 6.2 рішення № 177 від 11.04.2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 555/2027/15-ц
Номер провадження 2/555/651/15
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я. розглянувши позовну заяву Міжрайонної інспекції федеральної податкової служби №4 по Тамбовській області Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до надійшла позовна заява від Міжрайонної інспекції федеральної податкової служби №4 по Тамбовській області Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.1 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що укладена між державами - членами Співдружності Незалежних Держав і ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 року, громадяни кожної з договірних сторін, в тому числі Російської Федерації, а також інші особи, що проживають на їх території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ інших договірних сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі - установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що й громадяни цієї договірної сторони.

Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Відповідно до положень статей 4, 5 Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах", установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу з цивільних, сімейних і кримінальних справ відповідно до положень цієї Конвенції. При виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві для звернення до суду у встановленому міжнародним договором порядку.

Керуючись ст.9 Конституції України ст.ст. 1, 4, 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст.15, 16, 19 Закону України «Про міжнародні договори України», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжрайонної інспекції федеральної податкової служби №4 по Тамбовській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2875/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00хв. 20.08.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 357/7625/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину.

Позивачі в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлено належним чином, подали до суду, через канцелярію суду лист, в якому просили розглянути справу в відсутність їх представника.

Позивачі, через канцелярію суду, подали до суду письмову заяву, в якій просять суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 314/1059/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов'язання до укладення договору ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов'язання до укладення договору призначити до слухання на 17 листопада 2015 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 592/6847/15-ц Провадження № 2/591/2791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність справи Зарічному районному суду м. Суми визначено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2015 р.,спори з приводу підсудності є неприпустимими, а тому підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на23 листопада2015 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/1048/15-ц
Провадження № 2-сз/673/9/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 11.08.2015 року ОСОБА_2 повернуто в повному обсязі судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду.

За таких обставин, на підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про повернення судового збору повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" 01.09.2015 року звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ознайомившись з вказаною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме заявником не повністю сплачений судовий збір. Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. Заявником подано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 98, 121, ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1769/15-ц
Провадження № 2-о/601/58/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи: відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою в суд про надання права на шлюб. В судове засідання заявниця не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 Однак, органами РАГС у реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині не досягнення шлюбного віку.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд надати їй право на шлюб з гр. ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Притягнутий в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги та просить суд їх задоволити. Справу просить слухати у його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременці Тернопільської області.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 випливає, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З довідки, виданої 10.08.2015 року за № 133 зав. жіночою консультацією ОСОБА_7, слідує, що ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в Кременецькій жіночій консультації. Термін вагітності 8 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, однак досягла віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на шлюб. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_8

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 336/5014/15-ц
Провадження № 2-о/336/152/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю його зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 14.04.2013 р. в м. Бердянську з 2007 року по день його смерті.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заявником не сплачено судовий збір та не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати -121,80 грн.

ОСОБА_1 того заявником в заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці та не обґрунтовано, чому заява подається саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, коли спадкове майно (квартира) знаходиться в м. Бердянську і там мешкають свідки, яких заявник просить викликати до суду.

Таким чином, вимоги заявника потребують уточненню, конкретизації та належного нормативного обґрунтування, а заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 237, 238 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 326/1367/15-цр
Провадження № 2/326/608/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем 04.08.2015р. подано суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16832,90 доларів США, що за курсом 21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015р. складає 353491 грн. за кредитним договором № ZPP0GA від 07.02.2008р. та судових витрат в сумі 3534,91 грн.

Представником відповідача на позов заявлено заперечення, та подано копії: рішення Приморського райсуду від 01.11.12р. ( справа № 2-377/2012), та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження виконанням цього судового рішення.

Оцінюючи вказані документи, суд вбачає, що питання стягнення вказаних сум, саме за цим кредитом, та між цими ж особами, вже вирішувалось судом, вказані суми було стягнуто шляхом звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, позов подано повторно. Обставин,, яки б були іншими, ніж ті, що розглянуто судом в 2012р.,, в новому позові не викладено.

Таким чином, позов подано по таким саме підставам і про той саме предмет, по якому вже набрало рішення законної сили.

За ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, так як набрало законної сили рішення суду, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області, через суд І-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

12.10.2015