Справа № 592/9373/15-ц
Провадження № 2-о/592/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Сумська міська рада, ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2015 року звернувся до суду з заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу.

На неодноразові пропозиції суду, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в письмовому вигляді уточнити письмову заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в частині визначення початку строку з якого заявник вража,. що він проживав однією сімєю з ОСОБА_2В, усно ОСОБА_1, що факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю повинен бути встановлений з 2004 року.

Сумська міська рада подала до суду свої письмові заперечення проти заявлених вимог.

ОСОБА_2 вважала, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року до участі в справі в якості зацікавлених осіб залучено ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, ПАТ «Дельта Банк», оскільки суду стало відомо, що існує цивільний спір між ОСОБА_2 з зазначеними банківськими установами стосовно кредитних договорів, які були забезпечені іпотекою, оскільки суд вважав, що прийняття рішення про задоволення вимог та встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (чи відмова у задоволенні заяви) стосується інтересів вищезазначених банківських установ, оскільки предмети іпотеки можуть стати спільним майном подружжя.

В судовому засіданні 30.12.2015 року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав визначених ч.6 ст. 235 ЦПК України, оскільки існує спір стосовно майна, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 22.12.2015 року ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «Дельта Банк» земельну ділянку, незавершене будівництво житлового будинку, в іпотеці у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» перебуває нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки судом достовірно встановлено, що вирішення питання про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу повязано з вирішенням виниклого спору про право власності на нерухомість передану ОСОБА_2 в іпотеку установам банків, суд вважає за необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши йому право на подачу позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Сумська міська рада, ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції. ПАТ «Дельта Банк» про встановлення факту, що мають юридичне значення без розгляду, розяснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров