overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1359/15-ц
№ пров. 2-н/544/111/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
2/415/3432/15
УХВАЛА

04.09.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9452/15-ц
Провадження № 2-н/644/3551/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 174 грн. 28 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/558/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ШЕЛЕПАЄВА Дар»я Василівна

про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 18.04.2014 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та жила з ним сім»єю до його загибелі 31.08.2014 року. 03.02.2015 року від позивачки і ОСОБА_3 народилася ОСОБА_4. Посилаючись на те, що дитина народилася поза шлюбом після смерті ОСОБА_3, позивачка просила визнати, що ОСОБА_3, який народився 23.02.1991 року та помер 31.08.2014 року, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року по справі була призначена генетична експертиза з метою визначення родинного звязку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2015 року провадження у справі зупинено у зв»язку із дорученням проведення експертизи у справі експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

29.09.2015 року до суду надійшов лист від начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення без виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2015 року у звязку з тим, що у вказаній ухвалі не зазначено питання, поставлені на вирішення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду вирішення питання, порушеного начальником Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в ухвалі суду потребує відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 147, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 583/558/15-ц, провадження № 2/583/340/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ШЕЛЕПАЄВА Дар»я Василівна, про визнання батьківства - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 7, 30.09.2015 року о 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 155/1480/15-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду С.А. Шмідт
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов»язання укласти трудовий договір, внесення запису до трудової книжки, поновлення на роботі та стягнення страхових виплат, компенсації за не використані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов»язання укласти трудовий договір, внесення запису до трудової книжки, поновлення на роботі та стягнення страхових виплат, компенсації за не використані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування з ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області декларації ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) про майновий стан і доходи за 2012, 2013, 2014 року, та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) за 2012, 2013, 2014 роки.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) декларації ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) про майновий стан і доходи за 2012, 2013, 2014 року.

Витребувати у ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) за 2012, 2013, 2014 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 595/1466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 284507, виданого на імя ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи Бучацької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, згідно поданого відзиву заяву визнав, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно даних паспорта, свідоцтва про народження №323717, вбачається, що прізвище заявника «Рудка».

У державному акті, серії ЯА № 284507, на право на земельну ділянку, виданого Бучацькою райдержадміністрацією, прізвище заявника записано як «Рутка».

Згідно довідки № 621/02-17 від 17.07.2015 року, виданої Ліщанецькою сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистий немайнових та майнових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 284507, виданого Бучацькою райдержадміністрацією 09 червня 2005 року на імя ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/644/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не

повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 30 квітня 2015 року на 12 годину 00

хвилин, повторивши виклик в судове засідання сторони.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2187/15-ц

08 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2187/15-ц за заявою Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/5644/15-ц
Провадження №2-н/428/702/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулась з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
02.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/4118/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки 25 серпня 2015 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Номер провадження: 22-ц/785/2240/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради та визнання недійсним ордеру на службову житлову площу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
Провадження №6/200/4436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«13» серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-

встановив:

«07» серпня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 389-7, 389-8 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу, а тому враховуючи вищезазначене суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Справа має бути направлена до суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги, згідно ч.2 ст. 389-9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,121, 122, 389-7, 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 202

Відповідачу направити копію ухвали, копію заяви.

Витребувати справу з постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.60, в якому вона зберігається.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Ñïðàâà ¹ 587/2249/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äàøóò³í ².Â., ðîçãëÿíóâøè â ì. Ñóìè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêöåíò-Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàí³ ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â ³ òðåò³õ îñ³á.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóìñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127-130, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ïîïåðåäíºñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 18.09.2015 ðîêó íà 08-45 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó Ñóìñüêîãî ðàéîíó ç ó÷àñòþ ñòîð³í. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñóìè, âóë. Àêàäåì³÷íà, 13, êàá. 201.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì â ñòðîê äî 18.09.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó, à òàêîæ ïîñèëàòèñü íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî ïîçîâó äîêóìåíò³â.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âêàçàíèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ãðàôà 26.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ó âèïàäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ï. 5 ÷. 1 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ ².Â. Äàøóò³í