Справа №: 653/1324/15-ц
Провадження № 2-п/653/24/15
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 27.07.2015 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про існування зазначеного рішення суду дізналась лише 03.09.2015 року, після одержання поштою його копії, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення заочного рішення ОСОБА_1 особисто. Про кредитний договір №HEXRRX16140567 від 27.05.2009 року, за яким ПАТ КБ «Приватбанк» ставить питання про стягнення з неї коштів, їй нічого не відомо, також зазначає, що вона дійсно отримувала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит, але то був зовсім інший договір, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року залишено в силі рішення Генічеського райсуду від 26.11.2014 року про відмову в задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї кредитних коштів. У звязку з вищевикладеним просить заочне рішення від 27 липня 2015 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечив, вважає постановлене рішення суду законним, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення

Вислухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з тим, що заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 надали суду достатньо доказів, про неможливість явки відповідача у справі ОСОБА_1 27.07.2015 року до суду, та надали інші докази, які можуть істотно вплинути на результат розгляду справи в суді, тому суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09-30 год. 04.02.2016 року у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6