У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Василевича В.С.

суддів Малько О.С., Шимківа С.С.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю позивачів ОСОБА_1, Чуб»юк Г.І.,від-

повідача ОСОБА_2, представника Гощансь-

кої селищної ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Гощанського районного суду від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача-Гощанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду від 7 вересня 2015 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі доводять про незаконність та необгрунтованність рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що відповідач у 2010 році знищив межові знаки власної земельної ділянки та заклав фундамент під огорожу з північної і північно-західної сторони за межами своєї земельної ділянки із захопленням проїжджої частини дороги загального користування.

При розгляді позовних вимог суд неповно з»ясував обставини справи, не витребував на клопотання позивачів відповідних документів, відсутність яких вплинула на результати судово-технічної експертизи і якій суд взагалі не дав належної оцінки, а пояснення відповідача та свідків оцінив неправильно.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Встановлено, що відповідач являється власником будинку №55 по вул.Чапаєва

смт. Гоща та двох земельних ділянок площею 0, 0778 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,15 га. для будівництва та обслуговування будинку.

Державні акти на право власності на ці земельні ділянки були видані відповідачеві ОСОБА_5 селищною радою у червня 2007 року.

Проте в подальшому було виявлено, що у технічній документації приватним підприємством «Глобус-Зем» були допущені технічні помилки в частині розмірів земельної ділянки та її конфігурації, у зв»зку з чим виникла необхідність у виготовленні нової технічної документації.

Така документація за погодженням із ОСОБА_5 селищною радою була виготовлена ТзОВ «ПО Земельні ресурси» у 2012 році з видачею 25 жовтня цього ж року нових Державних актів на право власності на землю, як це передбачено п.4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325.

Відмовляючи в позові, суд правильно виходив з того, що права позивачів відповідачем не є порушеними, оскільки йдеться про користування проїжджою частини дороги, яка перебуває у комунальній власності. Сторони у даному спорі не являються суміжними землекористувачами.

Судом вживались заходи для з»ясування дійсних обставин справи. У справі була призначена і проведена будівельно-технічна експертиза, за висновками якої виявлено зміщення фундамента зі сторони вул.Чапаєва на 35-42 см. за рахунок земель загального користування відповідно до меж земельної ділянки, визначеної державним актом від 4 червня 2007 року.

Порушення прав позивачів не встановлено. Вихід, зведеного відповідачем фундамента під огорожу за межі його земельної ділянки, є незначним.

Питання про забезпечення безпеки руху автотранспорту по проїжджій частині має вирішуватись у визначеному законом порядку.

Оцінивши в сукупності обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не перевірив законності видачі нових державних актів про право власності на землю не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції у рішенні приведені з цього приводу відповідні обґрунтування.

Щождо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.307, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і Чуб»юк ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Гощанського районного суду від 7 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич в.с.

Судді Малько О.С.

ОСОБА_7