overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 жовтня 2015 року на 15 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 643/2759/15-ц

2-с/643/72/15

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилкомсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 в розмірі 4453,89грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн.

Боржники звернулись до суду 24.02.2015 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримали 16 лютого 2015 року, заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» виникла за період з 01.03.2007 по 01.08.2014, тобто поза межами позовної давності, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 8.12.2014, по справі 643/19461/14-ц, провадження 2-н/643/5158/14, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4453,89грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 344/573/15-ц
Провадження № 22-ц/779/598/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Горейко М.Д., Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 березня 2015 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Горейко М.Д.

Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.
Провадження № 2/161/3583/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 14 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 345/2927/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ ІваноФранківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 542,56 грн. боргу за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 625, 630 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 03361046, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.І. Сухарник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 189/1802/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/2747/15-ц
Провадження № 2/592/1142/15
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої виникла необхідність у витребуванні з Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на будинок № 91 по вул. Куликівській в м. Суми.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на будинок № 91 по вул. Куликівській в м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції ( м. Суми вул. Воскресенська, 13/7).

Ухвалу суду виконати в строк до 18 вересня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №: 400/177/15-ц
Провадження № 2-н/400/4/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року комунальне підприємство Петрівськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2015 сумі 771 грн. 03 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09 лютого 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей труда і соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей та поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь в розмірі ? частки зі всіх видів доходів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця на утримання кожного із неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повнолітнього віку, а також такий же розмір аліментів на ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення ним навчання і досягнення 23 річного віку, поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову він майнового характеру, визначена ціна позову складає 3710800,00 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» який набрав чинності 01.09.2015 року, позивач, фізична особа, який подає позов майнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову але не більше 6090,00 грн..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказав, що сплатив судовий збір, але документальне підтвердження в матеріалах наданих позивачем відсутні, доводи на які вона посилається на необхідність зменшити розмір судового збору не надано, а наявність підстав для зменшення розміру судового збору спростовується.

Крім того відповідно до ч. ст.114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцем знаходження майна або основної його части, тоді як з матеріалів наданих до суду відсутні будь яких відомостей з приводу місцезнаходження майна або основної його частки.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, залишити позов без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та немає копій всіх документів для відповідача та третьої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей труда і соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дітей та поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2972/15-ц
№ провадження 2/361/1650/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

24 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА» треті особи Броварський міськрайонний військовий комісаріат, Київський обласний військовий комісаріат, Державне казначейство, ОСОБА_2 , про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

керуючись ст. ст. 233-235, 237-1 КЗпП України ст. ст. 23, 1167 ЦК України ст. ст. 1, 21, 27 ЗУ «Про оплату праці», Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду», Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» , ст. ст. 10. 11, 60, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА» треті особи Броварський міськрайонний військовий комісаріат, Київський обласний військовий комісаріат, Державне казначейство, ОСОБА_2 , про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 21 березня 2014 року по 15 червень 2015 року у розмірі 19 403 грн. 46 коп. задовольнити частково.

Змінити наказ ТОВ «Бирема» № 60-к від 21 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 , з роботи на посаді масажиста за угодою сторін за п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України в частині дати звільнення, змінити дату звільнення з 21.03.2014 року на 15.06.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 21 березня 2014 року по 15 червень 2015 року у розмірі 19 403 (дев`ятнадцять тисяч чотириста три) грн. 46 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БИРЕМА» в дохід держави судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 29 грудня 2015 року.
Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

Справа № 183/4813/13-ц

№ 2/183/80/15

29 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Спір виник щодо договору купівлі-продажу від 17 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року, відповідно до якої накладений арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, та заборона будь яким способом здійснювати дії, повязані з відчуженням даного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 199/5777/15-ц
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за надані послуги теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5907/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3