У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом приватного підприємства «Сервіс-Плюс»С» до ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про знесення об'єкту самочинного будівництва, за касаційною скаргою приватного підприємства «Сервіс-Плюс»С» на рішення апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року приватне підприємство «Сервіс-Плюс»С» (далі - ПП «Сервіс-Плюс»С») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані прибудову розміром 12,4 х 3,8 м, частину тимчасових складських приміщень розміром 0,5 х 15,0 м та частину складських приміщень на площі 52,8 кв. м, що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що підприємство є власником 11/25 частки нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, і орендарем відповідної частки земельної ділянки, а відповідач на цій земельній ділянці здійснив самочинне будівництво: існуючої прибудови розміром 1,96 х 3,5 м до розмірів 12,4 х 3,8 м, частини тимчасових складських приміщень розміром 0,5 x 15,0 м, частини складських приміщень на площі 52,8 кв. м.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ПП «Сервіс-Плюс»С» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 знести самовільно збудовані: прибудову розміром 12,4 х 3,8 м, частину тимчасових складських приміщень розміром 0,5 х 15,0 м та частину складських приміщень на площі 52,8 кв. м на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПП «Сервіс-Плюс»С» у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ПП «Сервіс-Плюс»С» у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПП «Сервіс-Плюс»С», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 без належного дозволу та проектної документаціїздійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної виходив з того, що позивачем не доведено наявність порушення його прав, як користувача земельної ділянки площею 0,0255 га (11/25 від земельної ділянки площею 0,0580 га по АДРЕСА_1), які б підлягали захисту в порядку ст. 391 ЦК України в обраний ним спосіб.

Висновок суду є правильним і узгоджується роз'ясненнями, викладеними у постановах пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, а також коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст. ст. 57 - 59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Як роз'яснено у п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених ст. ст. 391, 396 ЦК України, ст. 103 ЗК України.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП «Сервіс-Плюс»С», оскільки останнє не довело, що самочинним будівництвом, проведеним відповідачем, порушене право законного володіння земельною ділянкою, яка орендується підприємством.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Сервіс-Плюс»С» відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик