Провадження № 2-п/161/376/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря Стецюка Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 358,11 доларів США та судові витрати у справі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вказує що термін дії картки закінчився в березні 2010 року, а тому позивачем пропущено строк позовної давності. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Додатково суду пояснив, що ніяких погашень по кредиту відповідач не здійснював.

Представник позивача заперечувала вимоги заяви. Вказувала на те, що відповідач знав про заборгованість, оскільки є інше рішення суду, і є виконавче провадження. Божник намагається уникнути стягнення боргу.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, повернулися суду без вручення.

Разом з тим, в судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено наявність іншого рішення суду, що стосується кредитного договору, заборгованість за яким стягнута заочним рішенням від 03.02.2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03.02.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій