Справа № 344/1974/15-ц
Провадження № 2/344/2074/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» та постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Мегабанк» та постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» про визнання недійсним кредитного договору №01-08П/2012 від 06.06.2012 року, договору поруки №01-08П/2012-п від06.06.2012 року.

Також ухвалами Івано-Франківського міського суду від 12.02.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивачем 31.03.2015 року втретє подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2015 року у справі №640/21522/14-ц про видачу виконавчого лита на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 08.09.2014 року по справі № 2/869-2014.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2015 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» та постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та скасування рішення третейського суду, в частині позовних вимог про скасування рішення третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

В поданій заяві про забезпечення позову заявник звертає увагу суду на те, що 13.03.2015 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Однак, в той же час, позивачем не подано суду доказів щодо доцільності та необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 12 лютого було повернуто позовну заяву в частині вимоги, якої і стосувалася подана заява про забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.