АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1698/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

з участю: представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, позивача ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_8 звернулася з позовом до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_10 обґрунтовувала тим, що вона є рідною дочкою ОСОБА_11, що підтвердила свідоцтвом про народження /а.с. 23/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 померла /а.с. 8/.

При житті ОСОБА_11 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_8 Заповіт був посвідчений 22 серпня 2002 року секретарем виконавчого комітету Чапаївської сільської ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований в реєстрі за № 227 /а.с.9/.

Але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не в змозі оформити спадщину через Чорнобаївську державну нотаріальну контору, тому позивач просила :

1) встановити факт володіння ОСОБА_11, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, будинком і надвірними спорудами в АДРЕСА_1 з 1988 року і по час її смерті;

2) визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_11.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року позов був задоволений.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 30 628 грн., що належав ОСОБА_11, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, у травні 2015 року ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовував тим, що 10 березня 2000 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (бабуся та дідусь апелянта по материній лінії) склали заповіти на його ім'я, що були посвідчені секретарем Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та зареєстровані в реєстрі за № 35 та № 36 /а.с.40/, якими все їх майно заповіли йому.

ОСОБА_6 зазначає, що він фактично вступив в користування спадковим майно, адже після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_13, разом з братом провів господарські роботи та побудував пилораму на подвір'ї будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

А на початку квітня 2015 року йому стало відомо, що ОСОБА_8, звернувшись до суду визнала за собою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті вказаних спадкодавців.

Але, звертаючись до суду з указаним позовом, позивача умисно не повідомила суду про наявність інших спадкоємців, а сільська рада не надала суду відомості про вказані заповіти. Тому про розгляд даної справи апелянт повідомлений не був і участі в її розгляді не брав, чим було порушеного його права, а суд при розгляді справи не встановив дійсних обставин.

Тому ОСОБА_6 просив рішення Чорнобаївського районного суду від 26.01.2009 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишення без руху.

На виконання вимог ухвали 08 липня 2015 року ОСОБА_6 подав уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2015 року, була задоволена заява представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про зняття справи з апеляційного розгляду по повернення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року за позовом ОСОБА_8 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно до суду першої інстанції для винесення ухвали про виправлення описок в рішенні суду /а.с. 87/.

30 жовтня 2015 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області були внесенні виправлення в рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року /а.с. 94/.

19 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області дана справа була направлена на дооформлення для усунення недоліків.

У грудні 2015 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року за позовом ОСОБА_8 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно була повернута до апеляційного суду Черкаської області після дооформлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем) (ст. 188 ЦПК України).

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У ході розгляду апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (бабуся та дідусь апелянта по материній лінії та батьки позивачки ОСОБА_8.) - 10 березня 2000 року склали заповіти на ім'я ОСОБА_6, що були посвідчені секретарем Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та зареєстровані в реєстрі за № 35 та № 36 /а.с.40/, якими все їх майно заповіли йому.

Але 22 серпня 2002 року - ОСОБА_13 та ОСОБА_11 склали нові заповіти, якими заповіли все своє майно ОСОБА_8 /а.с.77-78/.

Як вбачається з ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином заповіти, що були складені 22 серпня 2002 року скасували заповіти від 10 березня 2000 року.

Крім того, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Зі свідоцтв про смерть ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.41/, а ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

ОСОБА_6 на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцями, і ні після смерті ОСОБА_13, ні після смерті ОСОБА_11 ОСОБА_6 спадщину у визначений законом спосіб не прийняв.

Натомість, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_8, подана до Чорнобаївської державної нотаріальної контори 17 жовтня 2008 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 /а.с. 21/, відповідно до якої цього ж числа в Чорнобаївській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_11

Також на ім'я ОСОБА_8 17 лютого 2009 року державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за яким вона в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 набула право власності на земельну ділянку в розмірі 1,87 га.

При цьому, на належний ОСОБА_11 будинок в с.Крутьки, ОСОБА_8 в нотаріуса свідоцтво не отримала, оскільки за життя ОСОБА_11 не оформила належним чином на своє ім'я дане нерухоме майно, хоча й була його власником відповідно до наданих Крутьківською сільською радою довідки /а.с.7/.

Тому, за встановлених обставин, доводи ОСОБА_6 з приводу допущених порушень його процесуальних прав при розгляді даного позову без його участі та щодо порушення судом його права на спадкове майно після смерті ОСОБА_11, - не знайшли підтвердження.

Навпаки, з досліджених колегією суддів доказів вбачається, що оскільки ОСОБА_6 як потенційний спадкоємець спадщини після смерті ОСОБА_11 не прийняв, а заповіти , що були складені 22 серпня 2002 року на ім'я ОСОБА_8 скасували заповіти від 10 березня 2000 року на його ім'я, - то за таких обставин він жодних прав на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - не має.

Тому підстав для притягнення його до справи як відповідача чи як третьої особи у суду не було.

Відповідно, за відсутності інших спадкоємців крім ОСОБА_8, належним відповідачем згідно вимог ст.1277 ЦК України та роз'яснень, що надані у п.п. 23-24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», - є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району на території якої відкрилася спадщина.

Яка й була визначена позивачем як відповідач по справі. І якою було визнано позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, в повному обсязі /а.с.22/

У зв'язку з чим, та враховуючи зазначені вище обставини справи, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в суду першої інстанції були підстави для задоволення позову та визнання за ОСОБА_8 права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду та докове рішення суду є законними, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Відповідають вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для скасування чи зміни рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :