РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 06.06.2012 між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 882/4271BCLB на суму 10824,70 грн. строком до 06.06.2014 року, зі сплатою 20 % річних.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором.

Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договорам № 882/4271BCLB від 06 червня 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договорам № 882/4271BCLB від 06 червня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 12.08.2015 року складає 15327,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 882/4271BCLB від 06 червня 2012, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 15327,10 грн. та судові витрати.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» у судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Підтвердив факт укладення кредитного договору з ПАТ «Платинум банк» і отримання коштів за ним. Позов не визнає з тих підстав, що договір він оформив на прохання свого керівника ОСОБА_2 і кредитні кошти також передав йому на потреби підприємства «Будінпромпроект».

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом достовірно встановлено, що 06.06.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 882/4271BCLB на суму 10824,70 грн. строком до 06.06.2014 року, зі сплатою 20% річних.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві кредитні кошти.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплати відсотки за користування ним та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках.

За кредитним договором від 06.06.2012 року № 882/4271BCLB ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 882/4271BCLB від 06.06.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.03.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 12.08.2015 року становить 15327,10 грн. та складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу 9694,30 грн.;

- заборгованості за відсотками 2643,10 грн.;

- заборгованості за пенею 2989,70 грн.

Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором. Доводи відповідача про те, що кредитні кошти він передав ОСОБА_2 і не використав їх на власні потреби не можуть слугувати підставою для звільнення його від обовязків за кредитним договором від 06.06.2012 року, у якому він виступає позичальником.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 882/4271BCLB від 06.06.2012 року в розмірі 15327,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 614, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 59-60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 882/4271ВСLB від 06.06.2012 року в розмірі 15327,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: