Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.15 м.Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді: Суббота М.І.

при секретарі: Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

Позивач у заяві посилаючись на те, що з 06.06.2014р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем, де працював на посаді електрослюсаря, а 17.02.2015р. на підставі наказу № 17/к був звільнений за ст. 36 п. 5 КЗпП, але при звільненні йому не була виплачена заборгованість по зарплаті у сумі 7974грн. 37коп., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 2000грн., та допустити негайне виконання рішення у межах суми заборгованості за 1 місяць.

У наданій заяві позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у друге у судове засідання не з»явивсь та не повідомив суд про причини неявки, заперечень на позов не надав.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як убачається з копії трудової книжки, позивач з 06.06.2014р. перебував у трудових відносинах з відповідачем, а 17.02.2015р. був звільнений ( л.с.6-7).

Відповідно до довідки відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі у сумі 7974грн. 37 коп. (л.с.14).

Згідно вимог ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином суд вважає, що позов про стягнення заробітної плати підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Що до вимог позивача про стягнення моральної шкоди у сумі 2000грн., суд вважає за необхідне у задоволені цієї частини позову відмовити, за його не обґрунтованістю, у зв»язку з тим, що позивач не надав доказів того, що невиплата заробітної плати відповідачем призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі викладеного, ст..116, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 7974грн. 37 коп.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь держави судовий збір у сумі 487грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.І. Суббота