печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Овчарова Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилався на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року позов АКБ «Східно-Європейський банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Східно-Європейський банк» 183 836 грн 63 коп. заборгованості за кредитним договором та 1700 грн судових витрат. 15 серпня 2008 року видано виконавчий лист у справі, який згідно з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження було надіслано на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 25 квітня 2014 року № 23/ФК-14 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1. На підставі вищевказаного заявник прость замінити сторону виконавчого провадження АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони та заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року позов АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 183 836 грн 63 коп., а також судові витрати в сумі 1 700 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 16 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-124/07, виданого на підставі вищевказаного рішення.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві від 23 грудня 2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто стягувачу, оскільки за місцем проживання боржника не виявлено майна, також майна, на яке може бути звернено стягнення, не розшукано.

13 грудня 2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України укладено договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого ТОВ «Брокінвестгруп» набув право володіння, користування та розпорядження активами (право вимоги до боржників).

25 квітня 2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14, за умовами якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1.

Згідно з додатком № 2 до вказаного договору загальна сума заборгованості (кредит) ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 січня 2003 року № 08/2003 становить 125 973 грн 44 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Так, 25 квітня 2014 року ТОВ «Брокінвестгруп» відступило право вимоги за кредитним договором від 17 січня 2003 року № 08/2003 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, зважаючи, на положення Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту права ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 наведеного Закону наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-124/07, виданого 15.08.2008 року Печерським районним судом м. Києва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором в розмірі 183 836,63 грн., а також судові витрати в сумі 1 700,00 грн., а всього 185 536,63 грн., а саме: сторону - Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» замінити на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець В.А.