Справа № 161/1084/15-ц
Провадження № 2-с/161/31/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2015року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Свою заяву мотивує тим, що 16 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 161/442/15-ц, провадження № 2н/161/51/15 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1944,52грн. (одна тисяча девятсот сорок чотири гривні 52 копійки), інфляційні нарахування в сумі 354,19грн. (триста пятдесят чотири гривні 19 копійки), три проценти річних в розмірі 120,09 грн. (сто двадцять гривень 09 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного.

Зазначає, що скасування вищевказаного судового наказу дозволить їй скористатись правом, передбаченим ч.1 ст.106 ЦПК України, а також правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін, закріплений ст.10 ЦПК України, так як заборгованість перед стягувачем за надані послуги по теплопостачанні станом на даний час значно менша, ніж вказано в наказі.

Всупереч цивільно-процесуальному законодавству України стягувачем в додаток до заяви про видачу судового наказу не надавались документи, що підтвердили б суму наявного боргу станом на даний час, що дає підстави вважати недоведеними обставини, на які посилається в заяві про видачу судового наказу ДКП «Луцьктепло».

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує.

Представник державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 16 січня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 161/442/15-ц, провадження № 2н/161/51/15 від 16 січня 2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1944,52грн. (одна тисяча девятсот сорок чотири гривні 52 копійки), інфляційні нарахування в сумі 354,19грн. (триста пятдесят чотири гривні 19 копійки), три проценти річних в розмірі 120,09 грн. (сто двадцять гривень 09 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта