Справа № 725/6631/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою про виселення.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 18 грудня 2015 року подану ОСОБА_1 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема позивачу вказано на те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі, проте подана позивачем позовна заява в рукописній формі містить виправлення та не чітко написані слова, у звязку з чим втрачається зміст окремих речень.

Крім того зазначено, що в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить її повного імені та батькові, а також імені відповідача та адреси його/її місце проживання, поштового індексу, засобів звязку.

Також, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України позивачем особисто встановлюється ціна позову, яка у вимогах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка підлягає стягненню, проте, заявляючи вимоги майнового характеру в частині відшкодування шкоди, позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав виселення ОСОБА_2 з належної їй квартири та в чому саме полягала завдана їй шкода, та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору та позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

25 грудня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, навела певні пояснення.

Разом з тим, подана 25 грудня 2015 року на адресу суду заява, не є позовною заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків, тоді як нормами ЦПК України не передбачено право позивача звертатися до суду з письмовими поясненнями та доповненнями до відкриття провадження у справі, а вимоги до форми та змісту позовної заяви, яку позивач має право подати до суду, чітко визначені ст. 119 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк заявником в повному обсязі не виконані, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виселення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3