overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5923/14-ц
Провадження № 22-ц/779/76/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

Секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних за договором позики від 27 грудня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 351/598/14-ц
Провадження № 22-ц/779/525/2015
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Снятинського районного суду від 22 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Приват Банк на рішення Снятинського районного суду від 22 грудня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 лютого 2015 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/620/15-ц

30 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06 серпня 2015 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Справа № 2/243/4154/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 31 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 10 хв. 07 серпня 2015 року.

Відповідачам до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 539/2536/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3526/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 2 липня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 185/1601/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК 'Дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.37,48 "Правил користування електроенерією для населення", зтверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Справа № 265/7711/15-ц
Провадження № 2/265/3116/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., при секретарі Ждановій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 20 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 5300,90 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором склалась заборгованість у загальному розмірі 24 557,68 гр. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

При зверненні з позовом до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позивачем у позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно копії паспорту громадянина України серії СЮ050644, виданого 03 серпня 2007 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем ії проживання.

Судом з'ясовано, що відповідач не мешкає в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, тому ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 116 ч.1, п.2 ЦПК України після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду було встановлено, що порушено правило підсудності, тому справа підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача до судового засіданні не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил ії підсудності.

Таким чином, оскільки відповідач, як фізична особа, мешкає та зареєстрована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, суд вважає, що доцільно передати справу на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 143/1050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 12.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/3736/14-ц
провадження №2-н/176/31/15
у х в а л а

29 січня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.12.2014 року у розмірі 4632 грн. 80 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жовтоводський водканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12754/14-ц

Пров. №2-п/668/108/15

30.07.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 по справі звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не враховані судом під час розгляду справи.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1 та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідача не є підставою для перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1, в силу ст.232 ЦПК України, підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення судом постановлено без участі відповідача, причина неявки відповідача в судове засідання є поважною, а додані до заяви матеріали підтверджують наявність обставин які не враховані судом під час розгляду справи і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11.09.2015 року об 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/4357/15-ц
Провадження 2/127/2571/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», оскільки не оплачена судовим збором.

У вимозі позивачів про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки ними не надано доказу і не зазначено підстав для відстрочення сплати судового збору.

Суд пропонує позивачам сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Крім того, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено підстав для стягнення боргу на користь ОСОБА_1, позовна заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не надано даних про розрахунок боргу.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: