overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.15 Справа № 469/1280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року о 10.15 годині за участю заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/6197/15-ц
провадження № 2-н/361/729/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період із травня 2011 р. по серпень 2015 р. у розмірі 8 995,61 грн.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/3894/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Нові Петрівці, вул.Лермонтова, будинок 5 Вишгородського району Київської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування BLаЖГА00040460 від 03.06.2011 року в сумі 7854 (сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа №538/511/15-ц
Провадження по справі №2/538/205/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

з участю учасників процесу :

представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області за первісним позовом ОСОБА_5

представника третьої особи Відділу Держземагенства України у ОСОБА_4 районі Полтавської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді, в зв`язку з тим, що у позивача та його представника виникли сумніви в її обєктивності і неупередженості при розгляді справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Сторони по справі заперечували проти відводу судді Крекотень С.А.

У відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність відводу судді Крекотень С.А. Тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 25, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити відвід судді Крекотень С.А. по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Передати справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Полтавської області, визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Державного підприємства «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для розгляду іншому судді Лохвицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень
Провадження № 2/537/1233/2015
Справа № 537/3780/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2-п/537/29/2015
Справа № 537/4138/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Однак, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не доданий документ (квитанцію) , що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

У відповідності до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України , з наданням заявнику строку для усунення недоліків та роз»яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суд, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 524/5527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судові засідання був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/161/4495/15
ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèñÿæíþê Ë.Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,-
09.09.2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ³ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ³ç âðàõóâàííÿì íàñòóïíîãî.
Ó ïîðóøåííÿ âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçèâà÷åì äî ìàòåð³àë³â ïîçîâó íå äîäàíî äîêóìåíòó, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïóíêòîì 1.2. ÷. 1 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïåðåäáà÷åíî, ùî çà ïîäàííÿ äî ñóäó ô³çè÷íîþ îñîáîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñë³ä ñïëàòèòè 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Â³äïîâ³äíî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2015 ð³ê» ì³í³ìàëüíà çàðîá³òíà ïëàòà âèçíà÷åíà ó ðîçì³ð³ 1218 ãðí.
Âèùåâêàçàíèé íåäîë³ê ïîçîâíî¿ çàÿâè óíåìîæëèâëþº ðîçãëÿä ¿¿ ñóäîì ïî ñóò³, à òîìó âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå çóñòð³÷íèì ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ïÿòèäåííèé ñòðîê, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè øëÿõîì ïîäàííÿ çàÿâè ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íà ³ì'ÿ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó (ì. Ëóöüê, âóë. Ëåñ³ Óêðà¿íêè, 24).
Ðîç'ÿñíèòè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó çóñòð³÷íà ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà îñîá³, ÿê³ ¿¿ ïîäàëà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12996/15-ц

10 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вільївної до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12996/15-ц за позовом ОСОБА_1 Вільївної до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №490/9817/13-цр 15.10.2015
Провадження №22-ц/784/2515/15
15 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Прокопчук Л.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Локтіонової О.В.,
заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,
в с т а н о в и л а :
По цивільній справі за справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2015 року о 8:45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: стягувача, боржника та його представника, Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції.
Головуюча: Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3104/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1138/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення, та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/845/15
Справа № 711/7099/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2