overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2015 Справа № 554/7493/15-ц
Провадження № 2-п/554/104/2015
10.08.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.
при секретарі Бойко А.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позика, -
12 серпня 2014 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики.
08.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про дату розгляду справи не був повідомлений і про винесення рішення дізнався від свого представника. Окрім того по даному предмету позову та з тих самих підстав вже виносилось рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2010 року та додаткове рішення від 17.03.2010 року. Просив скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.
Позивач ОСОБА_3 до суду не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі.
Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2
Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики.
Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
. Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 12 серпня 2014 року за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позика.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 01 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 653/1204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"13" листопада 2015 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, треті особи: Генічеське державне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, ПП «Торнадо» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, треті особи: Генічеське державне бюро технічної інвентаризації, державний реєстратор Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, ПП «Торнадо» про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «04» грудня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 04 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8420/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8420/15-ц
2/205/3791/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З 01.09.2015р. в Україні діють нові ставки судового збору, передбачені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч викладеному позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.01.2016р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2040/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря : Балух О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2015 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 307/36/15-ц
Провадження № 2/307/423/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 19 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини та поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року Справа № 357/2900/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
та додатки до неї, встановила заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 740/4030/15-ц
Провадження № 2/740/1280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дуболугівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Дуболугівської сільської ради Ніжинського району, в якій просять визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 1/4 частині житлового будинку № 31 по вул. Червоних Партизан в с. Дуболугівка Ніжинського району як за колишніми членами колгоспного двору, а за ОСОБА_2Г право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку як за колишнім членом колгоспного двору та як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлого 11.02.2012 року батька ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дуболугівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 21 вересня 2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Провадження №2/235/3541/15
Єдиний унікальний номер 235/7505/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 14.15 годин 11 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1388/14-ц
Провадження № 2/222/18/2015
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна

та зустрічний позов

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 15 травня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що 11.08.2015 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи № 253 від 30.07.2015 року, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 19.08.2015 року на 14-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Розгляд клопотання призначити на 19.08.2015 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду заяву в якій просив подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Учасники процесу до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, а відповідачі причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/13966/14-ц 2/357/117/15 на пятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/3127/15-ц
Провадженя№ 2/266/1278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.09.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 вересня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 21 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 539/2982/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/9555/15-ц
Провадження № 2-н/161/1129/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий газ.

Розглянувши заяву, надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чинам дана заява про видачу судового наказу не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

За таких обставин суд вважає, що дана заява про видачу судового наказу має бути повернена ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз».

Керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 106, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» його право на звернення з цією самою вимогою до відповідного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4