АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : спадкові Доповідач - ШвецоваЛА.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі : головуючого - Швецової Л.А. суддів - Малійської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі - Колісник Я В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації», Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна між спадкоємцями, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просила визнання за її матер'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, зобов'язати КП « Харківське МЕТІ» зареєструвати право власності на вказаний будинок за ОСОБА_4; визнати права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, після смерті її матері ОСОБА_4, зобов'язати КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності на 1/2 частину даного житлового будинку за ОСОБА_2; визнати права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, після смерті його матері ОСОБА_4, зобов'язати КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності на 1/2 частину даного житлового будинку за ОСОБА_1

В обґрунтування позову вказала, що спірний житловий будинок зареєстрований на праві власності за батьком сторін ОСОБА_5, який за життя залишив заповіт на користь матері ОСОБА_4. Після смерті батька, мати вступила в управління та володіння спадковим майном, бо залишалася проживати в житловому будинку. Після смерті матері відповідач не погодився розподілити спадкове майно, зазначаючи, що мати відмовилася від спадщини після смерті батька на його користь, а потім відкликала свою заяву, що змусило позивача звернутися за вирішенням спору до суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований 'по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦГЖ України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, на який ним 14 квітня 2004 року було складено заповіт на користь ОСОБА_4

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним відклику заяви про відмову від спадщини ОСОБА_4 відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є її діти - дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_1, які у встановлений законом строк звернулися з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому, оскільки, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними за правилами ст. 1267 ЦК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не встигла оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, тому як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до спливу шестимісячного строку, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність визнати за нею право власності за заповітом після ОСОБА_5

Між тим, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права власності, оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнється іншою особою. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 ставить питання про визнання права власності за її матір'ю, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а чинним законодавством не передбачено можливості визнання права власності за особою, яка померла

Крім того, КП «Харківське МЕТІ», було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а не у якості відповідача, тому у суду першої інстанції не було підстав для зобов'язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за

ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та зобов'язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з відмовою в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.З ч.І ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та зобов'язання КП „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

В іншій частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з дня проголошення.

Головуючий: Судді: