overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9994/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14.08.2015 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 09.09.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата документу 24.11.2015
Провадження № 2-н/334/1622/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, 31.10.1958року народження, інн № НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2,20.09.1962.н, іпн № НОМЕР_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Юрійовичана ,17.09.1981 р.н, іпн. НОМЕР_3 ,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6166/15 Головуючий 1 інст.: Вергун І.В.
Справа № 623/1194/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2015 року Справа № 133/1199/15-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Городівського А.А. при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявилася, а саме: не з'явилася 29.05.2015 року на 08.20 годину та не з'явилася 14.07.2015 року на 09.00 годину, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки на ім'я ОСОБА_1 , які повернулися на адресу суду і знаходяться в матеріалах справи. Заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності не надходило та будь яких інших заяв про відкладення розгляду справи теж не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 теж двічі в судові засідання на зазначені вище дати не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які повернулися на адресу суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлена і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає , що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 , п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.07.2015 року
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1588/15-ц
Номер провадження 2-н/213/367/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана КПТМ "Криворіжтепломережа" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 10.06.2015 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: необхідно уточнити адресу боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалах зазначено пр.Перемоги, 7/6, а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - вул.Каткова, 25-67.

Копію ухвали від 10.06.2015 року представник заявника отримав 02.07.2015 року.

10.07.2015 року від представника заявника надійшла уточнена заява, але вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 10.06.2015 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 2/754/1384/15
Справа № 754/433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "12" березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 278/2528/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 344/1547/15-ц
Провадження № 4-с/344/38/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», заінтересована особа - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, на дії ВДВС Івано-Франківського міського відділу юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії ВДВС Івано-Франківського міського відділу юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2015 року (ВП №39865369).

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», заінтересована особа - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, на дії ВДВС Івано-Франківського міського відділу юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2015 року та призначити судовий розгляд заяви на 12.02.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 1).

Явку представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/562/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участю секретаря Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - ПАТ «МТС Україна») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2602/3433/12 від 4 січня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2602/3433/12, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

За приписом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

4 січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 636,85 грн.

Другий примірник судового наказу був направлений на адресу стягувача 28 жовтня 2014 р. вже з пропущеним строком для пред'явлення його до виконання.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Поновити стягувачу - приватному акціонерному товариству «МТС Україна», строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2602/3433/12 від 4 січня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/32/2012

29 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа- відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову про відкриття ввиконавчого провадження від 17.06.2015 року.

Заінтересованою стороною по даній справі скаржник вказав ВДВС Надвірнянського РУЮ.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання в якому просить також залучити до розгляду справи в якості заінтересованої сторони- ПАТ «ВіЕсБанк», який є правонаступником ПАТ «Фольксбанк, що був стороною по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, взявши до уваги заяву представника ВДВС Надвірнянського РУЮ, перевіривши матеріали справи, вважає, що для всебічного та об"єктивного розгляду заяви необхідно залучити як заінтересовану сторону- ПАТ «ВіЕсБанк».

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду даної справи в якості заінтересовану сторони- ПАТ «ВіЕсБанк» (м.Львів. вул. Грабовського,11).

Розгляд справи відкласти до 11 серпня 2015 року до 09 год.30 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 214/4742/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом по даній справі наданий сторонам час для примирення до 10 грудня 2015 року, тому провадження по справі належить на цей час зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов