№ пров. 2/646/208/2015
Справа № 646/8399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської Ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської Ради, третя особа: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеними позовними заявами.

Ухвалою суду від 22.102014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

02.03.2015 року на адресу суду надійшов лист за підписом директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи та матеріали зазначеної цивільної справи., в звязку з не сплатою вартості робіт по проведенню експертизи, в звязку з чим провадження по справі було відновлено.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року ухвалу суду від 22.10.2014 року було уточнено та справу за вище зазначеними позовами повторно направлено для проведення експертизи.

07.08.2015 року на адресу суду надійшов лист за підписом директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи та матеріали зазначеної цивільної справи, в звязку з не сплатою вартості робіт по проведенню експертизи, в звязку з чим провадження по справі було відновлено.

18.08.2015 року представником позивача за первинним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було надано до канцелярії суду клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи, а також просив частину витрат за проведення експертизи ОСОБА_3 покласти на позивача ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повторно направити до зазначеної експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 22.10.2014 року з урахуванням ухвали суду від 11.03.2015 року, а провадження у справі зупинити.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської Ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільні забудови та виділення в натурі частки із спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської Ради, третя особа: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, направити до ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року, з урахуванням ухвали суду від 11.03.2015 року.

Витрати за проведення експертизи в повному обсязі покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя - М.Ю.Міндарьова