Справа № 728/2065/15-ц
Номер провадження 2-п/728/12/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. 02.10.2015 року заочним рішенням Бахмацького районного суду позовні вимоги позивача задоволено повністю.

03.11.2015 року ухвалою Бахмацького районного суду на підставі заяви відповідача заочне рішення від 02.10.2015 року скасовано і справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви про поділ майна подружжя без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання позивача, але просять стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за послуги адвоката в сумі 990 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав суду акт надання юридичних послуг адвоката в сумі 990 грн. 00 коп. підписаний сторонами та квитанцію прибуткового ордеру №31 від 09.11.2015 року, тобто документально підтвердив витрати понесені відповідачем під час розгляду даної справи, тому клопотання про компенсацію витрат понесених відповідачем в ході розгляду справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача підлягає задоволенню і вказана сума стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1 ст.207, ч.3 ст.89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 990 (дев»ятсот дев»яносто) грн.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков