УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10189/15-ц

Пров. №2/668/2780/15

29.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ «ГАРЯЧІ ТУРИ», ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті відносно неї ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають її господарській діяльності.

У судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав викладених у ній.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23 жовтня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ «ГАРЯЧІ ТУРИ», ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задоволено та накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ТОВ «МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ «ГАРЯЧІ ТУРИ» (адреса: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, офіс 3) та ФОП «Жильцова» (адреса: АДРЕСА_1), в межах ціни позову 47726,00 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖА АГЕНЦІЙ «ГАРЯЧІ ТУРИ», ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

СуддяОСОБА_3