overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2490/14-ц
Провадження № 2/715/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

прокурора Сака А.М.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_5 до Черепковецької сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Черепковецької сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті Прокурор Глибоцького району Чернівецької області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із відмовою ОСОБА_5 від позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_5 до Черепковецької сільської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 207/3860/15-ц
№ 2-н/207/1193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 28.08.2015
Справа № 501/3770/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 645/3044/15-ц
Провадження № 2-н/645/1318/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 635/5817/13-ц
Провадження № 6/635/56/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, з викликом державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 19 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 502/1303/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 24.06.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за ним право власності на житловий будинок в м. Кілія Одеської області по вул. Севастопольська, 12, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 01.12.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 06 липня 2015 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 646/9426/15-ц
№ пров. 2-н/646/2077/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги скаржник не сплатив судові витрати.

Згідно п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи положення п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1827 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Соломянському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №754/15176/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12471/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4516/15 Справа № 196/1106/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.09.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, моральної шкоди,

керуючись ст. 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Леніна, 62) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по сплаті аліментів у сумі 13 389,35 грн. та неустойку у сумі 50 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме у відшкодування сплаченого судового збору 121,80 грн., витрати повязані з розглядом справи 73,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у сумі 633,89 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7185/15-ц
Провадження № 2-н/644/2639/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 647/3061/15-ц
№ провадження 2/647/1122/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Файбисович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 22 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 549 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 617/1141/15-ц
Провадження № 2/617/525/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/679/15-ц
Провадження № 2-о/376/23/2015
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянська С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сквирського РУЮ у Київській області про встановлення факту народження,

встановив:

Ухвалою судді від 24.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сквирського РУЮ у Київській області про встановлення факту народження призначити до розгляду в судовому засіданні 08.04.2015 на 09:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 307/1499/15-ц
Провадження № 2/307/999/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Грушівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та документи приєднані до неї належним чином не посвідченні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір, зазначити дату її подання та посвідчити копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок), залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2