АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/18/15
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

15 вересня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (тобто розглянув спір по суті).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тобто, об'єктом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження або залишена без розгляду заява.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» за № 4 від 30 березня 2012 року, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,… не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 15 даної Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Таким чином, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 291, 361, 363, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко