Провадження № 2/638/5356/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

21 грудня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », в якому посилалася на те, що спірним житловим приміщенням є квартира № 26, розташована в будинку № 31-Б по проспекту Леніна у Дзержинському районі м. Харкова, яка належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 01.09.1994 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого в АТ « Харківська товарна біржа « Слобода » за реєстраційним номером N-987 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 02.09.1994 року за реєстраційним № П-1-4884.

В спірному житловому приміщенні зареєстровані та мешкають вона разом з чоловіком ОСОБА_4 Крім того, з 04.06.2003 року по теперішній час в спірному житловому приміщенні зареєстрований за її згодою на праві члена сім»ї відповідач ОСОБА_2, який є її сином від попереднього шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у спірної квартирі не мешкає з квітня 2013 року по теперішній час, так як разом з належним своїм майном добровільно переїхав на постійне місце мешкання за іншою адресою, яка її на теперішній час невідома.

Відповідач вказаним житлом не цікавиться, витрати по його утриманню не несе. За весь вказаний час відповідач не намагався вселитися у жиле приміщення, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Після вибуття, відповідач не знявся з реєстрації в добровільному порядку за вказаною адресою.

Таким чином, у зв»язку з тим, що відповідач більш ніж один рік не мешкає за місцем реєстрації в належної її квартирі, без будь яких поважних причин, позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження належною її спірною квартирою, шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав, на які вона посилається в своєї позовної заяві, пояснив, що відповідач в спірному приміщенні не мешкає без поважних причин на протязі більш ніж 1 року, адреса місця мешкання відповідача її невідома. З квартири відповідач виселився в добровільному порядку, забравши все належне йому майно. За весь вказаний час відповідач вселитися в квартиру не намагався. Перешкод в користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Участі в витратах на утримання квартири відповідач не приймає. Подальша реєстрація в спірної квартирі відповідача становить перешкоду позивачу в використанні в повному обсязі свого права власності у відношенні спірного житла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, так як в спірної квартирі, за місцем реєстрації не мешкає, його місце перебування у теперішній час невідомо. ( а.с.а.с. 22, 43. 48 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких перший є чоловіком позивача, а другий підтримує стосунки з родиною позивача, в судовому засіданні пояснили, що відповідач не мешкає у спірному жилому приміщенні з 2013 року по теперішній час, так як, близько двох років тому, переїхав мешкати за іншою адресою, яка їм невідома. З квартири він виїхав добровільно, забравши все належне йому майно. Перешкод в користування житлом позивач та інші особи відповідачу не чинили. В квартиру відповідач вселитися не намагався. В квартирі мешкає весь цей час позивач з чоловіком, при цьому позивач сплачує відповідні кошти на утримання квартири.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

В судовому засіданні встановлено те, що спірним житловим приміщенням є квартира № 26, розташована в будинку № 31-Б по проспекту Леніна у Дзержинському районі м. Харкова, яка належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 01.09.1994 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого в АТ « Харківська товарна біржа « Слобода » за реєстраційним номером N-987 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 02.09.1994 року за реєстраційним № П-1-4884. ( а.с.а.с. 12-13 ).

Як вбачається з довідки, наданої дільницею № 3 КП « Жилкомсервіс », копій загальногромадянських паспортів позивача, довідки наданої ОСОБА_6, УДМС України в (у) Х/О в спірному житловому приміщенні квартирі № 26, розташованому в будинку № 31-Б по проспекту Леніна в м. Харкові зареєстровані : з 28.09.1994 року позивач ОСОБА_1; з 23.04.2002 року чоловік позивача ОСОБА_4; з 04.06.2003 року син позивача відповідач ОСОБА_2 ( а.с.а.с. 3, 5-11, 15, 18, 23 ).

З акту обстеження житлово побутових умов від 22.04.2015 року, складеного посадовою особою дільниці № 3 КП « Жилкомсервіс », вбачається, що у спірному житловому приміщенні квартирі № 26, розташованої в будинку № 31-Б по проспекту Леніна в м. Харкові, відповідач ОСОБА_2 не мешкає з квітня 2013 року, його місцезнаходження невідомо. ( а.с.а.с. 4, 24 )

З копій наданих позивачем ОСОБА_1 квитанцій вбачається те, що оплату по утриманню спірного житлового приміщення та комунальних послуг, на протязі тривалого часу, проводить позивач. ( а.с.а.с. 25-40 ).

Відповідно до наданих Дзержинським РВК м. Харкова відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку призовників у Дзержинському РВК м. Харкова з 27.01.2005 року. Однак був знятий з військового обліку призовників 18.05.2012 року по досягненню 25-річного віку, як не розшуканий. ( а.с. 50 ).

Вищенаведеними доказами, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні не мешкає на протязі тривалого часу.

Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірному житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, у зв'язку з чим він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, тому що в даному випадку порушаються житлові права позивача, як власника спірного житла.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Владиславівни до ОСОБА_2 « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 26, розташованою в будинку № 31-Б по проспекту Леніна у Дзержинському районі м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд