З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 9 жовтня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником прав та обовязків якого є позивач, та відповідачем,останній отримав кредит у сумі 11 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 21 083,54 грн.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо адреси його місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням на останню відому судові адресу.
В судове засідання сторони не явилися, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL-200/037/2007, відповідного до якого ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу до 22.03.2010 року кредит в сумі 11 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом.
04.02.2011 р. між Банком та ТОВ «ФК ОСОБА_2 Факторинг» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк передав грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК ОСОБА_2Факторинг», а ТОВ «ФК ОСОБА_2Факторинг» зобовязувалось відступити ТОВ «ОСОБА_2Факторинг» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. 22.04.2011 року Загальними зборами ТОВ «ФК ОСОБА_2Факторинг» змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс».
За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Проте, як встановлено судом та перевірено доказами, відповідач ОСОБА_1 в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 04.02.2011 року має заборгованість в сумі 21 083,54 грн., з них: заборгованість за кредитом 10 468,72 грн.; заборгованість по відсоткам 10 614,82 грн.
Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙСс заборгованість за кредитним договором № PL-200/037/2007 від 22.03.2007 року в розмірі 21 083,54 гривень та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін