У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А..

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, був пошкоджений. Вартість завданого матеріального збитку згідно висновків про проведення оцінки транспортного засобу становить 169 021 грн 24 коп. З урахуванням уточнень, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль (з урахуванням знецінення коштів) в сумі 323 516 грн, витрати на транспортування автомобіля в сумі 500 грн, витрати за зберігання автомобіля на автостоянці в сумі 1 926 грн, витрати на проведення автоекспертизи в сумі 850 грн, всього на суму 326 792 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди, завданої майну позивача в сумі 90 227 грн 41 коп., витрати на транспортування пошкодженого автомобіля в сумі 500 грн та проведення оцінки пошкодженого автомобіля в сумі 850 грн, всього на загальну суму 91 557 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

2 червня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявник просив скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року та рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду, а саме: запропоновано заявнику надати оригінали квитанцій про сплату судового збору окремо за подачу кожної апеляційної скарги у розмірі 457 грн 78 коп. та у розмірі 121 грн 80 коп.; апеляційні скарги окремо на рішення та ухвалу, які мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати до кожної апеляційної скарги її копії. Попереджено заявника про те, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку до апеляційної скарги буде застосовано правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Крім того, доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без задоволення, залишено без руху, надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявником усунуто вказані недоліки частково, на адресу апеляційного суду була направлена апеляційна скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року та квитанція про сплату судового збору на суму 121 грн 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Комунарського районного суду від 16 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 серпня 2015 року та вирішити спір по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, з урахуванням норм ст. 297 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року, оскільки заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у матеріалах справи вістуні такі відомості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко