Справа № 761/3252/15-ц
Провадження № 2-п/761/411/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2015 року в справі №761/3252/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2015 року у справі № 761/3252/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту та вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь позивача кошти за договором банківського вкладу, однак слід зазначити, що на момент винесення вказаного рішення постановою Правління НБУ №733 від 20.11.2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та Відповідно до законодавства Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 21 листопада 2014 року в зазначеному банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу. Таким чином, вказане рішення суду прямо суперечить фактичним обставинам справи та положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і тому підлягає до перегляду. Крім того просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив, однак надав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких зазначив, що аргументація відповідача викладена у заяві є викривленою та спотвореною, оскільки не було надано жодного доказу про причини пропуску строку на оскарження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

10.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту на підставі наявних у справі доказів, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 531 105,70 грн. та судові витрати (а.с.34-37).

21.04.2015 року представник відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в результаті чого 19.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про залишення без розгляду вказаної заяви представника відповідача, оскільки заявником було пропущено строк для подачі вказаної заяви, встановлений ст. 228 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, представник позивача подав апеляційну скаргу про скасування вказаної ухвали від 19.05.2015 року та направлення вказаної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 26.08.2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволено частково та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи це невідповідністю вказаної ухвали нормам процесуального права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 228 ЦПК України.

В судове засідання 10.03.2015 представник відповідача не з'явився, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

В даному випадку суд вважає, що вказані в заяві підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними і підтверджені письмовими доказами, а докази на які посилається уповноважений представник Відповідача - являються підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року в справі №761/3252/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором депозиту та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. в 13:30 год. в приміщенні суду( м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. №304).

Суддя: