overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/706/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів питання про внесення виправлень у судове рішення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із рішення Золочівського районного суду Львівської області по даній справі від 31.08.2015 року у резолютивній частині такого допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано побатькові відповідача. Зокрема, у третьому абзаці помилково вказано, -"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір ..." , коли правильно має бути "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір .." .

Вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що слід виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Золочівського районного суду від 31.08.2015 року, зазначивши в такому побатькові відповідача "Стефанівна" .

Керуючись ст. 219 ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

в третьому абзаці резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зазначити так: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір ...."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2441/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 50 хв. 24 вересня 2015 року.

Відповідачу до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участі представників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.З ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169,209,212,214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) гривені 00 копійок матеріального відшкодування завданої в наслідок залиття квартири, 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, а всього 9404 (девять тисяч чотириста чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 487,20 грн.судового збору.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/8567/14-ц
Провадження № 2/591/2657/15
У Х В А Л А

Про призначення до судового розгляду

30 вересня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.157-58 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №303/3966/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання його повного тексту відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №742.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати при матері ОСОБА_1

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 459/2755/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/4620/15-ц
Провадження №2/463/2101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 17:55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виділення автомобіля, стягнення половини суми грошового зобов?язання за договором позики, визнання майна особистою власністю та стягнення компенсації за частину спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не cплачено судовий збір, апелянтом ОСОБА_3 сплачено судовий збір не в повному обсязі.

3 01 вересня 2015 року набирав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі первісного та зустрічного позовів до суду, кожним з позивачів як за первісним так і за зустрічними позовними вимогами було сплачено по 1244,5 грн. судового збору

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає 1368 грн. 95 коп.. кожним з апелянтів / 110 відсотків від суми судового збору у суді першої інстанції.

Як видно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, апелянтом ОСОБА_3 сплачено судовий збір лише частково в сумі 535, 92 грн., тому останній необхідно сплатити 833,03 грн. судового збору. ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги судовий збір взагалі сплачено не було, тому з останнього до стягнення підлягає 1368,95 грн., за наступними реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху й надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати, апеляційні скарги будуть визнані неподанними та повернуті апелянтам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно:Л. М. Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6286/15 Головуючий 1 інстанції:Панаід І.В.
Справа №636/172/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чугуєва в особі Чугуївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 липня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/25 частин земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/752/417/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 465/1935/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7092/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4881/14-ц
Провадження № 2-во/211/70/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянув заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Довгинцвської районної в місті ради, третя особа служба у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по вищевказаній цивільній справі.

В тексті рішення помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 «Серафімович», що підлягає виправленню, так як згідно паспорту по батькові позивача «Серафимович».

12.10.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення даної описки в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає необхідним, задовольнити клопотання позивача та виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Довгинцвської районної в місті ради, третя особа служба у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши в усьому тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 «Серафимович», замість «Серафімович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1432/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи орган опіки та піклування Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи орган опіки та піклування Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року 0 10 годині, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Провадження 2/127/6099/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.09.2015р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: