УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з цивільним позовом Автогосподарства УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області звернулося в суд із цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП.

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. вказана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила ч. 1 вказаної статті ЦПК України не поширюються на позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, оскільки ч. 2 ст. 120 ЦПК України чітко визначено перелік категорій справ, у яких законодавець не зобовязує позивача подавати копії позовної заяви та додатків до неї іншим сторонам у справі.

Цивільний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме, до позову не додано копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила ч. 1 вказаної статті ЦПК України поширюються на позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, оскільки ч. 2 ст. 120 ЦПК України чітко визначено перелік категорій справ, у яких законодавець не зобовязує позивача подавати копії позовної заяви та додатків до неї іншим сторонам у справі.

Зокрема, позовна заява містить перелік документів, що додаються до неї. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, зазначених у додатку для сторін, а саме відповідачу не надано копію квитанції про сплату судового збору, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2015 року.

Копію ухвали надіслано позивачам рекомендованими листами з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/88 9) вбачається, що копію ухвали 16.12.2015 року було вручено уповноваженому Автогосподарства УМВС України в Закарпатській області, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не усунуто жодних недоліків позовної заяви, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов Автогосподарства УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2