12.10.2015 Справа № 756/3352/15-ц
Унікальний № 756/3352/15-ц
Справа № 2/756/2693/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту з наступними змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 27.08.2009 р. та № 2 15.08.2009 р. у сумі 90000 дол. США із кінцевим терміном до 03.12.2037 р., із сплатою 12,9% річних.

Також 03.12.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 161911.

Як вказує позивач, відповідач № 1 не здійснює своєчасних платежів повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам по кредитному договору з листопада 2011 р., чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 25.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.12.2007 р. становить 79097,63 дол. США, що в еквіваленті складає 2237768 грн. 29 коп. та пені 20527,26 грн. а тому просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позовних вимог в повному об'ємі та надання оголошення у ЗМІ.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту з наступними змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 27.08.2009 р. та № 2 15.08.2009 р. у сумі 90000 дол. США із кінцевим терміном до 03.12.2037 р., із сплатою 12,9% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясовано судом, 03.12.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 161911.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясовано судом, станом на 25.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.12.2007 р. становить 79097,63 дол. США, що в еквіваленті складає 2237768 грн. 29 коп. та пені 20527,26 грн., з яких: 71327,25 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1342,75 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 25.09.2014 р. по 25.02.20ё15 р.; 7770,38 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 6965,51 дол. США за строк з 01.04.2014 р. по 31.01.2015 р.; 2107,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.09.2014 р. по 25.02.2015 р.; 184419,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 29.07.2014 р. по 25.02.2015 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 1827 грн. з кожного на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк" (р/р 0113 а АТ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 09807750) із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.12.2007 р. у розмірі 79097,63 дол. США, що в еквіваленті 2237768 грн. 29 коп., пені у розмірі 20527,26 грн. та стягнути 1827 грн. судового збору в рівних частках з кожного із відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій