АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4955/14-ц Номер провадження 22-ц/786/944/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України

про роз»яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року апеляційна скарга Полтавської обласної державної адміністрації задоволена, апеляційна скарга ОСОБА_2 - задоволена частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року скасоване та ухвалене нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Полтавська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовені повністю, в частині стягнення моральної шкоди - частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про звільнення ОСОБА_2О." № 179-п від 23 жовтня 2014 р.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Державного підприємства "Державний інститут проектування підприємств м'ясної та молочної промисловості "Полтавдіпром'ясомолпром" з 24 жовтня 2014 р.

Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 936,58 грн. (без утримання прибуткового податку), моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а всього 14 936,58 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та присудження ОСОБА_2 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць /142,21 грн. х 22 робочих дні в місяць/, в розмірі 3 128,62 грн. допущено негайному виконанню.

Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь держави судовий збір у розмірі 730,80 грн.

Стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

29.05.2015 р. на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз»яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року (т. 3 а.с. 1-2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року відкрите провадження у даній справі за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09.04.2015 р., справа витребувана із Ленінського районного суду м. Полтави та 10.06.2015 р. вказаним судом направлена на адресу касаційного суду (т.2 а.с.75, 84).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 09.04.2015 року скасоване, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.146-148).

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року частково скасоване та ухвалене нове рішення (т. 2 а.с. 247-255).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз»яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року призначена до розгляду.

Проте, з огляду на вище викладені обставини, вбачається що рішення апеляційного суду, про роз»яснення якого надійшла заява у порядку ст. 221 ЦПК України, є скасованим, отже відсутній предмет роз»яснення.

Керуючись ст. ст. 301,313,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз»яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року зняти з апеляційного розгляду у зв»язку з відсутністю предмету роз»яснення.

Справу повернути до місцнвого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: