Справа № 2-5835/11
Провадження № 6/761/538/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 та Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євген Леонідович про визнання виконавчих листів, виданих 12.06.2012 року у справі № 2-5835/11 такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 12.06.2012 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-5835/11 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що виконавчим листом зобов'язано ОСББ «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Києві, однак станом на сьогоднішній день надбудова мансардних поверхів житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Києві не є самочинною, а тому об'єкт знесення перестав існувати. Окрім того, станом на сьогоднішній день надбудова мансардних поверхів не є збудованою та не будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Також ОСББ має розроблену за період 2007-2010 р. та погоджену згідно діючих норм та правил, проектно-дозвільну документацію «Реставрація і пристосування житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху під житло, прибудовою зі сторони двору (з врахуванням ліфту) та благоустроєм прилеглої території на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва». В якості законності проведення будівельних робіт заявник посилався на те, що 10.06.2011 року Інспекцією Держархбудконтролю була направлена до ОСББ відмова у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 5, в подальшому такі дії Інспекції були визнані протиправними (незаконними) постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-17331/11/2670 від 04.09.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року. Окрім того, зазначав, що житловий будинок АДРЕСА_1, у Шевченківському районі м Києва до Державного реєстру нерухомих пам'яток не занесений, на державний облік не взятий, охоронний номер не присвоєний, відсутня наявність охоронних дошок, знаків та інших інформаційних написів. Крім того, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №9391/12-42/9392/12-43 від 16.10.2013 року, яка наявна в матеріалах справи, відхилень проведених будівельних робіт від наявного проекту «Реставрація і пристосування житлового будинку з влаштування мансардного поверху під житло, прибудовою зі сторони двору (з врахуванням ліфту) та благоустроєм прилеглої території на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва» не виявлено. Також в матеріалах справи наявні докази про те, що у кв. № 1, яка знаходиться на п'ятому поверсі вказаного будинку зареєстровано місце проживання наступних малолітніх осіб: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3, а отже результатом виконання робіт по знесенню надбудови буде порушення прав третіх осіб, які проживають у зазначеному будинку, в тому числі прав малолітніх осіб. Окрім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 58/141 за первісним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про зобов'язання знесення самочинних прибудови та надбудови до житлового будинку і за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права на проведення будівельних робіт (далі - Постанова) було встановлено, що ОСББ «Івана Франка, 4» є повністю правосуб'єктним та мас право приймати рішення і організовувати реконструкцію та ремонт будинку або зведення господарських споруд.

Посилаючись на викладене просили суд заяву задовольнити та визнати виконавчий лист від 12.06.2012 року, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-5835/11 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 37.07.2015 року представник заявника надав заяву про уточнення вимог, в якій збільшив розмір вимог за скаргою та просив суд визнати виконавчий лист від 12.06.2012 № 2-5835/11 щодо зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2- 5835/11, таким, що не підлягає виконанню та визнати виконавчий лист від 12.06.2012 № 2-5835/11 щодо зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вільний доступ на горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-5835/11, таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву з урахуванням збільшення вимог, заявник посилався на те, що вільний доступ на горище заборонений державними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Окрім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що горище будь-коли перебувало у володінні ОСББ.

У судовому засіданні представники заявника подану заяву підтримали та просили суд про її задоволення із посиланням, окрім зазначеного в заяві, на те, що в рішенні суду, на виконання якого було видано вказані виконавчі листи, не було зазначено точних параметрів приміщення, яке підлягало знесенню. Окрім того, було видано виконавчий лист про знесення самочинної надбудови, яка на даний час не є самочинною.

В судовому засіданні представник стягувача просив суд відмовити у задоволенні заяви з підстав, вказаних у запереченнях на подану заяву та додаткових поясненнях на заяву, з урахуванням поданих уточнень. Пояснив, що усі наведені в заяві обставини не надають ОСББ права не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили та фактично не може бути змінено шляхом визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в судове засідання з'явились представники заявника і стягувача, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Заінтересована особа, залучена заявником до розгляду заяви - Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євген Леонідович про час і місце судового засідання повідомлявся, проте його участь у даній категорії справ не є обов'язковою. Окрім того, начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві в заяві від 27.07.2015 року просив суд розглядати заяву за відсутності представника відділу.

Уважно дослідивши матеріали справи за заявою, суд прийшов до висновку про те, що заява про визнання виконавчих листів, виданих 12.06.2012 року у справі № 2-5835/11 такими, що не підлягають виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення у справі №2-5835/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» (далі - ОСББ «Івана Франка,4»), Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investments Ltd», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод у здійсненні права власності, - яким позовні вимоги задоволено повністю. Згідно з цим рішенням визнано недійсним рішення ОСББ «Івана Франка, 4» від 22.11.2005р. в частині надання власнику четвертого поверху - ПК ОВ «Milford Investments Ltd» всіх прав власності та прав на проведення всіх необхідних робіт з будівництва, проектування, пов'язаних з реставрацією і будівництвом мансардного поверху та пристосуванням його під житло по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, зобов'язано ОСББ «Івана Франка,4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, зобов'язано ОСББ «Івана Франка, 4» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вільний доступ на горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві (а.с.61-65 том 1).

23.03.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investments Ltd» та ОСББ «Івана Франка,4» про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.78-79 том 2).

30.05.2012 року Апеляційний суд м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСББ «Івана Франка, 4» та ПК ОВ «Milford Investments Ltd» постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2011р. залишено без змін (а.с. 225-228 том 2).

14.09.2012р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результати розгляду касаційної скарги представництво «Джонс Іст 8», постановлено ухвалу якою касаційну скаргу відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2011р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2012р. залишені без змін (а.с. 137-138 том3, виправлення описки - а.с.37 том 4).

22.04.2013р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилено касаційну скаргу ОСББ «Івана Франка,4» та ПК ОВ «Milford Investments Ltd», до якої приєдналися ОСОБА_8., ОСОБА_9, Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2011р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2012р. залишені без змін (а.с. 38-39 том4).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви, відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв'язку із тим, що заявником не було доведено існування жодної із наступних обставин, а саме: що такі виконавчі листи було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Навпаки, із матеріалів справи вбачається, що заявник добровільно не виконав обов'язку за вказаними виконавчими листами.

В обґрунтування своїх вимог за заявою, ОСББ вказує на наявність інших причин, таких як: станом на сьогоднішній день надбудова мансардних поверхів житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Києві не є самочинною, а тому об'єкт знесення перестав існувати; на сьогоднішній день надбудова мансардних поверхів не є збудованою та не будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; ОСББ має розроблену за період 2007-2010 р. та погоджену згідно діючих норм та правил, проектно-дозвільну документацію; житловий будинок АДРЕСА_1, у Шевченківському районі м Києва до Державного реєстру нерухомих пам'яток не занесений; відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №9391/12-42/9392/12-43 від 16.10.2013 року відхилень проведених будівельних робіт від наявного проекту «Реставрація і пристосування житлового будинку з влаштування мансардного поверху під житло, прибудовою зі сторони двору (з врахуванням ліфту) та благоустроєм прилеглої території на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва» не виявлено; порушення прав третіх осіб, які проживають у зазначеному будинку, в тому числі прав малолітніх осіб; наявність встановленої господарським судом обставини, що ОСББ «Івана Франка, 4» є повністю правосуб'єктним та мас право приймати рішення і організовувати реконструкцію та ремонт будинку або зведення господарських споруд; вільний доступ на горище заборонений державними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій; в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що горище будь-коли перебувало у володінні ОСББ.

Наведені в заяві доводи не свідчать про наявність підстав в розумінні статті 369 ЦПК України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 та Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євген Леонідович про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів від 12.06.2012 № 2-5835/11 щодо зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2- 5835/11, таким та визнати виконавчий лист від 12.06.2012 № 2-5835/11 щодо зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вільний доступ на горище житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, виданий Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2-5835/11.

На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 209, 210, 293, 294, 369, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 та Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євген Леонідович про визнання виконавчих листів, виданих 12.06.2012 року у справі № 2-5835/11 такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК