Справа № 755/6238/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до предмету позову, позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» пред'явлено позов до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість у розмірі 12779, 19 грн. за Кредитним договором №А3К8RP72720159 від 06.02.2012 року.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як передбачено у ч.4 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

17 вересня 2015 року в судовому засіданні представник позивача Дорож М.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПП ОСОБА_5, мотивуючи тим, що за умовами Кредитного договору №А3К8RP72720159 від 06.02.2012 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_2, Позичальник (ОСОБА_2) доручив Банку перерахувати кредитні кошти в розмірі 4866,23 грн. на рахунок ПП ОСОБА_5, тому на думку представника вирішення даного цивільного спору безпосередньо впливає на права та інтереси ПП ОСОБА_5, тому є підстави для залучення даного суб'єкта підприємницької діяльності до участі у якості третьої особи.

Законний представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечувала щодо вступу у справі третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши представником позивача Дорож М.В. підстави для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ПП ОСОБА_5, оскільки виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, відсутні підстави вважати, що вирішення даного спору безпосередньо впливає на права та обов'язки ПП ОСОБА_5, який не виступає зобов'язальною стороною у договірних відносинах, які виникли між сторонами спору, а відносини даного суб'єкта підприємницької діяльності з відповідачем ОСОБА_2 в частині виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу, є окремими предметом доказування, що зумовлює зверхня зацікавлених осіб, у разі порушення їх прав та інтересів, з окремими позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Дорож М.В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПП ОСОБА_5, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :