overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 02 грудня 2015 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб.221.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7087/15-ц
провадження № 2-сз/753/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ "МТС Україна" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "МТС Україна" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 17.12.2012 року заява ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу повернута стягувачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу в разі повернення позову.

У зв"язку з тим, що матеріали заяви ПАТ "МТС "Україна" про видачу судового наказу були повернуті стягувачу для звернення до суду за місцем проживання боржника, тому слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ПАТ "МТС Україна" суму сплаченого судового збору 107 гривень 30 копійок по платіжному дорученню № від 08 листопада 2012 року у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
Номер провадження 2/754/6148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. "02" грудня 2015 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/1629/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описок у судовому наказі від 06.03.2015р. за №462/1629/15-ц,

встановив:

В судове засідання 26 жовтня 2015 року о 10.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 505/3427/15-ц
Провадження № 2/505/1621/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення моральної і матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.11ч.2.п.3; 15; 22ч.1ч.2п.2; 23ч.1,ч.2п.2, ч.ч.3,4,5; 1166ч.1; 1167ч.1; 1179ч.ч.1,2; 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 1500,00 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди та 3500,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, а всього разом 5000,00 грн.

Розстрочити відповідачам сплату цих коштів на 10 місяців, шляхом виплати по 500 грн. першого числа кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я-
Ïðîâ. ¹2/668/2811/15
04.09.2015 ðîêó Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà Ðºï³í Ê.Ê., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ÓÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó íåä³éñíèì òà âèòðåáóâàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó,-
Äî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ÓÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó íåä³éñíèì òà âèòðåáóâàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó.
Çàçíà÷åíèé ñï³ð çã³äíî ³ç ñò.15 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàëåæèòü äî êîìïåòåíö³¿ ñóä³â ùîäî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ.
Öèâ³ëüíèé ïîçîâ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ÓÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó íåä³éñíèì òà âèòðåáóâàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 29.09.2015 ðîêó î 11-30 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà çà àäðåñîþ: ì. Õåðñîí, âóë.Ìàÿêîâñüêîãî, 6/29 (êàá. 902).
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ñóäîì ó ñêëàä³ ñóää³ Ðºï³íà Ê.Ê.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. ßâêó ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äà÷ó íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íèõ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè íàäàòè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü çàïåðå÷åííÿ.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №296/7305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви ПАт "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАт "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАт "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" про стягнення заробітної плати.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що подання заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/3538/15-ц

2/401/1510/15

09 вересня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 01 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.09.2015
Провадження № 2-н/344/2241/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 950 грн. 87 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р №260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 950 грн. 87 коп. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 87 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на р/р №260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Ковалюк
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 219/6232/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. І. Хомченко. розглянув заяву Обласне комунальне підприємство ,Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробнича одиниця ,, Костянтинівкатепломережа,експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр , до боржника- ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 214/1117/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі прокурора - Коваленка Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою прокурора Саксаганського району м. Кроивого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Криворізький державний комерційно-економічний технікум про зобов"язання здійснення перерахунку стипендії та її виплати, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 освіти і науки України .

Прокурор, позивач ОСОБА_2, проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 35 ЦПК Україи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку про необхідність залучення представника ОСОБА_3 освіти і науки України у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 освіти і науки України

Направити третім особам копію ухвали про залучення у справі.

Судове засідання відкласти на 13.30 годину 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 345/3438/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважниз при чин та про позбавлення її права користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважниз при чин та про позбавлення її права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/1246/15-ц

08.09.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника

Богородчанської РДА Мислінської Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, власником якого є він.

В судовому засіданні ОСОБА_1. подав заяву про залишення без розгляду його позову в частині стосовно визнання такими, що втратили право на користування житлом, його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача клопотання свого довірителя підтримала.

Відповідачка та представник Богородчанської РДА не заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий