29.07.2015 Справа № 756/9540/15-ц
Справа пр. №2/756/4805/15
ун. №756/9540/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

29 липня 2015 року дана справа була передана на розгляд судді Великохацькій В.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ч.1 ст.109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності цивільних справ за участю фізичних осіб. Так, згідно з цією нормою позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (ч.1 ст.29 ЦК України).

Зі вступної частини позовної заяви, а саме з зазначених відомостей щодо адреси мешкання відповідача, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що не є адміністративною територією Оболонського району м. Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Слід звернути увагу на те, що згідно ч.1 ст.110 ЦПК України до альтернативної підсудності справ за вибором позивача належать лише позови про стягнення аліментів, тоді як спори з приводу зміни (зменшення або збільшення) розміру аліментів до переліку позовів, на які поширюється альтернативна підсудність, не входять.

Таким чином, у судді відсутні правові підстави для застосування при визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів положень ч.1 ст.110 ЦПК України.

За приписами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід повернути позовну заяву та роз'яснити, що позов слід подавати до суду загальної юрисдикції з дотриманням вимог ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109,110 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька