Справа № 606/2338/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 600 000 грн. Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2, що зберігаються на рахунках № 4149 6258 0773 6754 та рахунок № 4149 4978 1268 7152 в ПАТ КБ «Приват Банк», або на будь яких інших рахунках відповідача.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що ОСОБА_2 на неодноразові прохання повернути грошові кошти не бажає добровільно повертати борг, посилаючись на різні надумані причини. На підтвердження своєї платоспроможності надала позивачу довідки, які видані ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 жовтня 2015 року про наявність на відкритих рахунках майже всієї суми боргу, проте досі не повернула навіть частини, а тому в ОСОБА_1 є підстави вважати, що ОСОБА_2 намагатиметься розпорядитися коштами на рахунках на власний розсуд в користь інших осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, вважає, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу повернення боргу за договором позики, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість розпорядитися коштами на рахунках на власний розсуд в користь третіх осіб. Суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 на рахунку Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» № 4149 6258 0773 6754, відкритого на імя ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_1, в межах суми позовних вимог 600 000, 00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2, на рахунку Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» № 4149 6258 0773 6754, відкритого на імя ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Теребовля (і.п.н. НОМЕР_1), в межах суми позовних вимог 600 000, 00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання Відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції та для відома позивачу.

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка