overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 р. об 11-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №557/967/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/967/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 01жовтня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака,1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4227/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 22 жовтня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа №718/1884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.09.2015 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа 2/243/4955/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Словянське тролейбусне управління» Словянської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до КП «Словянське тролейбусне управління» Словянської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Провадження по справі не відкрито.

17.09.2015 року представник позивача, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позову, вважаю можливим дану позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Словянське тролейбусне управління» Словянської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із матеріалами справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 367/5870/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-í/367/777/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
04 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ ²ðï³íñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Îëàäüêî Ñ.². ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà «Á³ëè÷³» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, -
Çàÿâà ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 96, 97, 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà ²ðï³íñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 101, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà «Á³ëè÷³» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ñóääÿ ²ðï³íñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó
Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_6
Справа № 212/5466/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дпіпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 В С Т А Н О В И В :

12. 10. 2015 року в канцелярії суду зареєстрована скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дпіпрообленерго» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Керуючись ст. 384 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу на 29 жовтня 2015 року на 09. 30 годину в залі № 300

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 204/5217/15-ц
Провадження № 2-н/204/768/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена заява.

26 серпня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 727/1670/15-ц
Провадження № 2/727/788/15
У Х В АЛ А

про повернення заяви

05 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2015 року залишено без руху позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і не виправив всі недоліки позовної заяви, а саме

· не сплачений судовий збір;

· не належно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

· відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

· не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

· не вказаний перелік документів, що додаються до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №266/2807/15-ц
Провадження№ 2/266/1132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

24.09.2015 р. представник позивача до судового засідання не зявився, але надіслав заяву про передачу справу до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Дослідивши заяву, вважаю, що позовну заяву необхідно передати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки як вбачається з позовної заяви та паспортних даних відповідач зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13 кв. 7, що за територіальною підсудністю відноситься до Іллічівського району м. Маріуполя.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки у справі було відкрите провадження, а розгляд справи по суті не розпочато, вважаю за необхідне позовну заяву передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 79,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/1723/15-ц
Провадження № 2/554/1395/2015
У Х В А Л А

06 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., секретаря Токар О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Від позивача по справі до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 207, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - прийняти. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний сектор у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за кордон та виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, без дозволу та супроводу другого з батьків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами, які не брали участі у справи протягом пяти днів зо дні отримання її копії, через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 442/1024/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6210/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, поділ майна, набутого за час проживання однією сім`єю, визнання права власності на ? частину майна подружжя та на ? частину майна, набутого за час проживання однією сім`єю, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу, як вона вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустила з поважних причин, так як ухвала була постановлена без її відома та участі, а копію ухвали отримала лише 13.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.261-262), ОСОБА_2 була відсутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, отримала копію такої 13.08.2015 року (а.с.266) та звернулася до суду з апеляційною скаргою 18.08.2015 року, що підтверджується штампом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що ухвалу суду постановлено 06.08.2015 року за відсутності ОСОБА_2 і в матеріалах справи наявні докази отримання нею копії оскаржуваної ухвали саме 13.08.2015 року, то строк апеляційного оскарження апелянт не пропустила.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2179/15 Головуючий 1-ої інстанції - Калмикова Ю.О.
Справа: № 415/4173/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Металургійна Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Металургійна Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -