Справа № 301/1704/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2015 м. Іршава Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_6 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» звернувся до суду з позовом доОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.02.2008 р. між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3»" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 431/4/08, з наступними змінами та доповненнями до нього , за яким банк зобов»ячався надати відповідачу кредит у розмірі 5900,00 дол. США , з терміном остаточного повернення по 04 липня 2017 року , зі сплатою 14% річних .

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 12 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 2145,82 дол.США , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 46 906,93 гривень

Згідно п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов»ячався щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту в розмірі 20,86 гривень , що становить 0,07% від суми кредиту .

Станом на 12.08.2015 року заборгованість позичальника за комісіями складає 1277,25 гривень.

Пунктом 4.4. кредитного договору сторони погодили , що в разі завдання банку збитків повним або частковим невиконанням умов договору винна сторона зобов»язана за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань , передбачених п.3.3. цього договору , сплатити штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Заборгованість позичальника по нарахованим штрафним санкціям за несвоєчасне погашення кредиту , процентів, комісій станом на 12.08.2015 року складає 4953,16 гривень.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» станом на 12.08.2015 року складає 99 000,25 гривень.

З метою забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором ,13.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №431/4/08/ S-2

Відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_5 зобов»язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором №431/4/08 від 13.02.2008 року .Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" заборгованості за кредитним договором №431/4/08 від 13.02.2008 року у загальній сумі 99000, 25 гривень, з яких 2145,82 дол.США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 45 856 , 17 гривень заборгованість за кредитом;2194 ,99 дол.США , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 46906,93 гривень- заборгованість за відсотками ; 1277,25 гривень- заборгованість за комісією за обслуговування кредиту ; 4953,16 гривень- нараховані штрафні санкції.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_7 в судове засідання не з»вився, але надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав , та суду пояснив , що відповідач ОСОБА_4 не був повідомлений про зміну процентної ставки по кредитному договору , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на обставини викладені у запереченні .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому справу розглянуто в їх відсутність..

Заслухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 13.02.2008 р. між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3»" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 431/4/08, з наступними змінами та доповненнями до нього , за яким банк зобов»ячався надати відповідачу кредит у розмірі 5900,00 дол. США , з терміном остаточного повернення по 04 липня 2017 року , зі сплатою 14% річних .

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 12 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 2145,82 дол.США , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 46 906,93 гривень

Згідно п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов»ячався щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту в розмірі 20,86 гривень , що становить 0,07% від суми кредиту .

Станом на 12.08.2015 року заборгованість позичальника за комісіями складає 1277,25 гривень.

Пунктом 4.4. кредитного договору сторони погодили , що в разі завдання банку збитків повним або частковим невиконанням умов договору винна сторона зобов»язана за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов»язань , передбачених п.3.3. цього договору , сплатити штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Заборгованість позичальника по нарахованим штрафним санкціям за несвоєчасне погашення кредиту , процентів, комісій станом на 12.08.2015 року складає 4953,16 гривень.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» станом на 12.08.2015 року складає 99 000,25 гривень.

З метою забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором ,13.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №431/4/08/ S-2

Відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_5 зобов»язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором №431/4/08 від 13.02.2008 року .

Згідно п.3.1.Договору поруки , у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

гідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст.543 ЦК України у разі солідарно обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 553 ЦК України передбачено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку .

Відповідно до ст.554 ЦКУкраїни , у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_1 на те, що відповідач ОСОБА_4 не був повідомлений позивачем про зміну кредитної ставки спростовується повідомленням позивача про підвищення процентної ставки за кредитним договором №431 /4/08 від 13 лютого 2008 року ( а.с.18) , яке ОСОБА_4 отримав , що стверджується його особистою розпискою (а.с.9) .

Відповідно до постанови Правління НБУ України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Пунктом 22 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду)встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" 99000, 25 гривень заборгованості по кредиту та стягнути на користь держави 1485,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048-1050 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" п/р №2 , МФО :380537 , заборгованість за кредитним договором №431/4/08 від 13.02.2008 року у загальній сумі 99 000 гивень, 25 коп ( дев»яносто дев»ять тисяч гривень ) 25 копійок , з яких 2145,82 дол.США (дві тисячі сто сорок п»ять доларів США, вісімдесять п»ять центів) , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 45856,17 гривень (сорок п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят шість гривень сімнадцять копійок) заборгованість за кредитом ;2194,99 дол.США (дві тисячі сто дев»яносто чотири дол..США,99 центів) , що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2015 року становить 46906,93 гривень (сорок шість тисяч дев»ятсот шість гривень дев»яносто три копійки) заборгованість за відсотками ; 1277,25 гривень (одна тисяча двісті сімдесят сім гривень двадцять п»ять копійок ) заборгованість за комісією за обслуговування кредиту ; 4953, 16 гривень (чотири тисячі дев»ятсот п»ятдесят три гривні шістнадцять копійок) нараховані штрафні санкції .

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 тна користь держави судовий збір у розмірі 990,00 гривень (дев"ятсот дев"яносто гривень ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даруда І. А.