Справа №: 486/1479/14-ц Провадження № 2-з/486/21/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності шляхом передачі речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам, а саме: передати за договором зберігання транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, яка надає послуги автостоянки за адресою вул. Набережна енергетиків, 14 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, з моменту ухвалення ухвали про забезпечення позову і до набрання рішенням суду у цивільній справі № 486/1479/14-ц законної сили, оплату за зберігання транспортного засобу покласти на неї.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, але знаходиться у відповідача, він самостійно використовує його у власних цілях, існує небезпека пошкодження та втрати спірного майна. До того ж, їй стало відомо, що ОСОБА_2 передає право керування автомобілем іншим особам. Також останній неодноразово залишав вищевказаний транспортний засіб протягом всієї доби на вулиці біля будинку, в якому проживає, а тому, на її думку, існує досить висока ймовірність викрадення та пошкодження автомобіля. Все це може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 липня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжитття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Оскільки, рішення суду у вищевказаній цивільній справі не набрало законної сили, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а невжиття даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на зберігання за договором зберігання транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, яка надає послуги автостоянки за адресою вул. Набережна енергетиків, 14 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, з 15 жовтня 2015 року і до набрання рішенням суду у цивільній справі № 486/1479/14-ц законної сили.

Оплату за зберігання даного автомобіля покласти на ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5