Справа № 589/1987/15-ц
Провадження № 2/589/566/15
УХВАЛА

про прийняття позову та обєднання позовних заяв

28 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаражу за померлою та про визнання права власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та гаражу в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним цивільним позовом.

По справі ухвалою судді Стародубцевою Л.О. від 17.04.2015 року відкрито провадження та призначена справа до попереднього судового засідання на 28.04.2015 р.

22.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_3 до Шосткинського міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж.

Заява мотивується тим, що вказаний позов прийнятий до провадження суддею Євдокимовою О.П., 21 квітня 2015 року, тому вважає, що даний позов підлягає обєднанню в одне провадження, оскільки спір виник з одних і тих же правовідносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3, заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, не заперечує проти заяви про обєднання позову ОСОБА_3, в одне провадження.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали позову та заяву ОСОБА_3, суд вважає, що заява ОСОБА_3, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені позови виникають з одних право¬відносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Керуючись ст.126-128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Шосткинського міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаражу за померлою та про визнання права власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та гаражу в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою.

Надати сторонам час для ознайомлення та підготовки і призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер 2-589/566/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5