overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/5649/15-ц Номер провадження 22-ц/775/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Новікової Г.В., Космачевської Т.В.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2015 року щодо дати набрання чинності договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів змінити.

Визнати укладеним договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора № 311278 між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Артема, 235, код ЄДРПУ 05448946) та ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа № 628/2471/15-ц
Провадження № 2/628/984/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.31" липня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 вересня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 279/9006/15-ц
номер провадження 6/279/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

При цьому вказує, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2015 року встановлено порядок користування для нього та ОСОБА_2 автомобілем марки "ВАЗ 21703", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В даний час він дізнався, що ОСОБА_2 має намір провдати автомобіль. Він готує позов до суду про розподіл майна подружжя.

А тому, просить відстрочити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2015 року.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2015 року встановлено для ОСОБА_2 та для ОСОБА_1 наступний порядок користування автомобілем марки "ВАЗ 21703", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а саме перший місяць після набрання рішенням суду чинності передати автомобіль в користування ОСОБА_2, наступний місяць передати автомобіль в користування ОСОБА_1, в подальшому користуватись автомобілем почергово з передачею транспортного засобу щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Однак, ОСОБА_1 не подано доказів, що рішення суду перебуває на виконанні; ним не зазначено на який саме строк він просить відстрочити виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/1096/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок судової земельно-технічної експертизи №ОС-168 від 31.03.2015 року та матеріали цивільної справи №127/13431/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.04.2015 року до суду надійшов висновок експертизи №ОС-168 від 31.03.2015 року та повернуті матеріали цивільної справи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/13431/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 18 травня 2015 року на 14.30 год. з викликом учасників розгляду справи.

Суддя
30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5013/15-ц
2/205/2293/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2015 року о 14:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/836/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними, зупинення дії договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, стягнення шкоди, зобовязання повернення стягнутих комісій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання дій незаконними, зупинення дії договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, стягнення шкоди, зобовязання повернення стягнутих комісій.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 квітня 2015 року.

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1133/15
Єдиний унікальний № 742/2713/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.07.2015 сторони у справі не зявилися.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 знята з реєстрації в м.Прилуки вул.Щорса,82 за рішенням суду від 26.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вжиття заходів для виклику відповідача шляхом оголошення в пресі на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 10 вереснгя 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.07.2015
Справа № 331/4744/15-ц
Провадження № 2-н/331/629/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг , вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
Справа № 353/821/14-ц
Провадження № 22-ц/779/47/2015
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тлумацької районної ради, Живачівської сільської ради про визнання частково недійсними рішення Тлумацької районної ради народних депутатів №145 від 10.08.1988 року, рішення Живачівської сільської ради народних депутатів №39 від 26.07.1988 року, визнання недійсними свідоцтва на право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності по 1/6 частці в будинковолодінні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тлумацького районного суду від 17 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Тлумацького районного суду від 17 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тлумацької районної ради, Живачівської сільської ради задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2013 року, видане на імя ОСОБА_6, на житловий цегляний будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Незалежності, 20 в с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, в частині 4/6 (2/3) часток.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/6 частці за кожним на житловий цегляний будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Незалежності, 20 в с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 370/106/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 02 березня 2015 року о 14:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/11836/12

Провадження № 2/638/677/13

29.07.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 13.03.2013 року прийнято рішення по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Однак, при написані першого абзацу резолютивної частини рішення судом допущена описка у назві позивача, а саме замість «ПАТ КБ «ОСОБА_2» вказано «Публічного акціонерного товарисива комерційного банку ПриватБанк».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 13.03.2013 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення вірну назву позивача, а саме «ПАТ КБ «ОСОБА_2»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя