overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1852/14-ц
Провадження №2/190/23/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 24.12.2014 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №804/7999/13-а, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Вищим Адміністративним судом України за скаргою ТОВ « ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р. у справі за його позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» , ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно повідомлення Вищого адміністративного суду України, 10.03.2015 року ухвалою даного суду касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 2/190/23/15 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року на -08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 415/1563/15-ц
Провадження № 2/415/1146/15
УХВАЛА

27.05.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 557/778/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : витребувані докази, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 596/1823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4504/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості / справа № 363/ 4504 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 08 грудня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 375/1180/15-ц
Провадження № 2/375/460/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 23.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/3298/15-ц
№ 2-н/688/179/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 688 грн. 82 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 428/5296/15-ц
Провадження №2-н/428/563/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних у розмірі 2 590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 20 коп., інфляційних витрат у сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 25 коп., трьох процентів річних у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 45 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
"11" вересня 2015 р.
Справа № 644/9029/15-ц
№/п 2/644/2611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2003.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о

09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 459/2743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року на 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 344/1785/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2238/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Васильковського В.М.

Малєєва А.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 жовтня 2015 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
Справа № 577/3151/15-ц
Провадження № 2-о/577/179/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пекарівська сільська рада Конотопського району, як місцевий орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку із проведення експертизи.

В данний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження і по цій справі провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пекарівська сільська рада Конотопського району, як місцевий орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, призначивши її до розгляду на 13 жовтня 2015 року 9 год. 00 хвилин.

СуддяОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-288/11
У Х В А Л А

16» серпня 2011 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив: -

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 13.09.2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на доказу, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/889/15-ц
Провадження № 2/535/392/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

У складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

З секретарем судового засідання Білик Н.О.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся з наведеним вище позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надійшло.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони та їх представників.

Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановити строк для подання доказів до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
У Х В А Л А

16.10.2015 Справа №607/12281/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення на його користь 50000 гривень страхового відшкодування. Обґрунтовує позов тим, що 06 березня 2015 року внаслідок порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗІЛ ММЗ-554», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав пошкоджень належний позивачу автомобіль марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідальність власника транспортного засобу, водія його визнано винним у даній ДТП, застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 0553794 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», до якої у встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, однак у здійсненні його виплати відповідач безпідставно відмовив.

Судом до участі у справі залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

За клопотанням позивача 27 липня 2015 року судом надіслано запит відповідачу з приводу необхідності надання в строк до 26 серпня 2015 року матеріалів страхової справи, заведеної з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 березня 2015 року в місті Тернополі по вулиці Гоголя, за участю автомобілів марки «AUDI А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та «ЗІЛ ММЗ-554», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, ні до зазначеної дати, ні в подальшому, зокрема станом на 16 жовтня 2015 року відповіді на зазначений запит судом не отримано.

Представник позивача подав у судове засідання письмове клопотання, в якому просив повторно витребувати у відповідача матеріали страхової справи.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати ці докази стороною особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріали страхової справи, заведеної з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 березня 2015 року в місті Тернополі по вулиці Гоголя, за участю автомобілів марки «AUDI А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та «ЗІЛ ММЗ-554», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Матеріали страхової справи надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 05 листопада 2015 року о 12 годині.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2328/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 вересня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко