Справа 635/3965/15-ц
Провадження 2/635/2020/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський РВ Головного Управління Міграційної служби України в Харківській області ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №77 по вул.. Артема в смт. Високий Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві власності належить вищевказаний житловий будинок. На прохання відповідача, позивач тимчасово його зареєстрував у будинку, однак у визначений за домовленістю час ОСОБА_2 не подав заяву про зняття його з реєстрації місця проживання. Між тим, з моменту реєстрації, а саме з лютого 2013 року відповідач у спірному будинку не проживає без поважних причин, його особистих речей у будинку немає, ніяких перешкод з боку його проживання відповідачем не створюється. Крім того, із зазначеного часу та по теперішній час відповідач не виконує обовязків по утриманню житла, у звязку з чим позивач змушений нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи Харківський РВ Головного Управління Міграційної служби України в Харківській області ДМС України у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом начальника ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних встановлених судом обставин справи та відповідних ним правовідносин.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 30 листопада 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі 1-2865 та Рішення народного суду Харківського району Харківської області від 14 грудня 1982 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2001 року (номер витягу 17036596 від 13 грудня 2007 року, номер запису №2736 в книзі 22) належить на праві приватної власності будинок №77 по вул.. Артема в смт. Високий Харківського району Харківської області. Земельна ділянка площею 0,1141 на призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Артема, 77 також належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 08 травня 2015 року.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №5057/02-31 від 26 грудня 2014 року, а також будинкової книги для прописки громадян, як мешкають у будинку №77 по вул.. Артема в смт. Високий Харківського району Харківської області, у спірному будинку з 25 грудня 2007 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2.
Згідно положенням ст.41 Конституції України та ст.ст. 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном, у тому числі шляхом виселення та зняття особи з реєстрації місця проживання.
Як вбачається з акту, складеного депутатом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 11 червня 2015 року, ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному будинку два роки, виїхав за межі України. Факт непроживання останнього за місцем реєстрації також підтвердили сусіди ОСОБА_6Б.( будинок №75 по вул.. Артема в смт. Високий Харківського району Харківської області) та ОСОБА_7 (будинок №79 по вул.. Артема в смт. Високий Харківського району Харківської області), поставивши свої підписи у зазначеному акті.
Судом встановлено, що на день розгляду справи відповідач з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Артема, 77 не знятий, що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №1011 від 23 травня 2014 року.
Враховуючи те, що позивач є єдиним власником спірного житлового будинку, відповідач ОСОБА_8 є зареєстрованим у спірному будинку, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірному житловому будинку відповідач фактично не проживає з лютого 2013 року, тобто станом на момент розгляду справи більше двоз років, то суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач порушує право власності позивача.
Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Поновлення права позивача можливо шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів існування між сторонами будь-яких домовленостей про порядок користування відповідачем спірним будинком, у тому числі договору найму житлового будинку. Таким чином, відповідно до вимог ст.15 ЦК України, згідно якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у позивача виникло право на захист свого порушеного права у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 80, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укураїни, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський РВ Головного Управління Міграційної служби України в Харківській області ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №77 по вул.. ОСОБА_7 вв смт. Високий Харківського району Харківської області.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: