Справа № 214/9146/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді позовної заяви позивача-1 потерпілого ОСОБА_2 від імені та в інтересах малолітньої доньки позивача-2 ОСОБА_3 до судді Дніпропетровського Апеляційного суду Зубакової В.П. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 позивач-1 потерпілий ОСОБА_2 від імені та в інтересах малолітньої доньки позивача-2 ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до судді Дніпропетровського Апеляційного суду Зубакової В.П. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана озброєним нападом орловсько-лебединської банди за замовою та керівництвом ОСОБА_4, що злочинно використовує підроблені 124 рази суддею Троян Н.А., Бабаніної В.А. та Багровою А.Г. судові документи, яких покриває суддя Зубакова В.П. В позовній заяві вказує, що судді Криворізького відділення Дніпропетровського Апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є одними з злодіїв у організованому злочинному угрупування, де боржниця ОСОБА_4 є замовником пяти групових викрадень малолітньої дитини ОСОБА_3. ОСОБА_5 за попередньою змовою з суддями Багровою А.Г., Троян Н.А. та Бабаніною В. А. (що свідчить про організоване корупційне угрупування) приймали активну участь у службовому підробленні судових документів та особистих підписів заявника ОСОБА_2 у справах №0426/11671/12, №182/7705/14, №0426/8256/12, №0426/10956/12 й незаконно затягнула за замовою ОСОБА_4 розгляд справи №22ц/774/1305/к/15, про що свідчить аркуш справи 58 під підписом Іванюк, яка свідчить, що суддя Зубакова В.П. незаконно затягнула справу з 20 липня по 31 серпня 2015 р. у звязку з її відпусткою, що не передбачено ЦПК України.

Повторно суддя Зубакова В.П. (разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.) незаконно повторно затягнула розгляд його справи №22ц/774/1305/к/15 14.12.2015, коли втекла з судового засідання та без будь-яких обґрунтувань та Ухвал та незаконно перенесла розгляд справи №22ц/774/1305/к/15 з 14.12.2015 з 14.12.2015 на 21.12.2015 чим незаконно зірвала судове засідання 14.12.2015 та нанесла йому додаткову моральну та матеріальну шкоду за білети та добові приїзду до м. Кривий Ріг з м. Києва (про що свідчать додані білети від 12.12.2015 та 14.12.2015), судові повістки від 14.12.2015 та фотокопія з офіційного стенду Криворізького відділення Дніпропетровського апеляційного суду від 14.21.2015.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте в зазначених випадках між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя, приходить до висновку відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3, 15, 122 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом позивача-1 потерпілого ОСОБА_2 від імені та в інтересах малолітньої доньки позивача-2 ОСОБА_3 до судді Дніпропетровського Апеляційного суду Зубакової В.П. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.