Справа № 462/5754/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Львівської міської ради - Феник Л.М., представників відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.08. 2015 року звернувся до суду з позовом , що був уточнений , та зазначив, що по сусідству з ним у квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 , який був одинокою людиною та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку його заселення у будинок між ними були сусідські відношення, а з 2003 року вони проживали спільно однією сім`єю, як батько та син: разом харчувалися, святкували свята, мали один сімейний бюджет. ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому укласти договір дарування чи заповіт, але це питання відкладалось . Після його смерті, що була раптовою, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем майна померлого, оскільки проживав з ним разом однією сім`єю як батько і син більше 5-ти років. Інших спадкоємців немає. Вважає, що він має право на спадщину у вигляді зазначеної квартири, як спадкоємець четвертої черги. Просить суд встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 у період з березня 2003 року по 18.08.2014 року та визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у заяві обставини та додав, що померлий ОСОБА_5 не мав рідних, був людиною одинокою, військовим у відставці, та з 2003 року саме його той сприймав як рідного сина, а він ставився до ОСОБА_5 як до батька. Вони мали єдиний бюджет, щодня ОСОБА_5 харчувався у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його родина, і де дружина готувала їжу з урахуванням смаку ОСОБА_5 , який навіть не мав свого посуду. Крім того, ОСОБА_5 допомагав йому доглядати двох дітей, коли ті були малі, допомагав їм з уроками, ставився до них як до своїх онуків. Квартира, в якій мешкав ОСОБА_5 складалася з однієї кімнати, розташована на одній площадці з його квартирою на 3 поверху. Весь свій час він фактично проводив у нього, спілкувався з членами його родини, дивився у них телевізор, свого телевізора не мав. Свої ціні речі, а саме медалі та ордени, ОСОБА_5 віддав йому ще за життя . В квартирі ОСОБА_5 він за власний рахунок робив дрібний ремонт, якщо виникала така потреба: замінював крани, скло, тощо. Часто на вихідні дні він вивозив ОСОБА_5 на своєму автомобілі до ОСОБА_6 на оздоровлення. Неодноразово ОСОБА_5 піднімав питання стосовно нотаріального оформлення квартири на його ім`я, однак зазначене питання відкладалось, що було пов`язано насамперед з фінансовими витратами та і з тим, що ОСОБА_5 був відносно здоровою людиною та ніхто не думав про можливість його раптової смерті. Після смерті ОСОБА_5 він поховав його за свої власні кошти, встановив йому на кладовищі пам`ятник. Сам він проживає у двокімнатній квартирі з родиною, що складається з 4 осіб, старший син на теперішній час знаходиться на військовій службі та бере участь в антитерористичній операції в Луганській та Донецькій області. Просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Львівської міської ради Феник Л.М. проти позову заперечила, просила у позові відмовити.

Представники відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечень проти позову не надали, зазначили, що вирішення питання покладають на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст..3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтями 1296-1299 ЦК України визначено, що питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що 26 лютого 2014 року зроблено актовий запис за № 165 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно до Свідоцтва про право власності на квартиру за №1001-3 від АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Загальна площа становить 30,50кв.м, комора в підвалі 2,0кв.м. Згідно технічного паспорту зазначена квартира складається з однієї жилої кімнати та кухні , житловою площею 16,6 кв.м , загальною площею 30,5 кв.м. Комора в підвалі 2,0 кв.м .

Згідно пояснень позивача вбачається, що він проживав разом з померлим ОСОБА_5 однією сім`єю у період з березня 2003 року по 18.08.2014 року. Зазначене підтверджується поясненнями свідків. Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача з померлим ОСОБА_5 , зазначили, що відносини в яких ті знаходились свідчили про наявність між ними спорідненості: разом харчувались, святкували всі свята, виїжджали на автомобілі у вихідні дні в Трускавець, позивач здійснив поховання ОСОБА_5 за власні кошти, всі сусіди сприймали їх як одну родину і тільки у зв`язку зі зверненням позивача до суду сусідам стало відомо, що фактично родинні стосунки між ними відсутні. Участь позивача у похованні ОСОБА_5 підтверджується також і долученими до суду кольоровими фотокартками з місця поховання .

Згідно до довідки зі Спадкового реєстру з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався. ОСОБА_1 зі складом сім`ї з 4 осіб проживає у приватизованій квартирі, що складається з АДРЕСА_4 . Згідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2015 р. ОСОБА_11 перебуває у військовій службі та бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

З огляду на зазначене , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживав із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та має право на спадкування, за ним слід визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задовольнити,

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю у період з березня 2003 року по 18 лютого 2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова