№ 308/4482/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

В позові зазначають, що відповідно до укладеного № MKMOGI від 11.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 252 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2028 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 13.03.2014 року має заборгованість 1 149 334,36 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 13.03.2008 року. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 71,00 м2., житловою площею 46,00 м2, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.79/56, кв.35, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності відповідачам.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач просить суд, у звязку з порушенням виконання зобовязань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на майно, що належить відповідачам на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, виселити відповідачів з даної квартири, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання на вказану дату та час не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного № MKMOGI від 11.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 252 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2028 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідача станом на 13.03.2014 року має заборгованість 1 149 334,36 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 13.03.2008 року. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 71,00 м2., житловою площею 46,00 м2, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.79/56, кв.35, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності відповідачам.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі та інші особи підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39-40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 71,00 м2, житловою площею 46,30 м2, яка розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.79/56, кв.35, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №MKMOGI від 13.03.2008р.) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_6 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири (предмет іпотеки), розташованій за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.79/56, кв.35.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 019,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лемак О.В.