overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4715/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений не за підсудністю.

В позовній заяві зазначено, що адреса реєстрації відповідача -1 ОСОБА_1: АДРЕСА_3, а адреса реєстрації відповідача-2 ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Однак за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації відповідач -1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а адреса реєстрації відповідача -2 ОСОБА_2: АДРЕСА_2, що також територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачі не зареєстровані у Голосіївському районі м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 749/1/15-ц
Номер провадження 2-о/749/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту травмування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт отримання ним травмування в 1996 році у вигляді ЗЧМТ (струсу головного мозку), забою лівого гомілковостопного суглобу, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби.

Справа підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту травмування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 10:00 год.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
У х в а л а

28 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом надання суду належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду касаційної інстанції належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, проте не надав належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2015 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду касаційної інстанції копію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, яке, відповідно до вимог касаційної скарги, не є предметом касаційного оскарження.

Заявнику необхідно надіслати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 643/1594/15-ц
Номер провадження 2-с/643/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 в розмірі 3360,45грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн.

Боржник звернувся до суду 06.02.2015 із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримав 29 .01.2015, зазначивши, що договору між ним та КП «Жилкомсервіс» не укладав, договір був укладений між його померлою 19.05.2014 матірю ОСОБА_2.

Окрім того судом встановлено, що заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» виникла за період з 01.03.2007 по 01.08.2014, тобто поза межами позовної давності, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України.

Вказаний судовий наказ порушує права ОСОБА_1 та винесений з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/20162/14-ц провадження № 2-н/643/54/15 від 15.01.2015, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 19 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 212/5299/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В.Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа 688/2769/15-ц
№ 2-н/688/134/15
Ухвала

29 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 30837,42 грн.

Дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу розмір ставки судового збору складає 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Заявляючи вимогу про стягнення з боржника 30837,42 грн. заборгованості, розмір ставки судового збору за подання до суду даної заяви повинен становити 154 грн. 19 коп.

Як вбачається з платіжного доручення № 1893 від 09.07.2015 року заявник сплатив лише 121,80 грн. судового збору.

Отже, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме: 32 грн. 39 коп., який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати термін для виправлення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 426/340/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідача вказано - у м. Краснодон Луганської області. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 15-00 годині.

Згідно до положень ст. 74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 353/487/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1572/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5В
Справа № 505/1393/15-ц
Провадження 2-во/505/72/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

17.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву Аль-Хавамлі ОСОБА_2 про виправлення описок

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд 09.07.2015 року із заявою про виправлення описок, допущених в тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі №505/1393/2015-ц за позовом Аль-Хавамлі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стосовно загальної площі будинку. А саме загальна площа будинку під літ. «А,а» складає «34,4 кв.м.», однак в рішенні суду ця площа помилково вказана як «23,9 кв.м.».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вбачається із матеріалів справи судом у повному обсязі задоволено позов Аль-Хавамлі ОСОБА_2 та визнано за ним, Аль-Хавамлі ОСОБА_2, право приватної власності на цілий житловий будинок №25 по вул.Островського в м.Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку позначеного в плані літ. «А» з прибудовою «а-1», загальною площею 23,9 кв.м. в тому числі житловою 12,1 кв. м, та господарчих будівель і споруд у складі: сараїв літ. «Д,Ж,З». убиральні літ.«К», вимощення І, воріт №3, хвіртка №2, огорожа №№1,5,6,7.

Однак при складанні тексту рішення суду було допущено описку щодо загального розміру будинку. Тобто замість правильного розміру загальної площі будинку з прибудовою - 34,4 кв.м. в тексті рішення суду помилково вказано 23,9 кв.м.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із вище зазначеним заяву Аль-Хавамлі ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року у цивільній справі №505/1393/2015-ц провадження №2/505/764/2015 за позовом Аль-Хавамлі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності виправити описки, а саме:

замість помилково вказаного розміру загальної площі будинку з прибудовою «23,9 кв.м.» надалі правильним читати загальної площі будинку з прибудовою «34,4 кв.м.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 628/2426/15-ц
Провадження № 2/628/964/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк», представники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

16 липня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

31 липня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року об 11.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 11серпня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 212/5369/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження 2/127/1066/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мустапаєва Яндама Акбаровича про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом,
Визнати Мустапаєва Яндама Акбаровича таким, що втратив право користування житлом квартирою 5 в будинку 23 по вул. Острозького (Червонопрапорній) в м. Вінниці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя