провадження 2/712/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, мотивуя свої вимоги наступним.

Згідно ордеру №1477 громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Соснівська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1. На вказаній житловій площі зареєстровано 3 особи, які є відповідачами по справі.

Вважають, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від сплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу.

Так, починаючи з 01 січня 1999 року відповідачі не проводили оплату за вказані послуги, тому станом на 01.11.2014 р. вони заборгували КП «Соснівська СУБ» 5 257 гри. 71 коп. по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території.

Також вважають, що не виконання громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов'язань, зачіпає інтереси КП «Соснівська СУБ», та інтереси держави безпосередньо, оскільки, вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення.

Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 5 257 гри. 71 коп. та оплачений судовий збір в сумі 243,60 гри., а всього 5 501,31 гри. на користь КП «Соснівська СУБ», вул. Гайдара, 3/2, м. Черкаси, код 36701766, р/р 6134 в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО 354347.

В судовому засіданні предстанвик позивача КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради Лисак І.М. свої вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Заборгованість рахується в сумі 5257,71грн. за період з 01.01.1999року по 01.11.2014року оскільки позивачами своєчасно не сплачувались надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідачів ОСОБА_5 ввжає, що між квартиронаймачами та КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради договір на надання житлово-комунальних послуг не заключався, тарифи по оплаті комунальних послуг не віповідають закону і площі квартири. Просив застосувати термін позовної давності і відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

-згідно ордеру №1477 громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1.

-квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Соснівська СУБ».

-відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

-згідно довідки виданої КП «Соснівська СУБ» 28.10.2014р. №4939 особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1, а житлова площа складає 43,6 м 2 , загальна площа 70,01 м 2 .

- відповідно до відомостей по нарахуванню та оплаті за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по особовому рахунку АДРЕСА_1 рахується заборгованість в сумі 5 257грн. 71 коп.

Відповідно ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановаою КМУ від 24.01.2006 p.), наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також, вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку. Члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, несуть рівні обов'язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно ст. 64 Житлового кодексу України.

-В судовому засіданні встановлено, щозгідно ордеру №1477 громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Соснівська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1. За даною адресою зареєстровано 3 особи, відповідачі по справі. Житлова площа квартири складає 43,6 м 2 , загальна площа 70,01 м 2 .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від сплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу.

Відповідно до відомості КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради сума боргу складає 5 257грн.71коп. Дана заборгованість визначена за період з 01 січня 1999 року по 01.02.2014 р

Квартира відповідачів є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання житлово-комунальних послуг споживачі не заявляли, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не пред'являли, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг всередині квартири не проводилося.

Щомісяця позивачі виконують по будинку, в якому розташована квартира відповідачів, повний комплекс послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачами не пред'являлося.

Судом встановлено, що договір між сторонами на отримання послуг не заключався. Але відповідачі здійснюють споживання житлово-комунальних послуг, частково сплачують ці послуги чим проявляють добровільне волевиявлення, і в зв'язку з чим у них в зв'язку з фактичним споживанням житлово-комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - позивача. До цього зобов'язання застосовуються норми як до договору.

Статтею 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Під таким розрахунковим документом слід розуміти квитанцію, яку щомісяця надсилає виконавець споживачам для оплати наданих їм житлово- комунальних послуг.

Таким чином, підтвердженням наданої споживачу житлово- комунальної послуги є розрахункова квитанція.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач комунальних послуг зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово- комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несплати споживачем отриманих послуг балансоутримувач житлового будинку може звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання послуг. Спірні питання вирішуються у судовому порядку."

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.11.2014року. що підтверджується довідкою секретаріату Соснівського районного суду м. Черкаси з відповідною датою і не оспорюється сторонами по справі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідачів у сполідарному порядку заборгованості за комунальні послуги по утриманню прибудинкової території за період з 06.11.2011року по 06.11.2014року з урахуванням загального строку позовної давності, що по розрахункам складає 284, 43 грн.

У стягненні з відповідачів суми боргу з 01.11.1999р. по 06.11.2014р. необхідно відмовити оскільки позивачі знали про наявність заборгованості відповідачів, але протягом встановленого законом строку з вимогою до відповідачів про його погашення не зверталися. Жодних дій передбачених процедурою стягнення заборгованості не зробили, а до суду звернулися лише 06.11.2014р. із спливом позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Крім того до стягнення з відповідачів підлягає до стягнення сплачений позивачем судовий збір всумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.257, 261 ЦК України, Законами "Про житлово-комунальні послуги", "Про захист прав споживачів", суд, -.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Соснівська СУБ», вул. Гайдара, 3/2, м. Черкаси, код 36701766, р/р 6134 в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО 354347 заборгованість за комунальні послуги по утриманню прибудинкової території та будинку за період з 06.11.2011року по 06.11.2014року в сумі 284, 43 грн.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко