АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3716/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3718/15Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року

по скарзі ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2015 року в порядку КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2015 року в порядку КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.9 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 243 грн. 60 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року залишено без руху.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав 20 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1