22-ц/775/1335/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Луньова О.Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_1 по перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання наказу № 4/02 від 20 лютого 2009 року про відсторонення від роботи незаконним та оплату вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання наказу № 4/02 від 20 лютого 2009 року про відсторонення від роботи незаконним та оплату вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, з якою копії матеріалів справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 17 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для апеляційного суду.

Як встановлено ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 18 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», заява про перегляд судового рішення підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Згідно з п.24.1, 24.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд цивільної справи і які набрали законної сили, реєструється в АСДС в окремій реєстраційній картці з проведенням авторозподілу даної заяви. Інформація про дальший рух заяви помічником судді вноситься до АСДС.

Забезпечення проходження в суді апеляційної інстанції справ із заявами про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами, а також зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах здійснюється за правилами, встановленими цим розділом, розділом 23 цієї Інструкції та чинним законодавством.

Матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Оскільки до апеляційного суду надійшли тільки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без основної справи, судове рішення в якій переглядається, то матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 по перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 2 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання наказу № 4/02 від 20 лютого 2009 року про відсторонення від роботи незаконним та оплату вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року повернути до Вугледарського міського суду Донецької області і надати строк до 25 січня 2016 року для належного оформлення справи.

Суддя