Справа № 372/2636/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на ухилення відповідача від утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, посилаючись на добровільну сплату аліментів, конфлікти з приводу спілкування із дитиною.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року, який розірвано рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.09.2014 року, що підтверджується судовим рішенням. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, актом. Відповідач має постійне місце роботи та постійне джерело доходу, що визнається сторонами, тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти у запропонованому позовом розмір.

Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Доводи відповідача про добровільну сплату коштів на утримання дитини суд вважає необґрунтованими, оскільки кошти в сумі 412 грн. не забезпечують потреб дитини, такий розмір аліментів нижчий ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому це не може вважатись належним виконанням батьківського обов'язку щодо утримання дитини. Крім того, це не є передбаченою законом підставою для відмови у позові.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко