Справа № 676/6492/15-ц
Номер провадження 2/676/2799/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р,М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що 10.11.2013 року між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитий договір № НОМЕР_1, згідно з умовам якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17 167,50 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, строком до 10.05.2015 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ

«ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання. Станом на 18.09.2015 рок відповідач порушив умови кредитного договору щодо строків погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 21 497,92 грн, яку просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НОМЕР_1 за яким Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 17 167,50 грн. на придбання товару зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних, з сплатою комісії за обслуговування кредиту , а відповідач зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором згідно графіку платежів, що не від»ємною частиною та повернути кредит в строк до 10.05.2015 року.

Згідно п.1.4 договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячі з розміром процентної ставки. Визначеної п.1.1 кредитного договору. Графіком платежів визначений в розмірі 1 383 грн, який складається з тіла кредиту та комісії.

Згідно з ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором ча/чи Угодою третій особі.

Відповідно до п.1 Договору Факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 ггрудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», прийняло права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, укладеними між банком і боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості.

В Додатку №1 до Договору Факторингу від 22.12.2014 року погоджено Реєстр боржників по кредитних договорах. В тому числі відступлено право вимоги і по кредитному договору № НОМЕР_1 від 10.11.2013 року, № 902 в кредитному портфелі, укладеному між Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповдіно до ст.. 514 ЦК України до нового кредит ора переходять права первісного кредит ора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона(фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідачу надсилалося повідомлення про досудове врегулювання спору за №200220564 від 05.01.2015 року, про необхідність погашення кредитної заборгованості, а також відповідача повідомлено про заміну кредитора по його кредитному зобов»язанні, але умови договору ним не виконуються.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. Згідно розрахунків заборгованість складає 21497 грн. 92 коп., яка складається з 16 213,83 грн. заборгованість за кредитом, 1,54 грн. несплачені відсотки за користування кредином, 5 282,55 грн. несплачена комісія за користування кредитом.

Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Володи мировича на користь ТОВ «ОТП Факториннг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.11.2013 року в сумі 21 497,92 грн., в тому числі 16 213,83 грн. заборгованість за кредитом, 1, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 282,55 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д