Справа № 573/1768/15-ц
Номер провадження 2/573/491/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Кліщ О.В.,

за участю секретаря Терещенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") до ОСОБА_1,- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01.02.2012 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL_КГ100093432. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 500 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 01.02.2015 року.

Проте, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2015 року склала 132 409 грн. 89 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що нарахована позивачем пеня не відповідає дійсності, оскільки перевищує суму кредиту у шість разів, тому повинна бути зменшена до суми заборгованості за кредитом.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріалами справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2012 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL_КГ100093432. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 17500 грн. (а.с. 8-11).

Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 01.02.2015 року (а.с. 12).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Станом на 04.08.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL_КГ100093432 згідно графіка погашення заборгованості становить 132 409 грн. 89 коп., де: 15458 грн. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 800 грн. 58 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також 101 149 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, майновий стан відповідача, який погіршився у зв'язку з втратою ним роботи, а також те, що ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") мало змогу звернутись до суду за порушення своїх прав одразу після виникнення заборгованості, але позов про стягнення заборгованості до суду було подано 11.08.2015 року. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені значно перевищує основну суму боргу.

А тому, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів позивача достатньо з відповідача на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ("ПАТ ВІ ЕЙ БІ ОСОБА_2") стягнути заборгованість за кредитним договором за № ВL_КГ100093432 в сумі 34260 грн.63 коп., де: 15458 грн. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 800 грн. 58 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3000грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 342 грн.60 коп., так як позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк» тр/р 1 МФО 321024, ) заборгованість в сумі 34 260 (тридцять чотирі тисячі двісті шістдесят) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 342 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя