АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які ідеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя була направлена до апеляційного суду Чернівецької області для

22-ц/794/1870/ 2015р. Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 19/20 доповідач Перепелюк І.Б.

розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на металевий гараж № 247 розташований по вул.Залозецького 76 м.Чернівців та автомобіль марки «Hyundai Getz», накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 жовтня 2015 року з метою забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 293ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з письмових матеріалів, направлених до апеляційного суду, 17 грудня 2015 року судом першої інстанції при розгляді справи були постановлені дві ухвали.

Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала Першотравневого суду м.Чернівців від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на металевий гараж та автомобіль, на яку подана апеляційна скарга.

Враховуючи вказані обставини, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 грудня 2015 року повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівців для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: