overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 560/731/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1994/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплосервіс» Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 жовтня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 727/7073/15-ц
Провадження № 2/727/2141/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ван ден Брук Віллі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ден Брук Віллі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 28 вересня 2015р. на 15.40 годин

Надіслати відповідачу ОСОБА_4, за місцем останнього проживання копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2333/15-ц
Номер провадження 2/213/859/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 10.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 13.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/752/6120/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 листопада 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 р. Справа № 414/1293/15-ц

Провадження № 2/414/509/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боровенської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене в зв'язку з призначенням товарознавчої експертизи.

Оскільки надійшло до суду висновок експерта по даній експертизі, тобто обставини, що викликали зупинення розгляду справи, усунені необхідно провадження в справі відновити і призначити справу до розгляду.

Крім того, згідно експертного висновку вартість домоволодіння з прибудинковими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Польова,81 с. Боровеньки Кремінського району Луганської області становить 35695 грн.та земельної ділянки площею 0,218 га. становить 26607,68 грн., які є предметом спору, тобто судовий збір для даної справи становить 623,03 грн., а при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., отже суд вважає за необхідне зобов»язати позивача доплатити судовий збір в сумі 379,43 грн.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Боровенської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відновити та призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хв. 02 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Зобов»язати позивача доплатити судовий збір в сумі 379,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №463/4235/15-ц
Провадження №2/463/1818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Сапарова Таджибай Курбанбаєвича, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Сапарова Таджибай Курбанбаєвича, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 листопада 2015 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 214/5020/15-ц
Провадження № 2/214/2862/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав

Дослідивши матераіли справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, не надає висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановлені законом строки.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/2125/15-ц
Провадження № 2/715/839/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-4231/11
Провадження № 22-ц/772/3495/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 461/5691/15-ц
Провадження № 2/461/1549/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка до початку розгляду справи надала письмову заяву з проханням залишити без розгляду цей позов.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3633/15 Головуючий 1-ї інстанції - Калайда І.С.
Справа № 622/423/14 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Сінтал Агро Трейд" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. на 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 473/3719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3719/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 199/8473/15-ц
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/8473/15 (2н-199/811/15) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року Справа № 608/2076/15-ц

Номер провадження2/608/834/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №592/2425/15-ц
Провадження №2/592/1071/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. про виключення із членів товариства, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. про виключення із членів товариства, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 392/403/15-ц
Провадження № 2-о/392/13/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Смолінської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

23.06.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №303, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Смолінської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун