Справа №751/8595/15-ц
Провадження №2/751/1770/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в сумі 1180924,72 грн.(а.с.1-4), мотивуючи свої вимоги наступним.
14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном користування 14.08.2018 року. 22.11.2008 року та 10.02.2010 року між банком та ОСОБА_3 укладались додаткові угоди до кредитного договору від 14.08.2008 року, згідно яких змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в повному обсязі. Додаткові угоди, стосовно збільшення процентної ставки, з поручителем погоджувались.
В судовому засіданні, яке проводиться в режимі відео конференції, представник позивача позов підтримала. Пояснила, що відповідач ОСОБА_3 виконувала умови договору частково і станом на 14.08.2015 року існувала заборгованість згідно розрахунку. В звязку з тим, що відповідач не здійснила черговий платіж за тілом кредиту та відсоткам, у позивача виникло право дострокового стягнення кредиту згідно п. 3.2.4 договору кредитної лінії та ст. 1050 ЦК України.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України ( а. с. 73, 74, 91, 92). Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі і бажанні відповідача ОСОБА_3 особисто взяти участь в судовому засіданні і перебуванні за кордоном. Керуючись ч.2, ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 15/08-SME, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном користування 14.08.2018 року (а.с.11-18).
22.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, за умовами якої за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 18% річних.
10.02.2010 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір № 12, за умовами якого встановлювався залишок заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 368807,25 доларів США, зазначалось, що кредит наданий у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії, загальний ліміт заборгованості в доларах США складає 343320, в гривні 2987175,47 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 20 % річних.
14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання позивальником зобовязань за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в повному обсязі.
22.11.2008 року та 10.02.2010 року сторони укладали Додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно, за умовами яких ОСОБА_4 погоджувався з новими умовами кредитування ОСОБА_3 та збільшенням розміру процентної ставки.
Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, згідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дольовому порядку по 3045 грн. з кожного на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 16, 525-527,530, 543, 553, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" заборгованість за Кредитним договором № 15/08-SME від 14 серпня 2008 року в розмірі 1180924 ( один мільйон сто вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 72 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз