УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року представник ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця»,

звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 46699108 від 27.02.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаною постановою ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» зобов'язано протягом одного місяця видати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмові довідки про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир для пред'явлення до 7-ої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони відчуження квартир.

Державний виконавець відкрив виконавче провадження 27.02.2015 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року якою було поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року апеляційну скаргу ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року було відхилено.

У зв'язку з чим ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року набрала законної сили лише 01.04.2015 року.

Крім того 03.04.2015 року ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» було виконано рішення суду від 05.05.2011 року , а саме надіслано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмові довідки про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир для предявлення до 7-ої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони відчуження квартир.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в судове засідання

не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За правилами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що 27.02.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Валявським О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-58/11 від 28.11.2014 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року № 2-58/1/2011 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання про зобов'язання ЗАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» зобов'язано протягом одного місяця видати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмові довідки про повне виконання ними зобов'язань по оплаті вартості квартир для предявлення до 7-ої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони відчуження квартир.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник скаржника, мотивуючи скаргу про неправомірність дій державного виконавця та необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, вказує на невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та порушення вимог цивільно - процесуального законодавства України, а саме на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була постановлена 27.02.2015 на підставі ухвали суду від 10.02.2015 року яка не набрала законної сили. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року апеляційну скаргу ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року було відхилено.

Так, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року набрала законної сили лише 01.04.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1)

посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Правила щодо набрання рішенням законної сили встановлено ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Валявським О.А. постанова про відкриття виконавчого провадження винесена не правомірно з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 383-388 ,223 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст.19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ ,,Фармацевтична фірма ,,Дарниця» на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Валявського О.А. про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати постанову ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 46699108 від 27.02.2015 року - неправомірною.

Скасувати постанову ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 46699108 від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

С у д д я :