Справа № 2-1270/11
РІШЕННЯ

іменем України

„29 листопада 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що він з договором дарування від 21.08.2004 р. прийняв в дар домоволодіння №28 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську, яке складалося з: житлового будинку шл. бет. літ. А-1 житловою площею 36,4 кв.м; навіс літ. Б.; вбиральня, цегла літ. В; зливна яма, цегла літ. Г.; огорожі №1-4; інші споруди літ. К, №1.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду будинок був старий та потребував ремонту, на протязі 2007 року позивач його відремонтував та добудував прибудову А-1 та тамбур «а-1», та з цього часу позивач там постійно проживає.

11.11.2008 р. ТОВ «Промтехстальпроект» за заявкою позивача виготовило Технічний висновок про стан будівельних конструкцій прибудови літ. А-1 та тамбуру літ. «а-1» індивідуального житлового будинку літ. А-1 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську, та згідно з даним висновком в конструкціях фундаментів, перекриття, внутрішніх, зовнішніх стел та перегородок, а також в вузлах їх сопряжіння ушкодження та деформація відсутні, всі перелічені конструкції в розділі №6 знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії к-ІІ. Також відповідно до даного висновку будівельні конструкції прибудови літ. А?-І та тамбуру літ. а-1 індивідуального житлового будинку №28 літ. А-1 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську на момент обстеження знаходяться у задовільному стані; прибудова літ. А-1 та тамбур «а-1» придатні для подальшої експлуатації.

Предмет позову становить вимога про визнання за позивачем права власності на прибудови А?-І площе. 30,7 кв.м, тамбуру «а-1» площею 2,6 кв.м.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач в особі представника за довіреністю просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивач не вчинив усіх дій, що передують зверненню до суду.

Разом з тим, відповідно до заперечень представника відповідача обєкт нерухомості не введений в експлуатацію та не доведена правомірність користування земельною ділянкою.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач на підставі договору дарування, посвідченого 21.08.2004 р. державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (реєстр 3-2835), прийняв в дар домоволодіння №28 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську.

Як зазначено в даному договорі, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4415770, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 1.08.2004 р. на земельні ділянці площею 816 кв.м розташовані: житловий будинок, шл., бет., зазначений в плані літерою А-1, житловою площею 36,4 кв.м; навіс, зазначений в плані літерою Б.; вбиральня, цегла, зазначена в плані літерою В; зливна яма, цегла, зазначена в плані літерою Г.; огорожі, зазначені в платні №1-4; інші споруди, зазначені в плані літерою К, №1.

На протязі 2007 року позивач відремонтував будинок та добудував прибудову А-1 та тамбур «а-1», та з цього часу позивач там постійно проживає.

11.11.2008 р. ТОВ «Промтехстальпроект» за заявкою позивача виготовило Технічний висновок про стан будівельних конструкцій прибудови літ. А-1 та тамбуру літ. «а-1» індивідуального житлового будинку літ. А-1 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську, та згідно з даним висновком в конструкціях фундаментів, перекриття, внутрішніх, зовнішніх стел та перегородок, а також в вузлах їх сопряжіння ушкодження та деформація відсутні, всі перелічені конструкції в розділі №6 знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії к-ІІ. Також відповідно до даного висновку будівельні конструкції прибудови літ. А?-І та тамбуру літ. а-1 індивідуального житлового будинку №28 літ. А-1 по вул. Очеретяній у м. Дніпропетровську на момент обстеження знаходяться у задовільному стані; прибудова літ. А-1 та тамбур «а-1» придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).

Утім, відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що за ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, довірчого управління нерухомим майном, права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердж. наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5, згідно з яким державна реєстрація прав полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно (п. 1.3 Положення). Цим положення визначений порядок подання документів для проведення державної реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав.

Утім, позивачі не дотрималися вимог закону, не зверталися до КП «ДМБТІ» із заявою про реєстрацію права власності, реєстратором рішення про відмову в реєстрації права на обєкт нерухомого майна не приймалося, у звязку з чим позивачі мали би змогу оскаржити дії щодо відмови в реєстрації права власності в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї