Справа № 2/593/435/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 1637/2007-Ф, згідно якого банк ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 на купівлю квартири кредит у розмірі 51 000 доларів США строком на 300 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12,49 відсотків річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 12 жовтня 2032 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 16 жовтня 2007 року уклав договір поруки із ОСОБА_3, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1637/2007-Ф від 16 жовтня 2007 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 1637/2007-Ф від 16 жовтня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов»язання у зв»язку з чим, відповідно до умов договору позивач отримав право на дострокове повернення всієї суми боргу, що станом 10 серпня 2015 року складає 48 609доларів США 60 центів, що на день здійснення розрахунку становило 1 025 170, 64грн., а так як відповідачі у добровільному порядку не бажають сплатити зазначену суму боргу, звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, у поданій ним заяві позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, у в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, що дає суду підставу слухати справу у їх відсутності заочно.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 16 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за № 1637/2007-Ф, згідно якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачці ОСОБА_2 строком на 300 місяців кредит на суму 51 000 доларів США зі сплатою останньою за користування кредитними коштами 12,49 відсотків річних, відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувалася частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 12 жовтня 2032 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором ВАТ КБ «Надра» уклав 16 жовтня 2007 року договір поруки із ОСОБА_3. Згідно п.1.2 договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1637/2007-Ф від 16 жовтня 2007 року.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_2 16 жовтня 2007року кредитного договору № 1637/2007-Ф із ВАТ КБ «Надра» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним нею.

Відповідальність відповідачки ОСОБА_3 за порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору підтверджується укладеним 16 жовтня 2007 року з нею ВАТ КБ «Надра» договору поруки, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_3, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1637/2007-Ф від 16 жовтня 2007 року.

Із позову ПАТ КБ Надра видно, що на день подачі до суду зазначеного позову

відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 39 460, 47 доларів США, що еквівалентно 832 216,66грн.; заборгованість по сплаті відсотків складає 3 450,19доларів США, що еквівалентно 72 764,10грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить - 598, 94доларів США, що еквівалентно 12 631, 48грн. - та штраф за порушення умов кредитного договору становить 5100 доларів США, що еквівалентно 107 558,40грн., а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «Надра» майнову шкоду на загальну 48 609доларів США 60 центів, що на день здійснення розрахунку становило 1 025 170, 64грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» слід визнати підставними і задоволити їх.

А так як із поданих позивачем матеріалів справи видно, що у ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звернулася до суду із зазначеним позовом, на підставі ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то виходячи із положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути в дохід держави з відповідачів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546-548, 1048, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 10, 58, 60, 88, 212- 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України « Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Лепких, 36, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул.Козацька, 14, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі ПАТ КБ Надра Тернопільське РУ :

- 48 609 ( сорок вісім тисяч шістсот девять) доларів США 60 центів - заборгованості по кредитному договору.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Лепких, 36, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул.Козацька, 14, на користь держави 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1