Справа № 22-ц-6219/11 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Категорія 58 23.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельне товариство «Шуліка» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що у березні 2011 року йому, як члену кооперативу ГБК «Шуліка» стало відомо, що 24 лютого 2007 року начебто відбулися загальні збори ГБК «Шуліка», на яких було вирішено питання про реорганізацію ГБК «Шуліка» в Обслуговуючий кооператив «ГБК «Шуліка»та обрано головою новоствореного товариства ОСОБА_2 Зазначені збори відбулися у присутності менше однієї третини, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Також було порушено вимоги про повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів, що є порушенням його прав на участь в управлінні кооперативом. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що 22 січня 2011 року рішенням загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «ГБК «Шуліка», на яких були присутні 258 членів кооперативу, обрано нового Голову правління кооперативу ОСОБА_3 Проте відповідач продовжує перешкоджати здійсненню повноважень новообраному Голові правління кооперативу ОСОБА_3, протизаконно утримує у себе печатку, ключі від приміщень та правовстановлюючі документи кооперативу. У зв'язку з наведеним просив зобов'язати відповідача передати позивачу печатку кооперативу, ключі від службових приміщень кооперативу, правовстановлюючі документи (статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, протоколи загальних зборів членів кооперативу, державний акт на користування землею, бухгалтерську документацію).

Заочним рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 печатку, ключі від службових приміщень правовстановлюючі документи: статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, протоколи загальних зборів членів кооперативу, державний акт на користування землею, бухгалтерську документацію обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного товариства «Шуліка».

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.9.2.7 Статуту рішення загальних зборів є обов'язковим для всіх членів товариства. Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, які підписуються головою та секретарем зборів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.01.2011 року рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «ГБТ «Шуліка», які згідно п.9.1. Статуту кооперативу є його вищим органом управління, було обрано нового голову правління кооперативу ОСОБА_3 Згідно протоколу № 1, підписаного головою та секретарем зборів, були присутні 258 членів кооперативу, що є кворумом. За обрання ОСОБА_3 головою правління проголосувало 255 членів кооперативу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовував свій висновок тим, що повноваження ОСОБА_2 були припинені з 22.01.2011 року, а тому він не має правової підстави тримати у себе печатку кооперативу, ключі від службових приміщень, правовстановлюючі документи (статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, протоколи загальних зборів членів кооперативу, державний акт на користування землею, бухгалтерську документацію).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді