overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4756/15
№ 2-н/183/541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 1 060 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

25.08.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1177/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5008/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Глинського О.А.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2008 року,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: ______________Бойко С.М.

Судді: ______________Береза В.І.

______________Штефаніца Ю.Г.
Справа № 188/1188/15-ц
Провадження № 2/188/616/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 18.09.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/833/15-ц 2/458/283/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

18.08.2015 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 28.02.2014 року ОСОБА_2 під розписку позичила у нього 800 грн., які зобов'язалась повернути до 20.03.2014 року. Однак взятого на себе зобов'язання відповідачка не виконала і борг не повернула.

Просить суд стягнути із відповідачки на його користь борг в сумі 800 грн. та покласти на неї судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 21.10.2015 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання.

Викликати в судове засідання свідка, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7960/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 03 листопада 2015 року на 11 год. 30хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа №: 398/3360/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними угодами та процентів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними угодами та процентів на загальну суму 182 814 грн. 93 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними угодами та процентів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2015 року 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 379/1526/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківське" про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківське" про визнання договру оренди недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015 на 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.10.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
справа № 208/4414/15-ц
№ провадження 2-зз/208/15/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове ОСОБА_2 «Верус»» та ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

На стадії підготовки справи до судового розгляду, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів в межах заявлених вимог, а саме : на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_3

Справу розглянуто. 17 грудня 2010 року заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року по справі № 2-4912/10, за заявою відповідача ОСОБА_1,повністю скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26 листопада 2010 року, а саме у вигляді накладення арешту на грошові кошти,рухоме та нерухоме майно.

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4912/10 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове ОСОБА_2»,ОСОБА_1 про заборону відчудження нерухомого майна по виконавчому листу № 2-4912/10.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ухвала Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову судом не виносилась, то відповідно до норм ЦПК України, в задоволені заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 по справі 208/4414/15 «про скасування заходів забезпечення позову».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «18» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 338/627/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2006/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника прокуратури Івано-Франківської області Сапожникової Ю.О., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", співвідповідіча ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба в справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Галина Іванівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богородчанського районного суду від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 182/6767/15-ц
Провадження № 2/0182/3603/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями про доходи ОСОБА_2 який працює в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб».

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб». відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО відомості про середню заробітну плату ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №296/7631/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго"-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго"-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго"-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/10671/15-ц

ПРОВАДЖЕННЯ 4-с/712/56/15

15 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції під час виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі 712/6157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2015 року по справі № 712/6157/15-ц.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4
Справа № 310/1179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхової суми.

Однак вказану заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України:

-не зазначено перелік осіб, повне ім`я (найменування), та їх місце знаходження, які брали участь у розгляді справи, а саме ПрАТ «СК ЮНІВЕС»;

-до заяви не додано її копії з копіями доданих документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а саме один примірник;

-не дотримана форма заяви, так як в заяві вказано відділ державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ відповідачем.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа 206/4832/15-ц
Провадження 2-о/206/817/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко