overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 309/3558/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/309/187/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Õóñò
Ñóääÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåé ß.ß. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ²çÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, óïðàâë³ííÿ Äåðæçåìàãåíñòâà ó Õóñòñüêîìó ðàéîí³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ,-
Çàÿâíèê ïîäàëà çàÿâó ç ïîðóøåííÿì âèìîã, çàçíà÷åíèõ ó ñò.ñò. 256-259 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ó çàÿâ³ íå âêàçàíî ïðè÷èíè íåìîæëèâîñò³ îäåðæàííÿ àáî â³äíîâëåííÿ äîêóìåíò³â, ùî ïîñâ³ä÷óþòü þðèäè÷íèé ôàêò, ùî º ïîðóøåííÿì ÷. 2 ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè; äî çàÿâè íå äîäàíî äîêàç³â ïðî òå, ùî îðãàí³çàö³ÿ, ÿêà âèäàëà ïðàâîâñòàíîâëþþ÷èé äîêóìåíò, íå ìàº ìîæëèâîñò³ âíåñòè äî íüîãî â³äïîâ³äí³ âèïðàâëåííÿ.
Êð³ì öüîãî, çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî íå ó ïîâíîìó ðîçì³ð³.
01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íàáðàâ ÷èííîñò³ Çàêîí Óêðà¿íè â³ä 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó N 484-VIII «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó» ÿêèì áóëè âíåñåí³ çì³íè äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ç óðàõóâàííÿì âíåñåíèõ çì³í, çà ïîäàííÿ çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ô³çè÷íîþ îñîáîþ ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ 0,2 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè  243, 60 ãðí.
Ñòàòòåþ 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» âñòàíîâëåíî, ùî ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ ó â³äïîâ³äíîìó ðîçì³ð³ â³ä ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ó ì³ñÿ÷íîìó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíî¿ çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, â ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà àáî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, - ó â³äñîòêîâîìó ñï³ââ³äíîøåíí³ äî ö³íè ïîçîâó òà ó ô³êñîâàíîìó ðîçì³ð³.
Íà 01 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè â Óêðà¿í³ ñòàíîâèòü 1218,00 ãðí.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè çàÿâíèêîì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 121,80 ãðí..
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè ñïëàòó çàÿâíèêîì ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 121,80 ãðí. ñóìà, ÿêó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè ñòàíîâèòü 121,80 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àºòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ²çÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, óïðàâë³ííÿ Äåðæçåìàãåíñòâà ó Õóñòñüêîìó ðàéîí³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº
þðèäè÷íå çíà÷åííÿ  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó: ï³äïèñ: ÎÑÎÁÀ_2
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 288/1221/15-ц
Провадження № 2/288/610/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.40 годину 24.09.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.09.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/7871/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не були усунуті.

Таким чином заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/1256/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1256/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 20.08.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/5503/15-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

21 вересня 2015 року суд виніс судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 257 грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 86 по вул. Кармелюка в м. Смілі за період часу з 1 жовтня 2010 року по 31 липня 2015 року і 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки між сторонами не укладено договору на теплопостачання, в будинку відсутні прилади опалення місць загального користування, відповідно, існує спір про право.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 21 вересня 2015 року по справі № 703/4338/15-ц 2-н/703/724/15 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 257 грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування і 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2814/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.10.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 566/1037/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1037/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 50 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1103/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_1, третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївні, третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4

3. Надати строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 188/1211/15-ц
Провадження № 2/188/624/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонере товариство ' Всеукраїнський Акціонерний Банк'в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ' Віейбі Банк' ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 21.09.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1187/15-ц
Провадження № 2/455/482/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2000 року у Грушатицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем змінивши дівоче прізвище Грабовська. У шлюбі з відповідачем мають четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім цього проживаючи у цивільному шлюбі з іншими чоловіками вона народила ще двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач постійно пиячив, виносив усе з хати та пропивав, а пяним скандалив та бив її. Переконавшись, що подружнє життя з відповідачем не склалося, почала жити з червня 2014 року в цивільному шлюбі із ОСОБА_9, який поважає її, допомагає по господарству, добре ставиться до її дітей. Хоче узаконити з ним сімейні взаємовідносини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.10.2000 року у Грушатицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5 та зтягнути з відповідача в свою користь судовий збір в сумі 487гривень 20 копійок.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою Сарненського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Сарненського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по газопостачанню.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 149/1724/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К.О.,

при секретарі Гавлович Л.П.

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам тримісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 р. на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К.О.
Справа №: 343/1779/15-ц
Провадження №: 2/0343/826/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судових засідань - Лукань О.З.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява позовною заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судове засідання сторони не з'явились хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Під час попереднього розгляду визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою позовною заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.30 год. 28.09.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 419/1194/15-ц
Провадження № 2/419/341/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру часток у праві спільної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення розміру часток у праві спільної власності на квартиру.

Відповідно до приписів ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З обставин наведених позивачем у позовній заяві вбачається, що нерухоме майно яке є предметом спору розташоване за адресою м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 16/128.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 у звязку з порушенням правил виключної підсудності при предявленні позову до суду.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що дана справа підсудна Артемівському районному суду м. Луганська.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. N 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, територіальна підсудність Артемівського районного суду м. Луганська визначається Білокуракинському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення розміру часток у праві спільної власності на квартиру.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення даного питання їй необхідно звернутись до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження № 2/235/3296/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015року на 13.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: