overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/613/15-ц
Провадження по справі № 2/635/988/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/8307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2012 року по 01 липня 2015 року у розмірі 1913 грн. 31 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11640/14-ц

Провадження № 2-во/638/261/15

29.07.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування й розпорядження майном та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 13.03.2015 року прийнято рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування й розпорядження майном та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який було задоволено.

Однак, при написані тексту рішення судом допущена описка, а саме імя відповідача зазначено, як «Марія» замість «Марина».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22.01.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова описку від 22.01.2015 року, імя відповідача зазначити, як «Марина».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4492/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І.А.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенська міська нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 288/957/15-ц
Провадження № 2/288/475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 10.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/3063/15-ц
Провадження № 2/500/1917/15
У Х В А Л А

про повернення позову

23 червня 2015 року ссуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Татарбунарського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області від 16.06.2015 р., отриманій судом 22.06.2015 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає поверненню позивачу, як не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ч.6 ст. 110, ч.1 ст.115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5374/15-ц
УХВАЛА

20.07.2015 року суддяАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

До відкриття провадження по справі позивачем надано суду заяву про повернення без розгляду йому позову, в звязку з не підтриманням ним позовних вимог.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, на підставі поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заявуМіщенка ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим позивачу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 426/155/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду, а також на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув та на адресу суду повернулась повістка та ухвала з доданими документами, у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 р. 145/1060/15-ц

2/145/599/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204 грн.,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204 грн.

Судовий розгляд у справі призначити 14.08.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Провадження номер 2-во/331/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 у складі головуючого-судді Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні № 2/331/1347/15, ЄУН №331/4674/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак в рішенні допущена описка , а саме невірно зазначено по-батькові відповідача , а саме зазначено «Ніколаєва Яна Анатоліївна» замість вірного «Ніколаєва Яна Андріївна».

За цим слідує, що судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище судовому наказі необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року по справі № 2/331/1347/15, ЄУН №331/4674/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити по всьому тексту рішення по-батькові відповідача - «Ніколаєва Яна Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федченко

23.11.2015
Справа № 562/2931/15-ц
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з поданих матеріалів, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 3267 грн, що не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції № 0.0.479369081.1 від 20.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 3267 грн. або сплатити судовий збір у розмірі 3267 грн.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 143/1236/15-ц
28.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.,
з участю секретаря Павліченко М.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку.
З урахуванням позиції позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.
18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.24-28), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1 В.(а.с. 29).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.
Ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Справа № 366/3739/14-ц
Провадження № 2/366/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, представника третьої особи Лях ОСОБА_1 , з участю прокурора Маркова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 164 ч.1 п.2,4 СК України, ст.ст. 5,6, 10, 57, 60, 64, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно його дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: