Справа № 710/2-143/2011
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Ужгород

Cудова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду від 17 березня 2014 року та додаткове рішення Свалявського районного суду від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій неправомірними, визнання незаконною довіреності, визнання недійсними договорів, зобовязання вчинити певні дії та встановлення факту, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 при посвідченні справжності підпису на довіреності від 26.05.2008 виданої ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3 за № 3179 неправомірними;

- визнати зазначену довіреність від 26.05.2008 незаконною;

- визнати договір іпотеки (без оформлення заставної) № 43/08 МК №-01, укладений 27.05.2008 між ВАТ «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець), від імені якого по довіреності від 26.05.2008 № 3179 діяла ОСОБА_3 недійсним;

- визнати договір від 15.09.2008 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки (без оформлення заставної) від 27.05.2008 № 43/08 МК №-01, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 5930 недійсним;

- зобовязати приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 внести до єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек відповідні зміни, повязані з визнанням недійсними договору іпотеки від 27.05.2008 за № 3270 та договору від 15.09.2008 за № 5930 про внесення змін і доповнень до договору від 27.05.2008 за № 3270.

Позов мотивовано тим, що 26 травня 2008 року приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив справжність підпису ОСОБА_1 на довіреності за № 3179, виданій на імя ОСОБА_3 на представлення інтересів у відповідному уповноваженому органі з питань нотаріального посвідчення договору іпотеки із ВАТ АБ «Укргазбанк» щодо передачі в іпотеку готельного комплексу та земельної ділянки площею 0,2291 га. за № 59 у с. Поляна, вул. Сонячна, Свалявського району, Закарпатської області (т. 1 а.с. 11).

На підставі цієї довіреності 27 травня 2008 року ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 уклала з ВАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки № 43/08 МК-01, згідно якого передала в іпотеку банку готельний комплекс та земельну ділянку площею 0,2291 га за № 59 у с. Поляна, вул. Сонячна, Свалявського району, Закарпатської області (т. 1 а.с. 12-16).

Цей договір було укладено для забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 43/08 МК від 27.05.2008 (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеним останнім із ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 1 000 000 доларів США, а ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит у строк до 26.05.2023 та сплатити 16 % річних (т. 1 а.с. 22-25).

15.09.2008 між ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 43/08 МК від 27.05.2008, згідно якого позичальнику збільшено ліміт невідновлюваної відкличної кредитної лінії до 1 300 000 доларів США зі сплатою 16,6 % річних (т. 1 а.с. 26).

У цей же день, 15.09.2008, ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 уклала з ВАТ АБ «Укргазбанк» договір про внесення змін до договору іпотеки (без оформлення заставної), за яким загальний розмір зобовязання, яким забезпечувалась іпотека, складає 1 300 000 доларів США (т. 1 а.с. 21).

Позивач указував, що дізнався про укладення цих договорів у жовтні 2010 року, коли отримав позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначав, що довіреність від 26.05.2008, видану на імя ОСОБА_3 за № 3179 не підписував; ніяких осіб на укладення від його імені договорів іпотеки не уповноважував; ОСОБА_3 уклала договори з перевищенням своїх повноважень та зі зловмисною домовленістю із ОСОБА_7 (ст. 232, 235 ЦК України).

В подальшому представником позивача ОСОБА_2, що діє від імені позивача, було подано заяву про збільшення позову, в якій він також просив встановити факт перебування ОСОБА_1 26 травня 2008 року в м. Києві, посилаючись на довідку з місця роботи ОСОБА_1, копію виписки з банківської картки, нотаріально посвідчені заяви гр. ОСОБА_8Б та ОСОБА_9 про перебування позивача 26.05.2008 та 27.05.2008 на робочому місці.

Рішенням Свалявського районного суду від 17 березня 2014 року та додатковим рішенням Свалявського районного суду від 11 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказані рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дані рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч.3 ст. 244 ЦК України).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26 травня 2008 року приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчив у м. Свалява довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 3179, яка підписана ОСОБА_6 та видана на імя ОСОБА_3 на представлення інтересів у відповідному уповноваженому органі з питань нотаріального посвідчення договору іпотеки із Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо передачі в іпотеку готельного комплексу та земельної ділянки площею 0,2291 га за № 59 у с. Поляна, вул. Сонячна, Свалявського району, Закарпатської області (т. 2 а.с. 46 (зворот), 47). В довіреності перед словами «із Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк»» дописано слова «та/або зміни і доповнення», які застережені нотаріусом у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 (в редакції, яка діяла станом на час посвідчення довіреності), та скріплені підписом та печаткою нотаріуса.

На підставі цієї довіреності наступного дня, 27 травня 2008 року, ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 уклала з ВАТ АБ «Укргазбанк» договір іпотеки № 43/08 МК-01, згідно якого передала в іпотеку банку готельний комплекс та земельну ділянку площею 0,2291 га за № 59 у с. Поляна, вул. Сонячна, Свалявського району, Закарпатської області (т. 1 а.с. 12-16).

Цей договір укладено для забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 43/08 МК від 27.05.2008 (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеним останнім із ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 1000000 доларів США, а ОСОБА_4 зобовязався повернути кредит у строк до 26.05.2023 та сплатити 16 % річних (т. 1 а.с. 22-25).

15.09.2008 між позичальником ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 43/08 МК від 27.05.2008, згідно якого позичальнику збільшено ліміт невідновлюваної відкличної кредитної лінії до 1 300 000 доларів США зі сплатою 16,6 % річних (т. 1 а.с. 26).

У цей же день, 15.09.2008, ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 уклала з ВАТ АБ «Укргазбанк» договір про внесення змін до договору іпотеки № 43/08 МК-01 від 27.05.2008, за яким загальний розмір зобовязання, яким забезпечувалась іпотека, складає 1 300 000 доларів США (т. 1 а.с. 21).

У поданій представником позивача заяві про збільшення позову (т. 1 а.с.56-58) зазначалось, що ОСОБА_1 довіреність 26.05.2008 не підписував, не надавав дозволу на складання дописок, а перебував на роботі у м. Києві.

Проте згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4360 від 27.01.2014 підписи від імені ОСОБА_1, розташовані в графах «Підпис» перед записом «Райчинець Анатолій Васильович» у примірнику довіреності від 26.05.2008 та «підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» над записом «ОСОБА_1В.» під № 3179 від 26.05.2008 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, виконані самим ОСОБА_6 Рукописні записи від імені ОСОБА_1, розташовані в графах «Підпис» після підпису в примірнику довіреності від 26.05.2008 та «підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» під підписом під № 3179 від 26.05.2008 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, виконані самим ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 45-49).

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів та криміналістичної експертизи з дослідження матеріалів документів за матеріалами цивільної справи (№ 710/2-143/2011) № 120/121 від 24.04.2015 підписи від імені ОСОБА_1, розташовані в графі «Підпис» в двох примірниках довіреності від 26.05.2008 за № 3179 на бланку серії ВКО № 202877 та в примірнику такої довіреності , яка зберігається в матеріалах приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та з зворотної сторони примірника довіреності, яка зберігається в матеріалах приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та рукописні записи від імені ОСОБА_1, розташовані в графі «Підпис» в двох примірниках довіреності від 26.05.2008 за № 3179 - на бланку серії ВКО № 202877 та в примірнику такої довіреності, яка зберігається в матеріалах приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та після підпису з зворотної сторони примірника довіреності, яка зберігається в матеріалах приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, виконані самим ОСОБА_6

Рукописні записи «дописаному «та або зміни і доповнення вірити» з лицьової сторони в довіреності від 26.05.2008 за № 3179 - на бланку серії ВКО № 202877 та з лицьової і зворотної сторін в примірнику такої довіреності, яка зберігається в матеріалах приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою (т. 3 а.с. 14-18).

У відповідності до висновку судової експертизи технічного дослідження документів № 4359 від 03.02.2014 послідовність виконання реквізитів при виготовленні довіреності, наданої ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3, посвідченої 26.05.2008 приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за № 3179 наступна: першим був надрукований текст даного документу, другим були виконані рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_5, а далі наносилися відтиски гербових печаток приватного нотаріуса ОСОБА_5 (т.2 а.с. 53-56).

За таких обставин встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2008 у м. Свалява видав на імя ОСОБА_3 нотаріальну посвідчену довіреність, яку підписав особисто, для представлення його інтересів з питань нотаріального посвідчення договору іпотеки із ВАТ АБ «Укргазбанк», з передбаченим предметом іпотеки (готельний комплекс та земельна ділянка площею 0,2291 га за № 59 у с. Поляна, вул. Сонячна, Свалявського району, Закарпатської області) з наданням прав подавати від його імені заяви та необхідні документи, підписувати договір іпотеки, визначати умови договору на свій розсуд, одержувати примірник договору довірителя, сплачувати необхідні збори, мито та вчиненням інших дій для такого роду повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійним.

У п. 22 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам розяснено, що для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення цих вимог процесуального закону позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що довіреність від 26.05.2008 за № 3179 видано не ним, не довів факту зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та обставин з якими закон повязує визнання правочинів недійсними.

Необґрунтованими є посилання апелянта на ч. 3 ст. 238 ЦК України, оскільки сам по собі факт укладення ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 договору іпотеки від 27 травня 2008 року, не означає що спірний правочин укладено в інтересах ОСОБА_3, або в інтересах іншої особи, представником якої вона одночасно є.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1, будучи заступником генерального секретаря Українського Біблійного Товариства, перебував 26.05.2008 на роботі в м. Києві по вул. Баумана, 18, про що зазначали також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 60, 61, 127, 129, т. 3 а.с.79-81), а також те, що ОСОБА_1 використав 26.05.2008 кредитну картку у банкоматі 4910 по вул. Івашкевича у м. Києві, не спростовують встановленого факту особистого підписання ОСОБА_6 довіреності від 26.05.2008 у м. Свалява за № 3179, виданій ним на імя ОСОБА_3

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги письмові докази та висновки експертів, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. Рішення Свалявського районного суду від 17 березня 2014 року та додаткове рішення Свалявського районного суду від 11 липня 2014 року відповідають обставинам справи та ухвалені з додержанням норм матеріального й процесуального права, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 209, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 17 березня 2014 року та додаткове рішення Свалявського районного суду від 11 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді