№ производства 2/646/2402/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому удовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду, посилаючись на те, що їм за правом власності належить 73/800 частин домоволодіння № 19 по вул. Галушкінській в м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину. Крім позивача ОСОБА_1 в будинку зареєстровані її діти та онука ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також колишній чоловік ОСОБА_3 Останній за місцем своєї реєстрації не мешкає з 1990 року, житлом не користується та не приймає участі в його утриманні, поточний ремонт не здійснює, комунальні послуги не сплачує, особистих речей відповідача в будинку нема. На теперішній час місце проживання відповідача невідоме. Реєстрація відповідача в будинку створює негативні наслідки для позивачів, оскільки вони несуть витрати по утриманню будинку і за відповідача, Також вони не можуть в повній мірі здійснити розпорядження належним їм майном. Враховуючи, що наявність реєстрації відповідача в будинку порушує право власності позивачів, вони просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 19 по вул. Галушкінській в м. Харкові, зняти відповідача з реєстраційного обліку та стягнути з нього судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав судові аналогічні пояснення.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала судові письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали судові письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Представник третьої особи Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за правом власності кожній належить по 73/800 частин домоволодіння № 19 по вул. Галушкінській в м. Харкові на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 07 лютого 2006 року Першою харківською державною нотаріальною контрою за р. № 6-189, 6-187 / а. с. 8-11, 13-25/.
Відповідно до довідки дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 05.05.2014 року в спірному домоволодінні зареєстровані позивач ОСОБА_1 власник, її дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5, онука ОСОБА_6 та колишній чоловік ОСОБА_3 - з 27 жовтня 1986 року, однак фактично в будинку не проживає з 1990 року у зв"язку із розірванням шлюбу / а. с. 5/.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 жовтня 1986 року / а. с. 12-/, 20 березня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції / а. с. 35/.
Однак фактично шлюбні відносини між позивачем та її чоловіком ОСОБА_3 припинилися у 1990 році, після чого відповідач забрав свої речі з будинку та виїхав. З того часу відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, житловою площею в будинку не користується, не утримує його, не здійснює господарчого догляду. В будинку не має особистих речей відповідача, його майна. Позивачі самостійно сплачують комунальні платежі, відповідач ОСОБА_3 такі платежі не здійснює.
Як вбачається з акту від 26 жовтня 2015 року, складеного мешканцями будинку № 19 по вул. Галушкінській в м. Харкові, ОСОБА_3 в спірному будинку не проживає з 1990 року / а. с. 37/.
Свідок ОСОБА_8 пояснив судові, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в будинку проживає позивач ОСОБА_1 разом із дітьми та онукою, інші особи з ними не проживають Зі слів позивачки йому відомо, що раніше в будинку проживав її чоловік - відповідач по справі, однак після 1990 року вони не підтримують шлюбних стосунків і він пішов з будинку.
Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації місця проживання відповідача в будинку, належному позивачам, порушує їх право власності на цей будинок, створює додаткові перешкоди у розпорядженні майном, зумовлює несення додаткових витрат з оплати комунальних послуг за зареєстрованого в ньому відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сем"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При розгляді спору судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є співвласниками будинку № 19 по вул. Галушкінській в м. Харкові, не можуть в повній мірі реалізувати своє право власності, розпоряджатися ним, оскільки в будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з 1990 року у спірному будинку не проживає, добровільно його залишив, забрав усі належні йому речі, його право на проживання в спірному будинку позивачами не порушувалось. Відповідач не несе ніяких витрат по утриманню житла, проведенню ремонтних, будівельних робіт та оплаті комунальних послуг, добровільно виїхав із спірного будинку, але свою реєстрацію в ньому не припинив. Тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в спірному будинку та зняти його з реєстраційного обліку.
Крім того, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними витрати по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею в будинку № 19 по вул. Галушкінській у місті Харкові.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Галушкінська № 19.
Стягнути зі ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп., на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель