overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 279/9508/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А. Д.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року про накладення арешту на майно з метою забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 654/2248/15-ц
Провадження № 2/654/905/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.08.2015 р. о 11:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2963/15 Головуючий 1 інстанції - Матвієвська Г.В.
Категорія трудові У Х В А Л А
29 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
13 березня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку ухвалою судді від 20 березня 2015 року було залишено без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.
Апелянту було надано строк для оплати судового збору пять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки на імя ТОВ «Металіст-Будметалконструкція», копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року отримано 05 червня 2015 року у апелянта було достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням та для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У встановлений в ухвалі судді строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Металіст-Будметалконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відомостей недостовірними, зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 27 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 05.02.2015
Справа № 331/937/15-ц
Провадження № 2-н/331/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5295 гривень 80 копійки станом на 01.01.2015 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5295 гривень 80 копійки станом на 01.01.2015 року .

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5295 гривень 80 копійки .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту -
Днів в провадженні __
у х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Печерської районної державної адміністрації у м. Києві за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування № 105/01-1552/В-12 від 19.06.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної адміністрації м. Києва, в особі служби у справах дітей Печерської районної державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування № 105/01-1552/В-12 від 19.06.2014 року.

Призначити дату судового засідання на 04 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.А. Писанець
пр. № 2/759/5148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: Директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Першин Володимир Геннадійович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: Директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Першин Володимир Геннадійович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 10 серпня 2015 року 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 344/5161/14-ц
Провадження № 22-ц/779/683/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до мистецького об'єднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу №7 від 04 вересня 2008 року про звільнення працівників мистецького об'єднання «Елегія» як незаконного, зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по заробітній платі з 01.12.2006 року у розмірі 107 184,00 грн., зобов'язання провести індексацію заробітної плати у межах прожиткового мінімуму з моменту невиплат по даний час, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 17 березня 2015 року.

Суддя:Горейко М.Д.
Справа № 642/6250/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25 лютого 2011р. уклала шлюб із відповідачем, від якого є малолітній син ОСОБА_3 23.08.2011р.н. Вони не проживають разом впродовж пяти місяців, спільне господарство не ведеться з березня 2015р., відновлення родинних стосунків неможливе.

Позов підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 645/2930/15-ц
Провадження № 2-н/645/1265/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4057 гривні 60 копійки (чотири тисячі пятдесят сім гривень шістдесят копійки).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Провадження № 2/734/688/15 Справа № 734/2175/15-ц
30 липня 2015 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності у суд звернулася Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 .
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності і прийняти позовну заяву до розгляду.
У судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 9 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Провадження № 2-зз/344/28/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що 16/07/2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено у виїзді за межі України у зв`язку з постановленням ухвали про забезпечення позову у формі заборони відповідачці виїжджати за межі України. Тому представник відповідача просив скасувати вказаний захід забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні представник позивача заперечив заяву у зв`язку з тим, що на даний час судове рішення не виконано, у відповідачки наявна заборгованість за позикою перед позивачем.

Судом встановлено наступні обставини.

23/01/2009 р. забезпечено позов АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та обмежено відповідачку у праві виїзду за межі України до вирішення спору.

12/05/2010 року ухвалено судове рішення в спорі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28/03/2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

29/04/2011 р. вказану ухвалу залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В ст. 151 ЦПК України вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, які не поіменовані в ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» в якості підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачено подання цивільного позову до суду - до закінчення провадження у справі.

Способи, які не допускаються до забезпечення позову встановлені вст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються у разі відмови в позові.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судового рішення є завершальною стадією цивільного процесу і провадження в справі.

Отже перед судом не доведено правових підстав для задоволення заяви відповідачки.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в заяві відповідачки від 21/07/2015 р. про скасування заходів забезпечення позову в цій справі, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2-н/161/1292/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.