overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1214/14-ц
Провадження № 22-ц/779/330/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Луківської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 08 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.01.2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 08 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Городенківського районного суду від 08 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 січня 2015 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1298/15
Справа № 754/187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2015 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 09 лютого 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 128/1717/15-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Позивачі не заперечували проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначили в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1005/15-ц Провадження № 2/613/420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 10 серпня 2015 року о 13-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 274/1837/15-ц
Провадження № 2/0274/1048/15
(Вступна та резолютивна частини)
28.07.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 2 дні.
Керуючись статтями 10,11,57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № ZRSWAK51390134 від 25 січня 2008 року в розмірі 56 674 (п'ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок, з яких: кредит - 15 851 гривня 62 копійки, відсотки - 10 877 гривень 65 копійок, 1 550 гривень 80 копійок - комісія, пеня - 26 730 гривень, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 1 414, 00 гривень - штраф (процентна складова).
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 772 гривні 78 копійок витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 182/1668/15-ц
Провадження № 2/0182/1674/2015
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
за участю прокурора Колодяжного І.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня, про визнання договору дарування недійсним, -
Позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватне підприємство „Нікопольська приватна пивоварня, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 1/2 частки будівлі „Т за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 102/2, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.02.2014 року за № 128.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 732/167/15-ц
Провадження № 2/732/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження 2-во/127/93/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що відповідно до резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року №127/25599/14ц стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 151 915,41 грн. та 10 068 доларів 12 центів, проте не зазначено, що кошти стягнуті у валюті США.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року у справі №127/25599/14-ц слід виправити, оскільки суд прийшов до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 10 068 доларів США 12 центів, проте у резолютивній частині рішення про валюту США помилково не зазначено.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких описку, допущену в тексті рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року №127/25599/14-ц, зазначивши, що стягненню підлягає "10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) доларів США 12 центів".

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/705/15-ц
Провадження № 2-н/353/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали за заявою вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді Тлумацького РС УДМС в Івано-Франківській області на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим по обліках Тлумацького РС УДМС в Івано-Франківській області, оскільки 17.04.2014 року помер.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом від органу реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Повернути ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства сплачений по платіжному дорученню № 216 від 11.06.2015 року судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію ухвали, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту;

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася КС «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою КС «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/751/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №98 від 31.01.2014 року задовольнити.

Визнати недійсним договір №98 від 31.01.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_5
Справа № 346/5675/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1239/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника виробничо-торгового підприємства «Айстра» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника виробничо-торгового підприємства «Айстра»відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника виробничо-торгового підприємства «Айстра» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2015 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Фединяк В.Д.
УХВАЛА

05 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВП "шахта ім. Святої Мотрони Московської" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшколування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ВП "шахта ім. Святої Мотрони Московської" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшколування шкоди.

Суддя:

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_3», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 12:00 годину 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя: