Справа №: 398/1257/15-ц
"16" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада в особі служби у справах дітей та комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом,-
12 березня 2015 р. прокурор м. Олександрії звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада в особі служби у справах дітей та комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 417 від 3 червня 2010 р. надано статус дитини - сироти (її мати померла, а запис про батька здійснено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України). Дитина перебуває під опікою ОСОБА_3
15 серпня 2002 р. ОСОБА_4 було видано ордер на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. В квартирі були зареєстровані ОСОБА_5(дружина), ОСОБА_6 (дочка), ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_1 (онука).
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_4 р. - ОСОБА_5
На даний час в квартирі зареєстровані неповнолітня ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. Останній в квартирі не проживає з 2009 р., його особистих речей в квартирі немає. Будь-які відомості про місце його перебування відсутні.
Прокурором порушено питання про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом, з метою набуття в майбутньому права власності на квартиру за неповнолітньою ОСОБА_1
В судовому засіданні прокурор підтримав позов так просить визнати відповідача як таким, що втратив право користування житлом з підстави, передбаченої ч.1 ст. 71 ЖК України.
Відповідач, належно повідомлений про день та час розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Зі згоди прокурора суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Від представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 15 серпня 2002 р. ОСОБА_4 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1. Квартира перебуває у комунальній власності, а балансоутримувачем будинку є комунальне підприємство «Житлогосп». Згідно даних Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру не зареєстровано.
До членів сім'ї наймача ОСОБА_5 відносилися його дружина ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_4 р. - ОСОБА_5
На даний час в квартирі зареєстровані неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_2. Останній в квартирі не проживає починаючи з 2009 р. Будь-які відомості про місце його перебування відсутні.
Про зазначені обставини свідчать докази:
Так, свідок ОСОБА_7 показала, що вона знає сім'ю ОСОБА_2 ще з того часу, як вона проживала по АДРЕСА_2. Потім сім'я отримала квартиру в будинку по вул. Героїв Сталінграду, в якому проживають її дочка зі своєю сім'єю. Вже півроку вона, свідок, проживає в квартирі своєї дочки, а остання від'їздила на заробітки, але й раніше часто бувала у своєї дочки. Подружжя ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_8 вже померли. ОСОБА_2 жодного разу не бачила. Де він перебуває, їй не відомо. Зараз в квартирі проживає неповнолітня ОСОБА_1 разом із опікуном.
Довідкою комунального підприємства «Житлогосп» від 2 лютого 2015 р. підтверджується, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - син колишнього наймача та неповнолітня ОСОБА_1 - онука наймача.
Акти - розпорядження, від 25 лютого 2014 р., 4 березня 2014 р., 28 квітня 2014 р., 16 травня 2014 р., 11 червня 2014 р., 21 липня 2014 р., затверджені директором КП «Житлогосп», свідчать про те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 57, що знаходиться в будинку № 17 по вул. Героїв Сталінграду м. Олександрії, починаючи з вересня 2009 р.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч.2 ст. 64 ЖК України).
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом (ч.2 ст. 71 ЦК України).
Суд дійшов висновку, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не користується житлом, а тому є передбачені законом підстави для визнання його як таким, що втратив право користування житлом.
Судовий збір, від сплати якого прокурор станом на день звернення до суду звільнений за законом, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, ч ст.ст.214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позов прокурора м. Олександрії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Олександрійська міська рада в особі служби у справах дітей та комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування житлом, - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а третіми особами, представники яких не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя