Справа № 545/1559/15-ц
Провадження № 2/545/1576/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилалась на те, що її неправомірно було позбавлено житла з боку відповідачів. Так зазначила, що вона із відповідачем з 1993 року по 2011рік перебувала у зареєстрованому шлюбі. 11.03.1998 року Позивач була зареєстрована в домоволодінні по вул. Жовтнева 43 як член сімї та після розірвання шлюбу продовжувала проживати, оскільки відповідачі проти цього не заперечували. Даний будинок є її єдиним місцем проживання. Проте ОСОБА_3 завдавшись цілью виселити її звернувся до суду та рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 року позивача було виселено із спірного будинку за неможли вістю спільного проживання. В подальшому ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання. Проте після прийняття рішення Полтавським районним судом ,яке не набрало законної сили ОСОБА_3 змінив замки на всіх дверях спірного домоволодіння та став чинити перешкоди позивачу в користуванні житловим приміщенням.

Просила зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні житловим будинком в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43 та надати ключі від вхідних дверей (хвіртки)будинку, літньої кухні сараю та погребу, а також вселити її у спірне житло.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Пояснила суду, що восені 2014 року її колишній чоловік відповідач ОСОБА_3 змусив її тимчасово поїхати зі спірного будинку створивши їй неспроможні умови для проживання. Так він сам переселившись в літню кухню, відключив в будинку воду, опалення, газ, тому взвязку із тим, що на вулиці була температура повітря +2 , вона вимушена була тимчасово виїхати , крім того відповідач фізично виштовхував її з будинку, а десь через тиждень суд виніс рішення про виселення. Після цього позивач періодично намагалась потрапити до будинку, однак відповідач нваступного дня змінив замки і більше її не впускав, а також зняв з реєстраційного обліку. Іншого житла вона не має, спірний Після скасування апеляційною інстанцією рішення суду про виселення позивача, відповідач ОСОБА_3 чинить їй перешкоди у вселенні та не надає можливості користуватись житлом. Також зазначила, що відповідач ОСОБА_2 в спірному будинку не проживає та з її боку будь яких дій, що перешкодити позивачці повернутись до будинку не чинилось.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали повністю. ОСОБА_3 пояснив, що позивачка виселилась самостійно та перешкод в користуванні житлом він їй не чинив, проте не заперечував, що звернувся до відділу ДВС за для примусового

виселення позивача, зняв її з реєстраційного обліку за місцем проживання та змінив замки. При цьому, категорично непогоджувався допустити позивача до проживання в спірному будинку. Крім того, надав суду договір дарування від 23.07.2015 року відповідно до якого, житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою с. Судіївка Полтавського району та області вул. Жовтнева,43 було подаровано ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а таким чином вважав, що із зміною власника правові підстави для проживання позивача у будинку відпали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення за неможливістю спільного проживання (а.с.8-9).

Рішенням апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належало домоволодіння в с. Судіївка Полтавського району та області по вул. Жовтнева,43. В даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з 11.03.98 року, набула право користування житловим приміщення згідно з вимогами ст. 156 ЖК України, як член сімї.

Відповідно до договору дарування від 23.07.2015 року житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою с. Судіївка Полтавського району та області вул. Жовтнева,43 було подаровано ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Згідно листа Державної міграційної служби України Полтавського РС від 14.11.2015р. ОСОБА_1 23.01.2015 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви власника будинку ОСОБА_3 та рішення Полтавського районного суду від 17.11.2014 року про виселення.

Відповідно до ухвали ВСС України від 21.01.2015 року виконання рішення Полтпавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 року за клопотанням ОСОБА_1 було зупинено до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року по виселенню ОСОБА_1 з житлового будинку в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області вул. Жовтнева,43 було відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання від 15.01.2015 року та надано добровільний строк для виконання рішення Полтавського райсуду про виселення.

Відповідно до положень ст. 156 Житловий кодекс Української РСР" від 30.06.1983, № 5464-X за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на те, що сотрони неодноразово звертались до міліції відносно поведінки один одного, позивачу дійсно чинились перешкоди у користуванні житлом.

Так згідно висновку ст.ДІМ Полтавського РВ УМВС від 23.12.2014 року 16.12.2014 року до полтавського РВ надішло звернення ОСОБА_4, що його колишня дружина ОСОБА_1 прийшла до нього до дому та пошкодила пластикові вікна та двері.Як пояснила ОСОБА_1 , вона не не намагалась пошкодити двері , а намагалась потрапити до будинку, тому що вона стукала а їй не відкривали.

З висновку, затвердженого начальником Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 06.04.2015 року, вбачається, що до Полтавського РВ УМВС України надходило звернення ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік вчиняє сварку та не впускає до будинку. Гр ОСОБА_1, пояснила, що рішення суду призупинено, а колишній чоловік не впускає її до будинку. Гр ОСОБА_3,пояснив що ОСОБА_1, виписана з адреси с.Судіївка вул. Жовтнева 43 по рішенню Полтавського апеляційного суду.

Таким чином, оскільки позивач правомірно набула право на проживання у спірному житлі, та на час розгляду справи відсутнє рішення суду, що набрало законної сили про позбавлення її такого права, останнє підлягає захисту, в звязку з його порушенням з боку відповідача.

Крім того, суд звернутає увагу на норми міжнародного законодавства, які регулюють дану сферу правовідносин. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (див. рішення від 27 травня 2004 р. у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства», заява № 66746/01

Посилання відповідача на зміну власника житла як на підставу втрати позивачем права користування житлом , суд до уваги не приймає, оскільки порушене праве підлягає поновленню з моменту його порушення.

Таким чином, оскільки позивач у визначеному законодавством порядку набула право користування спірним будинком, та на час розгляду справи судом правові підстави для її виселення із займаного житла відпали, проте позивач й досі не має фактичної можливості повернутись на місце свого проживання, - суд вважає, що право позивача на житло підлягає захисту у визначений в позові спосіб.

Разом з тим чинення перешкод позивачу з боку ОСОБА_2 в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло. Остання в спірному будинку тривалий час не проживала та будь-яких дій задля перешкоджання ОСОБА_1 користуватись будинком не вчиняла, а отже прав останній не порушувала.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в частині зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком надання ключей та вселення останньої у спірне домоволодіння.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.16 ЦК України , суд,-

у х в а л и в

ОСОБА_5 Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43 та надати ключі від вхідних дверей (хвіртки)будинку, літньої кухні сараю та погребу.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок розташований в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева 43.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_6