overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2336/15-ц
Провадження № 2/175/920/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чумаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Номер провадження 2/756/5075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про перерахунок заробітної плати зобов'язання видати довідку про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про перерахунок заробітної плати зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 19.11.2015 року.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ÓÕÂÀËÀ²ìåíåì Óêðà¿íè
27 ëèïíÿ 2011 ðîêó, Æèòîìèðñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ìîêðåöüêîãî Â.²., ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ - Ôóðìàí Î.À., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Æèòîìèð³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ç ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðñüêå îáëàñíå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿», ïðî âèçíàííÿ % ÷àñòèíè îáºêòà íåçàâåðøåíîãî áóä³âíèöòâà ñï³ëüíîþ ñóì³ñíîþ âëàñí³ñòþ, -
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ ïîäàííÿ ïîçèâà÷åì çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ñóä çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáàìè, ÿê³ íå áðàëè ó÷àñò³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿, ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æèòîìèðñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 289/1600/15-ц
У х в а л а

09.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват банк" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за поданняфізичною особою до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір у відповідному розмірі .

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват банк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 408/2049/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 235 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 121, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 09-00 годину 08 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/1026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СГІРФО Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя

№ справи: 753/8663/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12756/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 369/7929/15-ц
Провадження № 2/369/3379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК " Провідна" , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Страхової компанії ПрАТ СК " Провідна" , про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК " Провідна" , про стягнення страхового відшкодування .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 25.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 Справа №607/13996/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.09.2015 року в 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1455/15-ц
Провадження № 2-о/273/63/15
У х в а л а

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.09.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, народних засідателів Довга А.О., Драган О.М.

Заінтересованій особі Мар'янівській селищній раді Баранівського району Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1595/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Низівська сільська рада про визнання недієздатною Нечипоренко Олега Валерійовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-психіатричної експертизи.

11 серпня 2015 року на адресу суду був направлений висновок судово-психіатричної експертизи.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Низівська сільська рада про визнання недієздатною Нечипоренко Олега Валерійовича, встановлення опіки призначивши справу до розгляду на 23 вересня 2015 року на 09-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк", третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справа дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк", третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справа дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки №PCL 703/168/2007 від 25.09.2007 року, уклдаений між позивачем та АТ "ОТП Банк"; виключити записи з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внесені відповідно до договору іпотеки №PCL 703/168/2007 від 25.09.2007 року; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк", третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справа дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Провадження № 2-п/161/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 712/7159/15-ц
Провадження № 2/712/2240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26. 06. 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням.

До початку судового засідання, сторони надали суду мирову угоди від 12 жовтня 2015 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до умов якої вони домовились про порядок користування будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою за адресою м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 118:

1. ОСОБА_2 користується кімнатною площею 12,1 кв.м. та сарай-гараж «Ж».

2. ОСОБА_1 користується 17,6 кв.м. в якій встановлена тимчасова перегородка з матеріалу ОБС, в ширину отвора дверей 1,80 см., в довжину 1,70 см. встановлені двері, потім зменшено на 48 см. і сарай «Б».

3. Кімната площею 6,6 кв. м., кухня, площею 10 кв.м., коридор 3,4 кв.м. і створений коридор розміром ширина 1,37, довжина 4,68 см. і в спільному користуванні.

4. Земельна ділянка/сад довжиною 27 м. ділиться навпіл. Двір і решта надвірних споруд в спільному користуванні.

До судового засідання сторони не зявились, скерували до суду заяву в якій просили затвердити мирову угоду, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України вважає необхідним визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року, відповідно до умов якої, сторони домовились про порядок користування будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою за адресою м. Черкаси, вул. Червоноармійська, 118, таким чином:

1. ОСОБА_2 користується кімнатною площею 12,1 кв.м. та сарай-гараж «Ж».

2. ОСОБА_1 користується 17,6 кв.м. в якій встановлена тимчасова перегородка з матеріалу ОБС, в ширину отвора дверей 1,80 см., в довжину 1,70 см. встановлені двері, потім зменшено на 48 см. і сарай «Б».

3. Кімната площею 6,6 кв. м., кухня, площею 10 кв.м., коридор 3,4 кв.м. і створений коридор розміром ширина 1,37, довжина 4,68 см. і в спільному користуванні.

4. Земельна ділянка/сад довжиною 27 м. ділиться навпіл. Двір і решта надвірних споруд в спільному користуванні.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 348/1819/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 вересня 2015 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.