overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5195/15-ц
Номер провадження 2/676/2241/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про внесення виправлень описки в рішення суду,-

встановив:

судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень описки в рішення суду від 05.10.2015 р. по справі № 676/5195/15-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/5195/15ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 05 жовтня 2015 року по справі № 676/5195/15-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було вирішено: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 232 від 27.03.2015 р. в сумі 7049,88 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 5806,61 грн., відсотки 885,36 грн., пеня 355,08 грн., інфляційні втрати 2,83 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовлені тексту вступної та результативної частини судом було допущено описку в результативній частині рішення суду, а саме зазначено, що з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача пеня в розмірі «631,74 грн.» та інфляційні втрати в розмірі «5,92 грн.».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в коротке рішення(вступну та результативну частину) Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 05.10.2015 р. по справі № 676/5195/15-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши в абзаці другому результативної частини рішення розмір пені яка підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача з «631,74 грн.» на «355,08 грн.», а також розмір інфляційних втрат з «5,92 грн.» на «2,83 грн.».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 477/2381/15-ц
Провадження № 2/477/1085/15
Строка № 38
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права на земельну частку (пай) в межах Українківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, посвідчений сертифікатом МК №0220268 від 06.09.2001 року, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2000 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 367/2405/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/5308/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19 14.09.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Давір-Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній. Інтереси позивача в суді представляла адвокат ОСОБА_7, однак ОСОБА_5 не уповноважував останню на здійснення представництва, а договір про надання правової допомоги позивач не підписував. Про ухвалення рішення суду ОСОБА_7 не повідомила ОСОБА_6

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 369/7955/15-ц
Провадження № 2/369/3398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство КБ " ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ " ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариство КБ " ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 23.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8397/15 Справа № 204/3824/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Болтунової Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 462/6644/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 11 вересня 2015 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

За таких обставин позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Номер провадження 2/754/2211/15
Справа № 754/2959/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за зазначеною позовною заявою розподілено судді Петріщевій І.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 23 на «12» год. «30» хв. «03» грудня 2015 року.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа №293/1204/13-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Етібара Гуламрза та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн., за зустрічними позовами:

ОСОБА_2 Етібара Гуламрза до ПАТ ОСОБА_5 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_5 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Етібара Гуламрза про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідача з тих підстав, що ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_3 перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, проживала з ним разом, а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки не заявила про відмову від неї.

Опитавши думку ОСОБА_7, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.32, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_6.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія: вірно

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1034/15-ц
Провадження № 2/475/341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач орган опіки та піклування Доманівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Доманівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 1 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 584/954/15-ц
Провадження № 2/584/366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 21.09.2015р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.09.2015 року о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 583/2813/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 200,14 гривень, -

Встановив :

27 серпня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія"надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 200,14 гривень.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 200,14 гривень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-37/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборгованості,-

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: