overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1622/15-ц
Провадження № 2-н/626/215/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1288, 63 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя П.І. Гусар
Провадження № 2/331/1205/15
У Х В А Л А ЄУН 331/3872/15-ц

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи : Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи : Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року на 10 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

05.06.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.12.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 листопада 2015 року № 75729341/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 листопада 2015 року № 75729341/14-ц - до розгляду.

Судовий розгляд даної заяви призначити на 19 січня 2016 року о 14 годині 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5263/15-ц
Номер провадження 2/404/3070/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адреснодовідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України Кіровоградської області відповідачі по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути ОКВП «Дніпро-Кіровоград» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № 40375 від 24.02.2015 року, при предявленні оригіналу платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

07 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року в позовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішеннь вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Номер провадження 2/643/4524/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 2-3326/11
Номер провадження 6/404/152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3326/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3326/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з його втратою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до листа Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.05.2015 року 26.06.2014 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження відповідно до ч. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» про стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 2-3326/11 р., виданого 26.04.2012 р. Кіровським судом м. Кіровограда з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 03.10.2014 р. згідно розносної книги вище вказана постанова та виконавчий лист було направлено до ВДВС Дзержинського РУЮ у м. Кривий Ріг.

05.06.2015 року ВДВС Дзержинського РУЮ у м. Кривий Ріг повідомлено заявника, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконання з 2014 року до теперішнього часу не надходив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3326/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 373/1683/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/780/5203/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6219/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору.

03 червня 2015 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, було складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого ОСОБА_1 - копії позовної заяви з додатками до неї для відповідача

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України: а саме, до позовної заяви не додано її копій та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що зазначені у позовній заяві та всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі, судом було постановлено ухвалу від 05.06.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання 18.06.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 27.07.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.06.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 05.06.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним пункту кредитного договору, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Провадження №2-н/643/4592/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі 2498 грн. 38 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5660/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій плюс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій плюс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 липня 2015 року позивач подали до суду заяву про виправлення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі усунули не в повному.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені в повному обсязі, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій плюс» про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій плюс» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2/127/2051/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою 38,1 кв.м., яка складається з приміщень: трьох кімнат площами 11,7 кв.м., 17,0 кв.м., 9,4 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванни площею 2,6 кв.м., коридорів площами 7,4 кв.м. та 3,5 кв.м., комори площею 1,0 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: