overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1149/15-ц
Номер провадження 2/736/300/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці питання про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі № 736/1149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі № 736/1149/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

У рішенні суду допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення не зазначено дату укладення шлюбу сторін 12 лютого 2010 року.

Сторони, належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що згідно ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі № 736/1149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначити дату укладення шлюбу сторонами 12 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
"20" квітня 2015 р. Справа № 363/231/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Дееба ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Дееба ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2015 року відповідач заявив письмове клопотання про надання судових документів в перекладі на його рідну мову (арабську).

Сторони до суду не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно ч. 4 ст. 14 вказаного Закону особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 14 вказаного Закону слідчі і судові документи відповідно до встановленого процесуальним законодавством порядку вручаються особам, які беруть участь у справі (обвинуваченому у кримінальній справі), державною мовою, або в перекладі їх рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють.

Документі подані стороною позивача відповідають вимогам ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

За змістом згаданих вище вимог Закону пошуком перекладача має займатися та особа, яка зацікавлена в його послугах.

Пошук перекладача та залучення його до процесу до повноважень суду не належить.

Крім того за змістом вимог ч. 6 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судові документи у відповідному перекладі на рідну мову вручаються лише обвинуваченому в кримінальній справі.

Тобто судові документи в перекладі на мову, про яку просить відповідач, можуть бути йому вручені після залучення перекладача у згаданому вище порядку.

На даний час у справі судові документи в перекладі на арабську мову відсутні, й вручені відповідачу бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 55, 168, 210 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1785/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 вересня 2015 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/161/4179/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Волиньзовнішторгхліб" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися. Як вбачається із матеріалів справи, конверт із матеріалами позову та повісткою на судове засідання від відповідача ОСОБА_3 "Волиньзовнішторгхліб" повернувся із відміткою "за адресою відсутній".

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб" про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 25.11.2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №490/2364/15-ц 07.10.2015
Провадження №22-ц/784/2543/15
Справа № 490/2364/15-ц
Провадження № 22ц/784/2543/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, представнику позивача.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б.Маляренко
Справа № 538/1641/15-ц
Провадження по справі №2/538/549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування реєстрації за місцем проживання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00год. 02.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_5

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 441/1348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника житлового будинку, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 16.10.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
провадження № 2-н/756/435/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
провадження № 2/760/6269/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

23 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень) з урахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) з урахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-213/11/1605
У Х В А Л А

24» травня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1313,32 гривень майнової і 8000,00 гривень моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1313,32 гривень майнової і 8000,00 гривень моральної шкоди заподіяної злочином

Призначити судове засідання на 9 год.45і хв. «17.06.2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі. ш

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред 'явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 750/6848/15-ц Провадження № 22-ц/795/1987/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ПАТ «ЧеЗаРа» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 3283,76 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.05.2015 року по 15.07.2015 року у розмірі 2382,30 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ЧеЗаРа» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання в сумі 267 грн. 96 коп. Запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

02 жовтня 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом на адресу ПАТ «ЧеЗаРа» - 14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25 (а.с.52).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 жовтня 2015 року уповноваженим представником ПАТ «ЧеЗаРа» отримана копія ухвали, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги (а.с.53).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «ЧеЗаРа» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/902/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2