Справа № 487/7651/15-ц
Провадження № 2/487/3028/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 19711,48грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 16.02.2007р за договором банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, терміном, що відповідає строку дії карти, під 36% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не зявився.

За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви ОСОБА_1 від 16.02.2007р ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник - ПАТ КБ "Приватбанк") надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування 36% річних, терміном, що відповідає строку дії карти, що підтверджується копією заяви, що є у справі.

За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2015р становить 26140,38грн, яка складається з наступного: за кредитом 5821,73грн, за відсотками 15469,95грн, пеня, комісія - 4848,70грн.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2009року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 7843,73грн. заборгованості за кредитним договором від 15.01.2009р.

Таким чином, сума заборгованості складає 18296,65грн.

Крім того, за умовами договору за прострочення зобовязань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500грн, штраф (процентна складова) 914,83грн.

Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, комісія, пеня.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 19711,48грн в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.02.2007р;

- 1218грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова