Справа № 397/598/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, що померла 10.02.20017 року , на земельну ділянку №749 ,кадастровий №:02:000:0749 , площею 2,36 га , розташовану на території ОСОБА_4 селищної ради , згідно державного акту серії Р2 № 478810. Оформити спадщину через нотаріальну контору неможливо у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися , подали заяви про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.16,56).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила , що вона доглядала матір і є спадкоємцем за заповітом на спірне майно, а тому заперечує , щоб позивач оформила спадщину на себе. Вчасно звернулася до нотаріуса з заявою щодо прийняття спадку , але до сих пір земельну ділянку на себе не переоформила у звязку з відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи .

Представники відповідачів ОСОБА_4 селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявилися , надали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

А тому , суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності вказаних учасників .

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенню позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5, що померла 10.02.20017 року (а.с.5) ,є матірю позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-11,37-39,47-50).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №478810 від 21.12.2002 року, довідки відділу Держземагентства в ОСОБА_4 районі Кіровоградської області(а.с. 14,58) ОСОБА_5 є власником земельної ділянки №749 ,кадастровий №:02:000:0749 , площею 2,36 га , розташовану на території ОСОБА_4 селищної ради .

Згідно витягу зі спадкового реєстру від імені померлої ОСОБА_5 посвідчувалися 2 заповіти, які є чинними (а.с.60-61,88-89 ):

1). Заповіт від 15.04.2004 року про заповідання всього належного їй майна ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Войнівської сільської ради та зареєстрований вказаної дати за №32;

2). Заповіт від 04.03.2005 року про заповідання всього належного їй майна ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Войнівської сільської ради та зареєстрований вказаної дати за №20.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру , спадкової справи (а.с.36-53,59-62) після смерті ОСОБА_5 в Олександрійській державній нотаріальній конторі за заявами ОСОБА_1 від 16.06.2007 року та ОСОБА_2 від 13.03.2007 року про успадкування майна заведена спадкова справа №98 від 10.02.2007 року . ОСОБА_6 за заявою від 13.03.2007 року від спадщини після смерті своєї дружини відмовився , помер - 08.01.2013 року.

Згідно довідок Войнівської сільської ради Олександрійського району (а.с. 57) ОСОБА_5 за період з 1994 року по день смерті 10.02.2007 року проживала на території сільської ради разом з чоловіком ОСОБА_7, який вибув в інше місце проживання 06.03.2012 року, після чого за їх адресою ніхто не зареєстрований.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 10.03.2015 року(а.с.13) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, що померла 10.02.20017 року, у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главами 84,85,87 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно ч.1 ст.1254 ЦК України - кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Суд ,приймаючи до уваги вищевикладене, приходить до наступного висновку.

Підставою для звернення до суду позивачем зазначено неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку із відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку на імя спадкодавця.

Суд погоджується з зазначеними доводами , оскільки «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» від 22.06.2009 року № 325, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 06.08.2009 року № 735/16751 та «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 втратили чинність. Інші нормативні документи , які б передбачали порядок видачі дублікату державного акта замість втраченого чи пошкодженого , на даний час - відсутні .

Вирішуючи питання , чи є позивач належним спадкодкоємцем майна після смерті ОСОБА_5,суд враховує наступні ,встановлені у судовому засіданні, обставини.

Так , від імені останньої було посвідчено 2 заповіти, які є чинними , на все належне їй майно : 1). на користь ОСОБА_1А від 15.04.2004 року; 2). на користь ОСОБА_2 від 04.03.2005 року .

Оскільки новий заповіт скасовує попередній,а тому чинним заповітом є останній заповіт від 04.03.2005 року та належним спадкоємцем за заповітом є відповідач ОСОБА_2, а не позивач.

Крім того , позивачем заявлено вимоги і до ОСОБА_4 селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, які не є належними відповідачами, так як у разі відмови у позові право на спірне майно матимуть в першу чергу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А тому ,враховуючи зазначене , у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд враховує ту обставину , що позивач , згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, відноситься до категорії повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця, і, незалежно від змісту заповіту, має право на половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Однак , згідно ч.1.ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому , суд не вправі з власної ініціативи вийти за межі позовних вимог і визнати за позивачем право власності на обовязкову частку на спадкове майно . Але відмова у задоволенні даного позову не перешкоджає для подальшого звернення позивача з позовом щодо визнання за нею обовязкової частки спадщини.

Згідно ст.88 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову , сплачені позивачем судові витрати ,необхідно покласти за її рахунок.

Керуючись ст. 214-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили ___ __________ 2015 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/598/15-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9