Справа № 352/2640/14-ц
Провадження № 22-ц/779/547/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року, яким визнано частку 28/100 незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та виділено у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідні частини незавершеного будівництва житлового будинку.

Зі змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3/07/15 від 15 липня 2015 року вбачається, що для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити та погодити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) ліцензованою проектною організацією, представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчу комісію) та при позитивній відповіді отримати дозвіл в ДАБК на проведення цих будівельних робіт.

Відповідно вказаним рішенням зобов'язано ОСОБА_4 здійснити прибудову тамбура до спірного будинку, однак в резолютивній частині не зазначено про необхідність дотримання порядку здійснення перепланування та переобладнання будинку.

Тому просила роз'яснити можливість здійснення ОСОБА_4 прибудови та переобладнання житлового будинку без виготовлення, погодження проектної документації та без дозволу Держархбудінспекції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заяву підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник ОСОБА_4 заяву заперечив.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення. При цьому суд, зокрема, роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року скасовано рішення Тисменицького районного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Тисменицького районного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвалено нове рішення, яким визнано частку 28/100 незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_4 частину незавершеного будівництва житлового будинку, а саме: 1-2 (частина) - кухня, площею 6,12 кв.м., вартістю 28 294,14 грн.; 1-3- житлову кімнату, площею - 15,2 кв.м., вартістю - 70 273,025 грн., а всього 21,32 кв.м., вартістю - 98 567,16 грн., що становить 20,74 % від загальної вартості будинку, згідно четвертого варіанту (додаток №4 - зелений колір) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3/07/15 від 15 липня 2015 року.

Зобов'язано ОСОБА_4: встановити перегородку в приміщенні 1-2 (кухні). Здійснити прибудову тамбура до будинку згідно схеми додатку №4 до висновку, а після зведення тамбура віконний проріз у приміщенні 3 (житлової кімнати) переобладнати під дверний. Провести підведення комунікацій (світло, вода, газ) згідно схематичного відображення на схемі в додатку №4 до висновку. Для ізольованого користування холодною водою у існуючому колодязі встановити насос, прокласти в землі на глибині 0,7-0,9 м. водопровідну трубу і здійснити ввід водопроводу до будинку згідно схеми в додатку №4. В т.1 - здійснити роботи по відрізанню від існуючої водопровідної мережі будинку. Водопровідну трубу від т.1 до т.2 довжиною 3,5 м. демонтувати. Для ізольованого користування газопостачанням здійснити ввід газової труби від т.1 згідно схеми в додатку №4. На вводі в будинку встановити газовий лічильник. Частину мережі від існуючої електромережі залишити в існуючому вигляді (до встановленого у приміщенні 1-1 (коридору) лічильника. Провести нову електромережу із вводом у т.2 (приміщення 1-2) та встановити електролічильник.

У власність ОСОБА_2 виділено частину незавершеного будівництва житлового будинку, а саме: 1-1 - коридор, площею 5,4 кв.м., вартістю 24 965,417 грн.; 1-2 (частина) - кухня, площею - 4,08 кв.м., вартістю - 18 862,758 грн.; 1-4- житлову кімнату, площею - 28,0 кв.м., вартістю - 129 450,31 грн.; 1-5- житлову кімнату, площею - 11,9 кв.м., вартістю - 55 016,382 грн., 1-6- житлову кімнату, площею - 15,2 кв.м., вартістю - 70 273,025 грн., 1-7- кладовка, площею - 6,4 кв.м. , вартістю - 29 588,64 грн., всього по надземному поверху - 78,2 кв.м., вартістю - 328 156,535 грн., по підвалу - 10,5 кв.м, вартістю 11 488,7 грн., а всього по будинку 88,7 кв.м, вартістю 339 645,235 грн., що становить 79,26 % від вартості всього будинку згідно додатку №4 (жовтий колір) висновку судової будівельної експертизи №3/07/15 від 15 липня 2015 року.

Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно ст. 152 ЖК України (у редакції Закону України від 12.02.2015 р. N 191-VIII) виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Разом з тим, як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №3/07/15 від 15 липня 2015 року експертом зазначено, що для здійснення всіх перепланувань та переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) ліцензованою проектною організацією і представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчу комісію) та при позитивній відповіді отримати дозвіл в ДАБК на проведення цих будівельних робіт.

Про необхідність дотримання цього порядку здійснення перепланування та переобладнання будинку зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року задовольнити.

Роз'яснити, що для здійснення перепланувань та переобладнань житлового будинку ОСОБА_4 необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) ліцензованою проектною організацією, представити їх на погодження з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчу комісію) та при позитивній відповіді отримати дозвіл в ДАБК на проведення цих будівельних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук