Справа № 690/668/15ц
Провадження № 2/690/262/15
28 грудня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
представник позивача в позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 15, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач є власником вищевказаного будинку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2011 року. 17 червня 2014 року за вказаною адресою зареєструвався ОСОБА_2, який після реєстрації так і не проживав у будинку, ним не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу у будинку не має. Знятися з реєстраційного обліку відповідач наміру немає, уникає зустрічі з позивачем. Реєстрація відповідача в його будинку порушує право позивача, як власника. У звязку з тим, що дане питання не можливо вирішити в добровільному порядку, а тому позивач і змушений був звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газету «Черкаській край». Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надсилав. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.
Представник третої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне розглянути даний позов у відсутності сторін та позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 15 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.07.2011 року (а.с.5) та витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2011 року (а.с.6).
З 17 червня 2014 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, що стверджується копією будинкової книги (11-13). Однак у будинку він не проживає, ним не користується, комунальні послуги не сплачує, речей які б належали відповідачу у будинку не має. Знятися з реєстраційного обліку відповідач наміру немає, уникає зустрічі з позивачем. Реєстрація відповідача в його будинку порушує право позивача, як власника. В усній формі позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстраційного обліку. Однак до дійсного часу відповідач з реєстраційного обліку не знявся та уникає зустрічей з позивачем.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
А тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 15, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
На підставі наведеного, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ППВСУ № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 15, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий В.А. Здоровило