справа №690/423/15-ц
провадження № 2/690/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила .А.

за участю серетаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Стахового товариства «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

позивач та її представник просять суд стягнути з СТ «Домінанта» на користь позивача кошти в сумі 29664,41гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожно транспортній пригоді та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що 23 червня 2014 року о 14 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ватутіне на перехресті вул.Леніна та вул.Калініна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на перехрестя та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_6 порушив р.34 п.п.2.2, п.п.12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

07 липня 2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області визнано ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок. Постанова суду не оскаржена і набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СТ «Домінанта», в якому зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

В даному випадку ОСОБА_4 заподіяв позивачу матеріальну шкоду на суму 29664,41 гривень що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку завданого власникові автомобіля «ВАЗ 2107» проведеним оцінювачем ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3).

Страховий агент відповідача був на місці дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2014 року, складав відповідні документи і запевнив позивача, що після рішення суду їй буде відшкодовано страховою компанією матеріальний збиток, який визначить експерт. В подальшому позивач особисто надала необхідні документи СТ«Домінанта», але кошти в розмірі 29664,41 гривень за заподіяну їй матеріальну шкоду по даний час не отримала.

Така поведінка відповідача не задовольняє позивача і вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позовної заяви в якому просить дану справу розглянути у відсутності представника та при прийнятті рішення врахувати положення ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наведений в заперечені розрахунок розміру страхового відшкодування.

Заслухавши позивача та його представника, свідка ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач є власником автомобіля НОМЕР_2, що стверджується копією технічного паспорту на автомобіль (а.с.10). 23 червня 2014 року о 14годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ватутіне на перехресті вул.Леніна та вул.Калініна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на перехрестя та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що стверджується довідкою (а.с.12). 07 липня 2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області визнано ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, що стверджується копією постанови (а.с.14). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СТ «Домінанта», що підтверджується копією поліса №АС/4557411 (а.с.13). ОСОБА_4 заподіяв позивачу матеріальну шкоду на суму 29664,41 гривень. Вказане стверджується звітом про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку завданого власникові автомобіля «ВАЗ 2107» проведеним оцінювачем ОСОБА_7 (а.с.15-42). Саме цей звіт а не той на який посилається представник відповідача у своєму заперечені суд вважає належним доказом на підтвердження заподіяного матеріального збитку позивачу.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.16 Постанови №4 від 01.03.2013 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в якому передбачено: відповідно до ст.21 Закону України №1961-ІV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані страхувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Не пред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до заподіювача шкоди у відповідному розмірі.

Оскільки відповідно до ст.3 Закону №1961-ІV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст.1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-ІV

обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспорту) страховому бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого статтею 33 Закону № 1961-ІV обов'язку застосовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі не виконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдачем шкоди.

У відповідності до положень ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, що встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4557411 від 18.07.2013 року, франшиза становить 1000 гривень (а.с.13).

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідка ОСОБА_5 та письмовими доказами, що були досліджені судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача визначеного розміру заподіяної майнової шкоди відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку завданого власникові автомобіля «ВАЗ 2107» проведеного оцінювачем ОСОБА_7 (а.с.15-42) за мінусом розміру франшизи, за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4557411 від 18.07.2013 року (а.с.13).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 28664 гривни 41 копійку в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді та 300 гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та ст.ст.1187, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ЗУ «Про страхування», Постанови №4 від 01.03.2013 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Стахового товариства «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,119. на користь ОСОБА_3 28664 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривни 41 копійку в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді та 300 (триста) гривень у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Здоровило