Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3333/15-ц
Провадження № 2/553/1250/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву філіалу Фонду екстреної допомоги «Евен-Єзер» на Україні до ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, стягнення збитків, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року філіал Фонду екстреної допомоги «Евен-Єзер» на Україні звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, стягнення збитків, моральної шкоди.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач філіал Фонд екстреної допомоги «Евен-Єзер» на Україні та відповідач ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» 23 грудня 2014 року уклали договір купівлі продажу автомобіля. Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на автомобіль у звязку з тим, що він перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений 07 серпня 2014 року у Німеччині. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, як представник власника автомобіля, який прийнятий за договором комісії на продажу, надав недостовірну інформацію про те, що автомобіль під забороною (арештом) не перебуває позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року, стягнути з ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» в рахунок відшкодування збитків 295000 грн. 89 коп., та моральної шкоди в сумі 5000 грн., а з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків 291200 грн. 00 коп., та моральної шкоди в сумі 8800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Зважаючи на викладене, зміст позовної заяви свідчить, що між сторонами договору виникли господарські правовідносини, тому в даному випадку спір є господарським.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи у тому числі іноземні, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12. ГПК України визначає , що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Пункти 1. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року передбачають, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що між сторонами договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року ТОВ «Міжнародний брокерський дім «Фаворит» та Філіал Фонду екстреної допомоги «Евен-Єйзер» на Україні, які є юридичними особами, з приводу виконання умов вказаного договору виникли господарські правовідносини, та в даному випадку має місце господарський спір.

Зважаючи, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди предявлені, як до фізичної особи, за подання недостовірної інформації, і дана фізична особа не є стороною договору купівлі-продажу від 23 грудня 2014 року, який укладено двома юридичними особами, суддя приходить до висновку, що в даному випадку ці позовні вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що у позові обєднано дві вимоги, одна з яких - про стягнення збитків та моральної шкоди з ОСОБА_1, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а інша про стягнення з ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», збитків та моральної шкоди в порядку ГПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що чинним цивільним процесуальним законодавством суд не наділений повноваженнями відкривати провадження щодо частини позовних вимог та відмовляти у відкритті провадження щодо іншої частини вимог, беручи до уваги той факт, що вимоги про стягнення з ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» збитків та моральної шкоди не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження у справі за позовом філіалу Фонду екстреної допомоги «Евен-Єзер» на Україні до ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, стягнення збитків, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2