Провадження № 2-др/127/36/15
22.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Куйдан Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р. позов задоволено. Суд ухвалив : «Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок №127 (87) по вул. Блюхера в м. Вінниці відповідно до варіанту 3 (додаток 5) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», виділивши ОСОБА_1 на праві особистої власності : 1-2 сіни площею 14 кв.м, 1-3 кімната площею 16,3 кв.м, 1-4 кімната площею 15,7 кв.м, виділивши ОСОБА_2 : 1-1 кухня площею 13,2 кв.м, кімната 27,3 кв.м, сарай I площею 15 кв.м,, погріб II площею 8,5 кв.м.
Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою по вул. Блюхера, 127 (87) в м. Вінниці відповідно до варіанту 3 (додаток 6) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 2951,49 грн.
Висновок №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складений експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід»ємною частиною рішення суду».
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення в справі додаткового рішення суду, мотивуючи тим, що в позовних вимогах позивач просила поділити між сторонами будинок, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Блюхера, 127 (87) по ? частці, виділивши позивачу в натурі на праві особистої власності такі приміщення : 1-2 сіни 14 кв.м, 1-3 кімната 16,3 кв.м, 1-4 кімната 15,7 кв.м, III веранда 13 кв.м, ? сараю I площею 7 кв.м та підвалу П площею 4,25 кв.м.
Проте судом не ухвалено рішення щодо частки ? будинку, яка виділена мені в натурі та до складу приміщень не включено веранду III площею 13 кв.м.
Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення в справі додаткового рішення з таких підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і вали пояснення, не ухвалено рішення. Позивач ОСОБА_1 в позовних вимогах просила суд поділити між сторонами будинок, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Блюхера, 127 (87) по ? частці, виділивши позивачу в натурі на праві особистої власності такі приміщення : 1-2 сіни 14 кв.м, 1-3 кімната 16,3 кв.м, 1-4 кімната 15,7 кв.м, III веранда 13 кв.м, ? сараю I площею 7 кв.м та підвалу П площею 4,25 кв.м.
Проте судом не ухвалено рішення щодо частки ? будинку, яка виділена ОСОБА_1 в натурі та до складу приміщень не включено веранду III площею 13 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок №127 (87) по вул. Блюхера в м. Вінниці по ? частці відповідно до варіанту 3 (додаток 5) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», виділивши ОСОБА_1 на праві особистої власності : 1-2 сіни площею 14 кв.м, 1-3 кімната площею 16,3 кв.м, 1-4 кімната площею 15,7 кв.м, III веранда площею 13 кв.м, виділивши ОСОБА_2 : 1-1 кухня площею 13,2 кв.м, кімната 27,3 кв.м, сарай I площею 15 кв.м,, погріб II площею 8,5 кв.м.
Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою по вул. Блюхера, 127 (87) в м. Вінниці відповідно до варіанту 3 (додаток 6) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 2951,49 грн.
Висновок №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складений експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід»ємною частиною рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Суддя