Справа №: 398/7456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої як такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання останньої як такою, що втратила право користування житлом - будинком АДРЕСА_1

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що цей будинок він придбав за договором купівлі-продажу від 7 серпня 1992 р.

22 серпня 1992 р. він одружився з відповідачкою. 19 лютого 2003 р. шлюб між ними розірвано. Більше 10 років відповідачка в належному йому будинку не проживає. В ньому проживає він, позивач, та члени його сім'ї : дружина та троє дітей. Його старший син ОСОБА_3 та відповідачка лише зареєстровані, але фактично не проживають в будинку.

Він, позивач, несе витрати з утримання будинку. Відповідачка не приймає участі в цьому. На думку позивача, існують підстави, передбачені ч.2 ст. 405 ЦК України, для визнання відповідачки як такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що він є власником будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який придбав за власні кошти. З відповідачкою одружився після укладення договору купівлі-продажу.

На даний час він проживає в цьому будинку разом із сім'єю : дружиною та дітьми. Колишня дружина - відповідачка фактично не користується будинком з 2000 р. Саме тоді вона поїхала на заробітки до Росії. Згодом вона забрала з собою сина ОСОБА_4, а через 2 роки повернулася до села, залишила йому сина, й знову поїхала до Росії. Після цього відносини вони не підтримували. 23 квітня 2003 р. він вступив у шлюб з ОСОБА_5 В травні 2015 р. відповідачка з'явилася в селі і оселилася у своєї матері по вул. Петровського. Як нещодавно йому стало відомо, вона відбувала покарання за вбивство чоловіка.

Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, заперечень та зустрічний позов не подала. Про право подати заперечення, докази та звернутися з зустрічним позовом їй було роз'яснено судом в судовому засіданні від 21 липня 2015 р.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_6 та дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям. Позивачеві на праві особистої приватної власності належить жилий будинок АДРЕСА_1. Право особистої власності позивача на будинок ніким не оспорено. Цей будинок є місцем реєстрації відповідачки, однак вона фактично не проживає в ньому з 2002 р.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд дійшов висновку, що існують підстави для визнання відповідачки як такою, що втратила право користування житлом, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що він є односельцем позивача і проживає по АДРЕСА_2, неподалік від позивача. За цією адресою він, свідок, мешкає з дня реєстрації - 24 березня 2004 р., але з цього часу жодного разу в будинку позивача відповідачка не з'являлася. Там живе його нова сім'я. Навесні 2015 р. до села повернулася колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і оселилася в будинку своєї матері ОСОБА_7, з якою й проживає дотепер.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами у справі розірвано 19 лютого 2003 р.

Про склад сім'ї позивача свідчить довідка виконкому Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 6 листопада 2014 р.

Колишній член сім'ї власника будинку - відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, але фактично не проживає в ньому з 2002 р. , що підтверджується довідкою виконкому сільської ради.

При обстеженні домогосподарства ОСОБА_1 на предмет фактичного проживання осіб в будинку АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 станом на 6 жовтня 2014 р. в ньому не проживає, про, що свідчить відповідний акт.

Оскільки суд задовольняє позов, а позивач просить не стягувати судові витрати з відповідачки на його користь, то вони йому не компенсуються.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої як такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 як такою, що втратила право користування житлом, - будинком АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя