Провадження № 2/742/2034/15
Єдиний унікальний № 742/4537/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 березня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 09 липня 2015 року і на примирення позивач не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згоден та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна, категорично наполягає на розлученні та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ №083909 від 07 березня 2014 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 07 березня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №02 (а. с.6).

Судом достовірно встановлено, що сторони проживають окремо з 09 липня 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, категорично наполягають на розлученні, на примирення не згодні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки, відповідачка при реєстрації шлюбу 07 березня 2014 року з ОСОБА_1 прізвище не змінювала, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Герасименко».

За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін сторони наполягають на розлучення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 07 березня 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Герасименко».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко