Справа № 159/4448/15-ц
Провадження № 2-п/159/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Василюка О.С.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року Ковельським міськрайоннним судом було винесене заочне рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою №2 по вулиці Театральна,6 в м.Ковелі Волинської області. Знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у Ковельському районному відділі державної міграційної служби України у Волинській області за адресою : місто Ковель Волинської області, вулиця Театральна, будинок №6, кімната №2. та стягнуто з нього на користь Колективного підприємства «Ковельбуд» судові витрати по справі в сумі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок .

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що влітку 2014 року позивач КП « Ковельбуд», як власник, вказану кімнату №2 демонтували санвузол, газову плитку, умивальник, ванна були демонтовані, шпалери та штукатурка зі стін зняті, стіна між кімнатою та кухнею зруйнована, особисті речі ОСОБА_3, меблі : шафа, стіл, стілець, телевізор, крісло, ліжко, кухонні меблі, кухонний посуд, особистий одяг перенесені у приміщення на другому поверсі будинку №6 по вул. Театральній у м. Ковелі. Після вказаного демонтажу відповідача ОСОБА_3 було зобовязано передати КП « Ковельбуд» ключі від вхідних дверей кімнати №2. Після відмови ОСОБА_3 передати ключі, вхідний замок був змінений, і ключі від вхідних дверей знаходяться у КП « Ковельбуд». З цього приводу відповідач, ОСОБА_3 у 2014 році звернувся зі скаргою до Ковельської міжрайонної прокуратури та надав свої пояснення. Незважаючи на те, що відповідача фактично вигнали з кімнати №2, кварплата за комунальні послуги за користування цією кімнатою КП «Ковельбуд» продовжував нараховувати та виставляти йому рахунки. Відповідач, зазначає , що протягом 2015 року він періодично перебував на сезонних роботах у південних регіонах України. Коли повертався, то не мав змоги проживати у кімнаті №2, проживав у орендованих приміщеннях.А поскільки у кімнаті була зареєстрована і її донька, ОСОБА_5, саме її зобовязував сплачувати за комунальні послуги. В липні 2015 року відповідач отримав від КП « Ковельбуд» листи-повідомлення про наявну заборгованість за комунальні послуги за кімнату №2. Після чого, він звернувся до директора КП « Ковельбуд» з вимогою передати йому ключі від цієї кімнати або належним чином оформити його право на проживання у іншому приміщенні гуртожитку. Відповідач зазначає, що є безпідставними посилання позивача на наявність актів, які були складені комісією, що сформовані працівниками КП «Ковельбуд», оскільки останні є зацікавленими особами. А складені такими особами акти вказують лише на встановлення факту, що 19.02.2015 року, 30.03.2015 року, 20.05.2015 року та 12.08.2015 року з 13 години по 13 годину 35 хвилин, тобто у дні коли комісія ніби приходила у кімнату №2 для перевірки відповідач був відсутній у цій кімнаті №2. Тому , акти як доказ відсутності у кімнаті №2 протягом більше 6 місяців без поважних причин є неналежними доказами позовних вимог. А такі позовні вимоги суперечать вищенаведеним нормами матеріального права та порядку застосування цих матеріальних норм. Позивач добре знав усі обставини та причини, по яких він не може постійно знаходитись у кімнаті №2, не може у ній ночувати, харчуватись, відпочивати, тому, що позивач сам був ініціатором створення таких умов. Але при цьому позивач приховував вказані факти , не повідомив суд про них. Тобто недобросовісно здійснював свої процесуальні права. Просить скасувати заочне рішення від 23.09.2015 року у справі №159/4448/15-ц , провадження №2/159/1231/15 за позовом КП «Ковельбуд» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представники КП «Ковельбуд» подану заяву заперечили, вважають, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали. Просять скасувати заочне рішення від 23.10.2015 року по справі №159/4448/15-ц, провадження №2/159/1231/15 за позовом КП «Ковельбуд» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кімнатою №2 по вулиці Театральна,6 в м.Ковелі Волинської області. Знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у Ковельському районному відділі державної міграційної служби України у Волинській області за адресою : місто Ковель Волинської області, вулиця Театральна, будинок №6, кімната №2 та стягнуто з нього на користь Колективного підприємства «Ковельбуд» судові витрати по справі в сумі 423 (чотириста двадцять три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Проте, в судове засідання не зявився та не подав суду заперечення проти позову, так як не отримував копії позовної заяви та додані до неї документи, оскільки в позові вказана адреса за якою відповідач не проживає. Крім того, у нього наявні докази якими він обгрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог позивача.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2015 року по справі за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК