Єдиний унікальний номер 242/3138/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/721/2015
Головуючий в 1 інстанції Черкова В.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року скаргу ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодився відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки від 13.08.2015 сторони по вказаній вище справі не з'явилися в судове засідання, тобто представник апелянта не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.17). В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана ними 08.09.2015 року. Для підтвердження даного факту до апеляційної скарги додана копія супровідного листа суду першої інстанції. Однак зі змісту цього листа не вбачається, коли саме апелянт отримав копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) з 1 вересня за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Апеляційна скарга подана представником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду першої інстанції 10.09.2015 року (а.с.49).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова