overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4961/14-ц
Провадження№ 2/266/1182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Маросіної Є.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

До судового засідання надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині моральної шкоди до ОСОБА_2 від ОСОБА_1 та третії осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. За свєю суттю заява третіх осіб містить самостійні вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Таким чином суд вважає можливим вступ у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги з процесуальними правами і обов'язками позивача.

Керуючись ст.ст.34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до розгляду як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги з процесуальними правами і обов'язками позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
справа №176/2190/15-ц
провадження №2/176/1340/15
у х в а л а

07 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 24 листопада 2012 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 316.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Справа № 360/1560/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5593/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 314/3653/15-ц
Провадження № 2/314/1105/2015
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 10.09.2015 о 14-00, 24.09.2015 о 09-00 про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Проте відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.09.2015
У Х В А Л А Справа№ 133/2765/15-ц

23.10.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2765/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08.30 год. 17.11.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.10.2015
Провадження № 2/734/884/15 Справа № 734/2995/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища, на підтвердження факту наявності іншої дитини та інші докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 397/512/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради та третіх осіб - Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Олександрівської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач до суду звернувся з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради №366 від 10.04.2012 року відносно земельної ділянки, розташованої по вул. Комсомольській,61-а сел. Олександрівка Кіровоградської області.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради та третіх осіб - Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Олександрівської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 715/1821/15-ц
Провадження № 2/715/692/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0009/82/44547 від 28.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0009/82/44547 від 28.12.2007 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості по кредиту..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0009/82/44547 від 28.12.2007 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 398/4306/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/803/15-ц
Провадження № 2/342/502/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Городенківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 36 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
справа № 691/464/15-ц
провадження № 2/691/210/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Канаан Рібал, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Експобанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Канаан Рібал та ТОВ «Автобізнес-Україна» заборгованість за договором кредиту № 15А від 14.01.2008 року у сумі 513599,47 гривень.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 02.10.2015 року № 183. Листа про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Канаан Рібал, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-1676/10

провадження № 6/285/155/15

"15" вересня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (далі Кей-Колект)

про заміну кредитора його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі Банк) на Кей-Колект у цивільній справі № 2-1676/10 за позовом Банку до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати Кей-Колект дублікати виконавчих листів на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.01.2011 року по даній справі.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК України, оскільки заявником не був сплачений судовий збір за вибачу дублікату виконавчого листа, який складає 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в заяві відсутні посилання на підстави для видачі дубліката виконавчого листа та не зазначено, чи передавався даний виконавчий лист до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду та чи відкривалось відповідне виконавче провадження.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну кредитора його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1285/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що на момент укладання заповіту 7 травня 2014 року ОСОБА_4 не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними оскільки хворів та під час хвороби приймав наркотичні лікарські засоби, заявила клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи здатний був ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладання заповіту 7 травня 2014 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/1285/15-ц, 2/711/1051/15, медичну картку КЗ «ЧООД» стаціонарного хворого ОСОБА_4 №3986, медичну картку КЗ «Перша Черкаська міська лікарня» стаціонарного хворого ОСОБА_4 №6437

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5