КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4415/15-ц
Провадження № 2/552/1786/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Виноградної Л.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 692914,52 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 50,1 кв.м., який знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Єрмака,10 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Дельта банк» набув прав вимоги як кредитор щодо боргу ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору від 07.11.2007 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 692914,52 гривні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що позивачем не надано доказів, які підтверджують суму боргу, тому просив суд відмовити в задоволенні позову за недоведеністю.

Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.11.2007 року між АКБ «Тас-комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 24500 доларів США на строк до 07.11.2037 року.

На виконання умов кредитного договору укладено іпотечний договір від 07.11.2007 року згідно з умовами якого передано в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 50,1 кв.м. який знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Єрмака,10.

Згідно довідки від 09.07.2015 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 09.07.2015 року складає 30574,67 доларів США, в тому числі 26476,68 доларів тіло кредиту, відсотки 4097,99 доларів США, пеня 19918,44 доларів США, загальна заборгованість в еквіваленті складає 692914,52 гривень.

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень №1 від 04.12.2009 року ПАТ «Сведбанк» є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк».

25.12.2012 року між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Сведбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновків, що позивачем не доведено позовних вимог, оскільки розрахунку заборгованості по кредитному договору суду не надано, що в свою чергу не дає можливості встановити з якого часу виник борг та позивачем до доведено суму боргу.

Крім того, суду не надано доказів того, що ПАТ «Дельта банк» отримав право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором від 07.11.2007 року, який був укладений нею з АКБ «Тас-комерцбанк», так як з договору від 25.12.2012 року, який укладено між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Сведбанк» про купівлі-продажу прав вимоги дана обставина не вбачається.

Керуючись ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта банк»» в задоволенні позову до ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Миронець