overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3877/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 10-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/2973/15-ц
УХВАЛА

19.08.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03.09.2015 року об 15.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Зобовязати сторони надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 212/7363/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 555/120/15-ц
Номер провадження 2/555/156/15
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В. в процесі підготовки цивільної справи № 555/120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 555/120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають в слідчому ізоляторі Рівненської області.

З метою доставки вищевказаних відповідачів в судове засідання для розгляду справи, суд вважає за необхідне їх етапувати з слідчого ізолятора Рівненської області в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для доставки в Березнівський районний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати з слідчого ізолятора Рівненської області в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області для доставки в Березнівський районний суд ./м.Березне вул.Київська,3/ в судове засідання на 12 годину 20 хвилин 11 лютого 2015 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 265/7707/14-ц
Провадження № 2/265/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 лютого 2015 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Провадження № 2-н/235/512/15
Єдиний унікальний номер 235/5941/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 3785,86грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.07.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Номер провадження: 22-ц/785/8880/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 4019 гривень 40 копійок.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ „Альфа-Банк, яке знаходиться за адресою: вул. Катерининська, 11, м.Одеса, 65026, отримало ухвалу - 22.10.2015 року, в одержані розписався Аллох (а.с.107).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ „Альфа-Банк, яке знаходиться за адресою: вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001, отримало ухвалу -23.10.2015 року, в одержані розписалася Чистякова (а.с. 108).

Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуті, апеляційна скарга представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути апелянту, як таку, що неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 140/2539/15-ц
№ 2-о/140/135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Немирівського районого управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження.

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Немирівського районого управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 02.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 206/4715/15-ц
Провадження 2-н/206/377/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року представник Комунального підприємства «Дніпроводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 609/461/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 12.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1373/15-ц
Провадження № 2/355/583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/583/15, № справи 355/1373/15-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/583/15,

№ справи 355/1373/15-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області,

третя особа: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/521/1387/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АДМ Іллічівськ» про стягнення заборгованості по середній заробітній платі за весь час прострочення і невиплачених лікарняних по момент звільнення, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АДМ Іллічівськ» про стягнення заборгованості по середній заробітній платі за весь час прострочення і невиплачених лікарняних по момент звільнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5576/15 Головуючий 1-ої інст.: Пілюгіна О.М.
Справа № 635/628/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

28 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми донарахування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми донарахування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:45 год. 04 серпня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 646/7017/14-ц
Провадження № 2/646/418/2015
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С.,при секретарі Горчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вовчанський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, - про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями посадових осіб правоохоронних органів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вовчанський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, - про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями посадових осіб правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року по справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному Інституті судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.05.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення №27 від 14.04.2015 року про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи за матеріалами вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вовчанський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, - про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями посадових осіб правоохоронних органів.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин, 20 травня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага