Провадження № 2-п/761/457/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

при секретарі Дегтяр М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2-6539/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2010 року в цивільній справі № 2-6539/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 08.07.2010 року посилаючись на те, що рішення у справі ухвалене з порушенням норм процесуального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи № 2-6539/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був повідомлені про розгляд справи належним чином. Про оскаржуване рішення заявнику стало відомо тільки 05.10.2015 року з листа, надісланого на його адресу, в якому містилось заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2010 року.

В судове засідання заявник не з'явився, свого представника на розгляд заяви до суду не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

ТОВ «Житловий Альянс» на розгляд заяви свого представника до суду не направило, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялось належним чином

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладені правові норми, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. залишити заяву без задоволення; 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, задоволено.

Про повідомлення стороні відповідача ОСОБА_1 часу та місця розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, свідчать: зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки в судове засідання, призначене на 08.07.2010 року об 12-20 год. особисто ОСОБА_1 13.04.2010 року (а.с.28).

Щодо посилань відповідача на порушення судом правил підсудності при розгляді даної справи, то слід зазначити, що з п.1.1. договору № 005783 від 06 червня 2006 року вбачається, що предметом даного договору є надання учаснику системи послуг, тобто в даному випадку підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В розумінні вищезазначеної правової норми, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2-6539/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.П.Романишена