overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2015
Провадження № 2/201/2974/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти за непоставлені меблі, договір про покупку яких був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як субєктом господарської діяльності.

Даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачами. Крім того, з тексту позовної заяви випливає, що ОСОБА_2 є малолітньою донькою ОСОБА_1, а відтак, з огляду на вимоги ст.ст.30,31 ЦК України, не має необхідної дієздатності для самостійної участі у справі в якості позивача. Позовна ж заява не містить ніяких відомостей про те, хто саме буде представляти інтереси малолітньої ОСОБА_2 в даній справі. Також потребує конкретизації й статус відповідача ОСОБА_3, що зазначена в позовній заяві як фізична особа, але за змістом позовних вимог, на момент виникнення спірних правовідносин, діяла як субєкт підприємницької діяльності.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Номер провадження 2/638/4917/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3516,63 грн. за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Просить Дзержинський районний суд м. Харкова поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 06.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 345/2920/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 447,41 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 185/8172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 274-277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12 серпня 2015 року о 09.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 2-61/2002
Провадження № 22-ц/779/1348/2015
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 20 травня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 червня 2015 року на 13.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_4
Справа № 185/3514/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 червня 2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5543/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/9421/15ц Якуша Н.В.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Вечори Юлії Сергіївни

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі відділення № 125 Слобожанського департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 26.06.2015 року, відповідача був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121,80 грн. - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також роз»яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Копію ухвали судді від 26 червня 2015 року відповідач отримала 13 липня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії вказаної ухвали ( а.с. 35).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги закінчився, з урахування вихідних днів, 20 липня 2015 року. Однак станом на 30 липня 2015 року відповідач не усунув вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги відповідача неподаною та повернення йому.

Керуючись частинами 2, 5 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Вечори Юлії Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі відділення № 125 Слобожанського департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя - І.Г. Гальянова
Справа № 750/6701/15-ц
Провадження № 4-с/750/81/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47927864 від 22.06.2015, яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 750/3630/15-ц виданого 29.05.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 борг 158000 грн.

Ухвалою судді від 15.07.2015 року дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скаржнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду копії скарги та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 352/681/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1279/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тисменицького районного суду від 28 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Тисменицького районного суду від 28 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 червня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 211/4688/15-ц
Провадження № 2-н/211/961/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1994/14-ц
Провадження № 22-ц/779/377/2015
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Позивач ОСОБА_2 на згадане рішення подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області ухвалене 17.11.2014 року (а.с. 19-20), проте апеляційна скарга подана лише 24.12.2014 року (а.с. 30).

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі не подання особою заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 344/9463/14-ц
Провадження № 22-ц/779/803/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про припинення права власності на майно з підстав фактичної відмови від права власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/ 5860/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/1238/15-ц Шевченко С.В.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 185/3511/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 червня 2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4