overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років та продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2015 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5054/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 281/1384/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5661/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1116/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
Провадження 2/127/3666/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування шкоди 100 055 (сто тисяч п`ятдесят п`ять) грн., а також судовий збір в сумі 1055 (тисяча п`ятдесят п`ять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 645/4817/15
Провадження № 2-н/645/2123/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води.

У звязку з перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату № 294 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 04.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/4817/15 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води в прийняти до провадження судді Бабкової Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1509/15-ц
провадження № 2-н/753/158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
У Х В А Л А Провадження № 2/331/1894/15

331/6950/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства « Фідобанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції заявив клопотання про залучення в якості 3-х осіб , які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, а саме: ВАТ « АБ Бізнес Стандарт», ПАТ КБ « ПриватБанк», ОСОБА_2, Зінов»єв ОСОБА_3, з тих підстав, що позов про звільненя майна з під арешту, може вплинути на права і обовязки осіб, які виступають стягувачами у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1

Представник позивача - заперечує проти залучення 3-х осіб.

Суд , заслухавши пояснення , вивчивши матеріали справи , вважає що необхідно залучити в якості 3-х осіб : ВАТ « АБ Бізнес Стандарт», ПАТ КБ « ПриватБанк», ОСОБА_2, Зінов»єва ОСОБА_3,

Згідно ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Вступ у справу третьої особи, не тягне за собою розгляд справи спочатку..

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості 3-х осіб ВАТ « АБ Бізнес Стандарт» - адреса: м. Запоріжжя , вул. Південноукраїнська, 2 а ; ПАТ КБ « ПриватБанк»- адреса м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 ; ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_1; Зінов»єва ОСОБА_3 адреса м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, 53 ,

Розгляд справи призначити на 03.11.2015 р на 10-00 год.

С У Д Ь Я : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/6875/14-ц 22-ц/774/1695/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 28.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/5015/15-ц
Провадження № 2-н/645/2228/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року у сумі 13583,52 грн.

Заява подана до суду 05.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2191/15
Справа №754/2903/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

18.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження щомісячно , починаючи з дня подачі позову 25.02.2015 р. і до повноліття дітей .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 348/2257/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2567/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 листопада 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 729/838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. на 29.01.2013р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

08 червня 2010 року справа № 2-5218/10

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 10 серпня 2008 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 303 000,00 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 01.08.2009 року.

У звязку з тим, що встановлений термін повернення коштів закінчився, а відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, суму позики в добровільному порядку не повернув, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 303 000 гривень 00 копійок.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 303 000,00 гривень, яку відповідач зобовязалась повернути до 01 серпня 2009 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача від 10.08.2008 року.

В теперішній час, відповідач, покладені на себе зобовязання не виконав, суму боргу в добровільному порядку не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 303 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 303 000 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Михайлюк
Номер провадження 2-о/754/348/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

23 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю народних засідателів Лабзун Ю.І., Мороки І.О.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , ОСОБА_2 , відділ ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про усиновлення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Оголосити ОСОБА_1 усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати відділ ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 197 від 25.01.2007 р. про народження дитини ОСОБА_3 , вказавши її батьком :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України , зареєстрований : АДРЕСА_1.

Змінити дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Ім»я , дату народження , місце народження та відомості про матір дитини залишити без змін .

Зобов"язати відділ ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 2133 від 29.07.2008 р. про народження дитини ОСОБА_4 , вказавши її батьком :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України , зареєстрований : АДРЕСА_1.

Змінити дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Ім»я , дату народження , місце народження та відомості про матір дитини залишити без змін .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через

Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

Народні засідателі :

.