Справа №: 398/4637/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, де просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором №28.3/619-КЕК-06 від 18.05.2006 року у розмірі 9030,27грн..

На розгляд справи 23.12.2015р. представник позивача повторно не явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.21, 26). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подавали. Відповідач також був повідомлений за адресою, вказаною позивачем в позові, про розгляд справи, але до суду повернулися поштові конверти з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд ухвалив визнати неявки представника позивача без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або якщо він повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як представник позивача - 27.10.2015 року та в черговий раз - 23.12.2015 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надав.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: