АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3296/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3649/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року

у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Розяснено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», у зв'язку з чим оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вважає ухвалу суду незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального прав. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки даний спір стосується відносин щодо стягнення кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно - правової угоди й Уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позовної заяви в цій частині спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача, а тому вказаний спір в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено до постановлення судового рішення у справі.

Таким чином, постановляючи ухвалу, місцевий суд порушив норми процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи для провадження до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» / юридична адреса: вул.. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, / судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1218 грн, на користь держави за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: