ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6491/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарях: Калініченко А.П., Сокуренко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у м.Києві, 16-та Київська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4.9 серпня 2011 року 16-ою Київською державною нотаріальною конторою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, згідно якого вона отримала в спадщину частину квартири.

Водночас, при оформленні права на спадщину у свідоцтві 16-ою Київською державною нотаріальною конторою не був вписаний автомобіль : CHEVROLET LACETTI, який був придбаний спільно нею і її чоловіком у 2008 року, хоча про даний автомобіль нотаріуса було повідомлено. У МРЕВ ДАЇ в м. Києві даний автомобіль було зареєстровано 16.09.2008 року на її чоловіка ОСОБА_4.

Будучи вкрай пригніченому стані, важко переживаючи смерть чоловіка, позивачка не звернула уваги на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом виданим 16-ою Київською державною нотаріальною конторою не вписаний вказаний автомобіль. Крім неї, спадкємцем за законом явялється також її син ОСОБА_3, в з'язку з чим позовні вимоги вона пред'являє до нього. Просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини на автомобіль CHEVROLET LACETTI тривалістю в місяць. Крім того, просить зобов'язати 16 нотаріальну контору видати їй відповідний документ про успадкування нею вказаного автомобіля.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розгляд даної справи проводити за його відсутності.

Третя особа 16-та нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, та надали заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явлись, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві 24.01.2011 року.

З пояснень позивачки встановлено, що вона вчасно звернулась до нотаріальної контори для отримання спадщини та відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 являється позивачка та син померлого ОСОБА_3

Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 09.08.2011 року позивачка та відповідач отримали спадщину після померлого ОСОБА_4 у вигляді 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Крім того, померлому на праві власності належав також автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску. Однак, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, вказаний автомобіль не був переданий спадкоємцям та не вписаний в свідоцтво про право власності за законом з незалежних від них причин.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. А частиною 3 даної статті цього Кодексу визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, зокрема її п. 24 роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийнття спадщини, однак, з незалежних від неї причин до переліку спадкового майна нотаріусом не було включено автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску. На дану обставину позивачка не звернула уваги, оскільки автомобілем не користувалась, та лише випадково дізналась. Про те, що автомобіль не ввійшов до спадкового майна в зв'язку з чим суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачкою строку на подання заяви на отримання спадщини саме на автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у м. Києві, 16-та Київська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: