У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від

10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення.

Рішенням Романівського районного суду від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року рішення Романівського районного суду від 17 лютого 2015 року скасовано в частині вимог про вселення, ухвалено в цій частині нове рішення.

Вселено ОСОБА_3 в житловий будинок АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Житомирської області від

10 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи неприязні стосунки, що склалися між сторонами, поважний вік позивача (1928 рік народження), докази звернення позивача в міліцію, прокуратуру та райдержадміністрацію з приводу неможливості вільного користування належним їй житлом, вважав необхідним захистити права ОСОБА_3 та вселити у належне їй житло, тому дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Житомирської області від

10 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна