Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 05 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 70 000 дол. США на термін до 30 серпня 2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштам у строки та порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 17 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 52 987,64 дол. США, з яких: 44 792,27 дол. США - заборгованість за кредитом, 6 843,53 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 351,84 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яку позивач і просив стягнути на користь банку з відповідача.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 169 437 грн 21 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 635,80 дол. США, що станом на 17 березня 2015 року становить 1 177 626 грн 27 коп., у тому числі 44 792,27 дол.США - заборгованість за кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 996 487 грн 63 коп., 6 843,53 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що станом на 17 березня 2015 року становить 152 247 грн 09 коп., 22 891 грн 55 коп. - пеня за рік, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені, апеляційний суд, погодившись з висновком суду першої інстанції щодо наявності передбачених ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, ОСОБА_3 не виконав належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано стягнув розмір пені за рік, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки позивачем було пропущено строк передбачений ст. 258 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення судів є законними та обґрунтованими, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко