КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4014/15-ц
Провадження № 2/552/1646/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № PLEMAK00000066 від 20.06.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 8870 (Долар США) на термін до 20.06.2012 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 7564,90 (Долар США). Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4651,15 (Долар США), оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 сума в розмірі 2913,75 (Долар США) та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 20.06.2007 року укладений кредитний договір № PLEMAK00000066 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8870 (Долар США на термін до 20.06.2012 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.
Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_3 кредитні кошти, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконує.
Тому 16.07.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач не виконує умови договору, станом на 27.05.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 7564,90 (Долар США), а саме: заборгованість за кредитом 1615,54 (Долар США), заборгованості по процентам за користування кредитом 1221,73, заборгованість по комісії 382,05 (Долар США), пеня 4345,58 (Долар США).
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2913,75 (Долар США).

Отже з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по кредиту в сумі 4651,15 (Долар США).

Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 996,28 грн.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 213 215,224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 4651,15 (Долар США), що за курсом 21.42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2015 року складає 99627,63 грн., судові витрати 996,28 грн., а всього 100623, 91 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець