overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Äåìèäîâà Ñ.Î. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó Âñåóêðà¿íñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè» äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» ïðî âèçíàííÿ ä³é ïðîòèïðàâíèìè òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿,-
ÂÃÎ «Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» ïðî âèçíàííÿ ä³é ïðîòèïðàâíèìè òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì êîäåêñîì, çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ùîäî çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, ÷è ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 1 ÃÏÊ Óêðà¿íè ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè (ó òîìó ÷èñë³ ³íîçåìí³), ãðîìàäÿíè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ³ â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó íàáóëè ñòàòóñó ñóá'ºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ (äàë³ - ï³äïðèºìñòâà òà îðãàí³çàö³¿), ìàþòü ïðàâî çâåðòàòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â, à òàêîæ äëÿ âæèòòÿ ïåðåäáà÷åíèõ öèì Êîäåêñîì çàõîä³â, ñïðÿìîâàíèõ íà çàïîá³ãàííÿ ïðàâîïîðóøåííÿì.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 2 ÃÏÊ Óêðà¿íè
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä ïîðóøóº ñïðàâè çà ïîçîâíèìè çàÿâàìè
: ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é, ÿê³ çâåðòàþòüñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïðàâ òà îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â.
Çã³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä âèçíàòè ä³¿ â³äïîâ³äà÷à ùîäî âêëþ÷åííÿ äî äîãîâîðó áàíê³âñüêîãî äåáåòîâîãî êàðòêîâîãî ðàõóíêó ïîëîæåííÿ ïðîòèïðàâíèìè, çîáîâÿçàòè â³äïîâ³äà÷à âèêëþ÷èòè ³ç òåêñòó äîãîâîðó áàíê³âñüêîãî äåáåòîâîãî êàðòêîâîãî ðàõóíêó ïîëîæåííÿ, òîáòî ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè âèíèê ñï³ð ùîäî äîãîâîðó áàíê³âñüêîãî äåáåòîâîãî êàðòêîâîãî ðàõóíêó, òîìó ðîçãëÿä òàêî¿ ñïðàâè â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó, à íå ñóäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè Âñåóêðà¿íñüê³é ãðîìàäñüê³é îðãàí³çàö³¿ «Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè» ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà éîãî ïîçîâîì äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» ïðî âèçíàííÿ ä³é ïðîòèïðàâíèìè òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа № 545/2963/15-ц
Провадження № 2/545/1607/15
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого на все майно та усунення перешкод в користуванні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого на все майно та усунення перешкод в користуванні.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема :

- не проведено оцінку спірного майна на момент звернення до суду та відповідно не визначено ціну позову;

- не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: не визначено розмір часток; не зазначено місце знаходження гаража;

- не зрозуміло яким чином необхідно усунути перешкоди.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого на все майно та усунення перешкод в користуванні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н.п. 2-н/522/2383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 42380 (сорок дві тисячі триста вісімдесят) гривень в тому числі нараховані на заробітну плату податки та збори в розмірі 16731,81 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.І.Загороднюк

16.10.2015
Справа № 212/6819/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
провадження 2/712/2661/15
справа № 712/8878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 версеня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи Черкаський обласний кардіологічний центр, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 21.022002р.н., у розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви 04 серпня 2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 369/9790/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4431/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 18 11.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 294, 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 липня 2015 року апелянтом ОСОБА_1. та 27 липня 2015 року його представником ОСОБА_3. було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 15 травня 2015 року апелянтка вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2015 року не виконала, тому є всі підстави для відмови у відкриті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/829/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Гребінка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Гребінка» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Гребінка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3571/15-ц
Провадження № 2-н/727/234/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Справа № 205/5206/15-ц
Провадження № 2/204/2452/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

31 серпня 2015р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали справи передані судді Тітовій І.В.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу №205/5206/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 16год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Визнати обов'язковою участь позивача у розгляді цивільної справи.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа 688/2443/15-ц
№ 2/688/720/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі боргової розписки та моральної шкоди,

встановив:

У звязку з тим, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний проміжок часу, пов'язаний з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі боргової розписки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НВ № 514093, виданий 26.12.2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НВ № 888495, виданий 27.10.2000 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, заборгованість за договором позики на підставі боргової розписки в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 27.07.2015 року, зняти арешт та заборону відчуження на автомобіль марки ЗАЗ1102, державний номер НОМЕР_2, 1994 року випуску, кузов № ХТЕ110206R0287197, який належить на праві власності ОСОБА_5, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження №2/521/6384/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 204/6162/15-ц
Провадження № 6/204/142/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Форма і зміст подання відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження за поданням №204/6162/15-ц Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд подання на 06 жовтня 2015 року о 16год.50хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа №: 398/3088/15-ц
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 26 серпня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя