Справа № 204/5341/15-ц
Провадження № 2/204/2269/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 17.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 17.05.2012 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року належним чином повідомлений позивач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 24 вересня 2015 року.

24 вересня 2015 року у звязку із повторною неявкою сторін, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суд визнав явку позивача обовязковою для зясування змісту та обсягу позовних вимог та надання ним особистих пояснень, в звязку з чим справу було відкладено на 05 жовтня 2015 року.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. В звязку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2015 року.

06 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Ознайомившись з заявою позивача, суд вважає, що зазначені ним причини неявки до судового засідання не є поважними. Враховуючи наведене, та той факт, що позивач не виконав ухвалу суду від 24 вересня 2015 року про обовязкову явку до судового засідання для надання особистих пояснень, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин,будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

В звязку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту НОМЕР_1 від 17.05.2012 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез