Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3550/15-ц
Провадження № 2/553/1332/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.12.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Позивач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що в 1991 році за рахунок ОСОБА_1 по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, був побудований гараж площею 44,9 кв.м. та гараж площею 45,7 кв.м.
Також згідно технічного висновку від 04.03.2015 року № 1-0334а-14 гараж (літ. В?1) площею 45,7 кв.м., який знаходиться по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. Конструкції гаражу є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан гаражу оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.
Як зазначено у технічному висновку від 04.03.2015 року № 1-0334-14 гараж (літ. В?1) площею 44,9 кв.м., який знаходиться по вул. Зелений острів, у м. Полтаві, перебуває в доброму технічному стані, є надійним і може безпечно експлуатуватись. Конструкції гаражу є надійними, відповідають чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів». Функціональний зв'язок приміщень відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан гаражу оцінюється як добрий. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.
Відповідно до протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава №Пр/01.3/03 від 12.06.2015 при розгляді питання, щодо самочинно виконаного будівництва гаражу літ. «В-1», площею 44,9 кв.м. та гаража літ. «В-1» площею 45,7 кв.м., що розміщені поряд з земельною ділянкою по вул. Зелений Острів у м.Полтаві, вирішено не заперечувати проти самочинно виконаного будівництва гаража літ. «В-1», площею 44,9 кв.м. та гаража літ. «В-1» площею 45,7 кв.м., за умови оформлення права користування земельною ділянкою автогаражним кооперативом «Зелений острів».
Згідно ст. 41 Конституції України право власності здобувається в порядку, передбаченому законом.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво: про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; про стягнення витрат, пов'язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил (п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р.). Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.16, 331, 376, 328 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (літ. В-1) площею 45,7 кв.м., що знаходиться по вул. Зелений острів у м. Полтава.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (літ. В-1) площею 44,9 кв.м., що знаходиться по вул. Зелений острів у м. Полтава.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4