overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6511/15-ц
Провадження № 2/645/2149/15
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.6 ст. 110 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться 10 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 366/1941/15-ц
Провадження № 2/366/432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ладижицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 10 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4831/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

22 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа №644/ 7560 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2834 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 3220,05 грн. та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1909,26 грн. з урахуванням індексу інфляції 2274,81 грн. та 3% річних від простроченої суми 189,58 грн., а всього 7593 грн. 70 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У х в а л а

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 квітня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Справа № 667/6759/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 73490, м. Херсон, с. Комишани, вул.. Поштова, 4-а) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 73003, АДРЕСА_1) штраф за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 14823,70 грн., втрати від інфляції, за період з 02.03.2014 року до 25.08.2015 року, в сумі 19845,40 грн. та проценти за користування коштами з 02.03.2014 року до 25.08.2015 року в сумі 1218,39 грн. та судові витрати в сумі 358,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 21.10.2015 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 191/2349/15-ц
Провадження № 2/191/1065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2349/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09-50 годину 10 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.15 р. ________ у.н. 415/4644/15-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/275/15
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати у розмірі 8162 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2015 р.
Суддя Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5304/15-ц
Провадження № 2/644/1721/15
Справа № 644/5304/15-ц
№/п 2/644/1721/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30.07. 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Омесь В.Ю., за участю: позивач - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна ( в особі представника - Міністерства юстиції України) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної державою Україна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до Держави Україна ( в особі представника - Міністерства юстиції України) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної державою Україна, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 344/1254/15-ц
Провадження № 2/344/1941/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.2010 року, актовий запис №193 та позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги №5 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної вимоги №5 про позбавлення батьківських прав без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав в частині позовної вимоги №5 про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 345/2015/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1785/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на10:00 год. 13 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А.Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 663/3777/13-ц
Провадження № 4-с/663/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Скадовського районного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, після розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України.

Дана цивільна справа розглянута Скадовським районним судом Херсонської області з винесенням ухвали 15.09.2014, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.11.2014.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 29 липня 2015 року ухвалу Скадовського районного суду від 15.09.2014 та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05.11.2014, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Ñïðàâà ¹ 149/2569/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2-í/149/125/15
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
03 âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Õì³ëüíèê
Ñóääÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Òàðíàâñüêèé Ì. Â.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" äî áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, -
Çàÿâíèê ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" çâåðíóëèñÿ äî Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ ïîñëóãè â ñóì³ 732 ãðèâí³ 74 êîï³éêè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Õì³ëüíèöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâëåíî âèìîãó, ïåðåäáà÷åíó ñò. 96 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
²ç çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íå âáà÷àºòüñÿ ñïîðó ïðî ïðàâî.
Çàÿâà ïîäàíà äî ñóäó âïåðøå.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" äî áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 04 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 08 ãîäèí 45 õâèëèí, ùî â³äáóäåòüñÿ â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2, Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ùî çà àäðåñîþ: 22 000, Â³ííèöüêà îáëàñòü, ì. Õì³ëüíèê, âóë. Ñòîëÿð÷óêà, áóä. ¹ 4.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, ïåðåäáà÷åíèé ñò. ñò. 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Ì. Â. Òàðíàâñüêèé
Справа 549/359/15-ц
Провадження №2/549/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 270,275,277 ЦК України, Законом України «Про інформацію» ст.ст. 10, 60,88, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 в сюжеті «Золоті дерева» телевізійної передачі «Агенти впливу» телеканалу НТН, 28 червня 2015 року о 12 годині стосовно ОСОБА_1, а саме:

«Хочеш жити плати гроші. Спершу сказали 20 тисяч гривень заплати це мені сказав новий керівник ОСОБА_1. Я заплатив раз, нічого не помінялося, тільки усилилось. «Під новий рік він сказав вообще феноменальну суму. Так мені треба 70 тис. гривень.

Зобов»язати ОСОБА_2 в такий же спосіб спростувати інформацію визнану недостовірною відносно ОСОБА_1 поширену у сюжеті «Золоті дерева» телевізійної передачі «Агенти впливу» телеканалу НТН від 28 червня 2015 року о 12 годині.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання позову 243,60 грн., та за відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 гривень на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий