Справа № 638/6510/15-ц
Провадження № 2/638/3832/15
У Х В А Л А

про судове доручення

13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі, еквівалентному 150000 доларів США, за курсом НБУ на день ухвалення рішення, три проценти річних від належної до стягнення суми боргу в розмірі, еквівалентному 14942,47 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення; проценти за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ в сумі, еквівалентній 64256 доларам США за курсом НБУ на день ухвалення рішення; неустойку за неналежне виконання зобов'язань в сумі, еквівалентній 1818000 доларам США, за курсом НБУ на день ухвалення рішення та судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2009 року ОСОБА_2 позичив в нього валютні цінності, у зв'язку з чим між ними в простій формі укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримав позику на суму 150000 доларів США та зобов'язався повернути суму не пізніше 30.11.2011 року. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань за договором позики, 30.11.2009 року між ним та співвідповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки., відповідно до умов якого від подач ОСОБА_3 поручився за повернення відповідачем ОСОБА_4 позичених коштів. В порушення умов укладеного договору свої зобов'язання з повернення йому коштів, відповідачі не виконали Вжиті спроби вирішити спір в позасудовому порядку результатів не дали, через що він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В ході розгляду справи було встановлено, що на даний час відповідача ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО, що перешкоджає його явці до суду, у зв'язку з чим виникла необхідність для направлення судового доручення в Харківську установу виконання покарань №27, з метою допиту відповідача на предмет його відношення до предявленого позову.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення судового доручення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги викладене та вважаючи що для повного й всебічного зясування обставин справи, необхідно дізнатися думки відповідача, допит відповідача має суттєве значення для справи, а через обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ускладненим, вбачаються підстави для направлення судового доручення начальнику Харківської установи виконання покарань №27 щодо вручення позовної заяви та додатків до неї ОСОБА_2 та допиту в якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань №27, вручити ОСОБА_2, копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2 в якості відповідача у вищезазначеній цивільній справи по наступним питанням :

1.Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо не визнає, то які може надати заперечення?

2.Чи не заперечує ОСОБА_2 проти розгляду цивільної справи в суді без його участі?

Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком та відібрати від нього розписку про її отримання.

Повідомити ОСОБА_2, що судове засідання у вищезазначеній справі відбудеться об 10:00 годині, 16 листопада 2015 року.

Протокол допиту та розписки про вручення документів направити за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, Дзержинський районний суд м. Харкова, судді Грищенко І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.О.Грищенко