Справа № 473/2820/15-ц
"22" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,
при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ( далі ТОВ «Кредекс Фінанс» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору:
- №148/4438SFNV7 від 19.12.2011 року на суму 6 304,95 грн. на строк до 19.12.2013 року;
За кредитним договором № 148/4438SFNV7 від 19.12.2011 року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 6 175,7 грн., з яких:
-- 5 419,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу,
-- 756,1 грн. -- заборгованість за пенею.
Від так, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 06.07.2015 року, становить 6 175,7 грн.
Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по спірним кредитним договорам, а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.
Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір: №148/4438SFNV7 від 19.12.2011 року на суму 6 304,95 грн. на строк до 19.12.2013 року .В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.5-11).
За кредитним договором № 148/4438SFNV7 від 19.12.2011 року позивач набув право грошової вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторінгу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з первинним кредитором ПАТ ПлатинумБанк в сумі 6 175,7 грн., з яких:
-- 5 419,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу,
-- 756,1 грн. -- заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 06.07.2015 р. заборгованість становить 6 175,7 грн.
Хоча банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбачені договорами, однак відповідач свої зобов*язання належним чином не виконав.
Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ТОВ Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
-- 5 419,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу,
-- 756,1 грн. -- заборгованість за пенею.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі '10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА