РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1809/15-ц

14 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном.

В обгрунтування позову покликається на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Костопільського районного суду від 09 грудня 2013 року розірвано.

В період перебування у шлюбі була придбана земельна ділянка, яка була оформлена на відповідача, розпочато та завершено будівництво будинку вул.І.Гонти,48 в м. Костопіль Рівненської області. На даний час будівництво будинку закінчено, будинок придатний для проживання, однак не введений в експлуатацію.

Оскільки після розірвання шлюбу відповідач перестав пускати позивача до спільно збудованого будинку та відмовився повернути речі, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Відповідно до рішення Костопільського районного суду від 05.02.2015 року позивачу виділено у власність наступне майно : шафу 2-х дверну вартістю 2000 грн., кухню вартістю 5000 грн., ліжко двоспальне вартістю 2000 грн., пральну машину BOSH вартістю 2000 грн.,електромясорубку вартістю 1000 грн., компютер вартістю 1000 грн., дві шафи дитячих, два ліжка дитячих та тумбу під телевізор загальною вартістю 8 500 грн.

Оскільки відповідач фактиччно продовжує користуватись належним позивачу майном та чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке було виділено їй у власність за рішенням Костопільського районного суду від 14.02.2015 року, а також будинком та господарськими будівлями по вул.І.Гонти,48 у м.Костопіль, які на даний час вважаються будівельними матеріалами і які належать сторонам на праві спільної сумісної власності, просила суд передати їй, виділене у власність рішенням суду, майно та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні та володінні будівельними матеріалами, обладнанням, які були використані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області і які являють собою не введений у експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області.

В ході розгляду справ позивач уточнила свої позовні вимоги подавши 25 листопада 2015 року відповідну письмову заяву в якій просила передати їй від відповідача ОСОБА_2 наступне майно: телевізор кольоровий SAMSUNG вартістю 2000 грн.; дитячий стілець (ослінчик) вартістю 50 грн.; 20 (двадцять) комплектів постелі (15 комплектів двоспальних та 5 комплектів полуторних), вартістю 3600 грн.; плед коричневого кольору з овчини вартістю 1000 грн.; рушники махрові великі в кількості 26 шт. вартістю 780 грн.; простині махрові двоспальні в кількості 3 (три) шт. вартістю 1350 грн.; наволочки в кількості 13 (тринадцять) шт. вартістю 260 грн.; ланцюжок золотий дитячий з золотим хрестиком вартістю 1200 грн.; картина із зображенням квітів вартістю 150 грн.; одіяла двоспальні в кількості 2 (два) шт. вартістю 2000 грн.; апарат для вимірювання тиску (у справному стані) із стетоскопом вартістю 500 грн.; люстри в кількості 3 (три) шт. вартістю 450 грн.; тюль в кількості 4 (чотири) шт. вартістю 1700 грн.; колиска дитяча вартістю 100 грн.; диван двоспальний вартістю 1000 грн.; тумбочка під телевізор вартістю 100рн.; стільці у кількості 6 (шість) шт. вартістю 300 грн.; морозильну камеру вартістю 3000 грн.; стіл дитячий письмовий вартістю 500 грн.; стіл комп'ютерний вартістю 600 грн.; газова плита вартістю 5000 грн.; котел газовий вартістю 9000 грн.; шафа купе вартістю 5000 грн.; меблева стінка вартістю 3000 грн.; мотоцикл «ИЖ» вартістю 800 грн.; скляні банки з-літрові в кількості 30 шт, 2-літрові в кількості 30 шт.; 1,5-літрові в кількості 30 шт. та 1-літрові в кількості 30 шт.; два матраци дитячих (пошкоджені) загальною вартістю 400 грн.; один матрац двоспальний (пошкоджений) вартістю 1000 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 збільшені позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 позов визнали частково, мотивуючи тим, що перелічене майно є спільною сумісною власністю сторін, не заперечували проти повернення майна яке перебувало в користуванні дітей. Заперечили факт того, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні майном та будинком.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. .

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Костопільського районного суду від 09 грудня 2013 року розірвано.

Від подружнього життя сторони мають трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 14.04.2005р.н., сина ОСОБА_6, 27.05.2010р.н. та сина ОСОБА_7, 29.04.2012р.н., які проживають разом з позивачкою. .

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просила захистити її порушене право шляхом передачі їй особистого майна, яке знаходиться в будинку за адресою: вул.І.Гонти,48 в м. Костопіль та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні та володінні будинком за вказаною адресою.

Стаття 57 СК України передбачає, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є : :

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; ;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Суд рахує, що майно, яке зазначила позивач в своєму позові, а саме: 20 (двадцять) комплектів постелі (15 комплектів двоспальних та 5 комплектів полуторних), вартістю 3600 грн.;плед коричневого кольору з овчини вартістю 1000 грн.; рушники махрові великі в кількості 26 шт. вартістю 780 грн.; простині махрові двоспальні в кількості 3 (три) шт. вартістю 1350 грн.; наволочки в кількості 13 (тринадцять) шт. вартістю 260 грн.; картина із зображенням квітів вартістю 150 грн.; одіяла двоспальні в кількості 2 (два) шт. вартістю 2000 грн.;апарат для вимірювання тиску (у справному стані) із стетоскопом вартістю 500 грн.;люстри в кількості 3 (три) шт. вартістю 450 грн.; тюль в кількості 4 (чотири) шт. вартістю 1700 грн.; диван двоспальний вартістю 1000 грн.; тумбочка під телевізор вартістю 100рн.; стільці кількості 6 (шість) шт. вартістю 300 грн.; газова плита вартістю 5000 грн.; скляні банки з-літрові в кількості 30 шт, 2-літрові в кількості 30 шт.; 1,5-літрові в кількості 30 шт. та 1-літрові в кількості 30 шт. є майном яке належить лише позивачу і на яке не поширюється сімейно-правовий принцип спільності майна подружжя.

Факт належності переліченого майна позивачу підтверджено показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні вказали що дане майно було набуте позивачем до шлюбу шляхом отримання в дарунок та в порядку спадкування, а також отримане під час шлюбу, як особисті подарунки.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що перелічене майно є її особистою власністю та перебуває в спірному будинку.

Наданий відповідачем чек №22 від 27.01.2014 року на придбання люстр суд не приймає до уваги, оскільки він виданий після розірвання шлюбу і не вказує на особу, що придбала цей товар.

Майно: дитячий стілець (ослінчик) вартістю 50 грн.; ланцюжок золотий дитячий з золотим хрестиком вартістю 1200 грн.; колиска дитяча вартістю 100 грн.; стіл дитячий письмовий вартістю 500 грн.; стіл комп'ютерний вартістю 600 грн. є майном, яке перебувало в користуванні малолітніх дітей, які проживають з матір'ю, тому підлягає поверненню позивачу. Дану обставину не заперечував відповідач.

Включення до переліку майна телевізора вартістю 2000 грн.; морозильної камери вартістю 3000 грн.; шафи купе вартістю 5000 грн.; меблевої стінки вартістю 3000 грн.; два матраци дитячих (пошкоджені) загальною вартістю 400 грн.; один матрац двоспальний (пошкоджений) вартістю 1000 грн., суд рахує необґрунтованим, оскільки відповідно до рішення Костопільского районного суду від 05.02.2015 року, воно було включено до майна, що є об'єктом спільного майна подружжя, і було поділене між сторонами

Право власності на транспортний засіб підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки, позивачем не був наданий суду правовстановлюючий документ на даний транспортний засіб, то суд рахує необґрунтованим включення до переліку майна, що позивач вважає власним майном мотоцикл «ИЖ Планета» вартістю 800 грн. Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС №259524 власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2

Газовий котел вартістю 9000 грн. не може бути переданий позивачу, так як він є обладнанням в житловому будинку

Що ж до позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача не чинити перешкод у користуванні та володінні будівельними матеріалами, обладнанням, які були використані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області і які являють собою не введений у експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області, то суд рахує її обґрунтованою, оскільки вони ґрунтуються на законі.

Так, ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не має ключів від спірного житлового будинку. Дану обставину не заперечував відповідач.

Суд рахує, що це обмежує позивача у праві користування та володіння спірним майном.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні житловим будинком.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, показали що були свідками того, що відповідач не допустив позивача до будинку.

Дана обставина також підтверджується заявою ОСОБА_1 від 29.11.2015 року до Костопільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області з повідомленням про те, що позивачу чиняться із сторони колишнього чоловіка перешкоди в доступі до житлового будинку за адресою: вул. І.Гонти,48 в м.Костопіль.

Покликання представника відповідача на те, що позивач не надала доказів того, що спірний житловий будинок є спільною власністю подружжя,суд рахує безпідставним.

Так, рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25.05.2015 року встановлено, що сторонами, тобто позивачем та відповідачем, збудовано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.І.Гонти, 48 в м.Костопіль, загальною площею 115,4 кв.м., житловою 72,6 кв.м. До моменту винекнення права власності на новостворене майно право власності існує лише на матеріали, обладнення .

Тобто, до винекнення права власності на спірний житловий будинок, сторони є власниками будівельних матеріалами, обладнання, які були використані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області і які являють собою не введений у експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, дана обставина не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 16, 321, 391 ЦК України, ст.57 СК України, ст.11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_1 від ОСОБА_2 наступне майно:

- дитячий стілець (ослінчик) вартістю 50 грн.

- 20 (двадцять) комплектів постелі (15 комплектів двоспальних та 5 комплектів полуторних), вартістю 3600 грн.;

- плед коричневого кольору з овчини вартістю 1000 грн.;

- рушники махрові великі в кількості 26 шт. вартістю 780 грн.;

- простині махрові двоспальні в кількості 3 (три) шт. вартістю 1350 грн.;

- наволочки в кількості 13 (тринадцять) шт. вартістю 260 грн.;

- ланцюжок золотий дитячий з золотим хрестиком вартістю 1200 грн.;

- картину із зображенням квітів вартістю 150 грн.;

- одіяла двоспальні в кількості 2 (два) шт. вартістю 2000 грн.;

- апарат для вимірювання тиску (у справному стані) із стетоскопом вартістю 500 грн.;

- люстри в кількості 3 (три) шт. вартістю 450 грн.;

- тюль в кількості 4 (чотири) шт. вартістю 1700 грн.;

- колиску дитячу вартістю 100 грн.;

- диван двоспальний вартістю 1000 грн.;

- тумбочку під телевізор вартістю 100 грн.;

- стільці в кількості 6 (шість) шт. вартістю 300 грн.;

- стіл дитячий письмовий вартістю 500 грн.;

- стіл комп'ютерний вартістю 600 грн.;

- газову плиту вартістю 5000 грн.;

- скляні банки 3-літрові в кількості 30 шт, 2-літрові в кількості 30 шт.; 1,5-літрові в

кількості 30 шт. та 1-літрові в кількості 30 шт.;

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та володінні будівельними матеріалами, обладнанням, які були використані при будівництві житлового будинку з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області і які являють собою не введений у експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями по вул. І.Гонти, 48 у м. Костопіль Рівненської області .

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_12