overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5273/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві, а саме у її вступній частині не зазначено повне місце народження відповідача, яке повинно бути зазначено для ідентифікації особи, в тому числі в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4578/15-ц
провадження № 2-о/361/104/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила дану заяву про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 643/8571/15-ц
Провадження № 2/643/3427/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2015 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 296/6536/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 20 липня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4628/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Є.У.№ 335/5702/15 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махібороди Ніни Олександрівни про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1028/15-ц

Справа № 2/600/360/2015

10 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Козівківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Козівківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1028/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Козівківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 року на 13 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 527/2312/15-ц
провадження № 2/527/680/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.10.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1219/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 24.04.2015 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заву про усунення недоліків.

Форма і зміст поданої позовної заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.05.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (Код , код банку 321767, ідентифікаційний код 14359319, р/р1 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321767) заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку із порушенням зобовязань щодо повернення кредиту в сумі 43275 грн. 90 коп.; заборгованість за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку із порушенням зобовязань щодо сплати процентів в сумі 5950 грн. 13 коп.; заборгованість за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у звязку із порушенням зобовязань в сумі 8766 грн. 88 коп.; пеню, нараховану у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу в сумі 2075 грн. 66 коп.; судові витрати в сумі 600 грн. 70 коп., а всього 60669 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/3751/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6445/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Ëåáåäèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 580/1739/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-í/580/98/15
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ëåáåäèí
Ñóääÿ Ëåáåäèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ×õàéëî Î. Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ñóìèãàç» â îñîá³ Ëåáåäèíñüêîãî öåõó Ñóìñüêîãî óïðàâë³ííÿ ç åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ñóì³ 1109,59 ãðí. ç áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 08.09.2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà äàíîþ çàÿâîþ â³äêðèòî.
Çã³äíî âèìîã ñò. 526 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿ ìàº âèêîíóâàòèñÿ íàëåæíèì ÷èíîì â³äïîâ³äíî äî óìîâ äîãîâîðó, âèìîã ÖÊ Óêðà¿íè, ³íøèõ àêò³â öèâ³ëüíîãî çàêîíîäàâñòâà.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 526 ÖÊ Óêðà¿íè;
Ñòÿãíóòè ç áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1, ìåøêàíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 (³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1) íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ñóìèãàç» â îñîá³ Ëåáåäèíñüêîãî öåõó Ñóìñüêîãî óïðàâë³ííÿ ç åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Ëåáåäèí âóë. Àíòîíîâà, 6-à Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ êîä 03352432 ð/ð ÍÎÌÅÐ_2 â ÀÁ «ÊË²Ð²ÍÃÎÂÈÉ Ä²Ì», ÌÔÎ 300647, çàáîðãîâàí³ñòü çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ñóì³ 1109,59 ãðí., à òàêîæ êîøòè íà â³äøêîäóâàííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 121,80 ãðí.
Íàä³ñëàòè áîðæíèêîâ³ êîï³þ äàíîãî ñóäîâîãî íàêàçó, êîï³þ çàÿâè ñòÿãóâà÷à ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà ðîçÿñíèòè òå, ùî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâëåíèõ âèìîã â³í ìàº ïðàâî â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó äî Ëåáåäèíñüêîãî ðàéñóäó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Ñóääÿ: Î. Â. ×õàéëî
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³  ______  ______________________ ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ _____________________________ðîêó.
Äàòà âèäà÷³ ñóäîâîãî íàêàçó  ______ ______________________ ðîêó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿
(ç ïðèêëàäàííÿì ïå÷àòêè)
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
²íø³ â³äì³òêè ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/1197/15-ц
Провадження № 2/172/537/15
У Х В А Л А

15.10.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Позивач просить розглянути справу уйого відсутність.

Відповідачка заперечень проти позову не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09.45 год. 03 ЛИСТОПАДА 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5880/15-ц
Провадження № 2/712/1974/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про стягнення заборгованості з недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про стягнення заборгованості з недоплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Державну казначейську службу України та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак її представник скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Державну казначейську службу України та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про стягнення заборгованості з недоплаченої пенсії в якості третіх осіб без самостійних вимог Державну казначейську службу України та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про що повідомити останніх.

Судове засідання призначено на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Державній казначейській службі України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви. З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/6980/15-ц
Провадження № 2/487/2731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 05. 10. 2015 о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська