overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2- др/325/3/2015
Справа № 325/1961/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/325/442/2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі № 2/325/442/2015 додаткове рішення про визнання за нею в порядку спадкування за повітом право власності на ? ідеальну частку земельної ділянки площею 8,2211 га та на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,8602 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Приморсько- Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області та належали на праві власності померлому 25 серпня 2013 року ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗП № 002729 від 11.03.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5296.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2/325/442/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 13 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2261/15-ц
Провадження №2/541/1038/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування , третя особа АОПП "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа АОПП "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа АОПП "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30год. 13.10.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 538/1492/15-ц
Провадження № 2/545/1550/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач надала заяву в якій прохала витребувати у позивача належним чином завірену виписку по рахунку за кредитним договором №PLKPGК від 21.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача належним чином завірену виписку по рахунку за кредитним договором №PLKPGК від 21.07.2008 року.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену виписку по рахунку за кредитним договором №PLKPGК від 21.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/5918/15-ц
Провадження № 2/265/2487/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

20 квітня 2015 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання на 13 жовтня 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Провадження № 4с/522/225/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування з Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції належним чином завірену копію постанови державного виконавця від 19 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Мотивує вимоги тим, що у суді знаходиться скарга на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим що ОСОБА_1 оскаржувану постанову не отримувала, звернулась до суду з зазначеним клопотанням та вважає, що неможливий розгляд справи за відсутністю вищезазначеної постанови.

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати вищезазначену постанову.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції належним чином завірену копію постанови державного виконавця від 19 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"07" жовтня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2990/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича

на окрему ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім " Фаворит" про визнання правочинів недійсними , визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційних скарг апелянтом Шестаковим О.В. заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду від 30.06.2015 року, рішення від 30.06.2015 року та додаткового рішення від 06.08.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст окремої ухвали та рішення суду від 30.06.2015 року апелянт отримав 16.07.2015 року, після чого 20.07.2015 року засобами поштового зв"язку були подані апеляційні скарги на окрему ухвалу та рішення суду першої інстанції.

Додаткове рішення від 06.08.2015 року апелянт Шестаков О.В. отримав лише 18.08.2015 року, а 22.08.2015 року на нього було подано апеляційну скаргу також через засоби поштового зв"язку.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження окремої ухвали, рішення та додаткового рішення суду першої інстанції апелянтом Шестаковим О.В. пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали від 30.06.2015 року, рішення від 30.06.2015 року та додаткового рішення від 06.08.2015 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича на окрему ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 23 вересня 2015 року .

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 433/1761/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" вересня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Бєдусенко Ю.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа комунальне підприємство « Троїцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 27 серпня 2015 року.

27 серпня 2015 року попередній розгляд по справі було відкладено на 08 вересня 2015 року, у зв.язку із відсутністю в матеріалах справи даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи.

В дане попереднє судове засідання з,явився представник позивача ОСОБА_4 3-я особа не направила до суду свого представника, причину не повідомила . Відповідач ОСОБА_3не з,явилась до суду , на адресу суду повернувся конверт з листом суду, в якому остання повідомлялась про дату попереднього розгляду справи з посиланням на конверті про те, що його повернуто відправнику відповідно до листа УДПП» « Укрпошта» за № 521-34-123 від 28.08.2014 року .

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Клопотань, які б могли бути вирішені в попередньому судовому засіданні не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3, представника 3-ої особи.

Повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Також повідомити представника позивача під розписку, а його довірителя позивача ОСОБА_1 повідомити листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 274/3575/15-ц
Провадження№ 2/0274/1555/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді -Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.09.2015 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Позивачем подано заяву про перенесення розгляду справи для надання можливості подати докази .Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи,оскільки розгляд справи без участі сторін є неможливим.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Повторний виклик сторін здійснити в судове засідання на 13.10.2015 року 16 -00 годин.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №243/9174/15-ц
Номер провадження №2/243/4820/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 вересня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2015 року Справа № 462/6148/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Сяйво" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №539/2118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме його сестри ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на даний час його сестра є інвалідом 3 групи в зв»язку з ендогенним захворюванням і перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово у зв»язку з даною хворобою перебувала на стаціонарному лікуванні. Сестра розлучена, має двох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з її колишнім чоловіком. Наявний у сестри психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . ОСОБА_2 отримувану пенсію витрачає на розваги та елітну їжу, орендна ж плата та інші необхідні витрати оплачуються коштом всієї сім»ї, тобто його та його із сестрою батьків. Цим самим ОСОБА_2 ставить себе і їх у скрутне матеріальне становище, хоча фактично перебуває на їх утриманні.

Заявник прохає суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити його піклувальником над ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14.08.2015 р. до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи від 03.08.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 565/1330/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/1330/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 22 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: