Справа №263/9872/15-ц
Провадження №2-п/263/113/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на скасуванні заочного рішення суду, а також просив зупинити провадження по справі до вирішення іншої.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися з невідомих причин, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як закріплено у статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, дана справа вже розглянута по суті судом 1-ї інстанції, а зупинення провадження на стадії перегляду заочного рішення не передбачено законом.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно розписці, що мається у матеріалах справи, обом представникам ОСОБА_5, а, значить, й самої відповідачці (ч.5 ст.76 ЦПК України) було відомо про розгляд справи 20 листопада 2015 року, але у судове засідання вони не зявились, не надавши документів про поважність причини.

Окрім того, не впливає на правильне вирішення справи та обставина, що ОСОБА_1 звернулась до суду з іншим позовом про визнання її спадкоємцем 4-ї черги та усунення від права спадкування ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зупиненні провадження за клопотанням представник відповідача ОСОБА_4

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2015 р. залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко