Справа №468/1659/15-ц 23.12.2015
Справа № 468/1659/15-ц
Провадження №22-ц/784/3276/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») предявило до ОСОБА_1 вищезазначений позов, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № NKXRRX09700139 від 11 травня 2007 року в розмірі 52 214 гривень 31 копійка.

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено за його безпідставністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, оскільки його проголошено без участі сторін, а повний текст рішення позивач та його представник не отримували.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення проголошено 19 жовтня 2015 року без участі сторін по справі.

Копію зазначеного рішення було направлено сторонам, зокрема, на юридичну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк»: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (а.с. 27), та отримано ним 27 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп на зворотному повідомлені про отримання поштового відправлення (а.с. 30).

Більш того, 17 листопада 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про видачу копії судового рішення, яке отримав 19 листопада 2015 року (а.с. 31).

Названі обставини спростовують твердження позивача про те, що заочне рішення взагалі на його адресу не надсилалося та отримано ним не було.

Між тим, апеляційну скаргу подано лише 10 грудня 2015 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

За такого вважаю, що апеляційна скарга подана ПАТ КБ «ПриватБанк» з пропуском процесуального строку, передбаченого ЦПК України, і поважних причин для його поновлення немає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у випадку не виконання ним вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3