Справа № 571/2003/14-ц
Провадження № 2/571/66/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне рішення /

16 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 09 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №009-17500-091211, згідно якого згідно якого відповідачу банк відкрив Кредиту лінію на загальну суму 30 000 гривень, та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до додатку №1 кредитного договору, на рік. Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі, відповідач свої зобов"язання не виконав. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України, відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконав. У зв"язку з цим станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість становила 14281,98 гривень, з них: 14281,98 гривень - тіло кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 18,21), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору №009-17500-091211 від 09 грудня 2011 року (а.с.3-4) ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 364 календарних дні.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість становила 14281,98 гривень (а.с. 10).

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 14281,98 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, підтверджені платіжним дорученням №91473909 від 08 грудня 2014 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60, ч.1 ст.88, 209, 213 -215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", (розрахунковий рахунок №9902, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість по кредитному договору в сумі 14281,98 гривень (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят один гривень дев`яносто вісім копійок) та витрати по сплаті судового збору (р/рахунок , МФО 380236, ідентифікаційний ) в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк