СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа

25 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа для виконання за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 09 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1684/2011 за позовом акціонерного банку «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернулося до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 09 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1684/2011 за позовом акціонерного банку «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа для виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що набувши статусу стягувача заявнику стало відомо, що виконавчий документ повернуто стягувачу. Проте, первинний виконавчий лист ні на адресу попереднього стягувача, ні на адресу заявника не надходив. Враховуючи, ненадання Відділом ДВС Солом?янського району інформації про направлення виконавчого документу стягувача на численні запити заявника, виконавчий документ слід вважати втраченим. Внаслідок цього строк пред?явлення виконавчого листа для виконання сплив через обставину, що не залежала від стягувача. На підставі наведеного, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред?явлення для виконання.

Представник заявника, який діє на підставі довіреності № 046/09/15 від 01.09.2015 року /а.с.33/ ОСОБА_3, не використав права на особисту участь у судовому засіданні, проте надав суду письмову заяву від 23.12.2015 р., просив розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити /а.с.32/.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з чим відповідно до положень частини 2 статті 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності боржника.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Матеріалами справи встановлено, що за заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь АБ «ОСОБА_2 Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 137053,07 грн., судовий збір у сумі 1371 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн., а всього 138544,07 грн.

На виконання зазначеного заочного рішення суду 03 березня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-1684, який надіслано для виконання у Солом?янське районне управління юстиції у м.Києві. 09 квітня 2012 року виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим документом було відкрито /а.с.7/, а 13.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві /а.с.8-9/. 05 лютого 2013 року первісним стягувачем повторно було пред?явлено виконавчий лист для виконання, внаслідок чого 07 лютого 2013 року виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим документом було відкрито /а.с.10/, а 20 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві /а.с.11-13/.

06 травня 2015 року ухвалою Слов?янського міськрайонного суду № 6/243/115/2015 первісного стягувача у зазначеному виконавчому провадженні замінено на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». Зазначена ухвала набула чинності 13.05.2015 р. /а.с.30-31/.

Стягувачем на адресу Відділу Державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції м.Києва двічі було надіслано заяви про направлення виконавчого листа від 09 червня 2015 року та 13 липня 2015 року /а.с.14-19/. Проте виконавчий лист стягувачу так і не був наданий, як і відповідь на зазначені заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-1684 втрачено.

Судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, втрачено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано, у зв'язку з чим заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Окрім того, причина пропуску строку пред?явлення зазначеного виконавчого листа для виконання визнається судом поважною, оскільки вона не залежала від стягувача, а пропуск строків повторного пред?явлення виконавчого листа відбувся внаслідок неповернення виконавчого листа на адресу як попереднього, так і теперішнього стягувача. Таким чином, пропущений строк пред?явлення виконавчого листа для виконання підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1684/2011 за позовом акціонерного банку «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 137053,07 грн., судового збору у сумі 1371 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» пропущений строк для пред?явлення виконавчого листа № 2-1684/2011, виданого 03.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 09 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1684/2011 за позовом акціонерного банку «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 137053,07 грн., судового збору у сумі 1371 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева