Справа № 493/330/15-ц
Номер провадження 6/493/196/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області та відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірним та скасування наказу відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 15-к від 30.01.2015 року про звільнення в звязку з закінченням контракту, поновлення на роботі, визнання недійсним запису № 8 в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково, було поновлено ОСОБА_2 на посаді директора комунального закладу «Балтський районний будинок культури» Балтської районної ради Одеської області, стягнуто з відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_2 відшкодування за вимушений прогул у розмірі 6084 грн.. а також стягнуто з відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Заявник ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулася до суду з письмовою заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать зворотні розписки.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту цієї вимоги вбачається, що до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, звертаються лише у разі якщо рішення суду набрало законної сили.

Як встановив суд, 03.09.2015 року Балтським районним судом Одеської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області та відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірним та скасування наказу відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 15-к від 30.01.2015 року про звільнення в звязку з закінченням контракту, поновлення на роботі, визнання недійсним запису № 8 в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відповідно до якого відповідача було зобов'язано поновити ОСОБА_2 на роботі. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.10.2015 р. зазначене рішення було скасоване та постановлене нове, яким у задоволенні позову було відмовлено, тому у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання цього судового рішення слід відмовити за відсутністю правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області та відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірним та скасування наказу відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 15-к від 30.01.2015 року про звільнення в звязку з закінченням контракту, поновлення на роботі, визнання недійсним запису № 8 в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я