18 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
при секретарі - Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування ПРА ОМР про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування ПРА ОМР, та просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 27 червня 2009 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 квітня 2015 року було розірвано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси. Від шлюбу в сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 життям та здоров'ям своєї малолітньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та матеріально її не підтримує. Крім того, відповідач надав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки.
Також позивачка зазначає, що ОСОБА_3 проживає з нею та її чоловіком ОСОБА_4, який має намір в подальшому її усиновити, та повністю взяти її на утримання.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, та подала заяву про розгляд справи в заочному порядку.
Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР у судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення позивачки і представника третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року, що набрало чинності, шлюб між сторонами був розірваний.

Також встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 життям та здоров'ям своєї малолітньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та матеріально її не підтримує. Крім того, відповідач надав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки, та усиновлення її іншою особою.

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та її чоловіком ОСОБА_4, який має намір в подальшому її усиновити, та повністю взяти її на утримання.

Вищевказані обставини підтверджуються також відповідними заявами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року та 31 липня 2015 року відповідно.

Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідним висновком № 01-11/1087 від 17 вересня 2015 року було встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд оцінює вищевказані докази на їх належність та допустимість на підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає доведеним у судовому засіданні факт доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3

Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 64 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, для збереження здоров'я та психіки дитини, створення їй нормальних умов життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 19, 64, 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування ПРА ОМР про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Б. Свячена