overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/663/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 45976 грн. 68 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 - станом на 01.06.2015 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, заявником проведено розрахунок заборгованості, починаючи з червня 2011 року по червень 2015 року, тобто за період понад три роки.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 45976 грн. 68 коп.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Альфа Гарант», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Альфа Гарант», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Альфа Гарант», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 30 жовтня 2015 року о 08-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
15.10.2015 Провадження №2/389/889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа №732/1271/15-ц
провадження № 2/732/376/15
Ухвала

15.10.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 01 копійку страхового відшкодування, виплаченого позивачем на користь третьої особи ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача, а також відповідач не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач крім того просив надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку, бажає добровільно сплатити позивачу суму страхового відшкодування.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із наведеним слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди в порядку регресу оголосити перерву до 26.10.2015 року до 14 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3989/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2015року Провадження № 2-н/484/513/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
1561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну) грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 08.10.2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 346/894/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого - судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майновий пай, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 13.03.2015 року не зявилися.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Згідно поданої представником позивача копії свідоцтва про смерть, відповідач ОСОБА_2 померла 10.02.2015 року.

Зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі для встановлення правонаступника законного представника позивача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК УКраїни суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майновий пай - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №463/6181/14-ц
Провадження №2/463/381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря - Коник О.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9761 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню, 14 копійок матеріальної шкоди, 50 000 (п»ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 597 (п»ятсот дев»яносто сім) гривень, 61 копійку судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð ¹243/9148/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹2/243/4802/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñëîâ'ÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ×åìîäóðîâà Í.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ô³íðîñòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ÀÒ «Ô³íðîñòáàíê» çâåðíóëîñü äî Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ä³éñíèì ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ô³íðîñòáàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 17 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 08 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Í.Î. ×åìîäóðîâà
Справа№751/9409/15-ц
Провадження №2/751/1942/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районной у місті Чернігові ради про перерахунок та виплату пенсії годувальника, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про виплату компенсації за поневіряння, за неотримані путівки 20000 гривень, 30000 гривень моральної шкоди, нарахування та виплату пенсії.

Дослідивши позовну заяву і додатки до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.6, ч.3 ЦПК України: в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зрозумілий зміст позовних вимог, які викладені вкрай сумбурно, зазначено дві дати її подання 06.08.2015 року і 05.10.2015 року.

Крім того, в позовній заяві вказано, що вона є зустрічною («додаток «копія зустрічного позиву»), але незрозуміло до якого саме первісного позову вимоги в ній висунуто.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.10.2015 року ОСОБА_1 подала заяву з вимогами про призначення справи до розгляду, що не є усуненням зазначених в ухвалі суду від 06.10.2015 року недоліків.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправила, а наданий судом з цією метою строк сплинув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районной у місті Чернігові ради про перерахунок та виплату пенсії годувальника, відшкодування майнової та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 183/4202/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши заяву, з якою звернулось ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником вказаний ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 31 липня 2015 року, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 04 вересня 2015 року о 09:15 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 694/1684/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" жовтня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення шкоди завданої злочином.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна позову;

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте позивачкою, окрім вимоги стосовно відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ставиться також вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 4127 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Дані положення не надають жодних пільг позивачам, які звертаються з позовами про відшкодування моральної шкоди, навіть якщо вона й завдана злочином.

Згідно ст. 121 ЦПК України, в разі якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, про що її повідомити..

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун