КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5769/14-ц
Провадження № 2/488/266/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В жовтні 2014 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 22.01.1995 року, визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Генерала Попеля 146 в м. Миколаєві, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6

В судовому засіданні 24.12.2015 року представник позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Позивачка ОСОБА_5 підтримала клопотання свого представника та пояснила його тим, що сторони в добровільному порядку врегулювали свій спір. Також позивачка пояснила суду, що наслідки відмови від позову вона зрозуміла.

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Згідно із ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому у судовому засіданні 24.12.2015 року суд роз'яснив позивачці наслідки відмови від позову, що визначені ч.3 ст. 206 ЦПК України, яка визначає,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева