overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6217/15-ц
провадження 2-н/361/749/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
4 вересня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1. про видачу судового наказу,
Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості в сумі 846 грн. 84 коп. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року за спожиту електроенергію.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/7464/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ ""АвтоКрАЗ до | | ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та знаття з реєстрації місця проживання

,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 01.10.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1348/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/6338/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.,

Суддів: Копняк С.М., Кабаль І.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослави Володимирівни на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Кредобанк» - Ганущин Мирослави Володимирівни задоволено. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову від 28 квітня 2015 року - відмовлено.

23 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника ПАТ «Кредобанк» Амбриз Р.А. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 03 листопада 2015 р. у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

І.І. Кабаль
Справа № 459/2603/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/31/09 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6065/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Глинського О.А.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2009 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Городняк О.І. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2009 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Городняк О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа №577/3376/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1966/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення позивачеві

у справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопського відділення №34 філії «Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», філії «Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за банківським вкладом і відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року в даній справі про визнання заяви неподаною та повернення позивачеві залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 694/1201/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та змісту позовних вимог, а саме:

- спочатку позивач вказав у позові, що між ним та відповідачем було укладено трудовий договір на строк до 31.12.2014 року, однак далі в тексті позову зазначає, що термін дії договору до 31.12.2015 року та трудові відносини не були розірвані 31.12.2015 року, що є суперечливим.

- зміст позовних вимог є неконкретним, оскільки позивачем не зазначено, з якого часу він просить поновити його на роботі та за який період стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- звертаючись до суду з проханням про поновлення на роботі, позивач не ставить питання про скасування наказу про звільнення з роботи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Звенигородського виробничо житлового ремонтно експлуатаційного управління про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
УХВАЛА

05 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/579/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 16.02.2015 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Ñïðàâà ¹ 141/432/15-ö
² Ì Å Í Å Ì    Ó Ê Ð À ¯ Í È
19 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Îðàò³â
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êðóãëèêà Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñòàâíè÷îìó Ñ.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçïîäë ñïàäêîâîãî ìàéíà òà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, çà ó÷àñòþ ñòîð³í, -
Â ïðîâàäæåíí³ Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº  öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçïîäë ñïàäêîâîãî ìàéíà òà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ñóäîì â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áóëî âñòàíîâëåíî, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì   ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå íàäàí³ äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, çîêðåìà, îá´ðóíòîâàíà ïîñòàíîâà ïðî â³äìîâó íîòàð³óñà ó â÷èíåíí³ íîòàð³àëüíî¿ ä³¿, çîêðåìà, â³äìîâè ó âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó; âèòÿã ³ç Ñïàäêîâîãî ðåºñòðó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1    ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ    119    ³    120    öüîãî    Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, âðàõîâóþ÷è ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó    ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè ¿¿   áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó   ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.    119,    121,    209,    210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçïîäë ñïàäêîâîãî ìàéíà òà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî - çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ó âèïàäêó íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â ïåðåäáà÷åíèé óõâàëîþ ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äíî äî âèìîã    ñò.    121 ÖÏÊ Óêðà¿íè    áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñòàòî÷íà, îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß Â.Â. Êðóãëèê
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2438/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу і процентів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу і процентів.

На дану ухвалу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не додано відповідний документ у разі звільнення від його сплати.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, та становить 1218 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга АТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу і процентів, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, до 28 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 738/1424/15-ц
№ провадження 2/738/422/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3326/15-ц
Провадження № 2/520/2674/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

16.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування, посвідчений 21.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1950, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру № 22, що розташована в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, буд. № 14-б.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали надану заяву про забезпечення позову та просять накласти арешт на спірну квартиру № 22 будинок № 14 корпус «Б» по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із відрядженням представника до іншого міста.

Треті особи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вказаного, та приймаючи до уваги той факт, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири № 22 будинок № 14 корпус «Б» по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі, суд суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 22 будинок № 14 корпус «Б» по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.