Справа № 463/1179/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5515/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (як законний представник малолітнього ОСОБА_7) та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (як орган опіки та піклування), про визнання дій приватного нотаріуса незаконними.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що 30 серпня 2014 року в авіакатастрофі літака АН-12 ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», яка сталась в районі аеропорту «Таманрассет» (Алжир), загинув ОСОБА_8. В середині січня 2015 року ПАТ «Авіакомпанія-Аероальянс» було надіслано на адресу матері загиблого, ОСОБА_5, нотаріально завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Оригінал вказаного свідоцтва було надіслано колишній дружині покійного - ОСОБА_6, фактично (на думку позивача) - сторонній особі, оскільки в авіакомпанії було відомо про те, що ОСОБА_6 була розлученою з загиблим. 26.01.2015 року позивач разом з матір'ю, ОСОБА_5, звернувся у Сьому Львівську державну нотаріальну контору до державного нотаріуса Павлишин О.П. з приводу відкриття спадкової справи. Згаданим нотаріусом було встановлено, що спадкової справи після смерті ОСОБА_5 заведено не було. В подальшому державним нотаріусом було прийнято в матері позивача, ОСОБА_5, заяву про прийняття спадщини за законом. 27.02.2015 року позивачу стало відомо, що спадкова справа спадкодавця ОСОБА_5 знаходиться в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відкрита за заявою колишньої дружини померлого ОСОБА_6 Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки нею спадкова справа була відкрита за заявою фактично сторонньої особи, так як шлюб між загиблим та ОСОБА_6 було розірвано. В подальшому йому стало відомо, що спадкову справу відповідачці було передано державним нотаріусом Павлишин О.П., оскільки відповідачка відкрила спадкову справу раніше, однак внесла у спадковий реєстр лише прізвище та ім'я спадкодавця, що вважає порушенням п.п. 2.2.1 п.2.2 Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.07.2011 №1810/5, згідно якого реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про прізвище та ім'я (імена), по батькові (за наявності) спадкодавця.

Вважав, що в даному випадку дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 були незаконними, а акт прийому передачі спадкової справи - недійсним, тому що відповідач відкрила спадкову справу за заявою сторонньої особи, так як не перевірила наявність оригіналу свідоцтва про одруження, не внесла в спадковий реєстр по батькові спадкодавця, відмовила в проханні позивача зробити запит в Залізничний РАЦС про витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 для підтвердження родинного зв'язку з матір'ю. З урахуванням наведеного просив визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 незаконними, скасувати акт прийому передачі спадкової справи і матеріали спадкової справи повернути у Сьому Львівську державну нотаріальну контору, а також „вважати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом", видані приватним нотаріусом ОСОБА_4 (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю (а.с. 92-95).

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення „по суті позовних вимог", покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд неправомірно не застосував до спірних правовідносин п.п. 2.2.1 п.2.2 Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.07.2011 №1810/5.

Вважає неправомірним залучення судом з власної ініціативи до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб колишньої дружини покійного ОСОБА_6 та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування.

Вважає, що матір покійного, як пенсіонер непрацездатного віку, мала право „на обов'язкову частку 1/4", а відтак вважає, що її частка у спадщині становить 3/4.

Вважає, що судом було проігноровано заяву ОСОБА_5 про підтримку позову та її прохання про задоволення позову у повному обсязі.

Вважає невірним висновок суду про те, що позивач не є спадкоємцем, а тому його права не є порушеними відповідачем, „оскільки (він) звернувся у суд в інтересах матері - ОСОБА_5, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.01.2014 р., що передбачено ч.2 ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб" (а.с. 98-100).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1), а у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ч.2).

Зокрема, перелік органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, наведено у статті 45 ЦПК України.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріалами справи стверджується і позивачем (апелянтом) визнається, що після смерті ОСОБА_8 його спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_5 (мати спадкодавця) та ОСОБА_7 - малолітній син спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сам позивач (як брат покійного) не відноситься до його спадкоємців першої черги, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що питання, які стосуються прав на спадщину після смерті ОСОБА_8, не порушують прав, свобод та інтересів позивача, а тому його позовні вимоги до нотаріуса до задоволення не підлягають.

Позивачем по даній справі є ОСОБА_3, а не ОСОБА_5, яка (як вбачається з журналу судового засідання від 05.06.2015 року; а.с. 43-44) була залученою до участі у даній справі в якості третьої особи лише з ініціативи суду.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що позивач звернувся з даним позовом „у суд в інтересах матері - ОСОБА_5", не відповідають фактичним обставинам справи та є надуманими, оскільки наявність в матеріалах справи копії довіреності ОСОБА_5 на позивача не може бути належним та допустимим доказом того, що саме ОСОБА_5 є позивачем по справі (а не ОСОБА_3), а також того, що позов останнім подано саме в інтересах ОСОБА_5, так як жодних доводів з цього приводу позовна заява не містить.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: