Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради (далі - КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг. У зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків щодо сплати за користування послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у відповідачів виникла заборгованість, яку позивач і просив стягнути з них на свою користь.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01 березня 2011 року по 01 липня 2014 року у сумі 252 грн 29 коп. з кожного.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши обставини справи правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що у відповідачів як споживачів послуг у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків щодо сплати послуг за утримання будинку і споруд та прибудинкової території виникла заборгованість, обґрунтовано стягнув її на користь позивача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко