Єдиний унікальний номер 235/2895/15-ц Номер провадження 22-ц/775/998/2015
Головуючий в I інстанції Воробйов С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року та на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року заяву ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2015 р., залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням і ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «АГРО РЕСУРС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.11.2015 року, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 17.12.2015 року. На даний час ухвалу суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року та на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової підстави повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1