Провадження № 2/592/3165/15
УХВАЛА

про призначення комплексної судової будівельно-технічної та

земельно-технічної експертизи

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по вул. Передова, буд. 22 м.Суми та виділити їй у власність 54/100 частин житлового будинку: тамбур 1-І площею 2,7 м. кв., житлова кімната 1-1 площею 12,2 м. кв., житлова кімната 1-2 площею 9,4 м. кв., кухня 1-3 площею 11,4 м. кв. та надвірна господарська будівля: сарай літ. «Г» та частина огорожі № 1-4, припинивши право спільної часткової власності та визнати, як самостійний обєкт при розподілі. Виділити їй 54/100 частин земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 на якій розташовані 54/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22.

25.12.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи яку просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 й на вирішення експертизи поставити запитання: чи можливий реальний розподіл житлового будинку із прибудовами та господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Передова, буд. 22 м.Суми та визначити, які можливі варіанти виділу позивачці 54/100 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться за вказаною адресою, чи можлива експлуатація житлового будинку із прибудовами та господарськими будівлями та спорудами розташованого за вказаною адресою між співвласниками, чи при розподілі обєктів нерухомості за вказаною адресою, буде відповідати ідеальній долі позивачки та вказати, яка вартість компенсації має стягуватись та визначити варіанти розподілу вищевказаного домоволодіння найбільш наближено до ідеальної долі позивачки у спірному домоволодінні, у випадку відступу від ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню обєктами нерухомості по вул. Передова, буд. 22, визначити, яка сума такої компенсації, чим можливо розділити обєкти нерухомості по вул. Передова, буд. 22, м.Суми, на два окремі обєкти без встановлення сервітутів, які можливі варіанти виділення у власність 54/100 частин земельної ділянки, за вказаною адресою, виходячи із 54/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за цією адресою.

При обговоренні вказаного клопотання виникла також необхідність поставити експерту запитання про те чи є серед домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 самочинні обєкти нерухомості, якщо так, то які саме.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат ОСОБА_2 клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримали та не заперечували проти поставлення експертові питання про наявність самочинних обєктів в спірній нерухомості.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти призначення даної експертизи заперечили взагалі. Представник відповідачки ОСОБА_4 вважає, що така експертиза має проводитись експертною установою, а саме Сумським відділенням при Харківському Науково-дослідницькому інституті судових експертиз, а питання запропоновані позивачкою для поставлення перед експертною установою мають бути відхилені, з огляду на їх некоректність, неповноту та неточність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи, що для поділу житлового будинку та його виділу разом з земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, зокрема у галузі будівництва, тому по справі слід призначити комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, зупинивши на час проведення якої провадження по справі.

При цьому проведення даної експертизи необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6, оскільки вони є атестованими експертами та мають необхідну кваліфікацію та сумнівів в їх неупередженості не виникає, оскільки вони попереджаються про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд вважає, що окрім кількості питань запропонованих позивачем та її представником необхідно з метою всебічного розгляду справи також слід поставити експерту питання про те чи є серед домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 самочинні обєкти нерухомості, якщо так, то які саме.

Керуючись ст.143, 144, 149 п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 та судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Шишкарівська, буд. 9 м.Суми, 40030), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи можливий реальний розподіл житлового будинку із прибудовами та господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Передова, буд. 22 м.Суми та визначити які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 54/100 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 ?

- Чи можлива експлуатація житлового будинку із прибудовами та господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Передова, буд. 22 в м.Суми між співвласниками?

- Чи при розподілі обєктів нерухомості по вул. Передова, буд. 22 в м.Суми буде відповідати ідеальній долі ОСОБА_1 та вказати яка вартість компенсації має стягуватися та визначити варіанти розподілу вищевказаного домоволодіння найбільш наближено до ідеальної долі ОСОБА_1 у спірному домоволодінні?

- У випадку відступу від ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню обєктами нерухомості по вул. Передова, буд. 22 в м.Суми, визначити яка сума такої компенсації?

- Чи є серед домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 самочинні обєкти нерухомості, якщо так, то які саме ?

- Чи можливо розділити обєкти нерухомості по вул. Передова, буд. 22 в м.Суми на два окремі обєкти без встановлення сервітутів?

- Які можливі варіанти виділення у власність 54/100 частин земельної ділянки, за адресою: вул. Передова, буд. 22 в м.Суми, виходячи із 54/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, за адресою: вул. Передова, буд. 22 в м.Суми ?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай