АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6426/15 Справа № 175/5082/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання державних санітарних норм та правил,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача припинити експлуатацію вигрібу і засипати його.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Проведення даної експертизи ОСОБА_2 просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна,17, оф. 361).

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому колегія суддів вважає можливим призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна,17, оф. 361) на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є у відповідача дозвільні документи на будівництво будинку № 29А з вигребом, а саме: Проект забудови:

Генплан, погоджений з профільними службами:

Дозвіл інспекції Державного Архітсктурно-Будівельного контролю на будівництво;

Витяг про реєстрацію права власності на будинок № 29А в ДРКП «БТІ»;

Технічний паспорт на будинок № 29А з прилеглими спорудами;

Проект реконструкції вигребу, погоджений Глав АПУ;

Дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції вигребу буд. № 29А, наданий інспекцією Державного Архітектурно-Будівельного контролю;

Акт права власності на землю.

2.Чи відповідає місце забудови (практично по межі) будинку № 29А діючим Державним Будівельним Нормам?

3.Чи відповідає місце розміщення вигребу будинку № 29А діючим Державним Санітарним Нормам та Правилам (ДСНП 2011р., п.п.2.22)?

4.Чи відповідає конструкція вигребу будинку №29А діючим Державним Санітарним Нормам та Правилам (ДСНП 2011р.. п.п.2.21)?

5.Чи є у відповідача ЗАЯВА - ЗГОДА колишнього і теперішнього власника будинку № 31, зареєстрована ОСОБА_4, на будівництво вигребу будинку №29А на відстані 6 метрів від будинку № 3 1.?

6.Чи впливає конструкція збудованого вигребу на підтоплення придомової території?

7.Чи є загроза аварійною затоплення придомової території через вигріб будинку №29А, якщо тиск у трубах водопостачання в нічні часи досягає 12 атм (вдвічі більше за норму)?

8.Чи перетворюється цей вигріб (зливна яма) на зливоприймач дощових стоків, і які наслідки цього?

9.Чи знаходиться буд. № 31 у зоні підтоплення від стоків вигребу буд. №29А, враховуючи ухил ґрунту, на якому розташовані будинки, в 25° в бік буд. №31?

10.Чи може зменшитися несуча спроможність пористого просадочного фунту під підошвою фундаменту будинку № 3 1 при йото замочуванні?

11.Чи є загроза появи тріщин фундаменту та стін, з подальшою руйнацією будинку № 31, якщо він знаходиться у зоні підтоплення?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 22-ц/774/6426/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання державних санітарних норм та правил.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та встановити термін проведення експертизи не більше двох місяців. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- ОСОБА_5