Справа № 349/1467/15-ц
Провадження № 6/349/35/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 48343533, відкрите на підставі виконавчого листа № 200/13689/13, виданого постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 45 586,83 грн. В процесі примусового виконання боржник на виклики не зявляється, самостійно боргу на користь стягувача не сплачує, має можливість виїхати за межі України. Майна придатного для опису й арешту за боржником не виявлено.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», однак державним виконавцем доказів такого ухилення не надано.

Відсутність боржника за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом державного виконавця від 17 листопада 2015 року, не може вважатися ухиленням від виконання покладених на нього рішенням обовязків, оскільки, як вже вище було зазначено, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання. В таких випадках, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Сам лише факт невиконання зобовязань без ухилення від їх виконання, за наявності обєктивних умов такого невиконання відсутності майна, коштів боржника на які може бути звернено стягнення, не може бути підставою для обмеження виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій