№ 336/7895/15-ц
Пр. № 2/336/3778/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.05.2013 року ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) 07.05.2013 року отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак взяті на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором відповідач не виконав, у звязку із чим, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 23957,78 грн., яку він добровільно не виплачує. Вимога, що була предявлена до нього щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_2 (надалі відповідач 2) був укладений договір поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року. Розмір поруки 1000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного 07.05.2013 року договору між банком та відповідачем-1, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з невиконанням умов вказаного договору у відповідача-1 станом на 31.08.2015 року перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 23957,78 грн., з них: 7952,57 грн. заборгованість за кредитом, 13092,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1296,08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1117,04 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала.

За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до договору поруки, укладеного 20.07.2015 року між позивачем та відповідачем-2, останній виступив перед банком поручителем відповідача-1, зобовязався нести відповідальність за укладеним кредитним договором за виконання названим позичальником своїх обовязків у розмірі 1000 гривень, за що відповідачі виступають перед позивачем як солідарні боржники (п. 4 договору).

Отже, заявлений позов підлягає частковому задоволенню щодо відповідача-1 за вирахуванням суми заборгованості, тягар якої несе відповідач-2 (1000 гривень), та зі стягненням в солідарному порядку розміру відповідальності, що відповідає вимогам ст. ст. 553, 554 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2013 року у розмірі 22957,78 грн. рахунок № 3111, МФО 305299, , а також судовий збір в сумі 1218,00 гривень рахунок № 0001, МФО 305299, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 3111, МФО 305299, , розмір відповідальності за договором поруки № 01/AZ від 20.07.2015 року у сумі 1000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя