АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1, адвоката Ставчанського В.С.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника за договором адвоката Ставчанського Валентина Степановича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання заповіту недійсним, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4, призначено посмертну судово - психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5

ОСОБА_1 та її представник за договором адвокат Ставчанський Валентин Степанович подали на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважають призначення експертизи передчасним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, не допитано усіх свідків, не оглянуто і не прослухано відеозапис прижиттєвої бесіди з покійною ОСОБА_5, перелік питань, поставлених на вирішення експертизи є недостатнім.

Суд безпідставно відхилив їх клопотання про доручення проведення експертизи Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології

МОЗ України, через недовіру експертам - психіатрам Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Лікарі цієї лікарні незаконно, попри волі спадкодавиці, помістили її до цієї лікарні, поставили їй сумнівний діагноз.

Просять ухвалу суду скасувати або змінити. Постановити нову ухвалу про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5, доручити її проведення Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, поставити на вирішення експертизи додаткові запитання, а саме;

1. Чи страждала ОСОБА_5 на "органічний маячний розлад" або на будь-яку іншу психічну хворобу, з якого часу і чим це підтверджується?

2. Чи спроможна була ОСОБА_5 станом на 31 травня 2009 року усвідомлювати зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3. Чи були у ОСОБА_5 соматичні та психічні ознаки старечої дряблості, ознаки слабоумства та продуктивної психотичної симптоматики?

4. Чи можна було б вважати ОСОБА_5 дієздатною особою, яка станом на станом на 31 травня 2009 року розуміла значення своїх дій відносно розпорядження своїм майном?

5. Чи була бездоганно-коректною процедура поміщення ОСОБА_5 в жовтні 2008 року до Чернівецької психіатричної лікарні та виписка її із стаціонару?

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

За част.2 ст.135 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 143. ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Як убачається з матеріалів справи із клопотанням про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 звертався позивач ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_1 та її адвокат Ставчанський В.С. із заявою про призначення експертизи із переліком питань, які слід поставити на її вирішення, до суду не зверталися.

В судовому засіданні вони лише заперечували щодо експертної установи - Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Позов заявлено з підстав част.1 ст.225 ЦК України., яка регулює питання про правові наслідки правочину, вчиненого дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Тому суд обґрунтовано поставив на вирішення експертизи питання про те, чи страждала ОСОБА_5 за життя будь-якими психічними захворюваннями, з якого часу, і чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також усвідомлювати і розуміти на слух зміст прочитаних їй документів на день посвідчення заповіту.

Відповідно до част.4 ст.143 особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Разом з тим, відповідно до п.9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08 жовтня 2001 р. №397 (зареєстровано в Мін'юсті України 01.03.2002 р. за №219/6507), експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом). При повторній експертизі або в разі неможливості чи недоцільності проведення експертизи в експертній установі за зоною обслуговування, орган, який призначає експертизу, указавши відповідні мотиви, може доручити її виконання експертам іншої експертної установи (підрозділу).

Суд обґрунтовано відхилив клопотання про доручення проведення Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України,

оскільки ця установа розташована за межами зони, яка обслуговується Чернівецькою обласною психіатричною лікарнею, йдеться про первинну, а не про повторну експертизу. Висновок суду проте, що перебування ОСОБА_5 на лікуванні в обласній психіатричній лікарні не є підставою для зміни експертної установи є вірним.

Крім того, за наявності підстав, передбачених ст.ст.20,22, част.2 ст.150 ЦПК України, сторони мають право заявити експертам відвід, а також заявити клопотання про призначення повторної експертизи.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника за договором адвоката Ставчанського Валентина Степановича відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року про призначення посмертної судової психіатричної

експертизи стосовно ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: