Справа № 489/4442/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1365/15
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

17.07.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі 489/4442/15-ц за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: вказано, що з боржника необхідно стягнути борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485,67 грн., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просив стягнути з боржника борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485,67 грн., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; за договором реструктуризації індексації суми боргу в розмірі - 400,02 грн., три відсотки річних - 13,78 грн.; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 " Про судове рішення у цивільній справі" Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив

Виправити описку в судовому наказі від 17.07.2015, по справі 489/4442/15-ц за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1, вказавши, що з боржника необхідно стягнути борг за договором реструктуризації за період з 01.08.2014 по 01.02.2015 в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 67 коп., борг спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2014 до 01.05.2015 в сумі 1518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) грн. 32 коп.; за період з 01.09.2014 до 01.06.2015 - 153,49 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 4,45 грн. - три відсотки річних; за договором реструктуризації індексації суми боргу в розмірі - 400,02 грн., три відсотки річних - 13,78; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв