№/п 2-во/644/227/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме визначити субєкта виконання судового рішення в частині повернення судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року серед іншого постановлено повернути ОСОБА_2 сплачений нею при подачі адміністративного позову судовий збір відповідно до квитанції №ПН 1277 від 23.10.2015 року в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

У даному абзаці ухвали суду дійсно помилково не було зазначено субєкта виконання, а саме УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Абзац пятий ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по справі № 644/10447/15-ц, №/п 4-с/644/58/15 викласти в наступній редакції:

Зобовязати УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею при подачі адміністративного позову судовий збір відповідно до квитанції № ПН 1277 від 23.10.2015 року (отримувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області (м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18) код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: (МФО) 851011, банк платника ПУАТ «Фідобанк» (м. Київ), код банку платника: 14351016, МФО 300175) в розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Черняк