overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2/243/176/2015
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

23 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малинівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 23.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні 23.01.2015 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін, що не заперечували проти рішення суду, вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі у розгляді справи у якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на будинок та земельну ділянку, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2.

Повідомити третіх осіб про дату, час і місце судового засідання, надіслати їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/6362/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи на 21.09.2015 року, який відбудеться о 14.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2/742/1435/15
Єдиний унікальний № 742/3335/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №001-24997-130108 від 13.01.2008 в розмірі 41308,94 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12-00 год. 17 вересня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №2-1300/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради Новоселицького району про

визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з

позовом до Рокитненської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.В., літня кухня літ.Є., літня кухня літ. Ж, сараї літ. Б., Д.,Г. та Е., вбиральня літ. 3., погріб з шийкою Пг., огорожа № 1-3 посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Вона як спадкоємець за законом своєчасно прийняла спадщину.Просила визнати за нею права власності на 1/2 частину даного домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є лист Рокитненської сільської ради Новоселицького району, з якого видно, що вона просить розглянути справу без участі її представника, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право, як спадкоємець першої черги за законом. Вона своєчасно прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно немає.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.В., літня кухня літ.Є., літня кухня літ. Ж, сараї літ. Б., Д., Г. та ?., вбиральня літ. 3., погріб з шийкою Пг., огорожа № 1-3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 458/885/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлення факту неправильності запису відомостей до актових записів цивільного стану,

встановила:

31.08.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_2.

Просить суд встановити неправильність запису відомостей до актових записів цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де національність виправити на "полька", та про народження ОСОБА_5, де національність "українка" виправити на "полька", а також зобов'язати відділ ДРАЦ РС Турківського РУЮ у Львівській області внести відповідні зміни до вказаних актових записів.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які посилається заявниця;

- не зазначено доказів про сплату заявницею судового збору чи про звільнення від сплати судового збору (натомість є квитанція про сплату судового збору особою, яка не є у даній справі ні заявником, ні заінтересованою особою);

- також заявниця просить витребувати із відділу ДРАЦ РС Турківського РУЮ у Львівській області повний витяг, однак не зрозуміло, повний витяг про що повинен витребувати суд.

В силу ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву залишити без руху.

Надати заявниці термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/761/8331/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, анулювання заборгованості та відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, анулювання заборгованості та відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 426/4400/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.08.2015 р. з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 10.30 годину, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 426/4638/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про стягнення коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 14.30 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 192/1444/15-ц
Провадження № 2-о/192/52/15
Ухвала

"04" вересня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі, а справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В ухвалі про відкриття провадження була допущена помилка у написанні дати судового засідання 13 вересня 2015 року замість правильної дати 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у звязку з чим виникла необхідність виправлення допущеної помилки в написанні дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що необхідно виправити помилку в частині зазначення дати судового засідання, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним написання дати судового засідання в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі №192/1444/15-ц провадження №2-о/192/52/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, правильно зазначивши дату судового засідання 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3781/15-ц
Провадження № 2/488/1764/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районні м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 12.10.2015р. 09 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/522/8494/15
У Х В А Л А

Іменем України

«14» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених п. 2, ч. 2, ст. 119, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано номерів засобів звязку окремих осіб, які беруть участь у справі, позивачем не зазначена дата подання позову.

У порушення вимог п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано усіх документів, що містяться у переліку додатків до справи, зокрема до другого примірника позовної заяви не додано копії платіжного доручення, проте зазначено його у додатках до позову.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «14» вересня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

14.08.2015