overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2183/15-ц
Провадження № 2/715/873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:20 год., 25.09.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 441/87/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6483/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Великолюбінська селищна рада, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року визнано мирову угоду, укладену 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, так як пропущений строк є незначним.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №: 343/1951/15-ц
Провадження №: 2/0343/907/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Малотур"янської сільської ради,третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги :реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сесії та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Малотур"янської сільської ради,третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги :реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сесії та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Малотур"янської сільської ради,третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги :реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сесії та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 29.09.2015 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 344/9663/15-ц
Провадження № 2-н/344/1711/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 2/489/2963/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2963/15.

Судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3500/15-ц
номер провадження 2/695/1576/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Скориківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час розгляду справи було зясовано, що необхідно залучити реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та управління Держкомзему в Золотоніському районі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та управління Держкомзему в Золотоніському районі.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 року о 14-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 372/2820/15-ц
Провадження 2-п-41/15
ухвала

15 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2015 року у справі №372/2820/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просила задовольнити, оскільки не знала про розгляд справи, копію позовної заяви не отримувала, а відповідно не мала можливості навести суду свої доводи на спростування позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 14 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 78321 грн. 53 коп. та 783 грн. 22 коп. судового збору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, пояснень відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годину 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/775/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3136/15Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.10.2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/2004/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2015 року.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 204/7784/14-ц
Провадження № 2/204/383/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів з 700 грн. до 500 грн. щомісячно, що стягаються за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, на користь матері ОСОБА_3 починаючи з дня вступу рішення у законну силу і до її повноліття.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року відкликати після набрання рішення законної сили та сплати заборгованості по ньому.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення коштів.

27 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення коштів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22.09.2015 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

19.10.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2015 року в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 66 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 375/1190/15-ц
Провадження 2/375/464/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 18.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя