overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/560/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Берегівська РДА, заінтересована особа на стороні позивача ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, вимога про стягнення аліментів повинна розглядається в порядку позовного провадження, тому Берегівська РДА повинна бути по позовній заяві зазначена, як позивач, а ОСОБА_2 третя особа, яка не заволає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в порядку ст. 35 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати Берегівській РДА строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити Берегівську РДА, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2-н/234/3307/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/430/15-ц
Провадження по справі № 2/305/334/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Розтоківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Розтоківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем та його представником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна містити своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Всупереч наведеним нормам, позивачкою не зазначено повного найменування відповідача по справі, "Розтоківська селищна рада", що по суті є невірним, оскільки Рахівський район включає в себе населений пункт село Розтоки, тому і вірним було б зазначення "Розтоківська сільська рада Рахівського району Закарпатської області.

Вказана обставина не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України та дає підстави залишити дану позовну заяву без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розтоківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху надавши позивачці п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1750/15 у справі № 751/8555/15-ц

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3509/15-ц
Провадження 2-1417/15
ухвала

19 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не сплатив судовий збір щодо двох позовних вимог майнового характеру, який становить 1 відсоток від ціни позову, та не менше 243 грн. 60 коп., що суперечить ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», та Постанові Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, крім того позивач надав копію посвідчення громадянина постраждалого внаслідок Чорнобильської АЕС (4 категорії), які не звільняються від сплати судового збору, та зазначає що відповідач є психічно хворою особою яка перебуває на обліку у нарколога, без зазначення її законного представника, що фактично унеможливлює виклик даної особи до суду, та перебування в судовому засіданні.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2350/15-ц
Провадження № 2/376/1272/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 10,61,88,131,212-215,218,367 ЦПК України,

ст.180-184,191,199,200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Шамраївський цукровий завод», щомісячно аліменти в розмірі 1100 грн. на утримання повнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання в Київському національному університеті імені ОСОБА_4, без урахування часу канікул.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_1, починаючи з 11.11.2015 року по 30.06.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Шамраївський цукровий завод», щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття..

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_1, починаючи з 11.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1350/2010 р.
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.229 п.4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через районний протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/6656/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у сумі 6296,16 грн.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
2) Витрати по судовому збору в розмірі 121 гривні 80 копійок;
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.О.Діденко
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання "____________"______________2015 року.
Суддя С.О.Діденко
Справа № 609/171/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства в Шумському районі про включення до списку осіб членів КСП «Дружба».

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 27 квітня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про порядок виділення в натурі/ на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток/ паїв/ від 05.06.2003 р., Указом Президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р., ст.ст. 212, 213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства в Шумському районі про включення до списку осіб членів КСП «Дружба» відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/5345/15-ц
Провадження № 2/589/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

27 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04 грудня 2015 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 04 грудня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 510/810/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.05.2015 року 15:15 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

28.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зміну свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зміну свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, 19.03.2014 року було постановлено рішення, яким заявлені вимоги були задоволені, зокрема за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння №11 по вулиці Кіровоградській у місті Дніпропетровську, як за подружжям у спільному майні.

При ухвалені рішення судом не зазначений технічний опис домоволодіння №11 по вулиці Кіровоградській у місті Дніпропетровську, який складається з: житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а1-1, верандою літ. а2-1, дашок, житловою площею 36,4, загальною 79,5 м.кв., погріб під а-1, убиральня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д. ґанки літ. д, д1, убиральня літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, сарай літ. И та споруди №1-9, ОСОБА_3 судом в рішенні помилково зазначено дата свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.06.2007 року, замість вірної дати 19.06.2008 року.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вказавши технічний опис домоволодіння №11 по вулиці Кіровоградській у місті Дніпропетровську, та зазначити вірну дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом 19.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року по цивільній справі №401/11671/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зміну свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, зазначивши технічний опис домоволодіння №11 по вулиці Кіровоградській у місті Дніпропетровську, який складається з: житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а1-1, верандою літ. а2-1, дашок, житловою площею 36,4, загальною 79,5 м.кв., погріб під а-1, убиральня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д. ґанки літ. д, д1, убиральня літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, сарай літ. И та споруди №1-9, І; вірно зазначивши дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 14.09.2007 року, державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №3-1600, 19.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: