Справа № 296/1069/13-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для вирішення технічно можливих варіантів поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі без врахування самовільних прибудов. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про проведення комплексної судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 На вирішення експерта просить поставити питання можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі та можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказані експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній та земельно - технічній галузі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, майдан Перемоги, 41, оф.1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі між співвлісниками , без врахування самовільно побудованих приміщень. Зазначити необхідні переобладнання, перепланування, їх вартість та хто із сторін повинен провести певні переобладнання, перепланування в будинку ? Якщо поділ не можливий, обґрунтувати такий висновок?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров.Фізкультурному, 3 в м.Житомирі загальною площею 0,0621га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд між співвласниками житлового будинку за даною адресою, відповідно до ідеальних часток співвласників житлового будинку ОСОБА_1 74/100 ід. частини, ОСОБА_2 26/100 ід. частки, без врахування самовільних прибудов?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти в рівних частках та обох сторін.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №296/1069/13ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак