overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/112/15-ц
Номер провадження 2/585/188/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25 серпня 2015 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення почеркознавчої експертизи.

На виконання клопотання експерта позивачкою надано заяви, в яких знаходяться порівняльні зразки її підпису та почерку, від імені якої значиться досліджуваний підпис.

Суд вважає, що клопотання про надання переліку документів для проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.53 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи, а надання вихідних даних необхідно для виконання почеркознавчої експертизи по даній справі.

Керуючись ст.ст. 53,143,144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про надання вихідних даних для проведення експертизи.

При проведенні почеркознавчої експертизи використовувати перелік документів:

з порівняльними зразками підпису та почерку ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах цивільної справи:

-в позовній заяві (а.с.12 біля прізвища ОСОБА_1);

-в копії акту № 25 обстеження земельної ділянки від 12.03.2013 року (план-схема) (а.с.42 на звороті біля прізвища ОСОБА_1 В.);

-в копії довіреності від 29.12.2014 року (а.с.51 зв. біля прізвища ОСОБА_1 В.);

-оригіналі заяви від 08.09.2015 року (лише підпис) (а.с.178);

-оригіналі заяви з медичної картки, виконаної ОСОБА_1 07.12.2009 року (а.с.179);

-оригіналі запису в медичні картці, виконаному ОСОБА_1 08.04.2014 року (а.с.180 на звороті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Держаного підприємства Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Держаного підприємства Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 724/1043/15-ц
Провадження № 2/724/600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом . та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 28.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 190/1456/15-ц
Провадження №2/190/696/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 березня 2001 року між нею та ОСОБА_2 у виконкомі Саївської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу з 01.09.2015 року складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік», тобто- 487,20 грн.

Проте позивачем, згідно квитанції про сплату судового збору, сплачено лише 304,50 грн.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали тридні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 360/1774/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає спиртними напоями, в стані сп'яніння вчиняє сварки та скандали, ображає та принижує її гідність. Більше року разом не проживають, сімейно-шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти примирення заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області шлюбі, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Приліпчана) ОСОБА_4, зареєстрований 24 жовтня 2010 року виконкомом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

19.08.2015 Справа №607/13882/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу для оформлення документів та виїзд за кордон без згоди батька,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу для оформлення документів та виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 року в 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 696/1419/15-ц
№ провадження 2/696/479/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

21 вересня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

до судового розгляду на 08 годину 30 хв. 25 вересня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 565/1423/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною першою статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З листа адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області, отриманого судом 22.10.2015р. в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява містить зазначені позивачем відомості про те, що місце проживання позивача зареєстроване за тією ж адресою.

Тому, є підстави для висновку, що ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у Кузнецовський міський суд Рівненської області, порушивши таким чином правила підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, через непідсудність Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 583/3184/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2013 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 275. Від спільного життя з відповідачкою дітей немає. Останнім часом сімейне життя не склалося. В сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годину 13 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 13.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 396/1783/15-ц
Провадження № 2/396/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

До початку судового засідання позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки це не заперечено законом та не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п.5, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В. П. Осадчук
Справа №2/489/57/15
УХВАЛА

16 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та визнання прав та обовязків забудовника на житловий будинок по вул. 7 Зїзду Рад, 19Б в м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та витребуванні інвентарної справи ММБТІ на адресу: вул.. 7 Зїзду Рад, 19Б в м. Миколаєві для зясування обставин, що мають значення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає за потрібне витребувати інвентарну справу з огляду на належність цього доказу.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» доказ - інвентарну справу на житловий будинок по вул. 7 Зїзду Рад, 19Б в м. Миколаєві.

Копію ухвали для виконання направити КП ММБТІ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.
справа № 562/34/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 квітня 2011 року в розмірі 23263,99 грн., яка виникла станом на 30 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 грудня 2014 року, до залучення до участі у справі його правонаступника.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

З метою вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника відповідача суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити дану справу до попереднього судового засідання на 09.30 годину 24 вересня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Витребувати до 21 вересня 2015 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, який помер 11 грудня 2014 року, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/1716/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Беримівської сільської ради із вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2.

Глава 89 Цивільного кодексу України визначає порядок оформлення права на спадщину. Зокрема, згідно ч.1ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст.34 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про право на спадщину видають нотаріуси в порядку передбаченому ст.ст.66-69 вказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №2/599/803/2015 за позовом ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву та додані до неї документи невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3