Справа № 755/6956/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві Протасової М.В.,що представляє інтереси Української Аграрної Біржи. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Української Аграрної Біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулась Протасова М.В., що представляє інтереси Української Аграрної Біржі. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Української Аграрної Біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, відповідно до якого з відповідача. на користь позивача стягнутокомпенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 54 850 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представник Протасова М.В. наполягала на задоволені заяви про скасування судового рішення, мотивуючи це тим, що заробітна плата не виплачена позивачу в зв»язку з блокуванням грошових коштів на рахунках підприємства в зв»язку з їх арештами та саме не належне виконання своїх обов»язків зі сторони позивача призвело до арешту коштів на рахунках підприємства, крім того з позивачем була домовленість при звільнені, що заробітна плата буде виплачена останьому після розблокування рахунків підприємства.

Також на думку представника позивача судом не належним чином було повідомлено відповідача про день, місце та час розгляду справи в суді в зв»язку з чим відповідач був позбавлений можливосі здійснити захист своїх інтересів під час судового розгляду та судом не вірно було здійснено нарахування компенсації за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом з заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідача, неоднаразово повідомилось про день, місце та час розгляду справи в суді, про що свідчать поштове повідомлення ( а.с.25), яке було отримано представником Української аграрної біржи, та дана обставина не була спростована представником відповідача крім того за місцем реєстрації відповідача також направлялись поштові повідомлення ( а.с. 27), але представники відповідача без поважних причин не з»явились в зал судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Протасової М.В.,що представляє інтереси Української Аграрної Біржи. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Української Аграрної Біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 10 серпня 2015 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: