overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4044/15-ц
Провадження № 2/661/1627/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 16.40 годині 22 жовтня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 22 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 588/746/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Лободі Т.С.

з участю прокурора - Журавльової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи: Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Сумської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,74,77,88,209,212,

214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.150,155,170,180-182,184 Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи: Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Сумської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у їх матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав.

Відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у їх батька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь установи або особи, в якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 (чотириста) грн. кожного місяця на кожну дитину, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 21.05.2015 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь установи або особи, в якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 (чотириста) грн. кожного місяця, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 21.05.2015 року до повноліття дитини.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, з 21.05.2015 року по 21.06.2015 року.

Стягнути в дольвому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., стягнувши з кожного по 121 (сто двадцять одной) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд Тростянецькимй районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа №607/14781/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ДП «Фаворит-3» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ДП «Фаворит-3» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Проте, позивачі подали суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ДП «Фаворит-3» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

3 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 383, 384 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу до судового розгляду на 3 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зобовязати старшого державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №27778328.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "СТАВИ" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Стави" 300 грн. членських внесків та 8 грн. 50 коп. судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 12 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу в подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року об 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/8/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за кредитним договором в сумі 1227 гривень 06 копійок мотивуючи тим, що попередній виконавчий лист був пошкоджений, тому з цих підстав його неможливо було пред'явити до виконання у встановлений законом строк.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Борзнянського районного суду від 25 лютого 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» повинні стягуватися кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 1227 гривень 06 копійок.

Оскільки даний виконавчий лист був пошкоджений, і по цій причині своєчасно не був пред'явлений до виконання, а виплати по ньому ще не проводилися, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для його пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замість пошкодженого оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1127 гривень 06 копійок видати його дублікат і поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
16.09.2015 Є.у.н.с. № 512/715/15-ц
Провадження 2/512/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2015 року 10 год. 30 хв. в залі Савранського районного суду Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу (ст.128 ЦПК України), що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 620/654/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

У С Т А Н О В И В:

07.08.2015р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

01.09.2015р. по справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. За заявою представника відповідача ОСОБА_2 від 21.09.2015р. ухвалою суду від 06.10.2015р. заочне рішення від 01.09.2015р. скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився. Проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1. ч.1ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №620/654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування із незаконного користування ТОВ «ПРОФАГРО» земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

Зобовязати представника позивача ОСОБА_3 повідомити суд дані про правонаступників ОСОБА_1, яка померла 16 вересня 2015 року, або про відсутність таких в строк до 16 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 594/897/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2015 року суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено судове засідання на 02 вересня 2015 року, яке не було проведено у зв»язку з хворобою судді Зушман Г.І. головуючої у даній справі.

У зв»язку з тим, що суддя Зушман Г.І. тривалий час хворіє, 05 жовтня 2015 року рішенням зборів суддів Борщівського районного суду, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, прийнято рішення провести повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатом якого провадження у справі передано судді Губіш О.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду в м.Борщеві вул.С.Стрільців 11, на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7641/15 Головуючий
Справа № 641/9379/2015-ц 1 інст. - Богдан М.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 12годину 20 хв. 25 вересня 2015 року.

Відповідачу до 25.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/6460/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ " Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 14:30 08 липня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв