Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2773/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Охтирська міська рада,

про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.1995 року помер батько заявниці ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на 34/100 частини житлового будинку по вул. Леніна, 124, м. Охтирка. На момент смерті батька разом з ним проживала та була зареєстрована за вищевказаною адресою мати заявниці ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не отримувала. Після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року, єдиним спадкоємцем залишилася ОСОБА_1 З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори заявниця не зверталася, фактично вступила у володіння будинком, здійснювала поточний ремонт та догляд за будинком, підтримувала його в належному стані за власні кошти. Встановлення факту прийняття спадщини необхідне для оформлення права на спадщину в Охтирській міській конторі, в звязку з чим просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року. Крім того, в документах, які підтверджують родинні відносини заявниці з її матірю, виявлена розбіжність в написанні прізвища. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 мати записана як «ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть «Михайленко Ванда Осипівна». Враховуючи встановлену невідповідність в зазначених документах виникає перешкода в оформленні права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, в звязку з чим просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року та факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з вищевикладених підстав, просили заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Охтирської міської ради, Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи маються заяви, якими просять справу розглядати без їх участі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою заявниці ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є її бабусею. ЇЇ мама як при житті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так і після їх смерті, доглядала за домоволодінням по вул. Леніна, 124, м. Охтирка, проводила ремонтні роботи, обробляла огород. У житловому будинку після смерті бабусі і дідуся ніхто не проживав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та є сусідкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В них було двоє дітей син ОСОБА_9, який помер 20.02.1991 року, та донька ОСОБА_1 Після смерті батьків у спірному житловому будинку ніхто не проживав, лише заявниця ходила доглядала за будинком, обробляла огород.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01.12.1995 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 291556 виданого 01.12.1995 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 34/100 частини домоволодіння №124 по вул. Леніна, м. Охтирка, що підтверджується випискою із рішення Охтирського нарсуду від 15.02.1971 року. (а.с. 11)

На момент смерті ОСОБА_2 разом із ним проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 597 від 04.09.2015 року виданою виконавчим комітетом Охтирської міської ради. (а.с. 28)

22 грудня 2002 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №152100 виданого 23.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області. (а.с.10)

Відповідно до розяснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно листа від 03.09.2015 року № 419/01-16 виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, померлого 01.12.1995 року, спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини не зверталися, спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт не посвідчувався, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41392485 від 03.09.2015 року.

На момент смерті ОСОБА_3 проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Охтирської міської ради, а тому ввжається що прийняла спадщину смерті ОСОБА_2

Згідно листа від 30.09.2015 року № 449/01-16 виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року, спадкова справа не відкривалася, на теперішній час свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41654774 від 30.09.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 зберігає правовстановлюючий документ на житловий будинок - оригінал рішення суду, який подала для огляду в судове засідання, фактично протягом 6 - місячного терміну з дня відкриття спадщини вступила у володіння спадковим майном, здійснюючи поточний ремонт та підтримуючи в належному стані будинковолодіння, обробляючи огород, що підтверджується показами свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці серії V УР № 0902451 від 18.11.1964 року, батьками записані російською мовою «Михайленко Борис Антонович» та «Михайленко Ванда Йосифовна», в той час як у свідоцтві про смерть серії 1-БП №152100 виданого 23.122002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, українською мовою записано «Михайленко Ванда Осипівна».

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 є матірю заявниці ОСОБА_1 Називали померлу ОСОБА_10, ще при житті ОСОБА_3 казала, що в документах її прізвище, імя та по батькові записане по різному, то «Йосипівна», то «Осипівна».

В п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, права інших осіб при цьому не порушуються, тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Охтирка Сумської області, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року в м. Охтирка Сумської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 22.12.2002 року в м. Охтирка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник