overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим.

Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.06.2005 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 42.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Волощук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 04.09.2015
Справа № 185/4267/15-ц
Провадження № 2/185/2602/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Боженко Л.В.,

при секретарі: Гусарові А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3,05.11.1994року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №34 в будинку №44 корпус 2 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/1654/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/5162/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 645/1231/15-ц
Провадження № 2/645/993/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 220 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 186176 від 02 червня 2012 року).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Волкова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1758/15-ц
Провадження № 2/376/903/2015
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

11.09.2015 року провадження у справі було зупинено на час хвороби представника позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/3876/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна " до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 20.10.2015 року на 10-00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/53/15-ц

Номер провадження 2/184/116/15

14.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „03 лютого 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року судом винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компания Вода Донбасу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з березня 2015 року по червень 2015 року включно.

13.08.2015 року КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулися до суду з заявою про відміну судового наказу, вказуючи на те, що вони вже почали сплачувати вказану заборгованість, надали бухгалтерську довідку.

Представник Селидівського ВУВКГ до суду не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно довідки Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 12.08.2015 року ОСОБА_1 сплачена частина заборгованості за березень та квітень 2015 року.

ОСОБА_1 заперечує проти скасування судового наказу, пояснив, що дійсно йому була перерахована частина заборгованості лише суми 1239,26 та 259,63, останнє перерахування вже в вересні 2015 року- 2336,71грн. Залишок суми ще не виплачений.

Приймаючи до уваги, що із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 23.07.2015 року та на той час існувала заборгованість по заробітній платі, заявник почав сплачувати заборгованість лише 29.07.2015 року, і до теперішнього часу вона повністю не відшкодована, суд вважає, що немає підстав скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. чи отримання її копії.

Суддя:
Справа № 692/1025/15-ц
Провадження № 2/692/363/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

3 вересня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №14 - розірвати.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд ухвалює розглянути справу за наявними в ній доказами та постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 30 квітня 1993 року. Шлюб зареєстрований 30 квітня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №14. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають.

У відповідності до ст.. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; 224-228 ЦПК України, ст. 105 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №14 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 369/6347/15-ц
Провадження № 2/369/2809/15
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневміськреконструкція» про зменшення ціни майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневміськреконструкція» про зменшення ціни майнових прав на квартирубез розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневміськреконструкція» про зменшення ціни майнових прав на квартиру- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
03.09.15 Провадження 2-о/235/206/15
Справа 235/7522/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року (згідно поштовому конверту 31.08.2015 року) заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт того, що він ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2, та факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-згідно вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи, що в заяві заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, то з відповідною заявою до суду необхідно звертатись самій ОСОБА_3, яка зазначена в заяві в якості заінтересованої особи.

Також, враховуючи, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження в актовому записі № 1126 від 31 травня 1972 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, відомості про батька ОСОБА_4 зазначено: ОСОБА_5, то заявнику необхідно надати документ, що підтверджує неможливість внесення Органом РАЦС змін до свідоцтва про народження та паспортних даних згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 17.09.2015 року. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :
233 Справа № 233/3893/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі представник позивача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-28/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
25.02.2015 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталя Володимирівна, розглянувши заяву Прокурора Літинського району в інтересахДанилюк Людмиоли Вікторівни до ТОВ "Літинська птахофабрика" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" (смт. Літин вул.Коцюбинського,25 Вінницької області код 33451206) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 453,75 гривень.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ на користь держави.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В..
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.10.2015 об 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5001/15 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/4733/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Провадження № 2/161/3941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 16 жовтня 2015 року 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.