Справа № 191/962/15-ц
Провадження № 2/191/676/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16.07.2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,
при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2015 року між позивачем та відповідачем, в усній формі було укладено договір позики. Згідно договору позивач передала, а відповідач прийняла у володіння грошові кошти в розмірі 6155 гривень. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики, відповідачем було складено розписку, згідно якої відповідач отримала від позивача в позику грошові кошти в сумі 6155 гривень та зобов'язалася повернути зазначену грошову суму в строк до 01 листопада 2014 року. Вказана розписка була написана відповідачем власноручно 07.04.2014 року.
Позивач зазначила, що до теперішнього часу відповідач не виконала свої зобов'язання та не повернула грошові кошти.
Так згідно ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати у сумі 816 гривень, та 3% річних у сумі 71 грн. 83 коп.. Таким чином загальна сума боргу відповідача складає 7042 грн. 83 коп..
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 15 січня 2014 року у сумі 7042 грн. 83 коп.. А також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також просила судові витрати по справі покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Вважається, що повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача у газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.07.2015 року № 54 (1649).
За згодою позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно копії розписки від 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 зайняла гроші у сумі 6155 гривень у ОСОБА_1. ОСОБА_2 грошові кошти зобов'язалася повернути в строк до 01 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку який був проведений позивачем інфляційні втрати складають: 1. Індекс інфляції у листопаді 2014 року складає 101,9 %. Борг враховуючи індекс інфляції складає: 6155х101,9/100=6271 грн. Інфляційні втрати: 6271-6155=166 грн.. 2. Індекс інфляції у грудні 2014 року складає 103 %. Борг враховуючи індекс інфляції складає: 6155х103/100=6339 грн. Інфляційні втрати: 6339-6155=184 грн.. 3. Індекс інфляції у січні 2015 року складає 103,1 %. Борг враховуючи індекс інфляції складає: 6155х103,1/100=6345 грн. Інфляційні втрати: 6345-6155=190 грн.. 4. Індекс інфляції у лютому 2015 року складає 105,3 %. Борг враховуючи індекс інфляції складає: 6155х105,3/100=6481 грн. Інфляційні втрати: 6481-6155=326 грн.. Таким чином інфляційні втрати позивача в період з листопада 2014 року на момент звернення до суду становлять: 116+184+190+326=816 грн..
Також позивачем був проведений розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми, який складає: строк повернення позики - 01 листопада 2014 року, строк прострочення на момент подання позову (23.03.2015 року) становить 142 дні, сума заборгованості складає 6155 грн.. Отже: 6155х3%/365х142=71 грн. 83 коп.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору позики від 15 січня 2014 року, розмір заборгованості підтверджений документально та до теперішнього часу позичальником не погашений, у зв'язку з чим зобов'язання за договором не виконані в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути суму боргу з відповідача, а також згідно ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №979_97 від 06.03.2015 року, а також витрати пов'язані з оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.07.2015 року № 54 (1649) про виклик відповідача у сумі 300 грн., згідно квитанції № 2-07/01 від 02 липня 2015 року.
Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ( а.с.10) ОСОБА_3 змінила прізвище на Артишук.
На підставі викладеного, та ст. ст. 525, 610-612, 625, 1046, 1047-1049, ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 15 січня 2014 року у сумі 7042 (сім тисяч сорок дві) гривні 83 копійки, з яких: 6155 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок - сума основного боргу; 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок - інфляційні втрати; 71 (сімдесят одна) гривня 83 копійки - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, витрати за оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 09.07.2015 року № 54 (1649) про виклик відповідача у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.В. Бондаренко
Суддя: Г. В. Бондаренко