Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 Справа №607/12281/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у липні 2015 року предявив до суду позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50000 гривень. Обґрунтовує позов тим, що така шкода заподіяна йому внаслідок пошкодження його транспортного засобу марки «Audi A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06 березня 2015 року з вини ОСОБА_4, який, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ-554», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в приватному Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до якого позивач у встановленому законом порядку звернувся з приводу отримання страхової виплати, проте страхове відшкодування йому виплачене не було. Розмір заподіяного збитку експерт ОСОБА_5 оцінив у 60841,63 гривень. Відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» добровільно не виплатив позивачу обумовлену полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суму відшкодування у розмірі 50000 гривень, посилаючись на висновок аварійного комісара ОСОБА_6 від 18 червня 2015 року. Зазначений висновок позивач вважає безпідставним, оскільки аварійний комісар ОСОБА_6 не проводив візуального огляду автомобілів, не був присутнім на місці події та не спілкувався з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому просив стягнути з відповідача зазначену суму страхового відшкодування.

Судом, за згодою позивача, до участі у справі залучено ОСОБА_4 як третю особу на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві мотивів та просив позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позов. Просив суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року у справі № 607/4320/15-п ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 123).

Як слідує з зазначеної постанови, ОСОБА_4 06 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Гоголя в місті Тернополі, в порушення вимог п. 2.3. б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України був неуважний на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись у крайній лівій смузі руху, при перестроюванні в крайню праву смугу руху не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в крайній праві смузі в тому ж напрямку. Унаслідок цього автомобіль марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від удару допустив наїзд на металеве огородження, пошкодивши його, а також отримав механічні пошкодження, зокрема, ушкоджено: капот, передню ліву фару, переднє ліве крило, передній бампер, ліве дзеркало, протитуманні фари, передні ліві двері. В автомобілі марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні потертості переднього правого колеса та переднього бампера з правої сторони.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 06 березня 2015 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно мала місце і трапилася вона з вини ОСОБА_4

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, його власником є позивач ОСОБА_3 (а.с. 101).

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, його власником є ОСОБА_8 (а.с. 95).

Сторонами не оспорюється, що ОСОБА_4 06 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин керував зазначеним транспортним засобом на законних підставах.

Як слідує з Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0553794, укладеного 08 квітня 2014 року між ОСОБА_9 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 94).

Відповідно до п. 7 полісу № АІ/0553794 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до зазначеного полісу застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 1 цього Закону особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом; страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відтак судом установлено, що 06 березня 2015 року настав страховий випадок, передбачений договором № АІ/0553794 від 08 квітня 2014 року і позивач набув права на отримання страхового відшкодування відповідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до звіту № 11331 від 13 березня 2015 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розмір зазначеного збитку становить 60841,63 гривень, без урахування ПДВ 50701,35 гривень (а.с. 104).

Відповідно до полісу № АІ/0553794 ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 гривень, розмір франшизи нуль гривень.

12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, повязану зі спричиненням майнового збитку (а. с. 97).

12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 103).

Зазначені заяви отримані ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується вхідними штампами на копіях цих заяв.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Судом установлено, що, отримавши 12 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, ТДВ СК «Альфа-Гарант» зазначених вимог закону не дотримало, оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Листом № 12/2168 від 23 червня 2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування (а.с. 7).

З зазначеного листа слідує, що з метою проведення аналізу та дослідження обставин ДТП ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримано висновок аварійного комісара ОСОБА_6, за наслідками якого ТДВ СК «Альфа-Гарант» встановлено, що учасниками ДТП подані відомості про обставини події, які не відповідають характеру пошкоджень транспортних засобів при ДТП та не дають можливості встановити обставин, при яких були пошкоджені транспортні засоби. З урахуванням зазначеного ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З висновку № 0012 аварійного комісара ОСОБА_6 від 18 червня 2015 року, слідує, що пояснення водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є неспроможними з технічної точки зору; контакту між транспортними засобами не було, характер пошкоджень транспортного засобу «ЗІЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, обставинам даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідає; характер пошкоджень транспортного засобу марки «Audi A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обставинам дорожньо-транспортної пригоди відповідає частково, тільки в частині контактування з металевою огорожею та бордюрним каменем; водій транспортного засобу марки «Audi A8» винен в порушенні п. 12.1. ПДР України, що призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з металевою огорожею та бордюр ним каменем; водій транспортного засобу «ЗІЛ» мав дотримуватись п. 10.1. та п. 10.3. Правил дорожнього руху України але не підтверджується, що порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України привело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 65).

З цих підстав, відповідач, як зазначається в письмових запереченнях на позов, вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості водієм транспортного засобу марки «Audi A8», який при повороті ліворуч не знизив швидкість руху, не справився з керуванням та наїхав на бордюрний камінь та металеву огорожу.

Однак, зазначені доводи відповідача не заслуговують на увагу.

Зокрема, вина водія транспортного засобу «ЗІЛ» ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин по вулиці Гоголя у місті Тернополі, доведена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року в справі № 607/4320/15-п, яка набрала законної сили.

Жодних належних та допустимих доказів вини водія транспортного засобу марки «Audi A8» ОСОБА_7 у зазначеній дорожньо-транспортні пригоді суду не надано.

Висновком спеціаліста вина особи у ДТП не встановлюється.

Відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування з посиланням на зазначений висновок, є неправомірною.

Відповідно до п. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 35 цього Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та ряд документів: паспорт громадянина України; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування; довідку про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди; відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Як установлено судом, позивач ОСОБА_3 подав відповідачу повідомлення про ДТП (а.с. 97), заяву про страхове відшкодування (а.с. 103) з необхідними документами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання про порушення відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» законних прав позивача ОСОБА_3, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача в його користь 50000 гривень страхового відшкодування.

Відповідно ст. 88 ЦПК України слід присудити до стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» в користь позивача ОСОБА_3 понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 22, 29, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) 50000 (пятдесят тисяч) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в користь ОСОБА_3 500 (пятсот) гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлене 29 грудня 2015 року.

Головуючий суддяОСОБА_10