Справа № 127/8601/15-ц
Провадження № 2/127/3259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову заявив клопотання про витребування доказів з УДАІ УМВС України у Вінницькій області, а саме: надання інформації стосовно зміни власника транспортного засобу, що є предметом спору.

Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову та його представник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову суду надано заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Заслухавши клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з УДАІ УМВС України у Вінницькій області інформаційної довідки стосовно зміни власника транспортного засобу марки «RENO TRAFFIC», 2006 року випуску, № кузову VF1FLBCB66Y135330, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову задовольнити.

Витребувати з УДАІ УМВС України у Вінницькій області інформаційну довідку стосовно зміни власника транспортного засобу марки «RENO TRAFFIC», 2006 року випуску, № кузову VF1FLBCB66Y135330, д.н.з. НОМЕР_1.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 10.08.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: