Справа № 736/1138/15-ц
Номер провадження 2-с/736/1/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2015 року у цивільній справі за заявою Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за заявою Корюківської житлово-експлуатаційної контори видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів в сумі 90 грн. 84 коп.

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача та мотивуючи свої вимоги тим, що про виникнення заборгованості по наданим послугам стягувач його не попереджав і претензій з даного приводу ніколи не предявляв. Стягувач вимагає з нього заборгованість за ті послуги, які ним не надавались. Як вбачається з наданих стягувачем розрахунків, заборгованість виникла за надання послуг в зимовий період, але взимку послуги стягувачем не надавались, тому ненадані послуги не повинні оплачуватись. Крім того, 08 січня 2015 року він надав стягувачеві заяву про розірвання договору, тому вважає, що договір між ним та стягувачем розірваний.

Боржник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ - скасуванню, оскільки боржник заперечує факт надання йому послуг з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, ставить під сумнів наявність у нього заборгованості, тобто з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2015 року у цивільній справі за заявою Корюківської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 серпня 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори 90 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити Корюківській житлово-експлуатаційній конторі право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3