АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
1 інстанції Малихін О.О.
Доповідач: Швецова Л А
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М. Даниленка В.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами голови кооперативу „Струмок" Змієвського І.М. та Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства „ Харківгаз"

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кооперативу «Струмок», ВАТ «Харківгаз», третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У вересні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень до неї, просять зобов'язати кооператив «Струмок» та ВАТ «Харківгаз» відключити газопровід, який побудовано за кошти членів кооперативу „Струмок», від газопроводу, який побудовано за кошти членів кооперативу «Факел-2».

В обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що звернулись до суду в інтересах та за дорученням .всіх членів кооперативу «Факел-2» через дії відповідача - кооперативу «Струмок», який, відмовляючись оплатити вартість підключення, здійснив самовільне підключення на вулицях Лагерній і Колгоспній газопроводу, збудованого кооперативом «Струмок», до збудованого членами кооперативу «Факел-2» газопроводу. Роботи по підключенню до газопроводу кооперативу «Факел-2» були здійснені працівниками ВАТ «Харківгаз».

В судовому засіданні позивачі позов, з урахуванням уточнень до нього, підтримали повністю та просили його задовольнити. Позивач ОСОБА_4, за згодою всіх інших співпозивачів, пояснив суду, що відповідачу -кооперативу «Струмок», було відомо про необхідність звернення до кооперативу «Факел-2» для вирішення питання про підключення газопроводу та отримання на це відповідної згоди. Але відповідач самостійно здійснив підключення збудованого ним газопроводу до газопроводу кооперативу «Факел-2», навіть не зважаючи на відповідну рекомендацію з боку ВАТ «Харківгаз».

В судовому засіданні Зміевський І.М. - представник кооперативу «Струмок» проти позову заперечував з тих підстав, що кооперативу «Факеп-2» як юридичної особи не існує, а членами кооперативу «Факел-2» газопровід був збудований за рахунок допомоги від держави в сумі 301,7 тис, грн., до того ж з порушенням технічних умов. Тому позивачі та кооператив «Факел-2» не можуть бути власниками газопроводу, до якого ВАТ «Харківгаз» підключив газопровід, збудований кооперативом «Струмок», На здійснення такого підключення кооператив «Струмок» має всі законні підстави, оскільки власник має забезпечити вільний доступ інших споживачів до газотранспортної мережі.

Представник відповідача ВАТ «Харківгаз» Попова Н.Б. проти позову заперечувала, посилаючись на письмові заперечення, подані раніше. Так, відповідач посилається на те, що 23.02.2003 року державною технічною комісією про прийняття закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації були прийняті в експлуатацію газопроводи середнього та низького тиску з ГРП, що будувалися за кошти членів кооперативу „ Факел-2».

Відповідно до акту прийому-перєдачі закінченого будівництвом газопроводу низького тиску побудованого за власні кошти членів кооперативу „ Факел-2" на баланс у власність Мереф"янської філії ВАТ „Харківгаз" згідно рішення виконкому Люботинської міської ради від і4 вересня 2004 року № 552, на баланс у власність Мерефянської філії ВАТ „ Харківгаз" був переданий газопровід підземний низького тиску.

На підставі рішення Люботинської міської ради від 15 травня 2007 року № 421 „ Про надання дозволу кооперативу „ Струмок" будівництво траси газопроводу низького тиску для газифікації житлових будинків по вул. м. Люботин було надано дозвіл кооперативу „ Струмок" на будівництво газопроводу.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.ст, 10, 11, 60 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається а підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні ви за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Докази подаються сторонами та ми особами які беруть участь у справі.

Даних про те, що побудований газопровід на праві власності належить кооперативу „Факел-2" матеріали справи не містять, таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивачами не було надано належних доказів, що вони мають право на відшкодування витрат по газифікації.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.З і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦГЖ України, судова колегія судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу голови кооперативу „Струмок" Змієвського І.М. задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства „ Харківгаз" задовольнити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року' скасувати.

В задоволенні позоову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кооперативу «Струмок», ВАТ «Харківгаз», третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий

Судді