Справа № 401/3647/15-ц; 2/401/1554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0158/08/19-ZNv від 24.09.2008 року про надання кредиту в розмірі 27406 доларів США на термін до 18.03.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 %. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплатив кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, тому станом на 17.08.2015 року відповідач має заборгованість по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів у сумі 18265,06 доларів США. Крім цього за порушення кредитних зобовязань нарахована пеня в розмірі 1888,49 доларів США що в гривневому еквіваленті складає 41089,21 грн. А також відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5000 грн. за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору. У звязку з чим ПАТ "Банк Форум" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази що їх стверджують.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила, що заборгованість за кредитним договором виникла через невиконання позивачем умов кредитного договору , що полягає у неповідомленні позичальника стоcовно зміни істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо місця та способу його виконання у звязку із введенням Тимчасової адміністрації та закриття Кременчуцької філії в місті Кременчук, що є місцем укладання договору. Вважає, що невиконання позивачем умов договору призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором. Надала суду заяву про застосування строку позовної давності в частині стягнення з ОСОБА_1 пені та заяву про зменшення розміру збитків.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0158/08/19-ZNv від 24.09.2008 року про надання кредиту в розмірі 27406 доларів США на термін до 18.03.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 %. (а. с. 7-8).

02.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою в новій редакції викладено п. 1.2 та п. 2.3 Кредитного договору, а саме змінено строк користування кредитними коштами - по 18.03.2022 року, та змінено розмір повернення основної заборгованості. ( а.с. 10-12).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 24.09.2008 року був укладений іпотечний договір ( а.с. 14-16.)

Відповідно до копії меморіального валютного ордеру № 31987 від 24.09.2008 (а. с. 13) ОСОБА_1 отримав 27406 доларів США.

З розрахунку заборгованості (а.с.4-5) наданого ПАТ"Банк Форум" вбачається заборгованість відповідача, станом на 17.08.2015 року складає: 18265,03 доларів США, з яких: 1824,03 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13787,08 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2378,77 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 275, 15 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами. Окрім цього: 1888,49 доларів США - сума пені 0,2 % за простроченим кредитом та процентами, що складає 41089,21 грн. за курсом НБУ 21,75, та 5000 грн. - штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, у судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами доводи відповідача щодо вини позивача у виникненні заборгованості, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором, допустив прострочення чергового платежу, а тому позовні вимоги банку щодо дострокового стягнення з відповідача частини позики, що залишилася є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості по поверненню кредитних коштів, нарахованих процентів, штрафу, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог ПАТ «Банк Форум» в частині стягнення з ОСОБА_1 пені.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 1 ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Пунктом 1.ч.2 ст. 258 ЦК України встановлена позовна давність в один рік, яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З графіку повернення кредитних коштів за період з 24.09.2008 по 16.08.2015 та графіку повернення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 24.09.2008 по 16.08.2015, вбачається, що датою останнього платежу по поверненню кредитних коштів є 27.12.2013, а датою останнього платежу по поверненню нарахованих процентів за користування кредитними коштами є 09.09.2014.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 04.09.2015 року, то позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в межах позовної давності , а саме за період з 4 вересня 2014 року по 4 вересня 2015 року, що складає 424,57 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, що за курсом НБУ 21,75 відповідає 9234 грн.39 коп., та 696 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, що за курсом НБУ станом на день складання розрахунку відповідає 15138 грн., а всього 24372 грн.39 коп.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та ст.ст. 258, 261, 525, 526, 527, 530, 1048 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Банк Форум" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0158/08/19-ZNv від 24.09.2008 року в іноземній валюті у розмірі 18265, 03 ( вісімнадцять тисяч двісті шістдесят пять ) доларів США 03 цента у тому числі: 1824,03 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 13787,08 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2378,77 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 275, 15 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, а також нараховану пеню у розмірі 24372 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят дві) грн.39 коп. та штраф 5000 (пять тисяч) грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6401 (шість тисяч чотириста одна) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

22.12.2015