Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8061/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2658/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У позовній заяві зазначено, що з червня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центрально-Міському відділі РАЦС міста ОСОБА_1, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Починаючи з 25 листопада 2014 року між сторонами остаточно припинилися стосунки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки в жодного з подружжя немає бажання продовжувати сімейні відносини. У зв'язку з цим на протязі останніх дев'яти місяців сторони не мешкають разом і не ведуть спільне господарство. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, у розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позивач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з червня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 144803 (а.с. 3).

Від спільного проживання сторони мають доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 258737, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 342523 (а.с. 4-5).

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов'язок батьків по втримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).

З наданих документів убачається, що відповідач ОСОБА_3 здоровий, інвалідом не визнаний.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

Крім того, згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує у відношенні своїх неповнолітніх доньок передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки з її утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні у розмірі 33 % з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти у розмірі 33 відсотки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ГоловкаАДРЕСА_1), починаючи з 22 жовтня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, одержувач платежу УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов