Справа № 209/2644/15-ц
Провадження № 2/209/1306/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Догадайло Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Укрсоцбанк " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 8 768,46 грн. за кредитним договором.
На обґрунтування позовну зазначено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 25.02.2008 року був укладений договір кредиту № 105/2-13-8 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 000 гривень. Договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за яким банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту були виконані належним чином та в повному обсязі. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановленому терміні, що є підставою позивача для звернення до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №105/2-13-8 від 25.02.2008 року, у розмірі 8 768,46 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 25.02.2008 року був укладений договір кредиту № 105/2-13-8 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 000 гривень. Договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за яким банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання позивача, визначені у договорі про надання кредиту були виконані належним чином та в повному обсязі. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановленому терміні (а.с.7-9)
Станом на 24 лютого 2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №105/2-13-8 від 25.02.2008 року становить 8768,46 грн. (а.с.10-12).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 8 768,46 гривень.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук