Провадження № 2/521/5795/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі зареєстровані в даній квартирі, однак не проживають, в добровільному порядку знятися з реєстрації за даною адресою не бажають, особистих речей та речей повсякденного використання, які б їм належали немає, витрати по утриманню житла не несуть.
Саме ці підстави стали причиною звернення з позовом до суду, з вимогами про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою № 24 в будинку № 8/7 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_2 володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. (а.с. 6-7)
Відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_1. (а.с. 8)
Згідно довідки про склад сімї та реєстрацію № 542 від 30.07.2015р. вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в квартирі немає, не цікавляться квартирою, як житловою площею.
Вказане підтверджується письмовим актом від 06.11.2015р., який підписаний мешканцями будинку № 8/7 по вул. Гайдара в м. Одесі, які є сусідами позивача. Вказаний акт посвідчений начальником «ЖКС «Черьомушки». (а.с. 25)
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачами не має, відповідачі повинні бути визнаними таким, що втратили право користування квартирою № 24 в будинку № 8/7 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.
Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.16, 317, 319, 346, 386, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 24 по вул. Фонтанська дорога, 8/7 в м. Одесі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратила право користування квартирою № 24 по вул. Фонтанська дорога, 8/7 в м. Одесі.
Встановити порядок виконання рішення суду, яким зазначити, що воно є підставою для Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 974,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН