overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5770/15-ц
Провадження № 2/185/3195/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О. Прокопчук

Справа № 757/16199/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13093/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 367/7618/15-ц Провадження № 2/367/2897/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.12.2015 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/311/1168/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1168/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області на 08-45 годину 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 551/941/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року на 10:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5427/15 № 2/183/3010/15

14 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 175/3154/15-ц
Провадження № 2/175/1206/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації та Любимівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Предявлена заява ухвалою суду від 04 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказано обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не надано доказів, вирішення спору у позасудовому порядку (відмова, тощо);

-не зрозуміло, чому в якості відповідача вказано Дніпропетровську районну державну адміністрацію;

-не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

18 серпня 2015 року позивач отримав на руки вищевказану ухвалу суду, що підтверджується його підписом, але станом на 26 серпня 2015 року позивач недоліки не усунув. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації та Любимівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 727/7262/15-ц
Провадження № 2/727/2212/15
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- не вказано строк дії платіжної картки;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 344/9615/15-ц
Провадження № 2-н/344/1692/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 477/686/15-ц
Провадження № 2/477/435/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 вересня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, після неодноразових уточнень, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 132000 грн. та 3% річних в розмірі 7956 грн.

14 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про залишення суми завдатку, який об'єднано в одне провадження з первісним позовом на підставі ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року.

В судові засідання, призначені на 17 серпня 2015 року та 09 вересня 2015 року позивач за зустрічним позовом не з'явилася, свого представника не направила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особиста розписка її представника та зворотне поштове повідомлення (а.с.74,77).

Як передбачає п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено з'ясування та врахування судом поважності причин у разі повторної неявки в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення суми завдатку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 487/3936/15-ц
Провадження № 2/487/1858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України на тимчасово окуповану територію АРК на період проходження оздоровлення та лікування без згоди батька та надання дозволу на оформлення проїзних документів на малолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 594/960/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних Борщівського РС УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 на території Борщівського району не значиться знята з реєстраційного обліку 01.07.2014 року та вибула у м. Тернопіль. Вказана інформація стверджена і даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/місцем перебування відповідача ОСОБА_3, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Розяснити позивачу, що він вправі щодо вирішення даного позову звернутися з відповідною заявою до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів. А в даному випадку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 343/1549/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2072/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Легуцького Володимира Володимировича - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Легуцького Володимира Володимировича - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди та надано апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (сплатити судового збору).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом (уповноваженим за довіреністю) отримано 28.08.2015.

Недоліки скарги у визначений судом строк апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Легуцького Володимира Володимировича - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Малєєв
ïðîâàäæåííÿ ¹2/279/1607/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"11" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñóääÿ Êîðîñòåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëåíêî Â.Ï.., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà " Âñåóêðà¿íñüêèé ÎÑÎÁÀ_1" äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà â ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³, ï³äâ³äîì÷èé Êîðîñòåíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ . Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî ¿¿ ïîâåðíåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà " Âñåóêðà¿íñüêèé ÎÑÎÁÀ_1" äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08 æîâíÿ 2015 ðîêó íà 10-00 ãîäèí , âèêëèêàâøè ñòîðîíè
Çàïðîïîíóâàòè ñòîðîíàì   ïîäàòè âñ³ íàÿâí³ äîêàçè äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ ïîçîâíèõ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè , ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ï³äñóäíîñò³  ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó, â ðåøò³  îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ßâêà ó÷àñíèê³â îáîâÿçêîâà .
Ðåºñòðàö³ÿ ÿâêè ó÷àñíèê³â ïðîâîäèòüñÿ ñåêðåòàðåì â êàá³íåò³ ¹ 27 ( 3 ïîâåðõ)
Äîäàòîê â³äïîâ³äà÷àì: êîï³ÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè   ç äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè   íà --- àðê..
Ïðèì³òêà : äàíó óõâàëó ñë³ä çáåð³ãàòè äî çàâåðøåííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ñóääÿ:               Â.Ï. Êîâàëåíêî