Справа № 456/3814/15-ц
Провадження № 2/456/1695/2015
11 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнский акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00006198 від 22 грудня 2010 року в сумі 22 546, 63 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що згідно кредитного договору BL_ЖГ00006198 від 22 грудня 2010 року, укладеного між ними та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 6 500, 00 гривень. Процентна ставка за договором була встановлена на рівні 20 % річних.
Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.
Станом на 18.08.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 22.12.2010 року становить 22 546 (двадцять дві тисячі пятсот сорок шість) гривень 63 копійки, в тому числі: заборгованість по поверненню кредиту 2 548, 64 гривні; заборгованість по сплаті відсотків 1 352, 15 гривень; заборгованість по сплат комісії 1 170, 00 гривень та заборгованість за по платі за пропуск платежів 17 475, 84 гривень.
У звязку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.
Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.12.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір BL_ЖГ00006198 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 6 500, 00 гривень.
В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 22.12.2010 року видав ОСОБА_1 кошти в сумі 6 500, 00 гривень.
Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме згідно п.3.3.2 кредитного договору, є щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п 2.5 Загальної частини Договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Таким чином, судом встановлено, що станом на 18.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту у сумі 2 548 (дві тисячі пятсот сорок вісім) гривень 64 копійки.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 20 % річних
Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 1 352 (одна тисяча триста пятдесят дві) гривні 15 копійок.
Відповідно до п.4 Спеціальної частини кредитного договору № BL_ЖГ00006198 від 22 грудня 2010 року, відповідач ОСОБА_1 зобовязувався вносити щомісячну плату у вигляді комісії за управлінням кредитом в розмірі 1, 50 % від суми кредиту.
З вищенаведеного розрахунку по заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що в останнього також наявна заборгованість перед банком за комісією у розмірі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Крім того, згідно п. 2.5.2 Кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиті шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а сумах комісії за управління кредитом.
Відповідно до п 4.2 Кредитного договору за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 Загальної частини Кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника (відповідача) додатково сплати штраф у розмірі 25 % від суми кредиту.
Тому, судом встановлено, що станом на 18.08.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем через плату за пропуск платежів у розмірі 17 475 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 84 копійки.
Також судом встановлено, що кінцевим поверненням кредиту є дата, визначена у спеціальній частині Кредитного договору BL_ЖГ00006198, а саме 22.12.2013 року.
Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивачу про порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, прострочення термінів повернення боргу, стало відомо станом на 23.12.2013 року, тобто на наступний день після кінцевого терміну повернення кредиту. З даним позовом банк звернувся в суд через один рік і вісім місяців, а тому дотримався, встановлених законодавством строку позовної давності.
Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 22 546 (двадцять дві тисячі пятсот сорок шість) гривень 63 копійки, в тому числі: заборгованість по поверненню кредиту 2 548, 64 гривні; заборгованість по сплаті відсотків 1 352, 15 гривень; заборгованість по сплат комісії 1 170, 00 гривень та заборгованість за по платі за пропуск платежів 17 475, 84 гривень.
На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 22.12.2010 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором BL_ЖГ00006198, яка станом на 18.08.2015 року становить 22 546 (двадцять дві тисячі пятсот сорок шість) гривень 63 копійки.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, ст.ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00006198 від 22 грудня 2010 року в сумі 22 546 (двадцять дві тисячі пятсот сорок шість ) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 6о копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_2