РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4199/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1680/15

24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі………………...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 252,08 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного 17.03.2012 року між ним та відповідачем кредитного договору, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнала, просила зменшити нараховану банком пеню, у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обовязки виникають у кожного контрагента.

Судом встановлено, що 17.03.2012 року відповідач звернулася до банку з заявою про оформлення на її імя кредитки «Універсальна». Цього ж дня між сторонами було укладено кредитний договір, який складається із заяви кредитора, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», умов та правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою (далі Умови). Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однієї із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Перед укладенням кредитного договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), тарифами, порядком погашення по кредиту відповідач була ознайомлена, погодилася з ними та надала свою згоду, що останні разом з її заявою складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підписи.

Строк даного договору не визначений моментом предявлення вимоги і згідно пункту 1.1.7.12 Умов діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Доказів на підтвердження того, що відповідачем подавалася заява про припинення дії договору чи закриття карткового рахунку, суду надано не було.

Відповідач зобовязалася погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також оплачувати комісії, а за порушення кредитної дисципліни пеню і штраф.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і комісії, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.09.2015 року склала 12 252,08 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 1 391,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 151,35 грн., заборгованість по комісії та пені 2 650 грн. та штраф 1 059,62 грн. (500 грн. фіксована частина, 559,62 грн. процентна складова).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту, відсотків і комісії та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами.

В той же час, на думку суду, розмір пені не відповідає вимогам ЦК України та засадам добросовісності і справедливості, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 1 391,11 грн., а пеня 2 650 грн. З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені перевищує суму основного боргу, суд, застосовуючи положення про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, зменшує розмір пені до 200 грн. Крім того, враховуючи вищевикладене, необхідно зменшити розмір процентної складової штрафу з 559,62 грн. до 437,12 грн.

Таким чином, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 1 391,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 151,35 грн., заборгованість по комісії та пені 200 грн. та штраф 937,12 грн. (500 грн. фіксована частина, 437,12 грн. процентна складова), а всього на загальну суму 9 679,58 грн.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.03.2012 року у розмірі 9 679 (девять тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 58 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом 1 391,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 151,35 грн., заборгованість по комісії та пені 200 грн. та штраф 937,12 грн.,

та судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.О. Літвин