overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1799/15-ц
Номер провадження 2/555/589/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1.подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з вiдповiдачем шлюб 30 жовтня 1993 року i вiд шлюбу в них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки.
У судове засідання позивачка не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення .
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Позивачка проти цього не заперечує.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-
Розiрвати шлюб, зареєстрований Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області 30 жовтня 1993 року, актовий запис номер 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері- Миронець ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/511/15-ц
Провадження № 2/727/852/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути 881,42 доларів США, незаконно заблокованих на поточному рахунку.

Позивач 12 лютого 2015 року на 10-30 годину, 17 квітня 2015 року на 09-00 годину, 19 травня 2015 року на 12-00 годину, 28 травня 2015 року на 09-30 годину в судові засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 08 липня 2008 року № 14.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_2 підписано додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі, про що подав суду відповідну заяву.

Відповідач щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Рівненської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 22-ц/783/6567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 666/4788/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Смарт Фінекперт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про про стягнення кредитної заборгованості.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ«Смарт Фінекперт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2015р. на 11 год. 55 хв. у залі судових засідань( № 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 17.09.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 526/1656/15-ц
Провадження № 2/526/740/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ручківської сільської ради, третя особа Зіньківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ручківської сільської ради, третя особа Зіньківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Зелена, 5, що в с. Ручки Гадяцького району Полтавської області та складається з житлового будинку А-1, а, (загальною площею 58, 7 кв. м., житловою площею 24, 9 кв. м.), сараю з погребом Б, колодязя № 1 як спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 Справа №607/13945/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 638/7158/15-ц
Провадження № 2/638/4010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«10» вересня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині «30» вересня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 524/8460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, вивчивши заяву, враховуючи, що провадження по вищевказаній заяві не відкрито, приходить до висновку, що позов повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним позивачу, оскільки позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/554/3368/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2556/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова
22-ц/774/1219/К/15 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 засобами електронного звязку надіслав зяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням на лікарняному.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою. на 12:10 годин 17.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7635/15-ц Провадження № 2/367/2903/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 01 вересня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
"30" жовтня 2015 р. Справа № 363/2001/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді С.І.Купрієнка

секретаря : О.В.Дехтяренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 15 500,97 гривень .

Відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії актового запису про смерть , відповідач ОСОБА_2 помер 13.05.2015 року , правонаступництво по даній категорії справ не допускається , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , закрити.

Ухвала на протязі 5 дні з моменту проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 703/5201/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 251, 252 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 год. 02 жовтня 2015 року.

Заявнику направити копію ухвали , а зацікавленій особі копію ухвали та копію заяви та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко