overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4551/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.09.2015 року, Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1, та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли до суду 03.09.2015 року, відповідач знятий з реєстрації за вказаною адресою та вибув до Болгарії, м. Банско, тобто за межі територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач у Дніпровському районі м. Херсона не зареєстрований, внаслідок чого зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Херсона не підсудна. Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.

Також підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 115 ЦПК Українист, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_5, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 546,20 грн. (п"ятсот сорок шість гривень) 20 копійок, сплачений 27.07.2015 р., згідно квитанції №0.415203319.2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №167/1149/15-ц
Провадження №2/167/406/15
УХВАЛА

11.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі Страхову компанію «АХА Страхування» як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Страхову компанію «АХА Страхування».

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Страхову компанію «АХА Страхування».

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відкласти на 24 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 р. Справа № 296/9466/15-ц
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 663/1965/15-ц
Провадження № 2/663/726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

В судовому засіданні представник відповідача просив зупинити провадження по справі.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги, що сторони мають чотирьох спільних неповнолітніх дітей, відповідач просить надати строк для примирення з метою вжиття заходів для збереження сімї, тоді як позивачкою не надано доказів того що поновлення сімї є неможливим, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год. 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Ведмідська
справа № 208/1807/15-ц
провадження № 2/208/1074/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 175/2113/15-ц
Провадження № 2/175/833/15
Справа №2-175/2113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ №173810, видане 22 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №44).(а.с.7).

Від сумісного життя дітей не мають, але ОСОБА_1 має від першого шлюбу доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №44, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/7897/15-ц
Провадження № 2-н/369/1002/15
13 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 375/1098/15-ц Провадження № 2/375/424/15
УХВАЛА

08.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району, ОСОБА_2 районної державної адміністратиції Київської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в КСП ім. Ватутіна с. Запруддя Рокитнянського району, успадковану після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 РДА на СТОВ "Запрудянське", у зв"язку з тим, що як вбачається з доданих до матеріалів справи документів власником земельної частки (паю) є КСП ім. Ватутіна с. Запруддя, правонаступником якого є СТОВ "Запрудянське" і прийняте рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 РДА на СТОВ "Запрудянське" до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району, ОСОБА_2 районної державної адміністратиції Київської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити СТОВ "Запрудянське".

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 15:00 годину 17.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 664/2932/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 294/1312/15-ц
Провадження № 2/294/1494/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:00 год 24.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 24.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/6511/15-ц
Провадження № 2/362/2703/15
У х в А л а

"11" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Васильківському міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Ñïðàâà ¹ 170/210/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/170/73/15
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
07 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Øàöüê
Øàöüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ñóøèê Í.Â.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Êîâàëü÷óê Î.Ï.,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à  ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
02 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç çàçíà÷åíèìè ïîçîâîì.
15 êâ³òíÿ 2015 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³ä ïîçîâó íå â³äìîâèâñÿ.
Â³äïîâ³äà÷³ ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_7, ÎÑÎÁÀ_6 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü.
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñóäîì âèêîíàíî âèìîãè, âñòàíîâëåí³ ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 130, 156, 157, 208, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" äî ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà "14" òðàâíÿ 2015 ðîêó î 14 ãîäèí³.
Ïðî ì³ñöå, äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Í.Â.Ñóøèê
Ñïðàâà ¹ 404/6206/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/404/3492/15
28 ñåðïíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ê³ðîâîãðàäà ²âàíîâà Í.Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ çåìåëüíèõ â³äíîñèí òà îõîðîíè íàâêîëèøíüîãî ñåðåäîâèùà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ Àðõ³òåêòóðè òà ì³ñòîáóäóâàííÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåâåäåííÿ ïðàâ çàáóäîâíèêà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, 
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Óïðàâë³ííÿ çåìåëüíèõ â³äíîñèí òà îõîðîíè íàâêîëèøíüîãî ñåðåäîâèùà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ Àðõ³òåêòóðè òà ì³ñòîáóäóâàííÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåâåäåííÿ ïðàâ çàáóäîâíèêà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ. Ïðîñèòü ïåðåâåñòè ïðàâà çàáóäîâíèêà çã³äíî äîãîâîðó çàáóäîâè â³ä 08.06.1970 ðîêó, çàòâåðäæåíîãî ð³øåííÿì âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó çà ¹ 700 â³ä 16.04.1970 ðîêó ç éîãî áàòüê³â: ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 íà éîãî ³ì.»ÿ ÎÑÎÁÀ_1 â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ç ï³äòâåðäæåííÿì óñ³õ ïðàâ òà îáîâ»ÿçê³â çã³äíî âèùåçàçíà÷åíîãî äîãîâîðó äëÿ çä³éñíåííÿ ³íäèâ³äóàëüíîãî æèòëîâîãî áóä³âíèöòâà çà àäðåñîþ: ì. Ê³ðîâîãðàä, ïðîâóëîê 1-é Ðîçä³ëüíèé 18.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
 â³äïîâ³äíî Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹7 â³ä 30.05.2008 ðîêó «Ïðî ñóäîâó ïðàêòèêó â ñïðàâàõ ïðî ñïàäêóâàííÿ» ñë³ä ïåðåâ³ðÿòè íàÿâí³ñòü àáî â³äñóòí³ñòü ñïàäêîâî¿ ñïðàâè ñòîñîâíî ñïàäêîäàâöÿ ó äåðæàâí³é íîòêîíòîð³ çà ì³ñöåì â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè, íàÿâí³ñòü ó ìàòåð³àëàõ ñïðàâè îá´ðóíòîâàíî¿ ïîñòàíîâè ïðî â³äìîâó íîòàð³óñà ó â÷èíåíí³ íîòàð³àëüíî¿ ä³¿, çîêðåìà â³äìîâè ó âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó. Â ìàòåð³àëàõ äîäàíèõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äñóòíÿ îá´ðóíòîâàíà ïîñòàíîâà ïðî â³äìîâó íîòàð³óñà ó â÷èíåíí³ íîòàð³àëüíî¿ ä³¿, çîêðåìà â³äìîâè ó âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ çåìåëüíèõ â³äíîñèí òà îõîðîíè íàâêîëèøíüîãî ñåðåäîâèùà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ Àðõ³òåêòóðè òà ì³ñòîáóäóâàííÿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåâåäåííÿ ïðàâ çàáóäîâíèêà â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, âêàçàí³ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ó ñòðîê  5 (ï»ÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Â ðàç³ âèêîíàííÿ âèìîã ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì òåðì³í, çàÿâà áóäó ââàæàòèñü ïîäàíîþ â äåíü ïåðøîãî ïðåäÿâëåííÿ â ñóä.
Â ïðîòèëåæíîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.