overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/235/3915/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 24 вересня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою та зобовязати представника позивача надати суду надати розгорнутий розрахунок заборгованості відповідачів із зазначенням із чого він складається та копії паспортів відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13575/15-ц

09 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13575/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 456/2990/15-ц
Провадження № 2-с/456/46/2015
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/2555/15-ц, провадження № 2-н/456/514/2015 видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Темп-87» стягнуто 1131 грн. 92 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2015 року, в якій покликається на те, що не визнає вказану суму заборгованості, оскільки послугами ПП «Темп-87» він не користується та жодних договорів із вказаним підприємством не укладав, а у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів заяви вбачається спір про право.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які договори, які свідчать про договірні відносини між заявником та ПП «Темп-87» про надання послуг.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі № 456/2555/15-ц, провадження № 2-н/456/514/2015 за заявою Приватного підприємства «Темп-87» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1131 грн. 92 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Ñïðàâà ¹ 283/1145/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/283/444/2015
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ìàëèí
Ìàëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Òèìîøåíêà À.Î.,
ñåêðåòàðÿ Êîáèë³íñüêî¿ Ò.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàëèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,-
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå áóëî ïðèçíà÷åíå íà 11 ãîäèíó 03 ëèïíÿ 2015 ðîêó (à.ñ. 10), ïîçèâà÷ íå ç?ÿâèëàñü, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëà òà íå íàäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ¿¿ ó÷àñò³, õî÷à ñàìà áóëà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî äàòó, ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè (à.ñ. 11). Ó çâÿçêó ç ïåðøîþ íåÿâêîþ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíîãî ïîçèâà÷à, ÿêèé íå íàä³ñëàâ çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç éîãî ó÷àñò³ éîãî, ðîçãëÿä ñïðàâè áóâ â³äêëàäåíèé íà 09 ãîäèíó 11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó (à.ñ. 13).
Íà âèùåâêàçàí³ äàòó òà ÷àñ ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèëàñü, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëà òà íå íàäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ¿¿ ó÷àñò³, õî÷à çíîâó íàëåæíèì ÷èíîì áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî äàòó, ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè (à.ñ. 15).
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 3 ñòàòò³ 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ÷àñòèíîþ 3 ñòàòò³ 169 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî òàêó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ÷åðåç Ìàëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Номер провадження 2-н/754/1576/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3336,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/537/1283/2015
Справа № 537/4031/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4031/15-ц, 2/537/1283/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 28.09.2015 року о 10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 04 вересня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1278/15-ц
Провадження № 2/375/504/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

15.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 23.09.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 р. 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/6585/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9938/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

22 червня 2015 року представник третьої особи ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1. залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

22 липня 2015 року ОСОБА_2 отримано копію ухвали судді від 2 липня 2015 року, про що є відмітки в зворотньому поштовому повідомленні (ас. 69), однак до теперішнього часу не усунуто зазначені недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження № 2/325/868/2015
Справа № 325/1959/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів дійсними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір № 005-07535-100215 від 10.02.2015 року та договір № 002-07535-110215 від 11.02.2015 року банківського вкладу дійсним, стягнути з відповідача на його користь кошти на загальну суму 197000 гривень.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів дійсними та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільнені від сплати судового збору.

Між тим, саме Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 483-VIII від 22 травня 2015 року, відповідно до якого було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких статтю 5 вказаного Закону викладено в новій редакції, а положення щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав - виключено.

Матеріали позовної заяви були подані до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 15.10.2015р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487, 20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ) та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/3526/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова