overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.2015 Справа № 756/8740/15-ц
Ун.№756/8740/15-ц
Справа №2/756/4439/15
У Х В А Л А

«10» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
01.09.2015 Справа № 497/2093/15-ц
Провадження № 2/497/704/15
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 16.09.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1549/15-ц
Провадження № 2/376/787/2015
У х в а л а

06 серпня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач, ОСОБА_2, проживає за межами територіальної підсудності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви та доданих до неї документів, складених українською мовою, необхідно додати завірений їх переклад на мову запитуваної держави (ОСОБА_3) чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводження завіреним перекладом на таку мову, що передбачено Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої 27.06.2008 р. №1092/5/54 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_4
Справа №274/962/15-ц Провадження № 2/0274/784/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачкою заявлено позов до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25.03.2015 року сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з"явилася без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем проживання та реєстрації.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 40 хвилин 31 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 709/2100/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07 вересня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 297/1173/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, звернулася із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, а саме на 5/8 частини житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Бем Йожефа, 45.

При цьому, в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України представником позивача не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1, яка є позовною заявою майнового характеру. Оскільки ціна позову складає 64 472,50 грн., то представнику позивача слід було долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 644,73 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вищевказаної норми, представник позивача не долучив до позовної заяви її копії та копії додатків для відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради та третій особі ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3, що після отримання копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1299/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу про видачу наказу про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/5119/15-ц
Провадження № 2/361/2432/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищенаведеним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 07 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. За п.2 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру; 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 п. 22 ст.5 вищевказаного Закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Проте, у позовній заяві позивачем визначено публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який не звільнений від справляння судового збору, та позовну заяву підписано саме представником ПАТ «Дельта Банк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Станом на 03 вересня 2015 року виявлені недоліки позивачем не усунуто, належним чином оформленої позовної заяви до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 276/541/15-ц
Провадження по справі № 2/276/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 10.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 140/1373/15-ц

№2/140/528/15

13.07.2015 м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1, мотивує свій позов тим, що він згідно наказу № 11-А від 01 липня 1992 року був прийнятий ОСОБА_2 комбінатом комунальних підприємств на посаду тракториста, трактора Т-40.

12 травня 2015 року згідно наказу № 20-А його було звільнено з займаної посади згідно ст. 36 п.1 КЗпП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив в клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств, в судовому засіданні не заперечує проти проведення судово- бухгалтерської експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення судових експертиз Київського науково дослідного інституту.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. який розмір виплати підлягає ОСОБА_3, заробітної плати, середньомісячного розрахунку за час невиплати ОСОБА_1, заробітної плати;

2. який розмір суми компенсації за невикористану відпустку, розмір компенсації, індексації, підлягає виплаті ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату послуг експерта провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі протягом 5-ти днів з дня її постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1607/15-ц
Провадження № 2/376/802/2015
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

19.10.2015 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2/490/2694/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Уксоцбанк" на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2015 року по справі № 490/2364/15-ц , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

У судовому засіданні 16.06.2015р. представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в порядку п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки між сторонами договору поруки № 640/582-П582 укладено договір (в формі третейського застереження) про передачу спору на вирішення третейського суду.

Ухвалою судді від 16.06.2015 року, керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено, з огляду на те, що третейське застереження, що міститься у договорі поруки, укладеному між сторонами та з приводу якого виник спір, не є перешкодою позивачу для звернення за захистом своїх прав до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою представник відповідача звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Оскільки ухвала суду від 16.06.2015 року не підлягає оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.293, ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2015 року - повернути. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 486/1083/14-ц
Провадження № 2/486/14/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 червня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №126.

Після розірвання шлюбу позивачкі ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення -протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2726/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1707/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда