Справа № 415/7054/15-ц
Провадження № 2/415/4109/15
24.12.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.,
прокурора Зикова О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Гончарової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступне.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 жовтня 2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з січня 2012 року і по теперішній час, мати доньки - ОСОБА_4 не бачила доньку жодного разу. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавала, не піклується про її фізичний і духовний стан, не спілкується з дитиною взагалі, тобто відповідач самоусунулась від виховання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду з вимогою позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, просив задовольнити.
Представник третьої особи Гончарова Н.М. в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, представник позивача, представник третьої особи та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорта (а.с.6), копія довідки КП ЛЖЕК №1 (а.с.7), копія рішення про розірвання шлюбу (а.с.8), копія свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копія довідки з дошкільного закладу (а.с. 10), копія довідки з ЛКП "Паспортна служба" (а.с. 11), копія свідоцтва про народження (а.с.12), висновок органу опіки та піклування Лисичанської міської ради (а.с.20).
Суд, вислухавши думку прокурора, доводи позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення мати, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно с. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 жовтня 2015 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області № 2/415/3653/15 (а.с.8).
Відповідно до довідки КП ЛЖЕК №1 вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований разом з донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини ОСОБА_4 з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає з 2012 року і по теперішній час. (а.с.7).
Відповідно довідки Комунального закладу "Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)№ 2 "Бірюза" дитина - ОСОБА_5 відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад, Вихованням дитини займається батько. (а.с. 10)
Як вбачається з довідки, наданої ЛКП "Паспортна служба" на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)
Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).
Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інший спосіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться життям, станом здоров'я дитини, самоусунулась від виховання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про дитину, не проявляє щодо неї батьківської уваги і турботи, жодного разу в судове засідання за викликом не з'явилася.
Захищаючи інтереси дітей, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 157,164, 165 СК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Лисичанської міської ради, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО