У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівської обласної організації Партії захисників Вітчизни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Партія захисників Вітчизни, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування публічної неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у вищевказаній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року визнано зазначені у касаційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень неповажними та залишено касаційну скаргу без руху, а заявнику запропоновано навести інші поважні причини для поновлення строку, подавши відповідні докази, як того вимагає ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані, оскільки він посилається на ті самі обставини про те, що він не отримував оскаржуваних судових рішень, які вже були визнанні неповажними.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено 06 листопада 2012 року, тобто останній день подання касаційної скарги - 26 листопада 2012 року, проте заявник звернувся до суду із касаційною скаргою лише 19 жовтня 2015 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

З наданих матеріалів убачається, що до заяви про поновлення процесуального строку, заявник надав незавірені копії поштових конвертів № 586, 221, 083 та зворотних повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 655, 617, 083, які не можуть бути визнані належними доказами, що підтверджують поважні причини пропущенняОСОБА_2 строку на касаційне оскарження, оскільки зміст поштових відправлень (які саме процесуальні документи надсилалися) та номер справи, в межах якої вони надіслані з них не вбачається, що також не може бути доказом того, що процесуальні документи у справі надсилалися на невірну адресу відповідача.

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України). Проте заявник не надав жодного належного доказу неотримання оскаржуваних судових рішень чи відмови в їх отриманні. При цьому безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження на три роки, що є значним проміжком часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого звернувся ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівської обласної організації Партії захисників Вітчизни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Партія захисників Вітчизни, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування публічної неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська