overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/783/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/22/15
У Х В А Л А

10.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області

про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120,234,251,252 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу слухати за участю народних засідателів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі Службі у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року Справа № 569/12605/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12605/15-ц за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
18.08.2015 227/4628/15-ц
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з центрального опалення.
Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року о 11:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С ТА Н О В И В :

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви недодані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також іншим вимогам, встановлених законом.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року позов залишено без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків до 17.09.2015 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач надала суду письмову заяву про повернення позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1770/15-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , _

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2015 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/3118/15-ц
Провадження № 2/242/1303/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у заочному рішенні Селидівського міського суду від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

13.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення невірно зазначено найменування позивача по справі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внести наступні виправлення: в тексті заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити позивача по справі з «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на «Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/5458/15-ц
Провадження № 2/344/2749/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дзюбак Х.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про зобовязання розірвати трудовий договір,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/10243/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про визнання недійсним наказу про звільнення.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Оскільки у даній цивільній справі ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 з роботи згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України на підставі заяви про звільнення від 19.03.2015 року у звязку з тим, що роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного та трудового договору, а у справі № 344/10243/15-ц заявлені позовні вимоги про визнання наказу Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України недійсним і від вирішення справи № 344/10243/15-ц залежить вирішення справи № 344/5458/15-ц, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 344/5458/15-ц, № провадження 2/344/2749/15 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про зобовязання розірвати трудовий договір до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/10243/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Пресмаш про визнання наказу про звільнення за п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 468/1445/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1815 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять грн.) з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору по 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/4459/15-ц
Провадження № 2/456/2146/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1095/15-ц
Провадження № 2/288/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки.

Ухвалою судді від 25.08.2015 року позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 27.08.2015 року, що свідчить його підпис про отримання на ухвалі від 25.08.2015 року.

Вказані недоліки, згідно ухвали від 25.08.2015 року позивач не виконав, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»; суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права в порядку спадкування за законом, на завершення, розпочатої спадкодавцем, приватизації земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним згідно квитанції № 59 від 21.08.2015 року, виданої Ощадбанком, судовий збір в сумі 488 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2792/15-ц
Номер провадження 2-н/213/917/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа 382/2182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2182/15-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06 листопада 2015 року о 09 годині 30 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 листопада 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.