Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 322/861/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5591/15
Головуючий у 1 інстанції: Риженко А.Г.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначила, що при ухваленні рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року вона не була присутня, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 07.08.2015 року.

Як вбачається зі штемпелю на конверті (а.с.110) апеляційна скарга подана 18.08.2015 року.

У зв'язку з зазначеним, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року.

Заява ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.104), то 06.08.2015 року ОСОБА_2. отримала копію рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Останні днем подачі апеляційної скарги на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року є 16.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 16 серпня 2015 припадає на неділю, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 серпня 2015 року.

Як вбачається зі штемпелю на конверті (а.с.110) апеляційна скарга подана 18.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Доказів поважності пропуску строку з 17.08.2015 по 18.08.2015 року апелянтом суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі, ОСОБА_2. посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, на те, що вона є пенсіонеркою, просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища у задоволенні клопотання треба відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: визнання права власності та вимога немайнового характеру, а саме: визнання заповіту недійсним, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн..

Отже апелянту за подачу апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплати судовий збір у розмірі 921,27 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 184 253,57 грн..

Згідно пп.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 121,80 грн..

Тому загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги з вимогами як майнового так і не майнового характеру складає 1 043,07 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 043,07 грн.. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв