Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-55/10
Провадження № 6/280/35/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,

В СТ А Н О В И В:

02 грудня 2015 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, в даній заяві просить розгляти її без участі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 30 квітня 2010 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області було видано виконавчі листи у справі №2-55/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 504 240 гривень 61 копійка, відповідно до рішення суду від 28 січня 2010 року.

Заявник в судове засідання не зявився. Боржник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання за їх відсутності.

У відповідності до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

З заяви та доданих стягувачем матеріалів вбачається, що 21 травня 2010 року були відкриті виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів. 31 липня 2013 року виконавчий лист № 2-55 про стягнення 504 240 гривень 61 копійки боргу з ОСОБА_2 було повернуто стягувачу у звязку з тим, що стягувач відмовився від майна боржника на підставі пункту 3 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». 30 серпня 2013 року виконавчий лист № 2-55 про стягнення 1820 гривень боргу з ОСОБА_2 було повернуто стягувачу у звязку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника на підставі пункту 3 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». 30 серпня 2013 року виконавчий лист № 2-55 про стягнення 1820 гривень з ОСОБА_3 було повернуто стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявником не надано жодних доказів щодо втрати виконавчих документів та поважності пропуску пред'явлення виконавчих документів для виконання, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко