overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2766/15-ц
Номер провадження: 2/511/1021/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, 12 жовтня 2012 року народжння, в розмірі 800 грн. щомісяця до його повноліття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 04.11.2015 о 12.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Справа № 586/1034/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1088/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.10.2015 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду, суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 22 жовтня 2015 року , 9 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/9637/14-ц

2/336/1237/15

м. Запоріжжя 6 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поліпшення спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

24 березня 2015 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі Microsoft Office Word.

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі Microsoft Office Word.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_4.

Не погодившись з такою ухвалою, заявники подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржниками не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржникам надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали(надання копій апеляційної скарги).

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 про усунення перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 569/15935/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядалася Рівненським міським судом.

09 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки, справа № 569/15935/14-ц розглянута, а рішення суду набрало законної сили, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3 про усунення перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 755/6319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору , суд

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.208, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2н/712/1039/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
справа № 208/5865/15-ц
№ провадження 6/208/1355/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5311/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 29392 грн. 43 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 30136 грн. 03 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 462/1747/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6503/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин та з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляу/ційної скарги

Керуючись ч. 2 ст. 82, ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 666/4856/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржнику 11.09.2015 року.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення,

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 квітня 1996 року Виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 2-3550-2003 Провадження № 6/242/140/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2003 року Селидівським міським судом Донецької області по цивільній справі № 2-3550-2003 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 20.11.2003 року було видано виконавчий лист.

12.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки її чоловік працював в м. Донецька. У звязку з проведенням активної фази АТО вона не в змозі отримати оригінал виконавчого листа і документи їй не поверталися.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 2-3550-2003 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ñïðàâà ¹ 285/3092/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0285/1212/15
ïðî çàëó÷åííÿ òðåòüî¿ îñîáè
11.09.2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³  Ïîìîãàºâà À.Â., çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ìóçèêà Í.Þ.òà îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³:
â³äïîâ³äà÷³â: ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 ïðî âèêëþ÷åííÿ íåçàâåðøåíîãî áóä³âíèöòâà äîáóäîâè æèòëîâîãî áóäèíêó ³ç ñïàäêîâî¿ ìàñè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
10.08.2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ ³ç ïîçîâíî¿ çàÿâîþ äî ñóäó ïðî âèêëþ÷åííÿ íåçàâåðøåíîãî áóä³âíèöòâà äîáóäîâè æèòëîâîãî áóäèíêó ³ç ñïàäêîâî¿ ìàñè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè âèíèêëà íåîáõ³äí³ñòü çàëó÷èòè Äåðæàâíó àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíó ³íñïåêö³þ Óêðà¿íè â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â.
Ñòîðîíè íå çàïåðå÷óâàëè ïðîòè çàëó÷åííÿ Äåðæàâíî¿ àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíî¿ ³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, ñóä ââàæàº, ùî Äåðæàâíó àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíó ³íñïåêö³þ Óêðà¿íè ñë³ä çàëó÷èòè â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ïîçèâà÷ ïðîñèòü âèêëþ÷èòè ³ç ñïàäêîâî¿ ìàñè òà âèçíàòè ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåçàâåðøåíå áóä³âíèöòâî äîáóäîâè æèòëîâîãî áóäèíêó ïî âóë. 1-îãî Òðàâíÿ, 10, ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé.
Âðàõîâóþ÷è êîìïåòåíö³þ Äåðæàâíî¿ àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíî¿ ³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè, âèð³øåííÿ ïèòàííÿ â³äïîâ³äíîñò³ íîâîçáóäîâàíîãî ìàéíà âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà, áåçïîñåðåäíüî ïîâ"ÿçàíî ç ïðàâàìè òà îáîâ"ÿçêàìè äàíîãî îðãàíó.
Çã³äíî ÷. 3 ñò. 45 ÖÏÊ Óêðà¿íè îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òà îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ ìîæóòü áóòè çàëó÷åí³ ñóäîì äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ àáî âçÿòè ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çà ñâîºþ ³í³ö³àòèâîþ äëÿ ïîäàííÿ âèñíîâê³â íà âèêîíàííÿ ñâî¿õ ïîâíîâàæåíü. Ó÷àñòü çàçíà÷åíèõ îðãàí³â ó öèâ³ëüíîìó ïðîöåñ³ äëÿ ïîäàííÿ âèñíîâê³â ó ñïðàâ³ º îáîâ'ÿçêîâîþ ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, àáî ÿêùî ñóä âèçíàº öå çà íåîáõ³äíå.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 35 ÖÏÊ Óêðà¿íè òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, ìîæóòü âñòóïèòè ó ñïðàâó íà ñòîðîí³ ïîçèâà÷à àáî â³äïîâ³äà÷à äî óõâàëåííÿ ñóäîì ð³øåííÿ, ÿêùî ð³øåííÿ â ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ¿õ ïðàâà àáî îáîâ'ÿçêè ùîäî îäí³º¿ ³ç ñòîð³í.
Òðåò³ îñîáè, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, ìîæóòü áóòè çàëó÷åí³ äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ òàêîæ çà êëîïîòàííÿì ñòîð³í, ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó.
Âñòóï ó ñïðàâó òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, íå òÿãíå çà ñîáîþ ðîçãëÿäó ñïðàâè ñïî÷àòêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü 35, 36 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàëó÷èòè Äåðæàâíó àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíó ³íñïåêö³þ Óêðà¿íè äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ ÿê òðåòþ îñîáó, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó, íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº. Çàïåðå÷åííÿ íà óõâàëó, ùî íå ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó, âêëþ÷àþòüñÿ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó.
Ñóääÿ À.Â. Ïîìîãàºâ