Справа № 199/7522/15-ц
УХВАЛА

12.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства, зазначивши що з відповідачем вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з 12 червня 2010 року, від яких народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач походження дитини від нього не заперечує, однак відмовляється подати до органів РАЦС заяву про реєстрацію батьківства. У звязку з чим запис про батька дитини був проведений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в порядку, передбаченому ст. 135 СК України.

До судового засідання позивач надала клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення експертизи доручити Бюро судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність та вирішити питання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Третя особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до судового засідання представника не направив, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, до судового засідання свого представника не направив, про причини суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства судово-медичну експертизу спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити Бюро судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, (телефон 068 366 99 99) батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1, (телефон 067 641 99 09)?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 12 листопада 2015 року.

Розяснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи (проїзд, проживання) покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя