У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ВД Фонду ССТВП) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням та середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою власником або уповноваженим ним органом виконання рішення суду про поновлення на роботу, починаючи з 05.03.2013 р., із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 858,21 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю необхідним залишити вищевказану позовну заяву без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з позову, його ціна зазначена позивачем у розмірі 602 463,42 грн., а предметом позову є стягнення середнього заробітку за 2 періоди: за період вимушеного прогулу через незаконне звільнення та за період вимушеного прогулу через затримку виконання рішення про поновлення на роботі. Між тим, позивач не вказує розмір такого середнього заробітку, зазначаючи конкретний часовий проміжок, та не приводить розрахунок саме по конкретних періодах. При цьому вказати період вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням та привести розрахунок середнього заробітку за цей період на час подання позову позивач має можливість. Також позивач має можливість вказати і початок періоду затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення позивача на роботі та призвести розрахунок середнього заробітку за час вимушено прогулу на час подачі позову (за вказуванням місяців року та посиланням на кількість робочих днів). Позивач в позові обмежився лише приведеним ним розрахунком середньоденного розміру заробітної плати та обмежився лише посиланням на те, що вимушений прогул починається з 05.03.2013 р., не зазначаючи взагалі ніякого розрахунку на час подачі позову, в т.ч. із зазначенням кількості робочих днів у конкретних місяцях за вказані роки.

Таким чином, позивач не зазначив зміст позовних вимог, тому суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3