overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/2013/14-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/5569/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, Кагарлицька центральна районна лікарня лікувально-консультативна комісія про скасування експертних рішень МСЕК щодо встановлення інвалідності та причин інвалідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 530/1438/15-ц
Номер провадження 2/530/718/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Зіньків

02 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ханф", третя особа Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про зміну договору оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2015 року на 09 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/3765/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

06.08.2015 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.08.2015 року на виконання ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2015 року позивач надала до суду позовну заяву в якій усунула вказані недоліки.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.10.2015 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ справи 361/9889/14-ц
№ провадження 6/361/221/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 373 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг.

Призначити розгляд заяви на 10 листопада 2015 року на 14-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
№ 207/3676/15-ц
№ 2-н/207/1129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
Справа № 592/8559/15-ц
Провадження № 2/592/2512/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 02.11.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 23.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 296/9838/15-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_1, третя особа виконоком Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_1, третя особа виконоком Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1, виходячи з розміру її частки та частки відповідачів у спільній власності на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з позову, земельна ділянка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, тому даний спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_1, третя особа виконоком Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкоюдля подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», ОСОБА_1, третя особа виконоком Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою- повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2/761/8105/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3875/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, відповідно до укладеного 10 березня 2015 року договору №5962, в розмірі 2 231 грн. 26 коп. за період з січня 2014 року по серпень 2015 року.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Національний кредит" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Національний кредит" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.38).

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви (а.с.83-85).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що на правовідносини, які виникли між сторонами, закон України «Про захист прав споживачів», - не розповсюджується, - не являється підставою для скасування ухвали, оскільки системний аналіз ст. 122, 214 ЦК України свідчить про те, що на стадії відкриття провадження суд не має право вирішувати, які правовідносини виникли між сторонами і яка правова норма підлягає застосуванню.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала про відкриття провадження відповідає нормам процесуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В. - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа №705/5406/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 27.08.2011 року. В шлюбі у них народилась донька Соломія, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають. Дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О.Черниш
Справа №303/5643/15-ц 2/303/3080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитни договором.

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитни договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитни договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 01 жовтня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2545/15-ц
Номер провадження 2-н/213/790/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 583/2894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № BL_KГ100092397, згідно якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на поточні потреби у розмірі 6 000 гривень, термін повернення кредиту 24 січня 2015 року, зі сплатою 0,01 річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3 % від суми кредиту. Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. В звязку з чим станом на 19.08.2015 року заборгованість складає 24 104 гривні 80 коп.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес