печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

З 18.08.2015 в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, будинок АДРЕСА_2

21.09.2015 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа перерозподілена до розгляду під головуванням судді Москаленко К.О.

04.12.2015 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про передачу справи до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду за правилами виключної підсудності, а саме, за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна. Оскільки відповідно до висновку ПП «Аверті» про вартість майна від 13.03.2014 вартість квартири АДРЕСА_1, що у Печерському районі м.Києва становить 2 313 000 грн., а відповідно до звіту оцінки ТОВ «Київська оціночна компанія» від 29.09.2014 вартість будинку АДРЕСА_3, що у Солом'янському районі в м.Києва становить 10 618 000 грн. та згідно звіту оцінки СОД ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» від 29.09.2014 вартість земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, становить 4 468 886 грн.

В судовому засідання представник відповідача та відповідач клопотання підтримали просили задовольнити.

Позивач та представник позивача проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволені клопотання, оскільки ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2014 скасовано ухвалу Печерського районного суду м.Києва 11.11.2014 про направлення справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва, якою вже вирішувалося питання про направлення справи за підсудністю, разом з цим відповідно до ст. 117 ЦПК України не допускається спір між судами про підсудність.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно наявних в матеріалах справи даних за березень 2014 року, а саме висновку ПП «Аверті» про вартість майна від 13.03.2014 вартість квартири АДРЕСА_2 (Печерський район) становить 2 313 000 грн., а вартість будинку АДРЕСА_3 становить 1 802 000 грн./т.1 а.с.31/

Разом з тим, згідно даних про вартість спірного майна на час відкриття провадження у вересні 2014 року, згідно даних звіту оцінки ТОВ «Київська оціночна компанія» від 29.09.2014 вартість будинку АДРЕСА_3 (Солом'янський район) становить 10 618 000 грн. /т.3 а.с. 88-138/, а згідно звіту оцінки СОД ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» від 29.09.2014 вартість земельної ділянки площею 0,1001 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, становить 4 468 886 грн. /т. 3 а.с. 139-181/.

Таким чином, згідно актуальних даних про дійсну вартість майна на час відкриття провадження у вересні 2014 року вартість спірного нерухомого майна, яке знаходиться на території Солом'янського району м. Києва, значно перевищує вартість спірного нерухомого майна, яке знаходиться на території Печерського району м. Києва, тобто під юрисдикцією цього суду, даних на спростування цих обставин позивачем суду не надано.

За вказаних обставин, які встановлені судом до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави відповідно до ч.1 ст. 114, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України для передачі справи на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Суд не приймає доводів представника позивача як безпідставних, оскільки виходячи з наведених положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України звернення до суду з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті є правом відповідача, дане клопотання вирішується судом першої інстанції, який розглядає справу, підставою для передачі справи є місцезнаходження основної частини спірного нерухомого майна виходячи з його дійсної вартості відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.114, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про передачу даної справи до іншого суду за місцем основної частини нерухомого майна - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності, - передати на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко