overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5410/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на загальну суму 15 650 грн.

09 грудня 2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення коштів, сплачених за кредитним договором, стягнення компенсації за різницю вартості майна, частини грошових коштів, сплачених за заборгованість перед КП «Павлоградтеплоенерго», зобов'язання повернути майно. Позовні вимоги заявлені на загальну суму 60 832 грн 17 коп.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачений судовий збір при подачі зустрічної позовної заяви в сумі 487,20 грн. Однак сума судового збору повинна складати 1% ціни позову, а саме 608 грн 32 коп. Тому ОСОБА_2 необхідно надати час для доплати судового збору до належної суми 121 грн 12 коп.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надати ОСОБА_4 строк для доплати судового збору в сумі 121 грн 12 коп до 29 грудня 2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 636/3534/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
233 Справа № 233/373/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годину 27 березня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №2-1336/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

з складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжецької сільської

ради Новоселицького району про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з

позовом до Довжоцької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», сарай літ.Б, сарай літ.В., гараж літ.Г., вбиральня літ. «Д», колодязь № 1, огорожа № 2-3, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке вона як спадкоємець за законом своєчасно прийняла , інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Довжок

Новоселицького району помер чоловіка позивачки ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, на яке позивачка має право як спадкоємець за законом. Вона своєчасно прийняла спадщину, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я померлого. Інших спадкоємців які мають право на спадщину не має.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку

домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», сарай літ.Б, сарай літ.В., гараж літ.Г., вбиральня літ. «Д», колодязь № 1, огорожа № 2-3, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №479/947/15-ц
Провадження №2-н/479/85/15
01 вересня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу щодо видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за використану електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.56, ст.ст.102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:(підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_2
Законної сили наказ набрав „___ __________ 2015 р.
Судовий наказ видано „___ ____________ 2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ _______________р.
Суддя ________ О.В. Репушевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
________________________
Справа 206/4447/15-ц
Провадження 2/206/1218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 750/8529/15-ц
Провадження № 2-н/750/1049/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

26.08.2015 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 03.09.2015 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації 25.02.2015 року в Куликівський район.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки згідно отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 2/623/40/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову.

Заявник посилається на те, що їй стало відомо, що відповідач має намір виїхати в Росію, що утруднить розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 посилається на ст. 151, 152, 153 ЦПК України про забезпечення позову.

Заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у справі за межі України до моменту закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК України не містить такого виду забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 377-1 ЦПК України, якою передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки рішення по справі не винесено то відсутні будь-які обставини для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 151, 152, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту закінчення розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 555/1571/15-ц
Номер провадження 2-о/555/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника- Цогли Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Березнівська міська Рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2015 року в м.Березне Рівненської області є рідною матір"ю ОСОБА_3 / ОСОБА_1/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2015 року в м.Березне Рівненської області була дружиною ОСОБА_3, який помер 23 грудня 1986 року в м.Березне Рівненської області.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Березнівської селищної Ради народних депутатів 25 травня 1988 року ОСОБА_5, який помер 23 грудня 1986 року в м.Березне Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_6
номер справи 711/7277/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4 915 грн.97 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
4 915 (чотири тисячи дев»ятсот п»тнадцять) грн. 97 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2292/15-ц
№ 2/140/824/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 15.07.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 989.

Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, на даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, відповідач перестав забезпечувати утримання їхньої дитини та допомагати їй вести домашнє господарство, залишив без належної батьківської уваги їхню дитину, унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обовязок утримання їхньої сімї лише на неї.

Відповідач влаштовує постійні скандали, предявляє її необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, ганьбить, ображає її і принижує її честь та гідність, така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї, приносить їй та дитині лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати.

Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Її неодноразові прохання допомагати утримувати їхню сімю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати поведінку та спосіб життя. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 15.07.2000 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 989 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесенні останньою при підготовці справи до судового розгляду, а саме: по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м..Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Юхименко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Московського районного суду м.Харкова від 10.03.2015 року по справі №643/1179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання позивача на те, що існують інші підстави спору, а саме ті, які виникли вже після постановлення судом вказаного судового рішення, є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Так, у позовній заяви від 30.06.2015 року позивач зазначає ті ж самі підстави для розірвання спадкового договору, що вже були предметом розгляду судом, а саме невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, що передбачено ст.1308 ЦК України.

Крім того, у позовній заяви від 30.06.2015 року позивач не зазначає час невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, а обмежується лише загальними обставинами їх невиконання. Тому підстав вважати що існують інші підстави спору, а саме ті, які виникли вже після постановлення судом вказаного судового рішення, у суду немається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.09.2015