Справа № 182/1822/13-ц
Провадження № 2-р/182/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», управління держземагенства в Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим,-

Встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 р. позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія» було задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 19,7991 га, укладений 26 березня 2012 року між Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_1;

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 19,7991 га від 09 лютого 2007 року, укладений між Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_1, поновленим.

В іншій частині в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 р. апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_2А.» відхилено, рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11. 2014 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року залишено без змін.

Рішення по даній справі набуло чинності 18.08.2014 року.

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року, а саме: з якого часу договір оренди між ОСОБА_1 та ПП «Таврія» від 09.02.2007 р. є поновленим; з якого часу у ОСОБА_1 припинено договір оренди з фермерським господарством «ОСОБА_2А.»

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 розяснення рішення не зумовлена його нечіткістю, неясністю чи незрозумілістю, а на думку суду ОСОБА_1 фактично незрозумілий порядок виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року.

В той же час приписи ст. 221 ЦПК України не передбачають розяснення порядку виконання рішення, оскільки рішення суду виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», управління держземагенства в Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3