Справа № 165/2474/15-ц
Провадження № 2/165/719/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Сидор Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо дочки ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донедавна дитина проживала без реєстрації з останніми в селі Благодатне Авросіївського району Донецької області. Її батько зловживає спиртними напоями і відповідачі належних умов для проживання і розвитку дитини не створили, а тому 21 травня 2014 року вона забрала до себе дитину на постійне місце проживання, що є її рідною сестрою по лінії матері. На даний час дитина навчається у Нововолинської ЗОШ №8 та відвідує спортивний клуб «ІРБІС-НВ», де займається кіокушинкан карате. Вона піклується харчуванням, одягом та дозвіллям дитини, відповідачі ніколи не телефонували до власної дочки, не цікавилися умовами її проживання і виховання. Жодних перешкод у спілкуванні, участі в утриманні та вихованні дитини відповідачам не чинилося. Сама дитина проявляє бажання надалі проживати з нею та перебувати під її опікою. З огляду на вищевикладене, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Нововолинської міської ради 17 вересня 2015 року було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_3 і рішенням від 17 вересня 2015 року №426 затверджено позитивний висновок. Відповідачі самоухилилися від виконання батьківських обов'язків, не проявляють турботи про умови зростання та виховання дитини, а тому просить суд позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та стягувати з відповідачів на користь особи або закладу, де буде утримуватись дитина на утримання ОСОБА_6 з кожного відповідача по 200 грн. аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому. Пояснила, що з 21 травня 2014 року неповнолітня сестра ОСОБА_5 проживає з нею у сел. Жовтневому м. Нововолинська і лише вона утримує останню, забезпечує її всім необхідним. Відповідачі не заперечували щодо того щоб їх дочка проживала з нею, більше того самі віддали особисті речі ОСОБА_5 та її документи. Вони жодного разу не просили повернути дитину їм на виховання, не дзвонять та не цікавляться дочкою, матеріально не допомагають, оскільки не працюють. Неповнолітня ОСОБА_5 статусу переселенця не має, у зв'язку з цим постійно виникають проблеми, сестра не може поїхати на змагання у інше місце, оскільки на це потрібен дозвіл батьків, також без останніх неможливо оформити страховку, виникають труднощі в оформленні паспорта, тощо. Виключно в інтересах неповнолітньої дитини та враховуючи позитивний висновок виконкому просила позов задоволити повністю, понесені судові витрати просила залишити за нею.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності, оскільки перебувають на непідконтрольній Україні території. Не заперечили щодо задоволення позову, визнали, що з травня 2014 року неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом зі своєю сестрою - позивачем ОСОБА_1 і та опікується останньою (а.с.27).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є класним керівником ОСОБА_5, остання навчається у восьмому класі Нововолинської ЗОШ №8. Дитина проживає у своєї сестри - ОСОБА_1, батьки нею не цікавляться, батьківські збори відвідує лише позивач. Вона створила належні умови для проживання дитини, забезпечила її одягом, шкільним приладдям.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 р.) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення, судовий орган надає дитині можливість висловити свої думки і приділяє цим думкам належну увагу.

У судовому засіданні дитина ОСОБА_5, за участю педагога ОСОБА_7, пояснила, що вона має бажання надалі проживати зі своєю сестрою ОСОБА_1 в с. Жовтневому м. Нововолинська, повертатися по місцю проживання батьків не хоче, її батько інколи вживає спиртні напої.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Сидор Н.М. вважає що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, тому виходячи виключно з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно їх дочки ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку неповнолітньої ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6) відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії висновку органу опіки і піклування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є всі підстави позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 17 вересня 2015 року №426 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно довідки директора ЗОШ №8 батьки неповнолітньої ОСОБА_5 протягом навчання її у вищевказаному закладі з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2015 року батьківські збори не відвідували та не цікавились навчанням дочки (а.с.7).

Довідкою голови ГО «Клуб «Ірбіс-НВ» підтверджується, що ОСОБА_5 відвідує клуб з 01 вересня 2014 року, лише позивач цікавиться успіхами дитини і періодично відвідує заняття, сплачує членські внески. Батьки дитини жодного разу не з'являлися, не телефонували і не цікавилися дитиною.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно роз'яснень у п.16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення чи поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проявляють турботи про стан здоров'я та належні умови зростання дитини, працездатні, не працюють, не забезпечують її матеріально, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, а тому з метою захисту інтересів дитини та враховуючи, що законом на батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 покладено обов'язок утримувати свою дочку, суд позбавляє відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 та стягує з кожного відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на користь особи або закладу, де буде утримуватись дитина, починаючи з 09 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просила залишити за нею понесені судові витрати, суд залишає за позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн., що був сплачений останньою і підтверджується документально (а.с.1).

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави за вимогою немайнового характеру з кожного по 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.164, ст.165, ст.180, ст.181, ст.182, ст.183, ст.191 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 (двісті) грн. щомісячно з кожного відповідача на користь особи або закладу, де буде утримуватись дитина, починаючи з 09 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк