overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27. 04. 1991 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Григоріопольського райвиконкому, Молдова, актовий запис № 27.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 30. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з січня 2015 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає, адже врегульовані сторонами шлюбним договором від 25. 06. 2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Магдалюк.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатолійовичем, зареєстрований 27. 04. 1991 року зареєстрований у відділі РАЦС Григоріопольського райвиконкому, Молдова, актовий запис № 27 розірвати.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - Магдалюк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Справа № 445/1782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб ТзОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", Управління Держкомземе у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на земельний пай ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сасів в особі Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб ТзОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", Управління Держкомземе у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на земельний пай

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб, представника позивача.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, представнику позивача. Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/3837/15-ц
Провадження № 2/314/1161/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/3837/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 вересня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

02.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1. до ТОВ «ТЕЗ ТУР», третя особа: ФОП ОСОБА_3. про стягнення коштів відмовлено.

26 серпня 2015 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на дату подачі апеляційної скарги) становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12959/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/931/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«10» вересня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області , про встановлення факту, що мають юридичне значення , -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234,ст. 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, Давидівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області , про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год.00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 294/1426/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання та крім того не оплачена судовим збором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

20.08.2015 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору, однак доказів на підтвердження підстав поважності не надано.

Станом на 03 вересня 2015 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Время Ш.Н.Т.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала

апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
16.10.2015 Справа № 664/3118/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державного Казначейства України, Суворовського районного суду м. Херсона про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду ,-

встановила:

Ухвалою від 25 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державного Казначейства України, Суворовського районного суду м. Херсона про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду було залишено без руху.

Представником позивача ОСОБА_10 09.10.2015р. було надіслано письмову заяву, але жодних доказів на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 25.09.2015р. надано не було.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державного Казначейства України, Суворовського районного суду м. Херсона про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1091/2015 за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 22.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 373/2760/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 401).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 03 листопада 2015 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 379/1470/15-ц
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2015 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105, 105-1, 106, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.М. Василенко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________________20___ року.
Суддя _________________ О.М. Василенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ДП Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації на свою користь 9934 грн. 06 коп. нарахованої, але не виплаченої їй відповідачем суми заробітної плати.

Позовну заяву слід повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.96, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Позовна заява повертається у випадку, коли така заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, позивачу належить спочатку звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, - звернутися уже з позовною заявою про захист порушених трудових прав.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до державного підприємства Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: