overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

14.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі. Відповідно до даного рішення позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

27.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

До суду звернулася позивач із заявою про виправлення описок в виконавчих листах, а саме: вірно зазначити ім'я боржника - ОСОБА_2, вказати ідентифікаційний номер боржника, вірно вказати строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складанні виконавчого листа були допущені описки, які підлягаю виправленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

В виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 27.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити, читати:

- ім'я боржника - ОСОБА_2;

- ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1;

- строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на стягнення аліментів на утримання дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_1;

- строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на стягнення аліментів на утримання дружини - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЄУН 389/3189/15-ц Провадження № 2/389/772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.10 год. 17 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 724/1100/15-ц
Провадження № 2/724/642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про стягнення заборгованості за кредетним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредетним договором . .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредетним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 464/8079/15-ц
пр.№ 2-с/464/258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/8079/15-ц від 29.09.2015р., -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/8079/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2504,14 грн., інфляційні нарахування у сумі 465,84 грн., 3% річних в сумі 33,22 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, при цьому вказують, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоч і прописані у даній квартирі, проте протягом тривалого часу у ній не проживають, а боржник ОСОБА_3 самостійно сплачує заборгованість по житлово-комунальних послуг по мірі можливості.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/8079/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2504,14 грн., інфляційні нарахування у сумі 465,84 грн., 3% річних в сумі 33,22 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/8079/15-ц (пр. № 2-н/464/2150/15) від 29.09.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2504,14 грн., інфляційні нарахування у сумі 465,84 грн., 3% річних в сумі 33,22 грн. скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/3076/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5603/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судді ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судді ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер №243/3138/14
Номер провадження №6/243/310/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області подання державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 5, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя Н.О. Чемодурова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1710/15-ц
Провадження № 2-з/376/54/2015
У х в а л а

"10" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову,

встановив:

ТОВ «Агрофірма Шапіївка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Позивач, ТОВ «Агрофірма Шапіївка», у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки площею 2,7942 га, кадастровий № :03:007:0011, власником якої є ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки площею 2,7942 га, кадастровий № :03:007:0011, власником якої є ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шапіївка» про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти будь-які дії, господарську діяльність ОСОБА_1, ТОВ «АГРО-ПАЙ», , с. Шамраївка, щодо земельної ділянки площею 2,7942 га, кадастровий № :03:007:0011, власником якої є ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2098/15-ц
Провадження № 2/715/836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:00 год., 14.09.2015 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №2-45/12
Провадження № 2/752/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн». 3-ті особи: Прокуратура Голосіївського району м.Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Комунальне підприємство «»ЖЕО-107 Голосіївського району», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн». 3-ті особи: Прокуратура Голосіївського району м.Києва, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Комунальне підприємство «»ЖЕО-107 Голосіївського району», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №: 2/752/5209/15
УХВАЛА

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наданої відповіді адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві адресою відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №IHN97B16CU від 17.07.2015 р. на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУДК СУ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 Справа №607/13761/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

народних засідателів Катерняк О.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

заявниці ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 249, 294 ЦПК України, ст.46 ЦК України, п13 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська

Народні засідателі: О.Катерняк

ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 521/4073/15-ц

№ 2/521/2971/15

08 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки від 27 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева