Провадження № 2/161/5262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що 09.03.2006 року була прийнята на роботу в ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» на посаду редактора стажиста, в подальшому 01.06.2006 року була переведена на посаду редактора відділу реклами, а 01.07.2015 року на посаду редактора сайту відповідача. За останній рік вона не отримувала заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. У звязку із тим, що відповідач не проводив виплату заробітної плати, вона змушена була позичати гроші у близьких та знайомих для забезпечення життєво необхідним, користуватися кредитними коштами та сплачувати пеню за користування ними, вважає, що діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, так як вона відчуває занепокоєність, нервозність, глибокий сором, приниження, страх та відчай. Із врахування уточнених позовних вимог просить стягнути із відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала з врахуванням їх уточнення, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши подані докази в сукупності, дійшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного.

Як вбачається із копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1 09.03.2006 року року була прийнята відповідачем на роботу на посаду стажера на підставі наказу № 13 від 09.03.2006 року. 06.01.2006 року позивач була переведена на посаду редактора відділу реклами на підставі наказу № 38 від 01.06.2006 року, а 07.01.2015 року на підставі наказу №5 від 01.07.2015 року на посаду редактора сайт (а.с.10).

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Відповідач у судове засідання не зявився, доказів виплати позивачу належних сум, в т.ч. заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку не надав, а з копій індивідуальних відомостей про застраховану особу таких виплат не вбачається (а.с.12), суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що відповідач не провів виплату заробітної плати, що призвело до скрутного матеріального становища позивача ОСОБА_1, що унеможливило забезпечення нормального її існування, що мало наслідком виникнення тяжкого психологічного стану, суд вважає, що з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст. 22 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» в доход держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.