справа № 408/2689/15- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Мірошнік Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі 6906 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 3 березня 2010 між ОСОБА_2 і Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» ( далі КС «Імперіал ЛТД» ) було укладено кредитний договір № 267. На підставі зазначеного договору ОСОБА_2 видали кредит у розмірі 12 000 гривень на умовах повернення у визначений термін. Зобов'язання по даному кредитному договору були забезпечені поручительством фізичних осіб, тому 3 березня 2010 між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 267/1. Зобов'язання за цим кредитним договором відповідачем не виконані. Тому рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 21 листопада 2011 року (справа № 2-257) за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9911,98 грн солідарно. У зв'язку з подальшим з невиконанням відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року (справа № 431 / 1942/ 13ц) за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів, вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2567,52 грн солідарно.

У судове засідання сторони не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без них, ОСОБА_1 просить позов задовольнити, ОСОБА_2 позов визнає.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування інших доказів та дослідження їх в судовому засіданні від сторін не надійшло. Судом постановлено рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що дійсно 3 березня 2010 між ОСОБА_2 і КС «Імперіал ЛТД» було укладено кредитний договір № 267. На підставі зазначеного договору ОСОБА_2 виданий

кредит у розмірі 12 000 грн. Зобов'язання по даному кредитному договору були забезпечені поручительством фізичних осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-6). Зобов'язання за цим кредитним договором відповідачем не виконані, рішеннями судів сума заборгованості стягнута з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно (а.с.7, 10-11)

Статтею 553 ЦК України встановлено, що поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. Відповідно до статті 554 ЦК України при невиконанні чи неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 були виконані зобов'язання відповідача за кредитним договором перед КС «Імперіал ЛТД» у сумі 6906 грн. 10 коп. Вказані обставини підтверджуються довідками Біловодського ВДВС від 07 липня 2015г № 81 (а.с.9) та від 13 липня 2013 року № 128 (а.с.13)

Статтею 556 ЦК України встановлено, що після виконання поручителем зобов'язань, забезпечених порукою, до нього переходять права кредитора по цьому зобов'язанню, у тому числі і ті права, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечені порукою, переходять права кредитора у тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора.

Тому суд вважає, що позовна заяваОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553,554,556 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Біловодським РВ УМВС України, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІК НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2, грошові кошти в розмірі 6906 грн. 10 коп. та судові витрати на сплату держмита 243 грн. 60 коп., усього 7149 грн. 70 коп. ( Сем тисяч сто сорок дев'ять грн. 70 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Філіпенко Л.П.