Номер провадження: 22-ц/785/6144/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Артеменко І.А., Суворова В.О.

з участю секретаря - Колмакова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 подала заяву до суду про виправлення описки і в обгрунтування заяви посилалася на те, що при ухваленні апеляційним судом Одеської області рішення в резолютивній частині була допущена описка замість вірного розміру стягнення 2735,77 грн.було помилквоо зазначено 3155,77 грн.

Заявник ОСОБА_2 просила виправити описку.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається , що в січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (т.1 а.с.1).

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 2300 грн., три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати - 301 грн., відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та 420 грн. судових витрат .

Стягнуто судові витрати у розмірі 171 грн.

В іншій частині позову відмовлено (т.1 а.с.56).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1700 грн, інфляційні втрати за період із 1серпня 2009 року до 30 червня 2010 року 118 грн., три проценти річних за період із 1 серпня 2009 року до 30 червня 2010 року 46 грн. 67 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення відмовлено (т.2 а.с.132-137).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року залишено без змін (т.2 а.с. 177-179).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.07.2015 року заяву ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 11.10.2011року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку повороту виконання заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року - 3155 (три тисячі сто пятдесят пять) грн. 77 коп.

В решті заяви відмовлено ( т.2 а.с.200-202).

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_2 посилалася на те ,що з врахуванням того, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року на її користь з ОСОБА_3 було стягнуто 420 грн. судових витрат ,яка не підлягала стягненню апеляційним судом Одеської області при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення ,тому вважає, що стягненню з ОСОБА_3 на її користь підлягала сума у розмірі 2735,77 грн. ,замість 3155,77 ,яку стягнув апеляційний суд Одеської області ухвалою від 23.05.2015 року.

Колегія суддів звертає увагу на те,що при частковому задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення в мотивувальній частині колегією суддів було наведено правове обгрунтування стягнення саме 3155 грн.77 коп. З ухвалою апеляційного суду від 23.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися та в касаційному порядку не оскаржували.

Розмір стягнення колегією суддів визначений відповідно до чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів.

Підстав для виправлення описки колегія суддів не вбачає.

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6