overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7269/15 Справа № 191/5084/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 610/2311/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 243.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3626/15
Справа № 754/7646/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 462/5135/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження № 2/641/2146/2015 Справа № 641/7865/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора

про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить зняти з-під арешту належне на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 2929960 від 02.03.2006 року про обтяження - арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року об 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/1290/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1236/2015
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської міської ради, про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду за кордон неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/161/1206/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4065/15-ц

Провадження № 2-о/700/45/15

23 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі: головуючого - судді Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Лисянська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він бажає прийняти спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, але оскільки не збереглись актові записи про народження, в судовому порядку просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву повністю та просив встановити факт родинних відносин.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження від 04.07.1951 року, ОСОБА_1 народився 20 червня 1951 року. Його мати є ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла 09 жовтня 2008 року, а ОСОБА_2 помер 18 грудня 2014 року. Згідно копії актового запису про народження, ОСОБА_2 народився 16 жовтня 1961 року і його мати є ОСОБА_5. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що давно знають заявника та його матір і її сестру, ОСОБА_4 ОСОБА_4 та мати заявника ОСОБА_3 є рідними сестрами по матері, а тому не співпадає їх по батькові. ОСОБА_2 повернувся з місць позбавлення волі і проживав по сусідству з матірю, а коли його мати померла, то його двоюрідний брат ОСОБА_1 допомагав йому.

Отже, з наданих доказів вбачається, що заявник дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер 18 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 340/448/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2686/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_3 на заочне рішення Верховинського районного суду від 19 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Верховинського районного суду від 19 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №406/2961SFPRP7 та №405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року в розмірі 10 523,1 грн. та 511 грн. 56 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4
Справа № 578/147/15-ц
провадження № 2/578/72/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) проведено попередній розгляд справи. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована;

2) уточнені позовні вимоги позивача;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 146/1009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 серпня 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1009/15-ц за позовною заявою служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Відповідачці по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 серпня 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міськелектротранс сервіс про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Міськелектротранс сервіс про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 42 702, 00 грн, у відшкодування майнової шкоди: відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі Харківську міську раду . в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом Харківську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міськелектротранс сервіс про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Харківську міську раду по цивільній справі за позовом Харківську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міськелектротранс сервіс про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,-

Судове засідання призначено на 21.04.2015 року, 11-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5137/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2280/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні Мартинової Т.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання зобов'язань за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «30» хв. 05 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: