overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

у с т а н о в и л а:

22.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 14.07.2015 року об 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 128/3753/13-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковим договором від 28.12.2009 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №23-142/980 від15.10.2009 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання договору недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковим договором від 28.12.2009 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №23-142/980 від15.10.2009 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання договору недійсним.

11.11.2014р. провадження у справі було зупинено в зв"язку з необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи. 24.04.20145р. справа була повернута до суду з експертним висновком.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Додатковим договором від 28.12.2009 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №23-142/980 від15.10.2009 р. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк про визнання договору недійсним.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2015р. на 15 год.00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/7609/14-ц
Провадження № 2/159/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання передати по акту нерухоме майно та документи для його реєстрації,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобовязання передати по акту нерухоме майно та документи для його реєстрації.

16 лютого 2015 року у вказаній справі проведено заміну первісного відповідача на належного відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_2.

11 березня 2015 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання передати по акту нерухоме майно та документи для його реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Графченко Романа Альфредовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 473/3024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, обгрунтовуючи це тим, що вказана служба наділена повноваженнями на складання висновку про доцільність позбавленнґ відповідача батьківських прав.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.46 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висонвку, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК України, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, які подають до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у Вознесенському районі с. Мартинівське вул. БОС -2 11/1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,46 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Дата документу 30.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не надав доказів того, що він у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позбавлений можливості оформити право власності на спадщину в нотаріальному позасудовому порядку.

Позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на все зазначене у позові рухоме та нерухоме майно.

Позивачем не надано доказів вартості спадкового майна, з якого позивачем повинна бути розрахована сума судового збору.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір за подачу позову, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/1179/15-ц
справа №2во/205/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ПАТ «Фідобанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена описка у написанні прізвищі відповідача - «Гаврирюк», замість вірного «Гаврилюк».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по цивільній справі № 2/205/1053/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначене прізвище відповідача - «Гаврирюк», на вірне - «Гаврилюк».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/234/4659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 23 жовтня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 695/2723/15-ц рік
номер провадження 2/695/1265/15
Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 548/1270/15-ц
Провадження №2/548/548/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №2/489/2685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25631/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2; ОСОБА_3;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2685/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з відповідача ОСОБА_2 копію паспорту, копію ідентифікаційногономеру, копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 682/2379/15-ц
Провадження № 2-н/682/186/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" серпня 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2379/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2