Провадження № 4-с/761/182/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ВП №46012385 від 16.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки, не погоджується з підставою відмови - пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 16.01.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012385 з примусового виконання виконавчого листа №761/2791/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ боргу у сумі 16862,97 грн., оскільки, пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У виконавчому листі №761/2791/13-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 04.12.2013 зазначено строк пред'явлення до виконання до 15.07.2014 року.

13.01.2014 року заявником було подано даний виконавчий лист до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який 14.01.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки, виконавчий лист не відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

13.01.2015 року заявником повторно було подано даний виконавчий лист до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який 16.01.2015 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки, пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом (ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, відповідно до ч.1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно матеріалів справи заявник вперше подав виконавчий лист до виконання 13.01.2014 року, тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було перервано згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» на один рік - до 13.01.2015 року, і саме цього дня виконавчий лист було повторно пред'явлено до виконання.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, а тому постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. від 16.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012385 з примусового виконання виконавчого листа №761/2791/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ боргу у сумі 16862,97 грн. підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.18, 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденко Н.В. від 16.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012385 з примусового виконання виконавчого листа №761/2791/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ боргу у сумі 16862,97 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя