overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9864/15-ц
Провадження №2-н/643/3857/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 169/479/15-ц
Провадження № 2-о/169/12/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності Максимук (дошлюбне прізвище Михалюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 01 жовтня 1999 року, виданого Турійським районним агропромисловим відділенням інвестицій і капітального будівництва на імя «Михалюк Інна Михайлівна», в частині, що стосується належної їй частки у праві власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 219/4006/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 22.05.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за безобліково використану електроенергію у сумі 2845, 20 грн., а також судового збору у сумі 121, 80 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 208 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. З.Полтавець
Справа № 645/3326/15-ц
Провадження № 2-н/645/1432/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
справа № 208/8068/14-ц
№ провадження 2/208/393/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. стягуються з нього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 10.08.2012 року до їх повноліття. В звязку з тим, що він є пенсіонером, тому не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому з нього стягуються.

Тому просить суд змінити розмір аліментів з 1/3 частки на тверду грошову суму в розмірі 320 грн.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до їх повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні не додані докази того, що у нього на даний час змінився матеріальний або сімейний стан, погіршився стан здоров'я, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180,181, 182, 183, 191, 192, 198, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 159/3927/15-ц
Провадження № 2/159/1102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2015 року виконавчим комітетом Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області, зроблено відповідний актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа 635/6106/15-ц
Провадження 2/635/2807/2015
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
04 вересня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9844/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/411/15-ц
Провадження № 2/376/187/2015
У х в а л а

25 лютого 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва та інше майно.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують факт членства ОСОБА_1 в КСП «Прогрес» с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області на 16.10.1995 року - момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Прогрес" (записи в трудовій книжці про прийняття в члени КСП, рішення загальних зборів КСП, довідки архівного відділу, тощо); у прохальній частині позовної заяви необхідно уточнити шляхи відновлення порушених прав позивача, як члена КСП «Прогрес» с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державного підприємства «Санаторний комплекс Пуща-Озерна» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в цивільній справі за поданням

Головного державного виконавця відділу ДВС Облонського РУЮ у м. Києві - Микитин О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Санаторний комплекс Пуща-Озерна» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09 червня 2015 року.

Суддя:

Справа № 756/3768/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6747/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 274/738/15-ц Провадження № 2-во/274/15/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,
провиправлення описки
у рішенніБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 р.
у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа:приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить виправити описки у вказаному рішенні суду.

Судом з'ясовано, що дійсно в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 р. містяться описки, а саме помилки у даті народження ОСОБА_4 та у написанні по батькові ОСОБА_5.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 р. зазначені вище описки.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2015 р. у справі № 274/738/15-ц, виклавши абзац "У свідоцтві від 28.05.1957 р. про народження вказано, що ОСОБА_4 Васильова народилась 28.05.1957 р., її батьком є ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_7 (а. с. 10)" у такій редакції: "У свідоцтві від 28.05.1957 р. про народження вказано, що ОСОБА_4 Васильова народилась 04.05.1957 р., її батьком є ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_5 (а. с. 10)".

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/928/15-ц
Провадження № 2/352/598/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 01.06.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський