Справа № 476/1257/15-ц
Провадження № 2/476/276/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.12.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2012 року, він є власником житлового будинку за адресою : смт Єланець вул. вул. Шкільна, 13 Єланецького району Миколаївської області, де зареєстрований по теперішній час.

16.12.2004 року він зареєстрував у своєму будинку сестру своєї дружини ОСОБА_3, яка звільнилась з місць позбавлення волі і їй ніде було жити. У 2006 році ОСОБА_3 просварилася з його дружиною та повідомила, що їде працевлаштовуватися до м. Миколаєва. З того часу ніяких відомостей про неї він не отримував. Всі обовязки стосовно сплати комунальних послуг в будинку покладені на нього та його дружину.

Згідно записів, внесених до будинкової книги для прописки громадян за вищевказаною адресою,окрім нього як власника будинку, прописано 9 чоловік, а саме : дружина ОСОБА_4, сестра ОСОБА_5, син ОСОБА_4,племінник ОСОБА_6,донька ОСОБА_7,племінник ОСОБА_8,зять-Бахур ОСОБА_9, внучка ОСОБА_10 та відповідач по справі - ОСОБА_3

Факт її відсутності та те, що вона вже тривалий час не проживає у його будинку можуть підтвердити свідки - сусіди, які проживають поруч з його будинком.

Тому, просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою : смт Єланець вул. Шкільна,13 Єланецького району Миколаївської області .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по підставам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" № 51 від 17.12.2015 року. Клопотання про розгляд справи в її відсутність відповідач до суду не направила.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається через оголошення в пресі. З публікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем. Дійсно, в 2004 році в його будинку посилилася сестра дружини. яка проживала разом з ними певний час. Близько дев'яти років тому вона поїхала та більше не поверталася. ЇЇ місцезнаходження нікому не відомо.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

До такого висновку суд приходить, виходячи із слідуючого.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на без- перешкодне користуванням своїм майном за закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність").

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Питання визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням врегульовано ст. 72 ЖК України. Згідно з положеннями даної норми, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Таким чином, необхідною передумовою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, являється непроживання особи протягом певного часу.

Враховуючи положення ст.ст. 58-60 ЦПК України при ухваленні рішення, суд оцінює докази, з урахуванням вимог про їх належність та допустимість.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2012 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2012 року позивач є власником житлового будинку за адресою - вул. Шкільна,13 в смт Єланець Єланецького району Миколаївської області. В даному будинку проживала ОСОБА_3В - відповідач по даній справі. Із дослідженої в судовому засіданні будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що за даною адресою ОСОБА_3 зареєстрована з 16.12.2004 року.

Проте, ОСОБА_3 не проживає в зазначеному будинку понад девять років. Даний факт в судовому засіданні підтвердили допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є сусідами позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на користування житловим будинком за адресою: смт Єланець вул. Шкільна,13 Єланецького району Миколаївської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим будинком, який знаходиться за адресою : смт Єланець вул. Шкільна,13 Єланецького району Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.М. Раєвич