Єдиний унікальний номер 341/1464/15-ц
Номер провадження 2/341/649/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

З позовної заяви вбачається, що 17.12.2012р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення права вимого за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2007р. між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з внесення подальших змін та доповнень. Банк належним чином виконав зобовязання видавши відповідачу кредит в сумі 150000грн., відповідач порушив умови кредитного договору.

Станом на 22.07.2015 року заборгованість становить 160165грн., а саме - 83824грн. за кредитом; - 42497.56грн. по відсотках; - 33843.44грн. пені, що підтверджується розрахунком.

Позивач просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - 160165грн. за кредитним договором та судові витрат.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», в запереченні на позов, зокрема зазначено, що при укладенні договору відступлення права вимого за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2007р. про іпотечний кредит від 17.12.2012р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» допущено ряд грубих порушень цивільного законодавства - боржник не повідомлений про заміну кредитора, він не посвідчений нотаріально.

Копія договору відступлення права вимоги не може бути доказом по даній справі, оскільки належно не завірена, має численні пошкодження (замалювання тексту), крім цього документально підтверджено вчинення нотаріусом виконавчого напису 23.01.2009р. звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки від 22.08.2007р. та винесення постанови ВДВС Галицьким РУЮ 29.01.2009р. про відкриття виконавчого провадження по зазначеному договору іпотеки та змінено сторону виконавчого провадження за рішенням суду, а тому просить в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, пояснення відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» 17.02.2012р. укладено договір відступлення права вимого відповідно до якого ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 760 від 22.08.2007р., що був укладений між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з внесеними подальшими змінами та доповнень.

Як зазначає позивач - банк належним чином виконав зобовязання видавши відповідачу кредит в сумі 150000грн., відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 22.07.2015 року заборгованість становить 160165грн., а саме - 83824грн. за кредитом; - 42497.56грн. по відсотках; - 33843.44грн. пені, що підтверджує розрахунком, що підтверджує копіями Договорів про іпотечний кредит, графіком його погашення, про внесення змін та доповнень №1 від 28.07.2011р. та №2 від 30.12.2011р. розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 22.07.2015р., витягом з реєстру позичальників до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р., копією договору відступлення права вимоги (а.с. 5- 16, 19 -34).

Згідно ст. 516 ЦК України: ч.1 - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; ч. 2 - якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст.517 ЦК України передбачає: ч. 1 - первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; ч.2 - боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно Закону України «Про іпотеку» ст.24. ч.2,3 - Відступлення прав за іпотечним договором - Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості протакевідступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відсутні дані про належне надання боржникові ОСОБА_2 доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, його повідомлення про відступлення права та нотаріального посвідчення.

Договір передання права вимоги повинен провадитися в тій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦКУ). Якщо таке зобов'язання підлягало державній реєстрації (та/або нотаріальному засвідченню), то і договір відступлення права вимоги має бути зареєстрований в такому ж порядку (та/або нотаріально засвідчений), якщо інше не встановлено законом.

Копія договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012р., подана позивачем, є сумнівним доказом, оскільки: належним чином не завірена; в ньому маються численні замалювання тексту в пунктів 3 - ціна договору та порядок здійснення розрахунку - відсутня сума основних прав вимоги та ціна продажу Кредитного портфеля; відсутні докази оплати Новим кредитором ОСОБА_3 Кредитору ціни продажу Кредитного портфеля.

До матеріалів справи не подано Реєстр Позичальників ( Додатки № 1,2 ) до договору відступлення права вимоги ( пункт 4.3 договору) з даними про позичальника по іпотечному кредиту № 760 від 22.08.2007р. та суму заборгованості, переданої Первісним кредитором ОСОБА_4 кредитору.

Позивач відповідно до п.9 Договору процесуальне правонаступництво в цивільному, господарському судовому процесах та виконавчому провадженні, не подав таких процесуальних документів.

Натомість відповідач в судове засідання подав докази, а саме: виконавчий напис вчинений 23.01.2009р. приватним нотаріусом ОСОБА_5, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру 29 в м. Бурштин по вул. Шухевича, 6 , яка належить ОСОБА_2 на виконання договору іпотеки від 22.08.2007р. в інтересах Закритого акціонерного товариства „ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк . У виконавчому написі вказано, що „За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири пропоную задовольнити вимоги закрито того акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у сумі, яка дорівнює 143001.64грн., та складається з : - заборгованості щодо кредиту у сумі 136019 грн., - заборгованості по відсотках у сумі 6574.58грн., - несплаченої комісії у сумі 408.06 грн. (а.с. 71).

29.01.2009 року ВДВС Галицького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 733824 про звернення на користь ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 згідно договору про іпотечний кредит № 760 від 22 серпня 2007 року та на підставі виконавчого напису нотаріуса № 733824 від 23.01.2009 року.

Ухвалою Галицького районного суду від 13.05.2013р. замінено сторону ВП № 733824 ПАТ „Промінвестбанк на ТОВ „Кредитні Ініціативи.

30.07.2014р. ТОВ „Кредитні ініціативи подано заяву ВДВС Галицького УЮ про заміну сторони ВП № 733824 .

11.07.2014 року дердавним виконавцем ВДВС Галицького РУЮ винесено постанову про заміну сторони ВП № 733824. 08.05.2015р. ТОВ „Кредитні ініціативи направлено лист до начальника ВДВС про проведення уцінки не реалізованого майна з аукціону по ВП № 733824 - квартири №29 в м.Бурштин по вул.Шухевича 6, яка належить відповідачу (а.с.72-79).

Згідно ст. 519 - первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

За таких обставин в позові слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 512-519, 526, 527, 549552, 610, 10461050 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-81, 88, 209, 213 215, 223 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Іван-Франківської області протягом 10 днів з часу його проголошення, а для учасників судового розгляду, що були відсутні при оголошенні рішення в цей же строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6