overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2206/2015 Справа № 641/8230/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 25000грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2015року о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 26.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/911/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/42/15
Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи 1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.120,238 ЦПК України.

На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю двох народних засідателів на 08 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяву та додані до неї документи.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 589/5086/15-ц
Провадження № 2/589/1256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

28 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 листопада 2015 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 05 листопада 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5758/15 Головуючий 1 інстанції - Бондаренко І.В.
Категорія договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №1490/2386/12 08.06.2015
Справа № 22 ц /1490/165712
У Х В А Л А

8 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2012 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2012 року заява в частині вимог щодо стягнення з апеляційного суду Херсонської області моральної шкоди в розмірі 20000 грн. повернута позивачеві для подання до належного суду. Заява ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з Казанківського УЕГГ Миколаївської області моральної шкоди в розмірі 15000 грн. залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу судді, не сплативши 107 грн. 30 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2012 року була отримана ОСОБА_1 - 22 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.19).

Враховуючи, що апелянт не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2012 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
№ 207/4958/15-ц
№ 2-н/207/1357/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
н/п 2/490/3628/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України. Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області є органом державної влади та не отримує власного прибутку. Дослідивши матеріали справи та клопотаняя позивача, керуючись п.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суд ухвалив звільнити Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Керуючись п.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, що підлягає оплаті при подачі до суду позовної заяви до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
№ 536/1693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на лікування дитини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа №303/1096/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини за кордон для виїзду за кордон та перетин кордону ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини за кордон для виїзду за кордон та перетин кордону - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " ФінРостБанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ФінРостБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " ФінРостБанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ФінРостБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 00 хв. 20.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/2107/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи що відповідно до укладеного між ними договору № б/н від 11.02.2012 року, відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , однак відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення зобовязань за кредитним договором в звязку з чим допущена заборгованість станом на 31.07.2015 року яка складає 10294,32 грн., добровільно погашати заборгованість відповідач відмовляється.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся, однак згідно поштового повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження суду не відомо, тому суд вважає необхідним, викликати відповідача через оголошення у пресі газеті Зоря Полтавщини

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати через оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі № 536/2107/15 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 11 грудня 2015 року о 08-45 годині в зал суду м. Кременчук вул. Цюрупи, 31.

Суддя А. В. Кузнецов
№ провадження 2-с/646/90/2015
Справа № 646/8897/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржників: не зявились,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», яку було обґрунтовано тим, що боржники не погоджуються з сумою заборгованості за судовим наказом, оскільки вони мають пільги, а відповідно до розрахунку заборгованості, КП «Харківводоканал» здійснювало нарахування плати за надані послуги без урахування пільг, а також без урахування того, що їх квартира не містить каналізації, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Боржники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 646/7480/15-ц, пров. № 2-н/646/1739/2015, за заявою КП «Харківводоканал».

Як було встановлено, 30.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 35 річних та інфляційні у розмірі 3789,29 грн., а також судовий збір у розмірі 40,60 грн. з кожного.

Викладені, у заяві про скасування судового наказу, обставини зокрема щодо незгоди з сумою заборгованості, що стягується за судовим наказом, свідчать про наявність спору, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

2. Судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.06.2015 року у справі № 646/7480/15-ц, пров. № 2-н/646/1739/2015 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних у сумі 3789,29 грн., а також суми судового збору у розмірі 40,60 грн. з кожного - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 684/934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Галиш І.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про присудження аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд про присудження аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 96,98,100ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про присудження аліментів на дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя Галиш І.Б.