Дата документу 11.12.2015
Справа № 2-849/11
Провадження № 6/334/507/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про виправлення описок в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, вказавши в заяві наступне.

В провадженніЛенінського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа № 2-849/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення на користь банку з ОСОБА_1В, ОСОБА_2 у солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 933897 гривень 46 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 1700 гривень і витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривень.

17.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі.

06.12.2012 року було видано чотири виконавчих листи про стягнення боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1,ОСОБА_2В.у солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 933897 гривень 46 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 1700 гривень і витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривень.

В поданій заяві, ТОВОТП Факторинг Україна посилалось на те, що у виконавчих листах були допущені помилки, а саме неповністю вказано адресу боржника ОСОБА_1 -не вказано індекс.

Зазначена описка унеможливлюють виконання рішення суду, і відповідно реалізувати право позивача на захист порушених прав.

Крім того, строк предявлення виконавчих листів до виконання вказаний до 29.05.2013 року, що унеможливлює звернення позивача до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Тому позивач був змушений звернутися до суду із відповідною заявою про виправлення описок в виконавчому листі №2-849/11 від 06.12.2012 року та поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2-849/11 від 06.12.2012 р. до виконання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила суд задовольнити її у повному обсязі, зазначивши, що причиною звернення до суду була описка в виконавчому листі, а саме не вказаний почтовий індекс боржника, та несвоєчасне предявлення виконавчого листадо виконання, у звязку з значною кількістю судових справ, справ за якими вже прийнято рішення та необхідністю отримувати виконавчі листи для подальшого предявлення до виконання, а також відсутність достатньої кількості представників для виконання даного обсягу роботи.

Представник відповідача, з вимогами позивача не погодилась, надала до суду заперечення, у яких зазначила наступне:

-відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається місце проживання чи перебування боржника.Відсутність у виконавчому документі індексу не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання. Індекс не є інформацією з обмеженим доступом, це загальновідома інформація. Крім того, заявником не надано доказів того, що саме з цих підстав йому було відмовлено в відкритті виконавчого провадження.

- строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 29.05.2013 року. Заявник звернувся з відповідною заявою до суду 12.11.2015 року, тобточерез 2 роки 6 місяців. Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Відсутність достатньої кількості працівників для виконання роботи з отримання виконавчих листів та їх пред'явлення не є поважною причиною для поновлення строку. Викладені заявником обставини свідчать про те, що він тривалий час (понад 2 роки), на свій розсуд, не проявляв будь-якого інтересу щодо виконання рішення суду та сумлінно не користувався своїми правами, що передбачені діючим законодавством України з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформлені чи видачі.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається місце проживання чи перебування боржника.

Згідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченими цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону.

Як вбачається із виконавчого листа по справі 2-849/11, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя, 06 грудня 2012 року, вказана адреса боржника, а саме:АДРЕСА_1 що відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, твердження заявника, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду і відповідно унеможливлює реалізувати право ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на захист порушених прав, не підтверджується будь-якими письмовими доказами, крім того, доказів звернення заявника до відповідної виконавчої служби з вимогою прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, до суду надано не було.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок в виконавчому листі, оскільки вказаний виконавчий лист відповідає вимогам виконавчого документа, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні такої вимоги, виходячи з наступного.

Нормами ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Так, заяником не було надано жодного доказу про поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи заявник своєчасно отримав виконавчі листи.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Відсутність достатньої кількості працівників для виконання роботи з отримання виконавчих листів та їх пред'явлення не є поважною причиною для поновлення строку. Викладені заявником обставини свідчать про те, що він тривалий час, на свій розсуд, не проявляв будь-якого інтересу щодо виконання рішення суду та сумлінно не користувався своїми правами, що передбачені діючим законодавством України з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено поважність пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а отже у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 106, 370, 371, 383 ЦПК України, ст. ст.18, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описок в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Добрєв