УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців, в якій просила суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Першого МВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_2; визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору державного виконавця Першого МВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 21.10.2015 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження державного виконавця Першого МВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 21.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Так, в судове засідання, призначене на 20.11.2015 року заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (розписка а.с. 89), проте 19.11.2015 року подала до суд заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з хворобою її представника ОСОБА_4 та зобовязувалась подати в наступне засідання відповідний лікарняний лист.

В судове засідання, призначене на 01.12.2015 року заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (розписка а.с. 98), жодних заяв чи клопотань до суд не подала, також не і не подала лікарняного листа, на який посилалась у своїй заяві від 19.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 21.12.2015 року заявник та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (розписка а.с. 102,103), представник заявниці ОСОБА_4 21.12.2015 року подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також повідомила про проходження заявницею ОСОБА_5 лікування у Хмельницькому психоневрологічному диспансері (денний стаціонар) з 16.12.2015 року, проте не додала жодних доказів на підтвердження перебування заявника на лікуванні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого заявника у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого заявника, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка заявника у судове засідання.

Справа призначалась до судового розгляду в судовому засіданні 20.11.2015 року, 01.12.2015 року та 21.12.2015 року, належним чином повідомлена заявник, як і її представник, тричі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених позивача та відповідача, а в даному випадку заявника, розцінюється судом як намір затягування розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання за відсутності від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: