Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свій позов тим, що 02.03.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 08/297-11 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 12714 доларів США зі сплатою 13,00 відсотків річних на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання до 01 березня 2014 року.

Додатковою угодою № 1 від 06.11.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 08/297-11 від 02 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування зокрема змінено відсоткову ставку за користування кредитом та з 20.10.08 року таку встановлено на рівні 13,50 % річних.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 07.07.2015 р відповідач має заборгованість у розмірі: 15 180,93 дол. США, що еквівалентно 322 836,10 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом 6483,87 дол. США, що еквівалентно 137885,31 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 4795,53 дол. США, що еквівалентно 53920,82 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1365,97 дол. США, що еквівалентно 29048,64 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість в розмірі 15180,93 дол. США , що еквівалентно 322 836 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату,ч ас і місце розгляду даної справи

Дослідивши докази по справі суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 02.03.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 08/297-11 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 12714 доларів США зі сплатою 13,00 відсотків річних на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання до 01 березня 2014 року

Банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 12714 дол. США.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 06.11.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 08/297-11 від 02 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування зокрема змінено відсоткову ставку за користування кредитом та з 20.10.08 року таку встановлено на рівні 13,50 % річних.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених п. 2.5, цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 2.4. цього договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 07.07.2015 р загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 15 180,93 дол. США

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання порушення з умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,218, ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - суму заборгованості за кредитним договором в 15 180,93 дол. США, що еквівалентно 322 836,10 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом 6483,87 дол. США, що еквівалентно 137885,31 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 4795,53 дол. США, що еквівалентно 53920,82 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1365,97 дол. США, що еквівалентно 29048,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 3228,36 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2