overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
15.09.2015 Справа № 756/4796/13-ц
Ун.№756/4796/13-ц
Пр.№2-756/22/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про припинення права власності було зупинено у зв'язку з призначенням по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.09.2015 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи разом із висновком експерта за результатами проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про припинення права власності.

Продовжити судовий розгляд справи 02.11.2015 року о 14 год. 15 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В.Белоконна

З оригіналом згідно.

Суддя: І.В.Белоконна

Секретар: Х.І.Клімковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. про захист прав споживача та просив апеляційний суд Харківської області визначити підсудність справи.

Згідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін. Виходячи з наведеного, вважаю необхідним визначити підсудність щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. про захист прав споживача Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. про захист прав споживача Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Харківської області підпис С.Г. Коровін

З оригіналом згідно. Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-281/11
У Х В А Л А

«23» травня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон 0.1., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ Л/ 10016/060 філії - Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення, -

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ N° 10016/060 філії - Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення.

Призначити судове засідання на 9 год.40 хв. 03.06.2011 року

в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 03.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачам їхнє право до початку розгляду справи по суті пред явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правт підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8649/15 Справа № 209/1010/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3978/15 Головуючий 1-ї інстанції - Малихін О.О.
Справа № 630/32/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. на 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4387/14-ц
Провадження № 6/362/136/15
УХВАЛА

11.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Петренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана про видачу дубліката виконавчого листа по справі №362/4387/14-ц від 05.11.2014 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

В обґрунтування заяви вказала, що зазначений виконавчий документ був направлений на адресу реєстрації стягувача, та його подальша доля не відома.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 362/4387/14-ц від 05.11.2014 року виданого Васильківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 737/780/15-ц
Проваждення № 2/737/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «ПРОВІДНА» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статей 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 18 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа №451/1150/15-ц
Провадження № 2/451/464/15
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом Публічного Анціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного Анціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із довідки наданої начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області №1586/02.1-02-15 від 06.10.2015 року вбачається, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №50 від 20.05.2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області зазначена дата смерті ОСОБА_1 20.05.2014 року.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного Анціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3175/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2621/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області віл 11 серпня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд"до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відкрите акціонерне товариство "Білоруськабель", Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 27 серпня 2015 року відкрите акціонерне товариство "Трест "Генічеськагробуд" подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач посилається на те, що копію повного текста рішення суду отримав з пропущенням строків встановлених ЦПК України, через що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені у апеляційній скарзі вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити відкритому акціонерному товариству "Трест "Генічеськагробуд" строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області віл 11 серпня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, відкрите акціонерне товариство "Білоруськабель", Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання права власності та витребування і передачу майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2621/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за договором №б/н від 02 грудня 2007 року в сумі 28457,05 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 05 копійок на розрахунковий рахунок № 3111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири )гривні 57 копійок на розрахунковий рахунок № 0001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/7258/15-ц
Номер провадження 2/334/3006/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкоду користуванні власністю, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкоду користуванні власністю, зняття з реєстрації.

27.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

10.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 27.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкоду користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2015 о 14:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 755/8672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу Локомотив-2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не були усунуті.

Таким чином позовна заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Локомотив-2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: