Номер провадження: 22-ц/785/2276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,-

встановила :

27 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Одеської міської ради, у якому просив визнати за собою право власності на спадкове майно, а саме: 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, буд. 34.

У свою чергу ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, який заповів належні йому 3/20 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Леваневського, 34 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним заповіт ОСОБА_5 від 11 квітня 2008 року, який заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а якщо вона спадщину не прийме або помре раніше за нього то все вказане майно заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: вартість судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі - 3509 грн. 82 коп.; вартість судового збору за подання клопотання про витребування доказів -114 грн. 70 коп., вартість проведення незалежної експертної оцінки дому - 1 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 витрати: на лікування спадкодавця - 2 000 грн.; догляд спадкодавця - 36 000 грн., поховання спадкодавця - 6 500 грн.

Рішенням Приморського районного суду м ОСОБА_4 від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений, та визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме 3/20 частин житлового будинку № 34 по вул. Леваневського в м. Одесі; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.04.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 24 квітня 2014 року, мотивуючи це тим, що суд не розглянув його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була прийнята до розгляду ї розглянута та ухвалою апеляційним судом Одеської області від 29.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 24 квітня 2014 року залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені діючим законодавством, для повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 307, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: В.П. Фальчук

ОСОБА_7