Справа № 758/9356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

секретаря Циби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 11376,93 грн. заборгованості за кредитним договором від 02.12.2011 року посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.12.2011 р. року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №92/4565АСLAPT, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 10684,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 20% річних на строк до 02.06.2013 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит, сплати проценти, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с. 6).

Пунктом 4.3 кредитного договору перебачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером №82018679 від 02.12.2011 р. (а.с. 7).

26.09.2012 року відповідно до договору факторингу №20120926-Г ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідно до договору факторингу №2 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконує.

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу №2 від 08.10.2012 р., заборгованість ОСОБА_1 становить 11376,93 грн., з яких 8575,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1565,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1235,62 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 4).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором від 02.12.2011 р. в сумі 11376,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3