Справа № 2/1521/609/12
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада», ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійними результатів про оцінку майна та зобовязання державного виконавця виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2015 року, скаржник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з названою скаргою, в якій просив суд, визнати завідомо завищеними та недійсними результати звіту ТОВ «ІКБ «Тріада» про незалежну оцінку ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, визнати недійним результати рецензії на вказаний звіт та зобовязати державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області Химича О.М. винести постанову про призначення експертизи арештованого майна.

Слухання вказаної скарги було призначено на 22.07.2015 р. о 09.00 год.

Заявник (скаржник) ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 22.07.2015 р. о 09.00 год. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд своєї скарги за його відсутності суду не надав, враховуючи, що про дату, час та місце розгляду скарги, не був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд своєї скарги за його відсутності суду не надав, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 15.09.2015 року о 13.00 годині.

В судове засідання, призначене на 15.09.2015 р. о 13.00 год., заявник (скаржник) ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання за адресою свого місця проживання, вказаною ним особисто у своїй скарзі, що підтверджується поштовим, яке повернулося на адресу суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд своєї скарги за його відсутності суду не надав, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 01.10.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання, призначене на 01.10.2015 р. о 09.00 год., заявник (скаржник) ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання за адресою свого місця проживання, вказаною ним особисто у своїй скарзі, що підтверджується поштовим, яке повернулося на адресу суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд своєї скарги за його відсутності суду не надав.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин - скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити скаргу заявника ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,77,169,207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада», ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійними результатів про оцінку майна та зобовязання державного виконавця виконати певні дії - залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.