overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1887/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6214/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Самбірський професійний політехнічний ліцей" на ухвалу Сабірського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Самбірський професійний політехнічний ліцей" на ухвалу Сабірського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 463/1929/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5547/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

ОСОБА_4 і її представника - адвоката Деми Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/756/5750/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивем була отримана ухвала 17.09.2015 року, однак вимоги ухвали до цього часу не виконані.

Враховуючи те, що вимоги ухвали позивачем не виконано позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 , ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 592/9435/15-ц
Провадження № 2/592/2757/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

30 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи втратившою право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.Незрозумілим є зазначення в якості відповідача неповнолітньої особи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 495/7133/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позову ПП «ТРК АТВ Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

До у Білгород-Дністровському міськрайонному суді надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову ПП «ТРК АТВ Плюс», а саме про витребування з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Леона Попова, 24) інформацію про те, хто є власником (власниками) в даний час та хто був власником (власниками) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Леона Попова, 24) інформацію про те, хто є власником (власниками) в даний час та хто був власником (власниками) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 444/2044/15-ц
Провадження № 2/444/1008/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12423 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 524/5525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк» про захист прав споживача, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 01.07.2015.

Позовна заява оформлена згідно зі ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 5 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 110, 118, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Акцент Банк».

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 13 липня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 357/9412/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, від позову не відмовився, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання також не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» були укладені кредитні договори: від 15.05.2012р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 11368,00грн. та від 23.05.2012р. на суму 6820,80грн. Але, свої зобовязання за кредитними договорами позичальник не виконав, а тому 19.06.2013року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, яким право вимоги від відповідача коштів відступлено на користь позивача.

Спір виник з правовідносин щодо виконання умов кредитного договору.

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно між сторонами було укладено кредитний договір та які його умови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 10:00 год.

., зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/5782/15
УХВАЛА

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування постанови правління -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.09.2014 року № 26.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій відкрито провадження ухвалою від 03.09.2015р. (справа № 752/14561/15-ц, провадження по справі № 2/752/5766/15).

За таких обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження, відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України - надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, п.3 ч.2, ч.6, ч.7 ст.122, ст.ст. 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування постанови правління .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 367/5708/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/722/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"14" серпня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в сумі 7137,88 грн., та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги в сумі - 7137,88 грн
2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А. В. Мікулін
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/1861/15-ц
№ 2/688/570/15
Ухвала

15 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 травня 2015року відкрито провадження у справі.

15 жовтня 2015 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
У Х В А Л А

18.09.2015 Справа №607/13231/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «ВАЛ» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом видано судовий наказ від 07.08.2015 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного малого підприємства «ВАЛ» заборгованість в сумі 974 грн. 55 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявниця звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 07.08.2015 року, виданогоТернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: у вказаній заяві не зазначено дату отримання копії судового наказу та відсутні копії заяви та доданих документів для стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Проте, із змісту поданої заяви неможливо встановити, коли заявниця отримала копію судового наказу.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 5 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 105, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «ВАЛ» про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявниці термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.М. Сливка
УХВАЛА

17 вересня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, про встановлення сервітуту на земельну ділянку , .-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив встановити земельний сервітут на земельну ділянку, що розташована в м. Миколаєві, по вул. Скульптора Ізмалкова, 44.

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

За такого, на підставі частини 2 статті 35 ЦПК України, вважаю за доцільним залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2959/15

2. Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_2.

3. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 15.10.2015 р. о 09:00 годин.

4. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

6. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.15 року Справа № 202/7033/15-ц
Провадження № 2-н/0202/707/2015
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко