Справа № 199/4848/15-ц
12 серпня 2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
Згідно з довідкою ВДАІ та постановою суду дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України.
Позивачем на підставі даних звіту авто товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку, що здійснювало відновлювальнкй ремонт було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. Та на підставі вищевказаних документів здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5563 грн. 78 кок., що підтверджується платіжним дорученням.
В результаті виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) на отримання відшкодування від особи винної в заподіянні збитків, тобто до відповідача. Оскільки на письмову претензію щодо повернення даного відшкодування, відповідач не відреагувала, добровільно суму води позивачу не відшкодувала, позивач і звертається до суду з даним позовом та просить суд стягнути з неї в рахунок відшкодування понесених позивачем збитків, щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 5563,78 грн.
Позивач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За ухвалою суду розгляд справи проведено за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2010 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення; розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що 27.10.2014 року близько 09,25 год. в м. Дніпропетровську по вул.. Пісаржевського рухався автомобіль ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка на перехресті вул.. Чернишевського, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустила, автомобіль Пежо, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення. При даному ДТП транспортним засобам завдані технічні пошкодження. ОСОБА_4 своїми діями порушила п.п. 2.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.
За результатами огляду транспортного засобу та здійснених розрахунків спричинених механічних ушкоджень, сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1 склала 5563,78 грн.
Так на умовах виконання даного договору на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, позивачем було здійснено виплату такого відшкодування власнику автомобіля Пежо, д/н НОМЕР_2, на підставі звіту авто товарознавчого дослідження вартості матеріального збитку та розрахунку страхового відшкодування у розмірі 5563,78 грн.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Постановою суду встановлено вину відповідача у ДТП, що обумовлює наявність у нього зобов'язання відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Позивач згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерплому завдану при ДТП шкоду і згідно вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки - відповідача.
За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 5563 гривень 78 копійок та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, усього стягнути 5807 (пять тисяч вісімсот сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.