Справа № 298/153/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів Бисаги Т.Ю., Дроботі В.В.

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природничого парку про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення, -

В С ТА Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужанського національного природничого парку про визнання незаконними дисциплінарних стягнень та скасування наказів про їх накладення.

Мотивуючи свої вимоги позивачка зазначає, що з 2007 року вона працює на посаді начальника відділу економіки Ужанського національного природничого парку. Під час перебування на вказаній посадові покладені на неї обовязки виконувала на високому професійному рівні з дотриманням законодавства, за що неодноразово заохочувалася. Однак, починаючи з 2014 року, з боку директора парку ОСОБА_4 на неї постійно чиниться тиск, зокрема з погрозами про її звільнення через, нібито, за її причетність до підготовки письмових звернень до правоохоронних і контролюючих органів з метою перевірки можливих фактів його протиправної діяльності на посаді.

Так, наказом відповідача від 25.12.2014 року № 70 позивачці оголошено догану за неналежну та невчасну здачу звітності про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги, квартальна) до Мінприроди України за третій квартал 2014 року.

Наказом відповідача від 19.01.2015 року № 5 позивачці оголошено догану за відсутність 25.12. 2014 року на робочому місці протягом 4 годин 45 хв. без поважних причин.

Наказом відповідача від 23.01.2015 року № 6 позивачці оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обовязків та вказівок директора парку, що призвело до невчасної здачі квартальної статистичної звітності - Звіту про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги, квартальна) до Мінприроди України за четвертий квартал 2014 року.

Позивачка вважає вказані накази відповідача незаконними, оскільки нею не вчинено дисциплінарних проступків та не порушено трудової дисципліни, а покладені на неї посадові обовязки, визначені її посадовою інструкцією. Також зазначає, що дисциплінарні стягнення накладені на неї з порушенням вимог трудового законодавства України та з мотивів особистої неприязності до неї з боку директора Ужанського національного природного парку ОСОБА_4

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила вищевказані накази скасувати та стягнути відповідача судові витрати.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 12.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ужанського національного природничого парку про визнання незаконними стягнень та скасування наказів про їх накладення, відмовлено.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції встановив обставини того, що ОСОБА_1 не проявляла належної дбайливості при виконанні своїх посадових обовязків начальника відділу економіки, а саме: не дотримувалася трудової дисципліни без поважних причин, неналежно виконувала свої посадові обовязки та вказівки директора парку, що призвело до невчасної здачі квартальної статистичної звітності-Звіту про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма № 1-торги квартальна) до Мінприроди України за третій та четвертий квартал 2014 року, що давало адміністрації відповідача право застосувати до неї за порушення трудової дисципліни, в тому числі її відсутність 25.12.2014 року протягом 4 год.45 хв. на робочому, захід стягнення, передбачений ст. 147 КЗпП України;

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1П подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати, винести нове рішення яким позов задовольнити, визнати незаконними та скасувати накази №70 від 25.12.2014 року, №5 від 19.01.2015 року та №6 від 23.01.2015 року щодо застосування до неї дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених в ній.

Представник Ужанського національного природничого парку - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу та залишенні рішення без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, які з»явилися, перевіривши матеріали справи та додані до них сторонами додаткові докази, які перевірено судом та долучено до справи й обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім обставин, які установив суд першої інстанції та на підставі яких було прийнято рішення, апеляційний суд, відповідно до вимог ст.ст.295, 303,309 ЦПК України, встановив нові обставини, а саме: що позивачка у звязку зі скаргою на незаконні дії керівника відповідача викликалася 25.12.2014 року для надання пояснень у кримінальному провадженні ЕО №4226 до начальника СД СБЕЗ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 де перебувала у вказаному правоохоронному орган у цей день з 10 год.25 хв. до 11 год.05 хв.

Дана обставина стверджується повісткою про виклик ОСОБА_1, та інших працівників, в правоохоронний орган з приводу перевірки колективної скарги працівників Ужанського НПП на незаконні, як на їх думку, дії директора ОСОБА_4, та листом т.в.о. начальника Перечинського РВ ОСОБА_6 № 42/124 від 09.01.2015 року ( том 1 а.с.29, 32-34, 83-84, 87).

Колегія вважає, що відсутність ОСОБА_1 на робочому 25.12.2015 року не може вважатися прогулом без поважних причин, оскільки 25.12.2014 р. з 10 год.25 хв. до 11 год. 05 хв. вона перебувала в Перечинському РВ УМВС України в Закарпатській області, даючи пояснення працівникам міліції, що є поважною причиною відсутності її в цей день на роботі.

Маючи гарантоване законом право на час харчування (ст.66 КЗпП України), позивачка після виходу з райвідділу міліції перебувала на обіді, а з урахуванням відстані до місця роботи того ж дня в 16 год.00 хв. прибула на своє робоче місце.

Тобто, позивачка 25.12.2015 р. протягом 4 год.45 хв. була відсутня на робочому місці з поважних причин.

За таких обставин справи наказ № 5 від 19 січня 2015 року про оголошення ОСОБА_1 догани за відсутність на робочому місці протягом 4 год.45 хв. підлягає скасуванню.

Крім того, наказом №70 від 25.12.2014 року директора Ужанського національного природничого парку ОСОБА_4 на начальника відділу економіки ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за неналежну та невчасну здачу квартальної статистичної звітності в електронному виді та не здачею у письмовому виді Звіту про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги (квартальна) до Мінприроди України за третій квартал 2014 року), у вигляді догани.

Наказом №6 від 23.01.2015 року директора Ужанського національного природничого парку ОСОБА_4 на начальника відділу економіки ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за неналежне виконання посадових обовязків та вказівок директора парку, що призвело до невчасної здачі квартальної статистичної звітності Звіту про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (форма №1 торги (квартальна) до Мінприроди України за четвертий квартал 2014 року), у вигляді догани.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 4, 18 Закону України «Про державну статистику» Міністерство екології та природних ресурсів України, якому підпорядкований Ужанський національний природничий парк, як субєкт дії цього закону, останнє зобовязане безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Склад, обсяги та методологія розрахунків показників, адреси і строки подання статистичної інформації, зазначені у звітно-статистичній документації, є обовязковими для всіх респондентів і не можуть бути змінені без відповідного дозволу органів державної статистики.

Таким чином, дія цього закону поширюється і на Ужанський національний природничий парк, який подає статистичну звітність як безпосередньо до органів статистики, так і через Міністерство екології та природних ресурсів України.

Наказом Державної служби статистики України №485 від 26.11.2012 року затверджено форму державного статистичного спостереження №1 торги (квартальна) «Звіт про проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» та введено її у дію, починаючи зі звіту за перший квартал 2013 року.

Наказом Державного комітету статистики №433 від 19.11.2009 року затверджено Інструкцію щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №1 торги (тендери) (квартальна) «Звіт про проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Апеляційний суд Закарпатської області запитував інформацію у Міністерства екології та природних ресурсів України про те, чи порушувала ОСОБА_1 строки здачі квартальної статистичної звітності ( форма № 1 торги ) за четвертий квартал 2014 року ( том 2 а.с. 41).

Як слідує з листа Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_7, звіт №1-торги Ужанського національного природничого парку за 4 квартал 2014 року до Міністерства екології та природних ресурсів України в письмовому вигляді не надходив, а надійшов в електронному вигляді.

Із отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 не порушувала строки здачі звітності форми № 1- торги за цей період.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що за даним фактом в діях позивачки порушень трудової дисципліни немає, оскільки звіт нею зданий своєму безпосередньому керівнику своєчасно. Тому наказ № 6 від 23.01.2015 року про оголошення позивачці догани є незаконним та підлягає скасуванню

Що стосується наказу № 70 від 25.12.2014 року про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у виді догани за невчасну здачу звітності за третій квартал 2014 року, то колегія погоджується з висновком суду про невиконання позивачкою своїх обовязків по підготовці даних для формування звіту.

Несвоєчасна підготовка вихідних даних є однією з причин ненадіслання звіту до вищестоящої організації Міністерства екології та природних ресурсів України.

В той же час, колегія констатує, що відповідач при застосуванні даного стягнення не врахував положення ст. 149 КЗпП України.

Так, інші працівники, зокрема ОСОБА_8, якій за резолюцією директора ОСОБА_4 теж було доручено виконання вказаної звітності ( том 1 а.с. -103-104), з вини якої також несвоєчасно були забрані вихідні дані для опрацювання звіту до відповідальності не була притягнута. Вказане свідчить про упередженість відповідача та вибірковість застосування дисциплінарного стягнення до позивачки.

Окрім того, відповідач та суд першої інстанції не врахували багаторічну бездоганну роботу позивачки до вказаних подій (до неї раніше дисциплінарні стягнення не застосовувались), а також відсутність шкоди у відповідача.

Таким чином, формально в діях позивачки за наказом № 70 наявний склад проступку, в той же час при накладенні цього стягнення відповідач не врахував вимог ч.3 ст 149 КЗпП України, а саме : при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Враховуючи наведене, колегія скасовує даний наказ.

Щодо стягнення судового збору, то колегія констатує, що дані правовідносини виникли із трудових правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, що випливають із трудових правовідносин.

Таким чином, оскільки позивака ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, тому такий в розмірі 365 грн.40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до положень пп. 1 і 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, які суд вважав встановленими є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 3 і 4, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 12 травня 2015 року скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Ужанського національного природничого парку №70 від 25.12.2014 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Скасувати наказ директора Ужанського національного природничого парку №5 від 19.01.2015 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Скасувати наказ директора Ужанського національного природничого парку №6 від 23.01.2015 року про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути з Ужанського національного природничого парку (адреса: смт. Великий Березний, вул. Незалежності,7) на користь держави судовий збір у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять грн. 40 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: