overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1132/15-ц
пр.№ 2-с/464/244/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.09.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/1132/15-ц,-

в с т а н о в и в :

боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що про винесення судового наказу дізналась 14.09.2015 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а сама копія наказу належним чином їм вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи №464/1132/15-ц вбачається, що судовий наказ боржником рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався, оскільки такий повернутий до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності 02.04.2014 року та був переданий на виконання у Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/1132/15-ц.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/1132/15-ц від 13.02.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
№ 243/9492/15-ц
Справа № 2/243/4980/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної Республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсацій на спеціальний медичний догляд у звязку з втратою здоровя на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної Республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсацій на спеціальний медичний догляд у звязку з втратою здоровя на виробництві.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної Республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсацій за втрату здоровя на виробництві на вид допомоги побутове обслуговування та моральну шкоду на вид допомоги спеціальний медичний догляд. Ухвалою судді від 26.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Крім того в провадженні судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної Республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсацій за втрату здоровя на виробництві. Ухвалою судді від 01.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що дійсний позов з яким звернувся позивач передбачає в собі спір який вже є предметом розгляду в провадженні Словянського міськарйонного суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, вважаю необхідним на підставі п.3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за данною цивільною справою.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного відділу освіти Автономної Республіки Крим про стягнення регресних сум та компенсацій на спеціальний медичний догляд у звязку з втратою здоровя на виробництві відмовити.

Копію даної ухвали, цивільний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3466/15-ц
Провадження № 2/209/1580/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-1580/3466/2015р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Симферопільська,1

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2.

вул. Симферопільська,1

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 11.08.2015 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 310/8115/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 2102,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.15 року ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 2102,99 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

10.09.15 року до суду надійшла довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ Запорізької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1. помер, смерть зареєстрована 13.06.2013 р., а/з 789.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню стягувачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 2102,99 грн., - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 300/717/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

22.09.2015

Суддя Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.10.2015 на 09:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою внесення змін до договору оренди землі.

20.10.2015 року до судді надійшли відомості про місце реєстрацію відповідача.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 505/4275/15-ц
Провадження № 2/505/1966/2015 року
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 414/1370/15-ц
Провадження № 22ц/782/655/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2015 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Досліджуючи матеріали справи та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виявлено, що матеріали справи містять вступну та резолютивну частину рішення без підпису головуючого судді (а.с. 37).

Відповідно до приписів частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, вважає за необхідне повернути справу до Кремінського районного суду Луганської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року повернути для належного оформлення у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя:
Справа № 141/622/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року Справа № 608/2097/15-ц

Номер провадження2/608/841/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 447/2008/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/7007/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-610/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

-про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 13.11.2006 року у Виконкомі с/ради с. Бояни, Новоселицького району за актовий запис №27 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з її сторони другій.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доьку ОСОБА_4 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на даний час проживає разом з відповідачем.

Шлюб розпався у 2009 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально.

Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засідані просить суд шлюб розірвати і пояснив, що з осені 2009 року не проживать разом, шлюб існує формально, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не бажають зберегти шлюб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 111, 112 СК України суд,-

ВИРИШИВ:

Шлюб зареєстрований 13.11.2006 року у Виконкомі с/ради с. Бояни, Новоселицького району за актовий запис №27 між ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розірвати.

Державне мито в розмірі 25 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: