АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія : про стягнення Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 6760 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі, згідно довідки КГІ «Жилкомсервіс» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі Закон) та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між суб'єктами господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, отримує або має намір отримувати такі послуги.

Відповідач є споживачем вказаних послуг, проте оплату за надані послуги проводить не в повному обсязі, внаслідок чого, за період з 01.04.2004 року по 31.12.2010 року, утворилась сума заборгованості у розмірі 6760 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року в сумі 1813,01; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.,

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з нього на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 497 грн. 45 коп. за період з 01.01.2008 року.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог КП „ХТМ" щодо стягнення суми заборгованості, районний суд виходив з того, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував за комунальні послуги та сума 1813,01 грн. знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання" діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону „ Про теплопостачання" визначено обов'язки споживача та виконавця послуг. Зокрема, основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків.

Відносини між споживачами і виконавцями у сфері надання послуг з теплопостачання, які регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630, є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями незалежно від форм власності і підпорядкованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належижним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 150,152,162 ЖК України власник житлового будинку ( квартири), також члени його сім"ї зобов'язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований та мешкає адресою: м. Харків вул. Гарібальді буд. З кв. 82 та є споживачем КП „ХТМ",

Відповідно до ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послу послуги надаються відповідно до умов договору. Однак це не значить, що за відсутності такого договору відповідачі мають право користуватися послугами, які фактично надаються, і їх не оплачувати. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, які над позивачем.

Крім того, фактично договір укладений усно, факт згоди обох сторін на його укладання свідчать вчинені ними дії: надання послуг виконавцем послуг і фактичне використання цих послуг споживачем, відповідачем у справі та часткова їх оплата. Недотримання простої письмової форми не тягне за собою автоматичну недійсність досягнутої згоди.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Однак, судова колегія вважає, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1813,01 грн. підлягає зміні, оскільки відповідачем надані належні та допустимі докази в обгрунтування того, що сума заборгованості відповідача станом на 31.12.2010 року складає 497,45 грн., представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказана сума не спростована і тому з відповідача підлягає стягненню 497,45 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 307, п.п.З і 4 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року змінити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року в сумі 497,45 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді.