overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа №482/1669/15-ц

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 15 » вересня 2015 року Справа № 482/1669/15-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти і призначити до розгляду заяву

ОСОБА_1

про скасування судового наказу,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 50 хвилин 23 вересня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Справа № 596/1807/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТзОВ Тіра Трейд про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТзОВ Тіра Трейд про стягнення заборгованості.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 23 жовтня 2014 року за клопотанням представника третьої особи провадження по даній справі зупинено до вирішення по суті позовної заяви за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ТзОВ Тіра Трейд справа №921/887/14-г/8, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі Господарським судом Тернопільської області 17.06.2015 року прийнято рішення, яке вступило в закону силу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі, поскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТзОВ Тіра Трейд про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 13.00 годин в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Антоненко В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського науково -дослідного інституту судових експертиз на окрему ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

20 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5033/15 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 2-823/12 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 609/359/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/359/15-ц від 15.04.2015 р за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 27 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1198/15-ц
Номер провадження 2/585/500/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., при секретарі Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів:

-30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом;

-1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками;

-31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом;

-5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку 3654,00 гривень - сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 вересня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 14 вересня 2015 року на 12-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
гСправа № 358/1457/15-ц Провадження № 2-н/358/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

11 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4096 грн. 16 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводять, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

09 вересня 2015 року до відкриття наказного провадження представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 КПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у раді якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії, повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 283/3344/14-ц
Провадження №2/283/51/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з нею,

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень відповідача щомісячно.

Пізніше позивач подала заяву в якій просить позов в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №: 398/2946/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділ ДРАЦС по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділ ДРАЦС по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту .

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 28.09.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/955/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач додав платіжне доручення № 5933 від 10.07.2015 року, на якому відсутні відмітка про дату виконання платіжного доручення та відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що платіжне доручення № 5933 від 10.07.2015 року за формою не відповідає наведеним вище вимогам, тому не може бути належним доказом сплати судового збору, через що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору по справі, тобто належним чином оформлене платіжне доручення.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
14.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/790/2015-ц
№2/533/237/2015
Ухвала

14 вересня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Семенко Я.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

В судове засідання позивач направив заяву про підтримання позову з проханням справу розглядати без представника.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і показав, що користувався кредитною лінією до березня 2014року і перестав погашати борг після втрати роботи, що стало причиною утворення боргу, прохав оглянути при розгляді справи його трудову книжку і платіжну картку на підтвердження позиції, витребувати у позивача інформацію про продовження повноважень тимчасової адміністрації.

Судом встановлено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають доведенню. Клопотання відповідача підлягає задоволенню і у позивача необхідно витребувати інформацію про продовження роботи тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» або рішення, що підтверджує повноваження іншого органу, який повноважний підтримувати заявлений позов.

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 28 вересня 2015 року.

Витребувати у позивача інформацію про продовження роботи тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» або рішення, що підтверджує повноваження іншого органу, який має право підтримувати заявлений позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко