Єдиний унікальний номер 722/1926/15-ц
Номер провадження 6/722/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до Сокирянського районного суду з вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Посилався на те, що в провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходилася заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15823,50 грн. та судових витрат в розмірі 95 грн.

При проведенні інвентаризації активів, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого документа №2н-7/09, виданого 05.02.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, що підтверджується витягом з акту до протоколу №29 від 16.11.2015 року.

Вважає, що у звязку із втратою оригіналу виконавчого документа, у відповідності до ст.370 ЦПК України, стягувачу повинен бути виданий його дублікат.

Враховуючи особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку запроваджено у ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 21.11.2014 року, та процедури ліквідації банку, що призвело до зміни робочих процесів та значного скорочення колишніх працівників банку, вважає, що у відповідності до ст.371 ЦПК України, стягувач з поважних причин пропустив строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Просив видати дублікат виконавчого документа №2н-7/09, виданого 05.02.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15823,50 грн. та судових витрат в розмірі 95 грн., а також поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду заяви, у судове засідання не зявилися. Боржник про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник заявника ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому заяву підтримав та просив розглянути її без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засідання з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі вказаних вимог, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Сокирянським районним судом Чернівецької області 05.02.2009 року було видано судовий наказ №2н-7/09 за заявою відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15823,50 грн. та судових витрат в розмірі 95 грн., який набрав законної сили 24.02.2009 року.

За заявою представника стягувача від 27.04.2009 року, Сокирянським районним судом було направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий наказ №2н-7/09, що підтверджується супровідним листом вих. №0201/1567 від 28.04.2009 року.

Згідно ст.ст.370 ч.1, 371 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником доведено факт втрати оригіналу виконавчого документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа слід відмовити, оскільки заявником не було надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку для предявлення до виконання вказаного вище судового наказу.

При цьому, суд вважає, що зазначені заявником обставини щодо здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку запроваджено у ПАТ «ВіЕйБі Банк», та процедури ліквідації банку не являються поважними причинами пропуску вказаного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» дублікат судового наказу №2н-7/09, виданого 05.02.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15823,50 грн. та судових витрат в розмірі 95 грн.

В задоволенні решти вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3