АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1848/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПП "Юляна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь" до ОСОБА_6, ПП "Юляна" про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до суду з позовом до ПП "Юляна", ОСОБА_6 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору, мотивуючи тим, що 9.11.2012 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП "Юляна" було укладено договір кредиту. Згідно з договором ПП "Юляна" отримав кредит в розмірі 313 000 грн терміном до 8.11.2015р. зі сплатою 25 % процентів річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП "Юляна" за договором кредиту між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 9.11.2012р., відповідно до якого він, як поручитель, взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях боржника ПП "Юляна" у випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

ПП "Юляна" неналежно виконувало взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 13.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 184 958,02 грн, яку позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПП "Юляна", ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредитному договору № 9158-12-12 від 9.11.2012р. станом на05.05.2015р. в сумі 113 896,06 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 55 124,17 грн., строкова заборгованість за кредитом 54 900 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 167,88 грн (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), 30% річних від простроченої заборгованості в сумі 1 141,91 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн. (за період з 01.01.2014р. по 12.06.2014р.), солідарно.

Стягнуто з ПП "Юляна", ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 138,96 грн. солідарно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПП. "Юляна" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що судом не зясовано обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, а сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує факт наявності розміру всієї суми непогашеного кредиту, позивачем не наведено жодних розрахунків заборгованості згідно кредитного договору.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: 9.11.2012 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП "Юляна" було укладено договір кредиту № 9158-12-12, згідно з яким ПП "Юляна" отримав кредит в розмірі 313 000 грн. терміном до 8.11.2015р. зі сплатою 25 % процентів річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП "Юляна" за договором кредиту між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 9.11.2012р. Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту року станом на 5.05.2015 року заборгованість ПП "Юляна" перед банком складає 113 896,06 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 55 124,17 грн., строкова заборгованість за кредитом 54 900,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 167,88 грн., 30% річних від простроченої заборгованості в сумі 1 141,91 грн., прострочена заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 562,10 грн. Встановлена судом сума стягнута з відповідачів солідарно в користь позивача.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Оскільки відповідачами по справі є як юридична, так і фізична особа, а вимоги і правовідносини сторін нерозривно взаємоповязані між собою, така справа має розглядатися судами загальної юрисдикції за нормами цивільного судочинства.

Розрахунок заборгованості позивач додав до позовної заяви і він знаходиться на а.с. 7, 8.

Договір поруки укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 є чинним і він має відповідати за умовами кредиту як солідарний боржник. На час розгляду справи в апеляційному суді в позові ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним відмовлено і рішення набрало законної сили.

Однак стягуючи судові витрати солідарно, суд не врахував, що солідарно стягуються лише борги по кредиту, судові витрати стягуються пропорційно.

В звязку з цим рішення в частині солідарного стягнення судових витрат підлягає зміні на часткове стягання таких витрат.

Оскільки обидва відповідачі в рівній мірі відповідають за повернення кредиту, судові витрати слід стягнути в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ПП "Юляна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь" до ОСОБА_6, ПП "Юляна" про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору задовольнити частково, рішення в частині солідарного стягнення судових витрат скасувати.

В цій частині винести нове рішення, яким стягнути з ПП "Юляна" та ОСОБА_6 по 569,78 грн судових витрат з кожного в користь ПАТ " Банк "Київська Русь".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду та рішення колегії набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :