overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1423/15-ц
Номер провадження 2/722/426/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/426/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

➢представника позивача;

➢відповідача.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/4103/15-ц
Провадження №2-о/460/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. 23 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити заявників, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Розяснити, що для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються вимог заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються даної вимоги до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Швед
Справа № 462/7220/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44956 грн. 39 коп. за кредитним договором №LVXRFF12360473 від 18.12.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5576/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5854/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа №431/2986/15-ц
Провадження №2-н/431/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 303/5548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 15 вересня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/1241/15-ц
пр № 2-п/464/79/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2015 року за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року ОСОБА_1, звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2015 року за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду зави справляється судовий збір, платниками якого є юридичні та фізичні особи, які звертаються до суду. Частиною 2 статті 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Заява ОСОБА_1 судовим збором не оплачена.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, керуючись ст.ст. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 194/1261/15-ц
Провадження №2/194/573/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року була залишена без руху, у зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду від 25 серпня 2015 року позивачем отримана 04 вересня 2015 року про що свідчить поштове повідомлення, але ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у зв'язку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа №652/415/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 м.Київ до ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Левшина) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 м.Київ, не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду заяву від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_6, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Левшина) ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації. У разі невиконання позивачем вимог про належне здійснення повідомлення відповідача позов буде залишено без руху.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 482/900/15 -ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрєєвій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 09 вересня 2015 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 14 вересня 2015 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., інфляційні втрати в розмірі 72 082 грн. (сімдесят дві тисячі вісімдесят дві) грн. 93 коп., 3% річних в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн., а всього 179 282 (сто сімдесят девять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 93 коп.

В задоволенні позову щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 792 (тисяча сімсот девяносто дві) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
справа №619/4318/15-ц
провадження №2/619/1930/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11-00год. 23 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
13.01.2010 ð. ì.Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé
ß, ñóääÿ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äæåðåëî» ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ç êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíèìè ä³ëÿíêàìè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ç ïîçîâîì äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äæåðåëî» ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíèìè ä³ëÿíêàìè.
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîäàí³ äî ñóäó êîï³¿ äîêóìåíò³â íå çàâ³ðåí³ ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó, íå âñòàíîâëåíà îö³íêà ñóìè ïîçîâó, íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà íå â ïîâíîìó îáñÿç³ ñïëà÷åíî âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, ùî ïåðåäáà÷åí³ ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó òà íàäàº ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàëèøèòè áåç ðóõó ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äæåðåëî» ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíèìè ä³ëÿíêàìè.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî 22.01.2010 ðîêó.
Â ðàç³, ÿêùî ïîçèâà÷åì íå áóäóòü óñóíóò³ íåäîë³êè ó íàäàíèé ñòðîê, ïîçîâíà çàÿâà ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 404/9772/13-ц
Номер провадження 6/404/219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення поданої нею заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/9772/13-ц, н/п 2/404/3787/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган