overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2950/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 404 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 527/330/15-ц
провадження № 2/527/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Левицької Т.В.

при секретарі- Папенко Л.І.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 04 лютого 2015 року з позовною заявою звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

25 лютого 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачів, відповідача, представників.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
10.09.2015 227/5047/15-ц
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітю дитину,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітю дитину.
Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2015 року о 10:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/399/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2024/15Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів - ОСОБА_4, на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно збудованих на межі господарських будівель,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно збудованих на межі господарських будівель.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року цивільну справу в порядку ст. 297 ч.7 направлено до місцевого суду для постановлення додаткового рішення.

11 серпня 2015 року справу після ухвалення додаткового рішення повернуто до Апеляційного суду Полтавської області.

12 сераня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів - ОСОБА_4, на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

При цьому, питання про відкриття провадження не вирішувалося з 12 .08.2015 року по 15 .09. 2015 року в зв`язку з перебуванням судді -доповідача у відпустці.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів - ОСОБА_4, на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.09.2015 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
Справа № 346/728/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1706/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаття» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року допущена описка щодо зазначення по батькові секретаря судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 219, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаття» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 жовтня 2015 року на 09-00 год.

Судді: Л.В. Ясеновенко

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.15 року сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Оржицької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
справа № 489/5478/15-ц
номер провадження 2-о/489/135/15
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і передачі її до територіальної громади міста.

З матеріалів спадкової справи № 380/99 вбачається, що ОСОБА_3 померла 28.05.1999 і після її смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою відкрито спадщину на спірну квартиру, яку прийняла ОСОБА_5, подавши нотаріально посвідчену заяву від 01.06.1999 зареєстровану в реєстрі за № 1607.

Відповідно до частини шостої статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що визнання спадщини відумерлою допускається за відсутності спадкоємців, усунення їх від спадщини чи якщо вони відмовилися від її прийняття (стаття 278 ЦПК України), що в даному випадку відсутнє та вказує на наявність спору про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

У звязку із наведеним, на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 805 від 10.08.2015.

Керуючись частиною шостою статті 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 міській раді з державного бюджету судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), сплачений платіжним дорученням № 805 від 10.08.2015.

Розяснити право на звернення до суду з позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2669/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3005/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вищзнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:20 год. 21.09.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

П.С.Абрамов

О.А.Лобов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6023/15ц

Провадження 2/712/1995/15

16 вересня 2015 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М..

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1. В належній йому однокімнатній квартирі зареєстровані його донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, остання зареєстрована за місцем реєстрації матері, хоча позивач як власник житла згоди на це не давав. ОСОБА_2 з грудня 2006 року, а її донька з народження не проживають у спірній квартирі, відповідачка не користується даним житлом та не бере участі в оплаті комунальних послуг, фактично проживає з чоловіком та донькою, однак з реєстрації у спірній квартирі не зняті, в звязку з чим позивачу створені перешкоди у користуванні власністю шляхом збільшення витрат на утримання належного майна. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 82 в будинку 160/2 по вул.В.Чорновола в м.Черкаси.

В наданому суду клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі, оскільки є вагітною та в період вагітності за станом здоровя не може звитись в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 по суті заявленого клопотання заперечував, вказував на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення, представник третьої особи ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до медичної довідки від 10.09.2015р. ОСОБА_2 знаходиться на обліку по вагітності терміном 37 тижнів. Вказана довідка не підтверджує наявність у відповідачки захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Суддя О.М. Марцішевська
1Справа № 335/9274/15-ц 2-н/335/1270/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8830/15-ц
Провадження № 2-н/644/3394/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.03.1955 р. н., ОСОБА_2, 21.07.1980 р. н., що мешкають за адресою: 61047, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.03.1955 р. н., ОСОБА_2, 21.07.1980 р. н., що мешкають за адресою: 61047, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-284/11
У Х В А Л А

16» серпня 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст -.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1

Яківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка

вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та

розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час

судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3