Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3149/15-ц
Номер провадження: 2/511/1178/15
22 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
при секретарі - Яценюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Роздільнянський міський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у сумі 3507,30 грн.,
01.12.2015 року КП «Роздільнянський міський водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання, які надає позивач. Письмової форми договору про надання послуг з централізованого водопостачання боржником не укладено. За наслідками обходу контролером КП «Роздільнянський міський водоканал» провулку Будівельний в м.Роздільна позивачу стало відомо про те, що відповідач користується послугами централізованого водопостачання у будинку за адресою: пров.Будівельний, 7, м.Роздільна Одеської області та, відповідно, є споживачем послуг. 05.08.2015 року комісією КП «Роздільнянський міський водоканал» була проведена перевірка вказаного житлового будинку та складено акт про несанкціоноване підключення відповідача до міських водопровідних мереж позивача, діями відповідача позивачу спричинено збитки. У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь спричинені збитки у сумі 3507,30 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився на підставі заяви про розгляд справи у його відсутність, підтримання позову та погодився на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки-виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв не надавала.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов КП Роздільнянський міський водоканал підлягає задоволенню з наступних підстав.
КП Роздільнянський міський водоканал надає послуги з централізованого водопостачання, що відносить до житлово-комунальних послуг.
За наслідками обходу контролером КП Роздільнянський міський водоканал провулку Будівельний в м.РоздільнаОдеської області було виявлено факт витоку води через пошкодження внутрішньої мережі водопостачання абонента ОСОБА_1 в будинку № 7.
05.08.2015р. комісією КП Роздільнянський міський водоканал у присутності відповідача ОСОБА_1 була проведена перевірка за адресою: пров.Будівельний, 7, м.Роздільна Одеської області, за результатами якої було складено Акт від 05.08.2015р., зареєстрований 10.08.2015р. за №365, яким зафіксовано факт не усуненого витоку води за три доби через мережу комунального водопостачання позивача. ОСОБА_1 була присутня при складанні Акту, про що свідчить її підпис.
Відповідач є абонентом позивача.
Таким чином, своїми діями відповідач порушив п.10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р., відповідно до якого у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального викоритсання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно п.3.3 цих Правил. Згідно п.3.3. у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу.
В процесі перевірки за вказаною адресою комісією встановлено, що приєднання до систем централізованого водопостачання здійснено відповідачем трубою діаметром 25мм .
Період витоку води становить три дні.
У звязку з тим, що у встановлений в Акті строк ніяких заперечень або будь-яких документів, що спростовують зафіксовані Актом факти з боку ОСОБА_1 не було надано, позивачем було прийнято Рішення №299 від 13.08.2015р. про нарахування та стягнення збитків по Акту на загальну суму 3 507 грн. 30 коп. (діаметр труби вводу 25 мм, швидкість руху води 2,0 м/сек, Q=3,53 куб.м/год., Q=84,72 куб.м/добу х 13,80 грн./куб. = 1169,10 грн. /добу, за три дні 3 507 грн. 30 коп. ).
Копія Рішення була направлена відповідачці 14.08.2015р. і отримана нею 18.08.2015р. Добровільно збитки відповідачем не відшкодовані.
Правовідносини, що виникли між сторонами в цій частині є договірними.
Частинами 1,4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, суд виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, досліджує докази, надані сторонами і які відповідають вимогам належності та допустимості доказів.
Матеріалами справи розмір збитків в сумі 3 507 грн. 30 коп., спричинених позивачу діями відповідача, повністю доведений, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1378 грн. судових витрат.
Керуючись ст.16 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України», затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства Роздільнянський міський водоканал задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська