overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1972/15-ц
Провадження №2-о/718/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що вона в березні 2014 року познайомилася з ОСОБА_2, з яким у квітні 2015 року повінчалися і мають намір народити дитину. Вказує, що вони вже призначили дату весілля, на жовтень 2015 року, однак з недосягненням нею шлюбного віку, їм відмовили у реєстрації шлюбу, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі, подавши до суду заяву.

Зацікавлені особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердили обставини, викладені в заявлених вимогах та просили заяву задовольнити, подавши до суду відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_1.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент звернення до суду досягла 17 років, що вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 На даний час вони повінчалися і спільно розпочали підготовку до весілля.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України та п. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, п. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р ІШ И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/6013/15 № 2/183/3317/15

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

17 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір в повному обсязі позивачем не сплачено, а тому позивач повинен був доплатити суму судового збору в розмірі 6599,72 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який сплив 12 жовтня 2015 року, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05 жовтня 2015 року. Однак вимоги ухвали не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 750/4337/15-ц Провадження № 22-ц/795/2076/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 23 жовтня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 441/1426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв., 23.10.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
"10" вересня 2015 р. Справа № 363/3708/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 371/1974/14-ц
"15" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Ухвалою суду від 4 березня 2015 року суд залишив без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стверджуючи, що суд не вирішив питання про судові витрати, представник банку подав заяву про повернення судового збору.
В судове засідання сторони не зявились.
Судом встановлено, що в ухвалі дійсно не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України, суд
Зобовязати УДКСУ Миронівського району Київської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» 3654 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № ІНМ96В0LJ7 від 16 вересня 2014 року.
Додаткова ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Головуючий О.В. Компанієць
Провадження № 2/712/2946/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16-00 год. 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 265/6201/15-ц
Провадження № 2/265/2620/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачка, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки відноситься до Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановіть, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі переліченого суд вважає, що дану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - повернути позивачу для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя____________Міхєєва І.М.
Провадження № 2/638/1447/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«19» жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши уточнену позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення.

16.10.2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, а саме:

-не надані копії уточненої позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 жовтня 2015 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати позивача.

Направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для вручення під розписку ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Для оперативного розгляду цивільної справи, суд пропонує відповідачу зазначити позицію щодо проведення судового засідання 12.10.2015 року о 11-00 год. в режимі відео конференції.

Суд розяснює відповідачу, що на підставі ст.ст. 38-42, 44 його інтереси в суді може представляти представник, а також ОСОБА_2 має право подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 396/2139/15-ц
Провадження № 2-о/396/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

при секретарі: Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Рівнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання представник заявниці надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки це не заперечено законом та не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п.5, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Рівнянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5(пяти) з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Справа №607/10419/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

15.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування .

28.08.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.