Справа № 642/6666/15
Провадження № 2с/642/1850/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченка 2, р/р НОМЕР_3, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ) заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 1773 грн. 45 коп. та в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року була прийнята заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми та за цією заявою справу призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ними рахується заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року разом з інфляційними витратами та трьома відсотками річних від простроченої суми в розмірі 1773,45 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

При цьому суд враховує ті обставини, що наявність самої заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/6666/15 (№2н/642/1850/15) від 08.09.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченка 2, р/р НОМЕР_3, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ) заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 1773 грн. 45 коп.та в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству „Харківводоканал їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко