Справа № 583/1476/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

30 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на розвязання експертизи просить поставити питання: 1) як повинен був діяти водій автомобіля Сітроен Берлінго, ДНЗ АА1014 ОЕ, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? 2) чи мав водій автомобіля Сітроен Берлінго, ДНЗ АА 1014 ОЕ, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту перешкоди для руху? 3) чи відповідали дії водія автомобіля Сітроен Берлінго, ДНЗ АА 1014 ОЕ, технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху порушені? 4) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Сітроен Берлінго, ДНЗ АА 1014 ОЕ, у причинному звязку з виникненням ДТП? Проведення експертизи просить доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при управлінні МВС України в Сумській області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час і місце судового засідання у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки за допомогою цього доказу сторона позивача має намір обґрунтувати свою позицію у справі.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні автотехнічної експертизи наполягає представник позивача, то по даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1)як повинен був діяти водій автомобіля Сітроен Берлінго у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)чи мав водій автомобіля Сітроен Берлінго технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту перешкоди для руху?

3)чи відповідали дії водія автомобіля Сітроен Берлінго технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які вимоги Правил дорожнього руху порушені?

4)чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Сітроен Берлінго у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 583/1476/15-ц провадження № 2/583/664/15.

Експертизу провести за вихідними даними, що містяться на відеозаписі на диску (а.с. 13), а також при необхідності використовувати матеріали за фактом повідомлення про ДТП № 1674 від 21.04.2015 року та інші матеріали цивільної справи № 583/1476/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Олійник