overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2257/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2567/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 листопада 2015 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Справа № 346/5704/14-ц
Провадження № 22-ц/779/301/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Вакарук В.М.
Справа № 128/6155/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.02.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 321.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Паук.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/724/15-ц
Провадження по справі № 2/514/276/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 липня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Терзі О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі на користь закладу, де перебуватиме малолітній ОСОБА_2, по 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття з індексацією відповідно до закону.

Суддя М.В. Козирєв
СПРАВА № 610/2158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07.07.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 03.11.2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №500963575, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50355,09 грн. на строк з 03.11.2014 року до 04.11.2019 року. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 04.06.2015 року заборгованість складає 58251,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/3220/15-ц Провадження № 22-ц/772/2128/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та повернення коштів за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 20 липня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_3
№ 207/451/15-ц
№ 2/207/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 188/1589/15-ц
Провадження № 2/188/770/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правові підстави та просить суд :

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. - 195350074 , в порядку спадкування за законом , право на земельну частку ( пай ) із земель сільськогосподарського призначення КСП " Зоря " Петропавлівського району Дніпропетровської області розміром 4.42 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) , що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому 21.12.2004 р. на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ДП № 0253420 виданим 30.05.1997 р. на підставі рішення Петропавлівської РДА від 12.05.1997 р. за № 141/3-Р.

24.12.2015 р. до суду з заявою про витребування доказів звернулася представник третьої сторони , Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , в якій просить суд , в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Петропавлівської державної нотаріальної контори ( 52700 смт. Петропавлівка вул. Радянська ,53 ) інформаційну довідку про наявність ( відсутність ) посвідченого заповіту , спадкового договору , заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер 21.12.2015 р.

В судове засідання сторони не з"явилися , а тому суд ухвалив заяву розглянути без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.208, 137 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Петропавлівської державної нотаріальної контори ( 52700 смт. Петропавлівка вул. Радянська ,53 ) інформаційну довідку про наявність ( відсутність ) посвідченого заповіту , спадкового договору , заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер 21.12.2004 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 524/5929/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка була передана судді у порядку черговості 16.07.2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Кременчуцьку першу міську лікарню ім. О.Т. Богаєвського.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - Кременчуцьку першу міську лікарню ім. О.Т. Богаєвського.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.07.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.07.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3568/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від "15" квітня2015р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

14 липня 2015р. до суду повернулись матеріали справи з висновком № 100.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 на 11 годину 30 хвиилин в залі судових засіданнь № 21.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3060/15-ц
14 липня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 1468,53 гривень,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: А. І. Бочаров.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2015 р.
Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 635/3182/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1787/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 12 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 05 червня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року на 16 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 643/2886/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки заробітку та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Богодухівський молзавод» про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки заробітку та моральної шкоди.

Позивач у судове засідання, призначене на 28.05.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 29.07.2015 р. позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 354/468/15-ц
Провадження по справі № 2/354/285/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів (боргу) ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримує .

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів (боргу) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 09.09.2015 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя: ОСОБА_4