"04" грудня 2015 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Рудь Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на особу, або установу в якій буде перебувати дитина.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації знаходиться малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Дитина зареєстрована з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. На даний час малолітня ОСОБА_1 фактично проживає в родині рідного дядька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2, який має намір оформити над дитиною опіку. Мати малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не працює, веде бродячий спосіб життя, доньку не утримує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, не створює умов для отримання нею освіти, не готує до самостійного життя, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, нехтує її потребам. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками.
Відповідно до інформації Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка є наявною в службі у справах дітей відносно малолітньої ОСОБА_1 скоєно злочин, що свідчить про неналежне виховання матір'ю батьківських обов'язків.
За інформацією Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді мати вихованням дитини не займається, малолітня проживає в родині рідного дядька ОСОБА_3
Позивач зазначає, що Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини. Враховуючи інтереси дитини позивач звертається до суду з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява та пояснила, що відповідач являється матір»ю одиначкою, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не дбає про її стан здоров'я та розвиток. Матеріального забезпечення дитини не здійснює, зловживає спиртними напоями. Дитина проживає в сім»ї дядька - ОСОБА_3 і не має бажання повертатися до матері. Зважаючи на те, що відповідач самоусунулась від виховання дитини, байдуже ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорує інтереси дитини, не приймає участі у її утриманні, позивач просить про задоволення даного позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Повідомив, що має намір оформити над малолітньою дитиною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Підтвердив той факт, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням дитини та не цікавиться її життям та розвитком. Відносно дитини тричі було вчинено кримінальне правопорушення.
Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги підтримує.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 05 вересня 2003 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ( а.с. 13).
За даними витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29 липня 2015 року підставою запису відомостей про батька дитини є заява матері від 05.09.2003 року. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).(а.с.14).
Відповідно до довідки форми № 3 від 14.09.2015 року № 2558 виданої КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва ЖРЕО №404, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані п'ять осіб, а саме: відповідач ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с.20).
Як вбачається з даних акта обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 06.07.2015 року №138, затвердженого начальником відділу ССД ДРДА, санітарний стан житлового приміщення в АДРЕСА_1 задовільний, квартира умебльована, прибрано. У дитини не має окремого спального місця, є в наявності куточок для навчання, книги, одяг взуття, постільні речі. Зі слів ОСОБА_6 відповідач в квартирі не проживає, періодично проживає онука - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки - ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, її місце проживання невідоме.
Згідно доповідної Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.08.2015 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає у сім»ї свого дядьки - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, з 15.06.2015 року.(а.с.8).
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 06.07.2015 року на адресу Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації а також наданих ним у судовому засіданні пояснень вбачається, що він піклується про племінницю, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини не відомий.
Відповідно до Наказу від 11.08.2015 року № 19 виданого Службою у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено на профілактичний облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.7).
30.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з прохання позбавити батьківських прав рідну сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Заявою від 06.07.2015 року ОСОБА_3 висловив своє бажання залишити у своїй сім'ї ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим встановлення опіки над останньою (а.с.10).
З листа від 30.07.2015 року № 42/452 Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вбачається, що мати вихованням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями, з родиною не проживає, не бере участі у вихованні дитини. Малолітня ОСОБА_1 проживає в родині рідного дядька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після подій, що мали місце 24.06.2015 року, у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1, вона проживає разом з дядьком ОСОБА_3 і мешкати разом із матір»ю не бажає, так як остання зловживає спиртними напоями. На даний час зазначила, що вона навчається в школі - інтернаті № 14 в 6-А класі і повертатися додому не хоче.(а.с. 22).
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проявляє батьківського піклування щодо доньки, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавиться, не піклується про її інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Дитина проживає разом із рідним дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2.
З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 23.09.2015 року № 8697/41/2/103, вбачається, що у зв'язку із ухиленням відповідача від виховання та утримання дитини її доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування нею своїх обов'язків.
За таких обставин, суд вбачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
Під час судового розгляду представник позивача повідомила, що на даний час відповідача позбавлено права на одержання державної допомоги одинокої матері на дитину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доказів того, що відповідач працевлаштований та має регулярний дохід суду не надано. З пояснень наданих представником позивача та третьою особою, а також письмових доказів вбачається, що відповідач не має регулярного доходу.
За таких обставин, підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частки від заробітку відповідача щомісячно, визначеному позивачем, суд не вбачає.
Згідно із ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від зобов'язання по утриманню дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації аліменти у розмірі 1/2 прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 22 жовтня 2015 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6).
В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовною вимогою про стягнення аліментів - 487,20 грн. та позовною вимогою про позбавлення батьківських прав - 487,20 грн., а всього 974,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 974, 40 грн.
В іншій частині - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

Повний текст рішення виготовлено 09.12.2015 року