УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, провулок Мармуровий, 6, між учасниками права спільної часткової власності на нерухоме майно відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Надано ОСОБА_4 в користування земельну ділянку S-1, зазначену на схемі зеленим кольором, площею 295 кв.м, яка відповідає розміру його частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме 31/50 частин частині будинку, та встановлено право користування ОСОБА_2 ділянкою S-3 площею 9 кв.м, зазначеною синім штрихом, для обслуговування її частини будинку, яка виходить вікнами на земельну ділянку, що відводиться в користування ОСОБА_4

Надано ОСОБА_2 в користування земельну ділянку S-2, зазначену на схемі жовтим кольором, площею 181 кв.м, яка відповідає розміру її частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме 19/50 частинам будинку, та встановлено право користування ОСОБА_4 ділянкою S-4 площею 9 кв.м, зазначеною синім штрихом, для обслуговування його частини будинку, яка виходить вікнами на земельну ділянку, що відводиться в користування ОСОБА_2

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом судово-технічної експертизи від 27 серпня 2014 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що такий варіант в повній мірі враховує інтереси сторін, розмір часток кожного із сторін у праві власності на житловий будинок, надає їм можливість нормального користування жилим будинком і здійснення догляду за ним.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня