Провадження №2/761/8701/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Гаркуша Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-09920-190308 (далі - договір), відповідно до умов договору відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суми 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., зі сплатою комісій та відсотків у відповідності до умов угоди. Станом на 06.07.2015 року відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28533,90 грн., яка складається з: тіла кредиту - 14063,22 грн., прострочене тіло кредиту - 2136,30; заборгованості за відсотками - 12334,38 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 001-09920-190308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., зі сплатою комісій та відсотків у відповідності до умов угоди. Відповідно до п. 3.6 договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача станом на 06.07.2015 року за кредитним договором становить 28533,90 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 14063,22 грн., прострочене тіло кредиту - 2136,30; заборгованості за відсотками - 12334,38 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. (а.с.6).

Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № 001-09920-190308 від 19.03.2008 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 28533,90 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 285,34 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 36-37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28533 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 34 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя