Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 226/635/2014Головуючий у 1-й інстанції Перекупка І.Г.
Справа №22-ц/778/733/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" (надалі - ДП "Красноармійськвугілля"), третя особа: Відділ виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров (надалі - ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров) про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив:

- визнати випадок травмування правого плеча та ліктьового суглобу його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., пов'язаним із виробництвом, таким що стався у корінній лаві пласта Л1 гор.622м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»;

- зобов'язати ДП «Красноармійськвугілля» скласти та видати акт Н-1 про травмування правого плеча та ліктьового суглобу ОСОБА_2, пов'язаного із виробництвом, такого що стався у корінній лаві пласта Л1 гор.622м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»;

- стягнути з ДП «Красноармійськвугілля» на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 задоволено.

Визнано випадок травмування правого плеча та ліктьового суглобу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. пов'язаним із виробництвом, таким що стався у корінній лаві пласта Л1 гор.622м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля».

Зобов'язано ДП «Красноармійськвугілля» скласти та видати акт Н-1 про травмування правого плеча та ліктьового суглобу ОСОБА_2, пов'язаного із виробництвом, такого що стався у корінній лаві пласта Л1 гор.622м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»

Стягнуто з ДП «Красноармійськвугілля» на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ДП "Красноармійськвугілля" та третя особа ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров у своїх апеляційних скаргах просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позивачу в задоволенні його позовних вимог у цій справі відмовити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року (а.с.180-182) апеляційні скарги ДП "Красноармійськвугілля" та ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров задоволено.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП "Красноармійськвугілля", третя особа: ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 відмовлено.

Справу повернуто до суду першої інстанції.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у цій справі (а.с.231 б).

У зв'язку із чим, апеляційним судом Запорізької області одразу було витребувано справу із суду першої інстанції, проте, фактично матеріали цієї справи надійшли до апеляційного суду Запорізької області лише у вересні 2015 року.

ЦПК України не передбачена можливість розгляду апеляційним судом заяви особи, яка бере участь у справі, про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у відсутність матеріалів справи, в якій останнє ухвалено.

Проте, встановлено, що за цей час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року (а.с.211-213) в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 рішення апеляційного Запорізької області від 12 лютого 2015 року, яке просить роз'яснити ОСОБА_2 у своїй вищезазначеній заяві, було скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Донецької області.

При новому апеляційному розгляді рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року (а.с.226-228) апеляційні скарги ДП "Красноармійськвугілля" та ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров задоволено.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП "Красноармійськвугілля", третя особа: ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров про спонукання до видачі акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 відмовлено.

У судове засідання 08.10.2015 року повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК Украпїни (а.с.243-245) всі особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 221 ч. 3 ЦПК України неявка осіб, які брали, участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів ухвалила розглядати заяву ОСОБА_2 про роз'яснення вищезазначеного рішення апеляційного суду від 12 лютого 2015 року за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду від 12 лютого 2015 року у цій справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).

Однак, встановлено, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у цій справі на час розгляду апеляційним судом Запорізької області вищезазначеної заяви ОСОБА_2 про його роз'яснення вже скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року, тобто відсутній предмет роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.