Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12 127 дол. США зі сплатою 11,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з визначеним строком користування кредитом - до 24 березня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль ВАЗ НОМЕР_1, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який було придбано за кредитні кошти.

З цією ж метою між банком та ОСОБА_2 24 березня 2008 року укладено договір поруки № 2039-015/08Р, відповідно до якого умов ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за повне виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 26 травня 2014 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати отриманих в кредит коштів в розмірі 17 925,59 дол. США, з яких: 10 243 дол. США - заборгованість за кредитом, 1 759 дол. США - пеня за прострочення плати кредиту; 5 236,59 дол. США - заборгованість за відсотками; 687 дол. США - пеня за прострочення сплати відсотків.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 209 027 грн 09 коп. кредитної заборгованості та 2 119 грн 85 коп. судових витрат.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від

14 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору від 24 березня 2008 року № 2039-015/08Р сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом, строк користування кредитом, зазначений у п. 1.2 даного договору, припиняється достроково на 10-й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом банк письмово повідомляє позичальника.

Пунктом 1.1. договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 24 березня 2008 року № 2039-015/08Р п. 1.2 викладено в новій редакції, відповідно до якої кредит надається позичальникові терміном з 24 березня до 10 червня 2008 року зі сплатою 11,99 % річних, з 11 червня 2008 року до 24 березня 2015 року - зі сплатою 12,99 % річних. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору п. 4.4 розділу 4 викладено в такій редакції: «4.4. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту, встановленому у Додатку № 2 до цього Договору».

Таким чином, ураховуючи строк дії кредитного договору, положення п. 9.2 договору, дату останнього внесення відповідачами грошових коштів на погашення кредиту - 10 серпня 2009 року, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку суду про те, що строк позовної давності в даному випадку закінчився.

Позовна давність щодо кредиту та процентів, повернення яких визначено періодичними платежами, обчислюється з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу (позиція Верховного Суду України, висловлена в справі № 6-20цс14).

За даними розрахунку заборгованості та поясненнями ОСОБА_1 погашення заборгованості останній раз було в липні 2009 року, отже до 10 серпня 2009 року ОСОБА_1 черговий щомісячний платіж не здійснила, тому початком перебігу позовної давності є 11 серпня 2009 року. До моменту направлення вимоги (17 січня 2015 року) та звернення до суду (04 лютого 2015 року) строк позовної давності сплив.

Посилання ПАТ КБ «Правекс-Банк» про те, що договір закінчив свою дію 24 березня 2015 року суд не взяв до уваги, оскільки відповідно до п. 9.2 договору кредиту кредитний договір припинив свою дію достроково - з 10 вересня 2009 року.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, ухвалюючи рішення, дійшов висновку про те, що, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а відповідачі в судовому засіданні заявили про застосування наслідків спливу позовної давності, в стягненні заборгованості за кредитом слід відмовити.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко