Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25732/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Романюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 20.03.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (тепер ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №011/035-08/871/3, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 25000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних. Кредитні кошти було надано ОСОБА_2 у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №01 від 23.03.2006 р. та випискою по рахунку.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №011/035-08/871/3 від 20.03.2006 р. між банком та відповідачем ОСОБА_3 23.03.2006 р. укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 за названим кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, у звязку з чим станом на 21.10.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 27,88 дол. США (еквівалентно 613,05 грн.).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 71)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.( а.с. 49-52, 65-67)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (тепер ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №011/035-08/871/3, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 25000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, терміном на 84 місяці. (а.с. 18-21)

Згідно п. 3.1, п. 3.2 цього договору кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок або готівкою через касу кредитора.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №011/035-08/871/3 від 20.03.2006 р. між банком та відповідачем ОСОБА_3 20.03.2006 р. укладено договір поруки №11-1/871/3/1, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 за названим кредитним договором. (а.с. 24-25)

Станом на 21.10.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить 27,88 дол. США (еквівалентно 613,05 грн.) - проценти. (а.с. 6-10)

Відповідачам 19.08.2015 р. надсилались вимоги про необхідність погашення заборгованості, які виконані не були. (а.с. 26, 27)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 553-559, 525, 526, 530 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/035-08/871/3 від 20.03.2006 р. станом на 21.10.2015 р. в розмірі 27 (двадцять сім) дол. 88 центів США (еквівалентно 613,05 грн.) - заборгованість по процентах, 1218,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин