Провадження № 2-во/750/87/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року до суду звернулась представник позивача з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити арифметичну помилку в значенні розміру компенсації належної до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, а саме замість «108520 грн. 20 коп.» зазначити «54280 грн. 10 коп.».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позов задоволено частково. Рішенням суду визнано спільною сумісною власністю придбане в період шлюбу майно: автомобіль «Mersedes», модель Sprinter, д.н. НОМЕР_1, автомобіль «ГАЗ», модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_1, шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, перфоратор Bosch PBH 2100 RE, виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль «Mersedes», модель Sprinter, д.н. НОМЕР_1, вартістю 310 514 грн 20 коп., виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «ГАЗ», модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2, вартістю 200 000 грн 00 коп., визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_3 шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, вартістю 977 грн 00 коп та перфоратор Bosch PBH 2100 RE, вартістю 977 грн 00 коп., а всього на загальну суму 1994 грн 00 коп. стягнуто компенсацію з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 108520 грн 20 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив виправити описку в рішенні суду та зазначити суму замість «108520 грн. 20 коп.» виправити на «54260 грн. 10 коп».

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при виділенні відповідачу автомобіля «ГАЗ», модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_2, вартістю 200 000 грн 00 коп. з нього на користь позивача необхідно грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості цього автомобіля, а саме 100000 грн. та при виділенні відповідачу шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, вартістю 977 грн 00 коп та перфоратор Bosch PBH 2100 RE, вартістю 977 грн 00 коп., а загалом вартістю 1954,00 грн. з нього на користь позивача необхідно стягнути грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості - 977,00 грн., а при виділенні позивачу автомобіля «Mersedes», модель Sprinter, д.н. НОМЕР_1, вартістю 310 514 грн 20 коп. з неї на користь відповідача необхідно стягнути грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості автомобіля, а саме 155257,10 грн.

Шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦКУ, за таким варіантом поділу стягненню з позивача підлягає 54260 грн. 10 коп., проте по тексту рішення помилково зазначено «108520,20 грн», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зазначивши по тексту рішення компенсацію належної до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 як «54260 грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута