Справа № 303/5792/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52164 від 10 вересня 2008 року.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52164 від 10 вересня 2008 року. 23 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство Фольксбанк та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали Договір відступлення прав вимоги №23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного Договору відступлення прав вимоги ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства Фольксбанк, включно і до ОСОБА_3. Після укладення договору відступлення прав вимоги відбулася передача документації кредитних справ в декілька етапів, під час чого оригінал виконавчого листа у справі за позовною заявою ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52164 від 10 вересня 2008 року було втрачено.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57368,03 грн., винесено рішення, яким вирішено : Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТФольксбанк заборгованість по кредитному договору KF №52164 від 10.09.2008 року в сумі 57368,03 грн.. Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Фольксбанк сплачений судовий збір у розмірі 573,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн..

04 травня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу по вищевказаній цивільній справі, якою ухвалено: Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Фольксбанкна Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ Прімоколект Венчурний Фонд-1) (03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе, 4) у виконавчому

-2-

провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2666/11 від 30 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Фольксбанкзаборгованості по кредитному договору №КF 52164 від 10 вересня 2008 року в розмірі 57 368 грн. 03 коп., 573 грн. 68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12 від 23 лютого 2012 року Кредитор - Публічне акціонерне товариство Фольксбанк передало (відступило) новому Кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Промоколект-Капітал за плату, а Новий кредитор прийняв належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши всі належні докази у справі, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2666/11 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу, виданого 30 листопада 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Фольксбанк заборгованість на загальну суму 58061 (п'ятдесят вісім тисяч шістдесят одну) гривню 71 копійку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак