overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1695/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2488/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, виділ в натурі майна та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1013/15 Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Справа № 621/2699/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.01.2015 р. зупинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.07.2015 р. до апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі, відпали, для здійснення подальших процесуальних дій у справі, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд якої призначити на 10.09.2015 р. о 09-00 год., викликавши учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подальший розгляд справи призначити на 10.09.2015 р. о 09-00 год., викликавши учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/5212/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю.Скотар
Провадження № 2-н/643/5212/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 559/2146/15-ц
Номер провадження: 2/559/927/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 серпня 2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02 вересня 2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годин 30 хвилин на 13 жовтня 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1287/15-ц
Номер провадження 2/530/624/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштомує безпричинні сварки, ображає її, принижує її честь та гідність. починаючи з травня 2014 року сторони проживають окремо і з того ж часу не спілкуються.

Позивач не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову ненадав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 березня 2014 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 19 березня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 24 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 2/756/5160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 04 вересня 2015 року о 08 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 589/1837/15-ц р.
Провадження № 2-о/589/54/15 р.
УХВАЛА

09.04.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, заінтересовані особи : служба у справах дітей Шосткинської міської ради, обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа ____ .

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року до 11 години 10 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити заінтересованій(им) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій(им) особі(ам) до 17 квітня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/745/15-ц
Провадження №22-ц/792/1659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Федорової Н.О., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Дубовій М.В.

за участі: представника товариства Загуровського О.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 201, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» судовий збір у розмірі 121,8 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/1046/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутності, що примирення у наданий судом строк не відбулось (а. с.29).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 30).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 470 (а.с. 3).

Сторони мають трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 2).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 470, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають трьох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Винту Ю.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10:00> 26 серпня 2015 року>, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 683/3318/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої: судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/752/418/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
19.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51 710 (п'ятдесят одна тисяча сімсот десять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в сумі 517 гривень 11 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 727/5351/15-ц
Провадження № 2/727/1644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/5351/15-ц, провадження №2/727/1644/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/114/15-ц

Провадження № 2/378/50/15

10.03.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном , -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач та представник позивачка підтримують вимоги по позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не прибули повторно;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.03.2015 року на 11:30 годин .

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич