Справа № 344/7138/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2963/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Скасовано наказ №290 від 02 квітня 2015 року публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в частині звільнення ОСОБА_2 з посади головного економіста у підрозділі АТ «Банк «Фінанси та Кредит»/Західний регіональний департамент/Відділ супроводження платіжних карт, банкоматів та постермінального еквайрінгу.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного економіста у підрозділі АТ «Банк «Фінанси та Кредит»/Західний регіональний департамент/Відділ супроводження платіжних карт, банкоматів та постермінального еквайрінгу.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2015 року по 22 липня 2015 року, 2000 грн. моральної шкоди та 243 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення , посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норми процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні суду не зазначено розмір середнього заробітку, який суд стягнув на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2015 року по 22 липня 2015 року.

Відповідно ст. 220 ЦПК України названі недоліки можуть бути усунуті судом, що ухвалив рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк