Дата документу 08.12.2015
Провадження № 2/334/3982/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовомОчеретько ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

встановив :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що 20 січня 2007 року він уклав шлюб із ОСОБА_3, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_2. Дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку із відсутністю спільних інтересів та через періодичні сварки. З восени 2013 року шлюбні стосунки з відповідачкою взагалі припинилися, вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, місце проживання відповідачки позивачу не відомо. З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить суд розірвати шлюб, оскільки звернутися до органів РАГСУ для розірвання шлюбу в позасудовому порядку є неможливим.

У судовому засіданні позивач, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити його позов.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місцейогопроведенняповідомляласязгідно ч.9 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладеннярозглядусправиабо про розглядсправи без її участі не заявляла, запереченьпроти позову не надавала.

Судом буливикористанівсіможливіспособисповіщеннявідповідача про час та місцерозглядусправи, але вони виявилисямарними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідноізвимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленоговідповідача у судовезасідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмовоїзгодипозивача, суд ухвалюєзаочнерішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, а також оцінивши усі надані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного:

3гідно ізст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутисядосуду за захистомсвогоособистогонемайновогоабомайнового права та інтересу. Способами захистуцивільних прав та інтересівможуть бути зокрема: визнання права;відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК Україницивільнесудочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторонниу справі мають рівні права щодонадання доказів,їх дослідження тадоведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести тіобставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Сторонимають право обґрунтовуватиналежність конкретного доказу для підтвердженняїхніхвимогабозаперечень. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК Україниписьмовимидоказами є будь-якідокументи, акти, довідки, листуванняслужбовогоабоособистого характеру абовитяги з них, щомістятьвідомості про обставини, якімаютьзначення для справи.

У судовому засіданні було встановлено, що 20.01.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка після одруження отримала прізвище ОСОБА_4.

Від даного шлюбу подружжя не мають дітей.

З восени 2013 року подружнє життя між сторонами погіршилося з приводу непорозуміння один одного та відсутності любові та поваги. Байдужість до життя та проблеми кожного призвели до припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно з ст.. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу у тому числі і на припинення шлюбу.

Позивачем у судовому засіданні було доведено, що усі моральні цінності спільного життя зруйновані. Вони втратили почуття любові та поваги, тому підстав для збереження сімї немає та поновлювати спільне життя вони не бажають.

За нормами ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дитини.

Враховуючи вищевказані обставини,суд приходить до висновку, що укладений між сторонами шлюб слідрозірвати.

Керуючись ст.ст. 10,16,58, 60,64, 212,213 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюбміж ОСОБА_4 та ОСОБА_2,укладений 20.01.2007 рокувідділом реєстрації актів громадського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя,актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Добрєв