overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6730/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 11 вересня 2015 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

За таких обставин позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 466/7596/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/969/14-ц
Провадження № 6/0202/302/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/161/4138/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèñÿæíþê Ë.Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêîö³íåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé åêñïîðòíî -³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
26.08.2015 ðîêó ÀÒ "Óêðåêñ³ìáàíê" çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêîö³íåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé åêñïîðòíî -³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 07.10.2015 ðîêó î 11:00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1 êàá.7.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïðàâî øëÿõîì ïîäàííÿ ïèñüìîâî¿ çàÿâè çì³íèòè ï³äñòàâó àáî ïðåäìåò ïîçîâó, à â³äïîâ³äà÷ó - ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ ëèøå äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷ó - êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çàïðîïîíóâàòè ñòîðîíàì äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþºìî ïðàâà ó÷àñíèê³â ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó , ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Справа № 404/6253/15-ц
Номер провадження 2/404/3523/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту. Просить скасувати арешт накладений постановою серії АА №045932 від 01.03.2005 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, реєстраційний номер обтяження 1762460.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 на належного КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 на належного відповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
м.Бровари Справа № 361/6254/15-ц
Провадження № 2/361/2993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на

01 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 344/3583/15-ц
Провадження № 22-ц/779/862/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
справа № 208/6888/15-ц
№ провадження 2/208/2214/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши в провадження 07.09.2015р., та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що, відповідно до ст.165 СК України, прокурор має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вищезазначеної справи, залучити прокурора для участі у даній справі для подання ним висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. 45, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про позбавлення батьківських прав», розгляд якої призначено на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Губи, 5, каб. № 16.

Направити на адресу прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-2412/10
У Х В А Л А

„30 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просила постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що був зареєстрований між ними 23 вересня 1993 року у відділі ЗАГС виконкому Львівської міської ради народних депутатів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просить її позов залишити без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,207 ч.І п.5,208,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківськийрайонний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/591/497/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êëèìåíêî À.ß., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «ÃÐÈÔÎÍ ÊÀÏ²ÒÀË» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,-
ÒÎÂ «ÃÐÈÔÎÍ ÊÀÏ²ÒÀË» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ç âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 2-147/11 ïðî ñòÿãíåííÿ â ñîë³äàðíîìó ïîðÿäêó áîðãó ç ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 íà ïðàâîíàñòóïíèêà ÒÎÂ "Ô²ÍÀÍÑ ÎÑÎÁÀ_3".
Çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè.
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 08-30 ãîä. 07 æîâòíÿ 2015 ðîêó.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè, âóë. Àêàäåì³÷íà, 13, êàá. 403.
Ñóääÿ À.ß.Êëèìåíêî
Справа № 346/3412/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2221/2015
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 14 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яку обгрунтував тим, що судом при ухваленні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права.

12 жовтня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2015 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський
Справа № 285/4549/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 477/2459/15-ц
Провадження № 2/477/1103/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом квартирою № 16, що знаходиться в с.Котлярове вул. Комарова буд 16-В Жовтневого району Миколаївської області.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 243, 60 грн., тоді як з урахуванням змін, внесених до ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 року розмір судового збору у справах позовного провадження за позовами немайнового характеру фізичних осіб становить 487 грн. 20 коп., отже останній підлягає доплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2545/15-ц
Номер провадження 2-н/213/790/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко