БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1399/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14296,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час виконання рішення суду в примусовому порядку було встановлено, що боржник ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований в с.Новий Білоус, вул.Будівельна,4/2 Чернігівського району Чернігівської області. Оскільки іншого майна, крім даної частини будинку, у боржника немає, то просить суд встановити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на дану частину житлового будинку, оскільки в даному будинку зареєстровані і проживають неповнолітні діти, а орган опіки і піклування не надав дозволу на відчуження квартири, право користування якою мають діти.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 17 вересня 2015 року з заявою до суду звертався ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14296,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Дана заява була обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований в с.Новий Білоус, вул.Будівельна,4/2 Чернігівського району Чернігівської області, але звернути стягнення на дану частину житлового будинку не предоставляється можливим, оскільки в даному будинку проживають неповнолітні діти і орган опіки і піклування не надав дозволу на відчуження даної частини житлового будинку, право користування якою мають неповнолітні діти.

24 вересня 2015 року заява ст. державного виконавця Пусь Є.С. була розглянута судом і по ній постановлено рішення, яке набрало законної сили. Рішенням Борзнянського районного суду від 24 вересня 2015 року заяву ст. державного виконавця залишено без задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення морової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом постановлено рішення, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження ст. державному виконавцю про встановлення способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва