АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справа? іпеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника управління праці та соціального захист) населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області

на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2011

юку

по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального ахисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Біарвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 9 травня за 2010 рік згідно вимог Закону «Про статус та соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з врахуванням фактично виплачених сум.

У січні 2011 року начальник управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду .

В обґрунтування викладених в заяві вимог посилався на те, що на виконання до правління надійшла постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 18 січня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області про зобов'язання нарахування та сплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік.

У відповідності до вимог ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні обов'язання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються Законом про Державний бюджет у порядку, визначеному цим кодексом.

Будь-яких бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень по виплаті разової грошової допомоги до 5 травня особам, які постраждали внаслідок Чорнобольської катастрофи у Державному бюджеті на 2011 рік не передбачалося, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2011 рік.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2011 року в задоволенні заяви начальника управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання зазначеного рішення суду - відмовлено.

На вказану ухвалу начальником управління праці та соціального захисту населення подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової щодо відстрочки виконання рішення суду до вирішення питання в частині збільшення бюджетних призначень для взяття зобов'язань по рішеннях суду та затвердження кошторису на здійснення видатків по виплатах згідно рішень суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України та ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, що видав виконавчий лист, може допустити відстрочку виконання рішення суду за наявності обставини (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), що утруднюють його виконання.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції виходив з того, що реалізація особою свого права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не може бути прийнята судом до уваги.

Приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, у їх сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги цивільного судочинства дійшов до правильного висновку про те, що відсутність коштів на підставі ЗУ «Про Державний бюджет України» не є перешкодою для виконання постанови суду, оскільки кошти на рахунки можуть надійти будь-якого часу і тоді у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження виконання постанови суду стане неможливим, що грубо порушують законні інтереси ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2011 року відхилити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді