Справа № 447/882/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г. Провадження № 22-ц/783/5459/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4;

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - представників ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_7, про захист права приватної власності на земельну ділянку, у якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 13.03.2015 року № 1497 „Про уточнення площі та конфігурації земельної ділянки".

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1, що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.10.2013 року, яке йому було видано на підставі рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року № 1062/5 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність". Однак, рішенням Миколаївської міської ради Львівської області від 13.03.2015 року № 1497 „Про уточнення площі та конфігурації земельної ділянки" площу вище згаданої земельної ділянки по АДРЕСА_1 було уточнено, а саме: зменшено її розмір з 0,1000 га на 0,0988 га; уточнено її конфігурацію із врахуванням державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_7 та внесено зміни в п.1 і п.2 рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року № 1062/5 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність" в частині зміни площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,1000 га на 0,0988 га. Вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки відповідач у відповідності до висновків, які містяться у рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року по справі № 7-рп/2009, не мав повноважень на внесення змін у рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23.09.2013 року № 1062/5 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність" після виконання цього рішення, оскільки на його підставі ще 15.10.2013 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с. 2-5, 26-29).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 57-58).

Дане рішення оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 60-65).

Відповідач, Миколаївська міська рада, будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу суду клопотання про апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача, у якому зазначається про визнання відповідачем незаконності оскаржуваного рішення та про те, що відповідач не заперечує проти задоволення апеляційної скарги (а.с. 91-92).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представників ОСОБА_7 (третьої особи), перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмову у задоволенні позовних вимог суд мотивував тим, що в результаті прийняття 23.09.2013 року Миколаївською міською радою рішення № 1062/5 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність" помилково відбулося накладення частини суміжної земельної ділянки на АДРЕСА_1 на земельну ділянку визначену державним актом на право приватної власності на землю, який було видано 14.08.1997 року ОСОБА_7 (третій особі), а відтак відповідач вправі був прийняти рішення, яким уточнити площу та конфігурацію земельної ділянки позивача.

Однак, вище наведені висновки судом зроблені з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що „в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення ... Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання" (а.с. 49-55).

Рішенням Миколаївської міської ради Львівської області від 23 вересня 2013 року № 1062/5 „Про передачу земельної ділянки у приватну власність" (яке є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування) позивачу ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було передано безоплатно у спільну часткову приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (а.с. 9) і на підставі цього рішення ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було видано Свідоцтво про право власності на вище згадану земельну ділянку площею 0,1000 га (7), в результаті чого рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23 вересня 2013 року № 1062/5 вичерпало свою дію фактом його виконання.

Таким чином, в результаті виконання рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23 вересня 2013 року № 1062/5 шляхом видачі ОСОБА_4 і ОСОБА_8 Свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів згаданих осіб на цю земельну ділянку, і суб'єкти цих правовідносин (зокрема - позивач ОСОБА_4.) заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відтак, Миколаївська міська рада не вправі була приймати рішення про внесення змін до рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 23 вересня 2013 року № 1062/5, а тому її рішення від 13.03.2015 року № 1497 „Про уточнення площі та конфігурації земельної ділянки" є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.4, 314 ч. 2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради Львівської області від 13.03.2015 року № 1497 „Про уточнення площі та конфігурації земельної ділянки".

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: