Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчого комітету Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 17.01.1980 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала у шлюбу до моменту смерті ОСОБА_2, 27.08.1998 р.

На початку 1981 р. виконком Чопської міської ради своїм рішенням № 13 від 23.01.1981 р. надав ОСОБА_1 та її чоловіку 1-кімнатну квартиру, яку за час життя не приватизував.

Відповідно до архівного витягу № 1372 від 23.12.2009 р. в якому зазначено, що однокімнатна квартира № 10, що розташована в будинку № 6 по пров. Прикордонному, має площу 18,75 кв.м., надана ОСОБА_3 в якого була на той час сімя з 3-х чоловік.

У звязку з невідповідністю справжнього імені та прізвища чоловіка, що зазначені у його паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, імені та прізвищу, що наведені у рішенні виконкому № 13 від 23.01.1981 р. на підставі якого у нього та членів його сімї виникло право користуванні квартирою, тобто правовстановлюючим документом.

У виконкомі Чопської міської ради позивача повідомили, що не мають змоги змінити рішення за 1981 р. оскільки дане рішення вже реалізоване особою, щодо якої воно було ухвалене.

Просить суд встановити факт, яким визнати прізвище, імя по-батькові ОСОБА_4, за яким в рішенні № 13 від 23.01.1981 р. виконавчого комітету Чопської міської Ради народних депутатів надано однокімнатну квартиру № 10 житловою площею 18,75 кв.м., відповідає прізвищу, імені та по-батькові ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявилася, однак представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Виконавчого комітету Чопської міської ради в судове засідання не зявився, однак Міський голова м. Чоп надав суду клопотання відповідно до якого проти здлволення позову не заперечує та просить суд розглянути дану справу без присутності представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 366506 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 17.01.1980 р.

Відповідно до архівного витягу № 1372 від 23.12.2009 р., вбачається, що рішенням виконкому Чопської міської ради народних депутаті в від 23.01.1981 р. за № 13 ОСОБА_4 було надано 1-кімнатну квартиру № 10, що розташована в будинку № 6 по пров. Прикордонному, має площу 18,75 кв.м., надана ОСОБА_3 в якого була на той час сімя з 3-х чоловік, яка приватизована не була.

Факт проживання у даній квартирі також підтверджується паспортом громадянина України серії ВО 058825 виданого Чопським МВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме відміткою щодо місця прописки, де вказано, що ОСОБА_2 прописаний в АДРЕСА_1.

Невідповідність справжнього імені та прізвища ОСОБА_2, що зазначені у його паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, імені та прізвищу, що наведені у рішенні виконкому № 13 від 23.01.1981 р., де вказано ОСОБА_4 на підставі якого у нього та членів його сімї виникло право у користуванні квартирою, тобто правовстановлюючим документом, є перешкодою для позивача для приватизації вищевказаної однокімнатної квратири.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже на підставі наведеного, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення мотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчого комітету Чопської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт яким визнати прізвище, імя по-батькові ОСОБА_5, за яким в рішенні № 13 від 23.01.1981 р. виконавчого комітету Чопської міської Ради народних депутатів надано однокімнатну квартиру № 10 житловою площею 18,75 кв.м., відповідає прізвищу, імені та по-батькові ОСОБА_2, а також встановити що це є одна й та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6