АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 листопада 2015 року представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, не зважаючи на неодноразові звернення до канцелярії суду, УПФ України в Деснянському районі м. Києва не отримало рішення суду у строки передбачені ЦПК України, а лише 9.11.2015 року на адресу Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва надійшла копія рішення, що і стало причиною пропущення встановленого строку на апеляційне оскарження, але ніякими доказами не підтвердила.

Представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Бондаренко С.В. особисто був присутнім в судовому засіданні 14 травня 2015 року під час оголошення рішення і отримав копію вступної і резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, що підтверджується розпискою від 14.05.2015 року (а.с. 61).

Доказів звернення з заявою про отримання повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва не надало., у зв'язку з чим апеляційний суд визнав наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

21 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, в якій він просив поновити строк апеляційного оскарження в зв'язку з поважністю причин, що призвели до його пропуску, оскільки, копію повного тексту рішення суду першої інстанції було отримано лише 9.11.2015 року після письмового запиту від 28.10.2015 року.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва в судовому засіданні був.

Проте, з наданого запиту Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва наданого на виконання вимог ухвали про усунення недоліків вбачається , що з заявою про отримання копії повного судового рішення Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося лише 28.10.2015 року.

Тому, поважних причин пропуску строку не вбачається.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику представника Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва