Справа № 140/1373/15-ц
№2/140/528/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення заробітної плати, мотивуючи тим, що наказом № 11-А від 01 липня 1992 року його зараховано на посаду тракториста, трактора Т-40 ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств.

Наказом № 20-А від 12 травня 2015 року його звільнено з займаної посади згідно ст.. 36 п.1 КЗпП України.

Згідно довідки № 98 від 08 травня 2015 р. заборгованість по заробітній платі складає 27 098,43 грн.

Відповідач ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств в день звільнення не провів з ним розрахунку, чим порушив ст. 116 КЗпП України.

В звязку з цим позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств заборгованість по заробітній платі в сумі 27 098,43 грн..

Крім того, в ході судового засідання позивач збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн., індексацію 3000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14000 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Повідомив, що якась сума коштів відповідачем йому була перерахована на банківську картку, однак він не знає скільки, так як втратив картку.

Представник відповідача ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств ОСОБА_3, в судовому засіданні позовну заяву не визнає, заперечує протии її задоволення в звязку з тим, що позивачу заборгованість по заробітній платі повністю відшкодована, що підтверджується відповідною довідкою. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, так як вони є необгрунтовані.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити так як в судовому засіданні було встановлено, що заборгованість по заробітній платі позивачу в розмірі 27098,43 грн. була добровільно повністю відшкодована відповідачем, що підтверджується відповідною довідкою. В задоволенні вимог стосовно відшкодування моральної шкоди, індексації, тощо суд вважає слід відмовити, так як позивачем не надано суд відповідного розрахунку позовних вимог, обгрунтування завдання моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комбінату комунальних підприємств про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, індексації, компенсації за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4