У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Коротуна В.М., ПаріновоїІ.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довгострокового зберігання транспортного засобу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором довгострокового зберігання транспортного засобу, посилаючись на те, що 01 грудня 2008 року між КП «Аеропорт Суми» та ОСОБА_3 укладено договір № 67/08 довгострокового зберігання на автостоянці транспортного засобу.

Згідно з умовами договору відповідачу виділено місце № НОМЕР_3 для зберігання автобуса «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4, та зобов'язано щомісячно, в строк до 10 числа, вносити плату за зберігання відповідно до встановленого тарифу.

Проте відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував, у результаті чого утворилась заборгованість.

Збільшивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Аеропорт Суми», включаючи нарахування пені, 4 786,97 грн (а. с. 1-4, 76).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, позовні вимоги прокурора задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОКП «Аеропорт Суми» заборгованість за договором довгострокового зберігання транспортного засобу від 01 грудня 2012 року № 67/08 в розмірі 4 786 грн 97 коп.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 936 ЦК України договір зберігання є реальним двостороннім договором, який передбачає певні права і обов'язки обох сторін і набирає чинності з моменту передачі речі.

Відповідно до вимог ст. ст. 654, 937 ЦК України укладений у письмовій формі договір зберігання, у тому числі посвідчений квитанцією або записом у журналі, вчинений зберігачем, може бути розірваний в такій самій формі.

Установлено, що 01 грудня 2008 року між Сумським ОКП «Аеропорт Суми» відповідно до СтатутуіПоложення про автомобільну стоянку підприємства та ОСОБА_3 укладено договір довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці НОМЕР_2, яка розташована за адресою: вул. Кірова, 168, м. Суми.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору позивач виділив відповідачу місце НОМЕР_3 на автостоянці для довгострокового зберігання автобуса «ЛАЗ», державний номерний знакНОМЕР_1, та встановив оплату за зберігання у розмірі 150 грн за місяць, залишивши за собою право змінювати розмір плати в разі зміни тарифів.

Відповідно до п. 3.1 договору довгострокового зберігання, відповідач зобов'язаний в строк до 10 числа кожного поточного місяця вносити плату за зберігання транспортного засобу на автостоянці.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення умов договору.

Так, п. 4.3 договору довгострокового зберігання транспортного засобу на автостоянці НОМЕР_2 встановлено, що за порушення п. 3.1 договору власником транспортного засобу, який зберігається, через 60 календарних днів з дня виникнення заборгованості, договір довгострокового зберігання вважається розірваним, а за останні дні зберігання транспортного засобу оплата проводиться за тарифом як за тимчасове зберігання.

Крім цього, п. 4.4 договору встановлена можливість нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (а.с. 6).

Згідно з наказом директора ОКП «Аеропорт Суми» від 29 березня 2010 року № 8-ОД «Про зміну тарифів на послуги платної автостоянки ОКП «Аеропорт Суми» затверджено нові тарифи на послуги автостоянки починаючи з 01 квітня 2010 року.

Відповідно до нових тарифів зберігання автобусів та мікроавтобусів коштує 180 грн на місяць (тариф з урахуванням ПДВ) (а. с. 25).

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов укладеного договору утворилася заборгованість.

Відповідно до п. 5.5 указаного договору ОКП «Аеропорт Суми» направило ОСОБА_3 рекомендований лист від 26 грудня 2013 року № 34-390 та цінний лист від 23 січня 2014 року № 34-32, якими повідомило про розірвання договору з 07 січня 2014 року в односторонньому порядку з підстав, зазначених у п. 5.5 договору, і про обов'язок звільнити займане місце на автостоянці та сплатити заборгованість (а. с. 23, 24).

Їх вручення адресату підтверджується поштовими повідомленнями від 30 грудня 2013 року та від 24 січня 2014 року (а. с. 53).

Розмір нарахованих і несплачених щомісячних платежів за період із 01 квітня 2013 року по 06 січня 2014 року визначено із розрахунку 180 грн у місяць, а з 07 січня 2014 року нарахування оплати проведено з розрахунку по 10 грн за добу (а. с. 10-19, 20, 50-51, 60, 69), таким чином 4 754 грн 84 коп. - борг за надані послуги із зберігання транспортного засобу та 32 грн 13 коп. - пеня, яка обрахована за шестимісячний період до дня звернення до суду, виходячи з облікової ставки НБУ в розмірі 6,5 % річних (а. с. 9, 78, 79).

За таких обставин суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно, зібраним доказам надана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду по їх оцінці, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 334, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М.Коротун

А.В.Маляренко

І.К.Парінова