Справа № 667/6323/15-ц
12 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Прохоренко В.В.,
при секретарі: Коноплянніковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме через оголошення в пресі.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанк і ОСОБА_2 14.12.2007 року уклали договір іпотеки № HEHLGK00002050. Згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 15,3 кв. м., який розташований за адресою6 м. Херсон, смт. Комишани, вул. Нижня, 54. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.12.2007 року за р.№9257.
15.03.2013 року в рамках виконавчого провадження ВП№36952399 з примусового виконання виконавчого листа № 2114/1623/12 від 17.01.2013 року, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Нижня, 54, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2015 року.
Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 14 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий приорітет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріорітетом має переважне право на звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» в разі звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не е заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.
Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно боржника може бути звільнено з - під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про заставу» якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено переважне право позивача на звернення стягнення на предмет застави.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача піджлягає стягненя сплачени судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про заставу», Законом України «Про Забезпечення вимог кредиторів та реєстраційного обтяження» суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Звільнити з під арешту, який накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2114/1623/12 від 17.01.2013 року, виданого за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Нижня, 54.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок відшкодування сплаченого судового збір по 121, 80 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко