Справа № 204/2746/15-ц
Провадження № 2/204/1522/15
УХВАЛА

про витребування доказів

10 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» документ, що підтверджує статус кредитної установи Porsche Corporate Finance GmbH та документ, що підтверджує видачу кредиту ОСОБА_3 або свідчить про перерахування коштів, наданих за кредитним договором №50010111 від 19.08.2013р.

У судовому засіданні представник позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив таке.

У представника позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

1)документ, що підтверджує статус кредитної установи Porsche Corporate Finance GmbH та документ;

2)документ, що підтверджує видачу кредиту ОСОБА_3 або свідчить про перерахування коштів, наданих за кредитним договором №50010111 від 19.08.2013р

Розяснити ТОВ «Порше Мобіліті», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова