Справа № 2-4884/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про надання дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред»явлення виконавчого документа -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про надання дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред»явлення виконавчого документа, зазначивши, що 15 грудня 2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був розглянутий позов Артемівського відділення № 21 ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості в сумі 81 416,72 грн. за кредитним договором № 84 від 16.04.2004 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Артемівське відділення № 21 та ОСОБА_2 (поручитель ОСОБА_3В.). Позов був задоволений у повному обсязі. Рішенням суду стягнуто солідарно на користь банку з відповідачів 81 416,72 грн., суму судового збору 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Рішення набрало законної сили 26.12.2006 року.

15.01.2007 року банку були видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Артемівське відділення № 21 суму заборгованості 81 416,72 грн., а також суму судового збору 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Вказані виконавчі листи були пред»явлені для виконання до відділу виконавчої служби в Артемівському районі 29.01.2007 року заява № 203.

Відносно ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 мешкав у м. Єнакієве Донецької області. Саме туди і був направлений виконавчий лист на ОСОБА_2

25.10.2012 року відділенням державної виконавчої служби м. Єнакієве Донецької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 і його поручителя ОСОБА_3, і до проведення бойових дій на території Донецької області у зв»язку з проведенням антитерористичної операції в м. Єнакієве виконавчі листи знаходилися у відділі Державної виконавчої служби м. Єнакієве.

Банк намагався направити інформацію про стан виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 до відділення виконавчої служби м. Єнакієве. Листи не приймалися поштою до відправлення, тому що м. Єнакієве знаходиться в зоні АТО.

28.08.2015 року Банк направив до Головного територіального управлення юстиції у Донецькій області запит про надання інформації щодо стану виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 р. про стягнення заборгованості по кредитному договору № 84 від 16.04.2004 року з ОСОБА_2 відповідно виконавчого листа від 15.01.2007 року.

08.10.2015 року від начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 надійшла відповідь: «На теперішній час відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції фактично знаходиться за адресою: вул. Правди м. Красноармійськ, 85300. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень з попередньою адресою реєстрації відсутній, у зв»язку з чим надати більш детальну інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання зазначеного рішення можливість відсутня.

Додатково повідомляємо, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До зазначеного переліку включено м. Єнакієве».

Таким чином, із листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 фактично відсутній в матеріалах справ відділу виконавчої служби м. Єнакієве.

Для того, щоб поновити виконавче провадження по відшкодуванню заборгованості по кредитному договору № 84 від 16.04.2004 року з ОСОБА_2 і направити до виконавчої служби для виконання, необхідний оригінал виконавчого листа.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-4884, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 року про розірвання кредитного договору № 84 від 16.04.2004 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі Артемівського відділення № 21 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 і стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 81 416,72 грн., судові витрати в сумі 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Залишок непогашеної заборгованості складає 77 538,92 грн.

Також просять поновити строк пред»явлення виконавчого документа виконавчого листа № 2-4884 2006 р. за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 року про розірвання кредитного договору № 84 від 16.04.2004 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі Артемівського відділення № 21 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 і стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 81 416,72 грн., судові витрати в сумі 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Залишок непогашеної заборгованості складає 77 538,92 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», боржники у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність поновлення даного строку.

Суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є дані про те, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Артемівське відділення № 21 стягнуто суму заборгованості 81 416,72 грн., а також суму судового збору 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. (л. с. 40), а також маються копії виконавчих листів № 2-4884/06, виданих на підставі зазначеного вище рішення Артемівського міськрайонного суду, дублікати яких необхідно отримати для примусового виконання (л. с. 56, 57).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» видати дублікат виконавчого листа № 2-4884, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 року про розірвання кредитного договору № 84 від 16.04.2004 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі Артемівського відділення № 21 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 і стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 81 416,72 грн., судові витрати в сумі 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» поновити строк пред»явлення виконавчого документа виконавчого листа № 2-4884 2006 р. за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2006 року про розірвання кредитного договору № 84 від 16.04.2004 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі Артемівського відділення № 21 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 і стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 81 416,72 грн., судові витрати в сумі 814,17 грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

22.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.