overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24. 09. 2011 року, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з грудня 2014 року, подружнє життя не склалося з приводу відмови відповідача працювати і утримувати сім»ю, що призводить до сварок та скандалів, втрати між ними почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе, відповідач увесь час проводить у компютерних мережах.

Майнового спору немає.

В судове засідання позивачка не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24. 09. 2011 року, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 28. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з грудня 2014 року через несумісність характерів, не бажання відповідача працювати та матеріального утримувати сім»ю, що негативно відобразилося на їх відносинах. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сапронова) ОСОБА_4, зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі РАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області , актовий запис № 82.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 185/8266/15-ц
Провадження № 2/185/4389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

14 вересня 2015 року о 09:40 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 654/2222/15-ц
Провадження № 2/654/896/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.08.2015 р. о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/433/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його рідного онука її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був поставлений діагноз старечий розлад памяті. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона дезадаптована в соціально-побутовому плані і потребує постійного стороннього догляду.

Для зясування обставин, що мають значення по справі, а саме зясування психічного стану ОСОБА_3 вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу для зясування наявності психічного стану ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 127/15, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Суддя: ОСОБА_4.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2130/15-ц
Провадження № 2/553/851/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", треті особи Полтавське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ТОВ "Компанія "АВМ Інтернешил", про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Полтаватрансбуд" про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач вказує, що на підставі Договору купівлі-продажу № 2 від 24.09.2013 року, укладеного між нею та ТОВ "Компанія "АВМ Інтернешил", придбала майнові права на нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 65-б, площею 82,9 кв.м. На час укладення договору майнове право належало продавцю на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2011 року, укладеного з ТЗДВ "Полтаватрансбуд" та актом приймання передачі майнових прав від 20.09.2013 року. Згідно з Декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК 17.12.2012 року закінчений будівництвом житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 65-б, введено в експлуатацію.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 "Полтаватрансбуд" відмовляється визнавати право власності позивача на нежитлові приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 65-б, площею 82,9 кв.м, просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, неконкретизовано якими саме діями чи то бездіяльністю відповідачем порушено чи то обмежено її права, зокрема, право власності на нежитлове приміщення, в який спосіб відповідач створює перешкоди у оформленні права власності позивача на нерухоме майно та з яких правових підстав у відповідача існує обовязок з визнання за нею права власності на нього, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що відповідач відмовив їй у визнанні права власності на нерухоме майно, доказів існування перешкод у здійсненні державної реєстрації права власності, тобто позивачем не зазначено у позові доказів існування спору з питань, які є предметом позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 531/1297/15-ц
Провадження № 2-н/531/68/15
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. , розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, -
06 липня 2005 року між звявником та ОСОБА_1 було укладено договір № 1608 про користування електричною енергією. Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку. Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 232,87 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С.Попов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 339/300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 заподіяв позивачу матеріальні та моральні збитки. Просить стягнути завдані збитки в сумі 14844грн. 74 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 10год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 06серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 610/2361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 273.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4812/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1702,29 грн. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.О.Савічев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/6074/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2001 року в Глуховецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Задорожна .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/447/987/15
Справа №447/2298/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаї вського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "С трахова компані я "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування мате ріальної шкоди в порядку регресу.

Представник ПАТ "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум, у зв"язку із віддаленістю місця проживання від суду де проводиться розгляд справи, а саме АДРЕСА_1.

09.12.2015 р. представником ПАТ "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_2 надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви та просили визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд заслухавши думку відповідача та його представника, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне визнати явку представника позовача обов"язковою та розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Сум, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Доручити Зарічному районному суду м. Сум забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «СК "Провідна» (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 14 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 346/2533/14-ц
Провадження № 22-ц/779/495/2015
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 лютого 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський