overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до ОСОБА_1 з цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвалою суду від 27.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу позивач отримав 17.09.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 23.09.2015 року, жодних заяв, клопотань або інших письмових документів про виправлення вказаних в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби вважати неподаною і повернути позивачеві разом із додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 454/1872/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 20.03.2015р. позов ФГ «ОСОБА_1В.» відхилено.

В тексті рішення є описка.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити явну описку в резолютивній частині рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення від 20.03.2015р. зазначено, що відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України.

В той же час, згідно позовної заяви, вступної та мотивувальної частини вищевказаного рішення, позивачем у даній справі є Фермерське господарство «ОСОБА_2В.».

Тому, ОСОБА_1 в резолютивній частині ухвали зазначений помилково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вищевказану ухвалу щодо зміни у резолютивній частині найменування позивача.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Сокальського районного суду від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі №454/1872/14-ц за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до генеральної прокуратури України про відшкодування шкоди.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.»

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. О. Пахут
У х в а л а

про залишення без руху

29 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за лізинговими платежами та відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме : копії документів, що додані до позовної заяви та на які є покликання , як на докази, не належної якості ( нечитабельні) та ніким не завірені.

До матеріалів справи не долучено 5 арк. рахунків фактур чи платіжних доручень (п.9) , що наявні в переліку додатків , у той же час подано акти про надання послуг на 5 арк. , що відсутні в такому переліку та на які немає покликань у позові.

Крім того, в матеріалах справи відсутній договір поруки, на який є покликання в позовній заяві та не зазначено дати подачі.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами та відшкодування збитків - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : завірені додатки по позовної заяви належної якості, 5 арк. рахунків - фактур, договір поруки, що є відсутніми в матеріалах позову, а також обгрунтувати надання суду актів надання послуг на 5 арк.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у визначені строки , позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
УХВАЛА

судового засідання

"09" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 573,06 гривень заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 4 573,06 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.09.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/5807/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/5807/15-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 21.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 573,06 гривень заборгованості.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/952/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тальнівська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Тальнівське міжрайонне управління головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області та сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тальнівська міська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.08.2015 року на 10.00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівське міжрайонне управління головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області та сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 739/1629/15-ц
Провадження № 2/739/348/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Березово-Гатської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березово-Гатської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березово-Гатської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 30 жовтня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1899/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 24 вересня 2015 року о 15год.00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 4).

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа №705/4494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 31.07.2015 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна с. Собківка Уманського району Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/8549/15-ц
Справа № 554/8549/15-ц
Провадження № 2/554/2827/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 06.10.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 180/2073/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони 29.04.2011 році уклали шлюб, від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2015 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 квітня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 546/617/15-ц
Номер провадження 2-о/546/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю прокурора Голубицького В.В.

представника

Мякеньківської сільської

ради Решетилівського району

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10,11,209,214-215,217,218, 278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2.

Земельну ділянку, розміром 3,47 га., кадастровий номер :00:001:0141 вартістю 98429 грн. 64 коп., яка розташована на території Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, передати у власність територіальної громади Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: