Справа №560/1152/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позову просить суд накласти арешит на автомобіль марки Nissan, моделі X-Trail, 2008 року випуску, кузов №JN1TBNT31U0016835, об'єм двигуна 1997, що належить відповідачці ОСОБА_2, а також вилучити його та передати на відповідальне зберігання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Позивач мотивує заяву про забезпечення позову тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів заяви, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №014/53-05/74362 від 12.09.2008 року укладено Договір застави транспортного засобу №014/53-05/74362-з від 12.09.2008 року, посвідчений ОСОБА_4, приватними нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу.

Відомості про вищевказаний договір застави зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зокрема те, що відчуження спірного автомобіля може бути відчужений за погодженням з обтяжувачем.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак позивачкою не надано жодних доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких підстав вимоги позивача є необгрунтованими.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ст. 572 ЦК України -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5