overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/942/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 квітня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
провадження 2/185/552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій
Справа№ 346/3451/15-ц
Провадження № 2/346/1410/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.08.2015 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
справа № 619/3125/15-ц
провадження 2/619/1465/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за заповітом»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за заповітом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як згідно пункту частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У частині 1 ст. 120 ЦПК України вказується, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до числа відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви необхідно позивачу надати строк -5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху і надати строк позивачу - 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 344/8371/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1712/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, особи в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7438/15 Справа № 201/8774/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Кочкової Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «Матеко» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового підприємства «Матеко», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 16.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4
Справа № 591/5525/14-ц
Провадження № 2/591/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,Сумської міської ради, реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення окремим обєктом нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити судове рішення, яким цей позов задовольнити.

В судове засідання позивач та його представник подали заяву , в якій просять залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою : м.Суми, вул. Гамалія, 32.

Розглянувши вказане клопотання , вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд вважає, з урахуванням ст. 207 ЦПК України, задовільнити його .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,Сумської міської ради, реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення окремим обєктом нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою , яка розташована за адресою : м.Суми, вул. Гамалія, 32, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 215/4621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2/225/2614/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі

судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року, 02.12.2015 року, 21.12.2015 року, 29.12.2015 року позивачка в судові засідання не з'явилася з невідомих причин, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причини неявки суду не надала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК; України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5926/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/821/15-ц Пілюгіна О.М.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_4, - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4948/14-ц

провадження № 2-сз/285/5/15

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, та вирішено стягнути з ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 41 935 грн. майнової шкоди, 4125 грн. судових витрат та по 10 000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди, судовий збір у розмірі 609 грн., тобто по 304,5 грн. кожному, та стягнути з ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в дохід держави 10,35 грн. судового збору.

14.07.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій він просить суд повернути йому зайво сплачену суму судового збору у розмірі 609 грн. Оскільки при подачі позовної заяви ним була двічі сплачена сума судового збору у розмірі 609 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задовлення заяви та повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно квитанції № 016600571 від 23.12.2014 року та квитанції № 016700571 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 1218,00 грн., одержувач: ГУ ДКУ у Житомирській області.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 609,00 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.79,80 ЦПК України, ст.11,57,60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп., згідно квітанції № 016600571 від 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
Справа № 643/8394/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
26 листопада 2015 року Справа № 655/935/15-ц
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Шумило О. М.
за участю: секретаря Стешенко О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горноставїка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.
В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.
Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір в розмірі 1218 грн.
Відповідач має право подати до Горностаївського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд.
Суддя О.М. Шумило