overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4951,29 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа №2-1271/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Черленівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Черленівської сільради Новоселицького району про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частку і за ОСОБА_2 на 3/4 частки домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б , сарай літ. В, сарай літ.Г. ,сарай літ.Д, сарай літ. Е., сарай літ Є., вбиральня літ. З, погріб Пг, колодязь № 1, огорожа № 2-3, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх чоловіка та батька ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке позивачка ОСОБА_4 своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а позивачка ОСОБА_2- як спадкоємець за законом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник сільради в судове засідання не з'явився, однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести без участі її представника, позов визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право як спадкоємець за заповітом, а ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги. Вони своєчасно прийняли спадщину, але не можуть оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.130, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку

домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ.

А, літня кухня літ.Б , сарай літ. В, сарай літ.Г. ,сарай літ.Д,

сарай літ. Е., сарай літ Є., вбиральня літ. З, погріб Пг, колодязь

№ 1, огорожа № 2-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 3/4 частки домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок літ. А,літня кухня літ.Б , сарай літ. В, сарай літ.Г. ,сарай літ.Д, сарай літ. Е., сарай літ Є., вбиральня літ. З, погріб Пг, колодязь № 1, огорожа № 2-3 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
__ Справа № 520/9895/15-ц
Провадження № 2-с/520/131/15
УХВАЛА

01.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

від 17 липня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» по справі

520/9895/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3787, 04 коп., а також судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, але не зазначив підстави його скасування.

Крім того заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

від 17 липня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» по справі 520/9895/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк п»ять діб для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Розяснити, що у разі невиконання судової ухвали від

01 вересня 2015 року, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Калашнікова О. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1694/15-ц
Провадження № 2/376/860/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2015 року на 15:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/429/15-ц
Провадження № 2/376/200/2015
У х в а л а

25 лютого 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, звернувся до суду з позовною заявою до Каленнівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного, в позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують прийняття позивачем спадщини за заповітом після смерті , ОСОБА_2, яка померла 23.07.2004 року ( шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини чи шляхом подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусупротягом шести місяців з часу відкриття спадщини).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/54/15-ц
Провадження № 2/307/433/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11 червня 1994 року виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа №2/243/1890/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 30 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 178/2135/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської област

У складі:

головуючої Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у попедньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до Криничанського районного суду.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України позов про розірвання шлюбу подається до суду після досягнення дитиною одного року.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 10 лютого 2014 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг однорічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції 0.0.318055781.1 від 19.11.14 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/4578/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради в м. Луганську про визначення додаткового строку, достатнього для подання зави про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Ленінської районної ради в м. Луганськ про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськe про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10.00 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 286/3100/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості по оплаті за користуванняч електричною енергію в сумі 1049,18 грн. Та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..

На виконання вимог ст.100 ЦПК України, 28 серпня 2015 року по вказаній справі було направлено запит про зареєстроване місце проживання.

При дослідженні матеріалів справи, виявлено, що заявником додано платіжне доручення №10012202 від 10 серпня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., дане платіжне доручення не містить відомості, за яку саме заяву сплачено даний судовий збір.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Отже, зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме позивачу слід надати докази оплати судового збору саме по даній справі, тобто платіжне доручення що містить відомості про те, за яку саме заяву сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Повідомити представника заявника ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Глибоцька РДА про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майна шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду - апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

№ 22ц-794/682/15р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія : 41/42 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 307/990/15-ц
Провадження № 2/307/801/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 власником спадкового майна гр.ОСОБА_2, тобто визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою с.Широкий Луг, вул.Фонтеняси, 68 (колишній 66), Тячівського району, Закарпатської області, загальною площею 37 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3