АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №214/604/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1334/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 59(І) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум субсидії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум субсидії.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач зареєстрована у трикімнатній квартирі № 99, розташованій в будинку №80 на вул. Співдружності в м. Кривому Розі та перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, отримувала субсидію з 01.03.2007 року по 30.04.2011 року, включно. Відповідно до поданих заяв про призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та декларацій про майновий стан та доходи родини, яка звертається за призначенням житлової субсидії, відповідач не вказала про наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_5 транспортних засобів автомобілів марки «ВАЗ 2102», 1976 року випуску, н.з. 45240 АА, зареєстрованого у ДАЇ на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року, та марки «VOLVO» 740, 1984 року випуску, н.з. АЕ2165АЕ, зареєстрованого у ДАІ на підставі договору дарування від 16.09.2004 року. Відповідно до змісту п.п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення Порядку надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» із змінами та доповненнями, субсидія не призначається, якщо власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним, мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) два або більше транспортних засобів. Оскільки під час перевірки виявилось, що відповідачем було подано недостовірну інформацію про наявність у володінні її чоловіка вказаних вище транспортних засобів, тому відповідачеві були надміру перераховані субсидії в сумі 10940 грн. 78 коп. з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості в сумі 700 грн.

На підставі наведеного Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради просило суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь грошові кошти у сумі 10940,78 грн., виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2015 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради грошові кошти в розмірі 10 940 гривень 78 копійок, виплачені надміру у вигляді житлової субсидії. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відмовити.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що відповідач при першому зверненні у 2007 році про нарахування субсидії повідомляла позивача про наявність у володінні її чоловіка транспортного засобу марки «VOLVO» 740, 1984 року випуску, н.з. АЕ2165АЕ.

Позивачем, на думку апелянта, не надано належних доказів того, що відповідач навмисно приховала або свідомо подала позивачу неправдиві відомості про дохід та майновий стан сім*ї.

Судом при ухваленні рішення не взято до уваги, що транспортні засоби були придбані чоловіком позивача ОСОБА_5 задовго до укладення шлюбу з нею, про їх наявність ОСОБА_2 не знала, вважала їх відчуженими, оскільки вони не перебували у користуванні сім*ї.

Крім того, судом, на думку апелянта, не дано оцінки поясненням представника позивача про те, що навіть за встановлених обставин наявності транспортних засобів у сім*ї відповідача на час призначення субсидії, відповідач та її родина, враховуючи їхні доходи, все одно мали право на призначення субсидії, однак, призначення відбувалося б у іншому порядку.

Також судом першої інстанції при ухваленні рішення не було взято до уваги положення ст.5 ЦК України, згідно якої акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Так, апелянт звертає увагу суду на те, що за чоловіком відповідача зареєстровано два транспортних засоби, один з яких вітчизняного виробництва та експлуатується 38 років з дати випуску, а другий-експлуатується 30 років з дати випуску, а згідно підпункту 4 пункту 5 Постанови КМУ №848 у редакції від 06.07.2011 року наявність даних транспортних засобів не враховується при призначенні субсидії та не є підставою для відмови у її призначенні. Тобто, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на обліку в управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та з 01.03.2007 року по 30.04.2011 року отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Субсидії у зазначений період призначалися відповідачу ОСОБА_6 згідно з її заявами, наданими довідками та власноруч заповненими деклараціями.(а.с.6-16).

Звертаючись до суду з позовом, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради посилалося на те, що у результаті проведеної перевірки правильності нарахування субсидії було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 була надана недостовірна інформація щодо транспортних засобів, які є у власності чоловіка відповідача, ОСОБА_5, у звязку з чим, з 30.04.2011 року відповідача позбавлено права на субсидію та розраховано суму надмірно сплачених позивачем коштів у розмірі 11640,78 грн. Враховуючи часткове повернення ОСОБА_2 надмірно сплачених коштів у сумі 700 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача 10940,78 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, суд першої інстанції виходив з їх доведеності, обґрунтованості та наявності правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. N 848 (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин від 13.12.2006 року) (надалі Положення), це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 4 Положення визначено, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

Згідно п.13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає відділу (управлінню) субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці, та відомості про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями.

У відділі (управлінні) субсидій громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення, субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Статтею 2 ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктами оподаткування є: трактори (колісні) - код за Гармонізованою системою опису та кодування товарів (далі - код) - 87 01, крім тих, що на гусеничному ходу, - код 87 01 30; автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія, - код 87 02; автомобілі легкові - код 87 03; автомобілі вантажні - код 87 04; автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, - код 87 05 (крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних);

мотоцикли (включаючи мопеди) та велосипеди з установленим двигуном - код 87 11, крім тих, що мають об'єм циліндра двигуна до 50 см3, - код 87 11 10; яхти та судна парусні з допоміжним двигуном або без нього (крім спортивних) - код 89 03 91; човни моторні і катери, крім човнів з підвісним двигуном (крім спортивних), - код 89 03 92; інші човни (крім спортивних) - код 89 03 99.

Транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування: трактори на гусеничному ходу - код 87 01 30; мотоцикли (включаючи мопеди) та велосипеди з установленим двигуном з об'ємом циліндра двигуна до 50 см3 - код 87 11 10;тільки автомобілі спеціального призначення швидкої допомоги та пожежні - код 87 05; транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 87 09; машини і механізми для сільськогосподарських робіт - коди 84 32; 84 33; тільки яхти, судна парусні і човни спортивні - коди 89 03 91; 89 03 92; 89 03 99.

Статтею 4 Податкового кодексу України обумовлено, що база оподаткування визначається: 4.1.1) у колісних транспортних засобів:а) для мопедів, мотоциклів, легкових автомобілів (крім легкових автомобілів, обладнаних електродвигуном), автобусів (у тому числі мікроавтобусів), тракторів за обємом циліндрів двигуна в куб. сантиметрах;б) для легкових автомобілів, обладнаних електродвигуном, за потужністю двигуна в кВт;в) для вантажних автомобілів (у тому числі сідельних тягачів, інших спеціалізованих та спеціальних вантажних транспортних засобів), причепів, напівпричепів за середнім навантаженням транспортного засобу на 1 вісь транспортного засобу.

База оподаткування для транспортних засобів, зазначених у пункті 4.1 цієї статті, визначається окремо для кожного транспортного засобу: 87 03 автомобілі легкові (крім автомобілів з електро- двигуном - код 87 03 90100) з об'ємом циліндрів двигуна: до 1000 см3 0,68 екю з 100 см3; від 1001 см3 до 1500 см3 1,14 екю з 100 см3; від 1501 см3 до 1800 см3 1,36 екю з 100 см3; від 1801 см3 до 2500 см3 1,81 екю з 100 см3; від 2501 см3 і більше 4,55 екю з 100 см3.

Пунктом 20 Положення обумовлено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про призначення субсидії, відповідач ОСОБА_2 у деклараціях від 01.03.2007 року, 26.10.2007 року, 04.12.2008 року, 20.11.2009 року та 04.11.2010 року зазначила про відсутність у володінні її сім*ї транспортних засобів.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС В Дніпропетровській області, за ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_2, зареєстровані автомобілі: марки ВАЗ 2102, 1976 року випуску, н.з. 45240 АА, зареєстрований у ДАЇ на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року та марки VOLVO 740, 1984 року випуску, н.з. АЕ2165АЕ, зареєстрований у ДАЇ на підставі договору дарування від 16.09.2004 року.

Згідно акту про проведення перевірки правильності нарахування соціальної допомоги від 02.07.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2 при заповненні декларації про доходи надано невірну інформацію про транспортні засоби.

11 липня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії з 30.04.2011 року та нарахування надмірно сплаченої суми у розмірі 11640,78 грн., яке відповідач отримала 24.07.2013 року. Згідно відомостей позивача, ОСОБА_2 у період з листопада 2013 року по травень 2014 року повернула надмірно сплачену субсидію у сумі 700 грн.

Тобто, при заповненні декларації про майновий стан сім*ї для отримання субсидії відповідачем ОСОБА_2 було подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого їй була надміру перерахована сума субсидії.

У звязку з чим, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача надміру нарахованої субсидії є правильним.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вона при першому зверненні у 2007 році про нарахування субсидії повідомляла позивача про наявність у володінні її чоловіка транспортного засобу марки «VOLVO» 740, 1984 року випуску, н.з. АЕ2165АЕ, не беруться до уваги колегії суддів, оскільки пп.4 п.5 Положення передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Тобто, підставою для припинення відповідачу субсидії та стягнення з неї надміру нарахованих сум субсидії є наявність у володіння її чоловіка двох автомобілів, а не тільки транспортного засобу марки «VOLVO» 740, 1984 року випуску, н.з. АЕ2165АЕ.

Посилання апелянта на те, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач навмисно приховала або свідомо подала позивачу неправдиві відомості про дохід та майновий стан сім*ї, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки є безпідставними.

Також не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що транспортні засоби були придбані чоловіком позивача ОСОБА_5 задовго до укладення шлюбу з нею, про їх наявність ОСОБА_2 не знала, вважала їх відчуженими, оскільки вони не перебували у користуванні сім*ї, оскільки саме на відповідача покладено обовязок по заповненню декларації та саме відповідач несе відповідальність за достовірність зазначених у декларації відомостей.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги пояснення представника позивача відносно того, що навіть за встановлених обставин наявності транспортних засобів у сім*ї відповідача на час призначення субсидії, відповідач та її родина, враховуючи їхні доходи, все одно мали право на призначення субсидії, однак, призначення відбувалося б у іншому порядку, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки висновків суду не спростовують. Як пояснив представник позивача у засіданні колегії суддів, право відповідача на отримання субсидії у такому випадку вирішувала б комісія при виконкомі Саксаганської районної у місті ради, до повноважень якої віднесено вирішення питання про надання чи відмову у наданні субсидії за даних обставин. Тому тільки зазначена комісія має право вирішити питання про право відповідача при зазначених обставинах на отримання субсидії, а не вона, як представник позивача по справі. Однак, відповідач з цього питання до комісії не зверталася, у звязку з чим, комісія будь-якого рішення з цього питання не приймала.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було взято до уваги, що згідно підпункту 4 пункту 5 Постанови КМУ №848 у редакції від 06.07.2011 року наявність даних транспортних засобів не враховується при призначенні субсидії та не є підставою для відмови у її призначенні, тобто, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки вони є безпідставними, так як зазначена редакція Положення вступила в законну силу з 23.07.2011 року, тобто після призначення ОСОБА_2 субсидії, а надмірно сплачена субсидія ОСОБА_2 позивачем розрахована за період з 01.03.2007 року по 20.04.2011 року, тобто до набрання чинності редакцією Положення від 23.07.2011 року.

З вищенаведених обставин вбачається, що апелянтом не наведено підстав, передбачених законом, для скасування рішення суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: