overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2229/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1683/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетвіського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шепетвіського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 583/2868/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею (ОСОБА_1Я.) право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 69,7 кв.м., жилою площею 40,1 кв.м., прибудову площею 24 кв.м., тамбур площею 3,8 кв.м., прибудову площеб 3,2 кв.м., літню кухню-сарай площею 35,9 кв.м., навіс площею 15,6 кв.м., погріб площею 10,6 кв.м, убиральню площею 1,7 кв.м., ворота площею 8,2 кв.м., огорожу площею 51,2 кв.м., колодязь площею 14 кв.м.

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії: зясовано якими доказами представник позивача обґрунтовуватиме свої вимоги.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 11:30 годин та розглянути її у приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 446/2055/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

15.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі.

16.09.2015 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 428/7487/15-ц
Провадження №2-о/428/136/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- визначитися з процесуальним положенням сторін, оскільки заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але ОСОБА_3 в заяві зазначена не як заявник, а як зацікавлена особа.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 404/6179/15-ц
Номер провадження 2/404/3473/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6179/15ц, 2/404/3473/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «14» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 травня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1453/15-ц
провадження № 2/598/574/2015
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

встановив:

09.10.2015р. до Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №658/02-31 від 01.07.2015р. та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Ухвалою Збаразького районного суду від 12.10.2015р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору особою, яка звертається до суду. Крім того, позовна заява містить не повний зміст позовних вимог, а саме у п.2 позовних вимог не вказано, що саме належало спадкодавцю.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/723/15-ц
№ провадження 2/624/280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 вересня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Рояківської сільської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01.10.2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_4, який проживав і помер 12.09.2014 року в с. Дальнє Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державник ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державник ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6063/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №639/2125/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горбунової ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горбунової ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 545/2321/15-ц
Провадження № 2/545/1292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, КП ЖКК с. Розсошенці про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлової площі, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до суду поштою надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, КП ЖКК с. Розсошенці про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлової площі , які суддя отримала 19.08.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- необхідно уточнити дані щодо назви та адреси місцезнаходження відповідача КП ЖКК с. Розсошенці, оскільки вказані в позові дані є неконкретними;

- необхідно уточнити обставини позову щодо того хто є власником спірного житла та чи є дана квартира приватизованою;

- не сплачено в повному обсязі судовий збір у встановленому законом розмірі відповідно до чотирьох вимог немайнового характеру;

- необхідно уточнити п.2 вимог щодо витребування з архіву Полтавського районного суду справи № 545/936/15-ц.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, КП ЖКК с. Розсошенці про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлової площі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/7005/15-ц
Провадження № 2-н/645/2759/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5175 грн. 87 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 634/865/15-ц
Провадження № 2/634/334/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2015 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Зважаючи на складність справи, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» ( , р/р. № 0010, МФО 307770) заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.08.2012 року в сумі 5170 грн. 31 коп. ( п'ять тисяч сто сімдесят грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» ( , р/р. № 0001, МФО 307770) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 454/1625/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5904/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод користування приміщення , -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області