overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1011/15-ц
Провадження № 2/209/848/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення генетичної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства.

15 жовтня 2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі генетичної судової експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є він, ОСОБА_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає за необхідне призначити генетичну судову експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства, генетичну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 243/8452/15-ц
№ 2/243/4412/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

22 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції, актовий запис № 15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2350/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5919/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист житлових прав та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/7617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7680/15-ц
Провадження № 2/369/3264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " КБ Надра" , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " КБ Надра" , про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства " КБ Надра" , про захист прав споживачів .

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 08.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа №545/165/15-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року по справі провадження зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Станом на 10.09.2015 року справу повернуто, для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду 23.09.2015 року на 13:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 417/1335/15-ц
Провадження № 2/417/947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1963,54 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

У судові засідання, призначені на 02.10.2015 та на 22.10.2015, позивач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27,38)

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 , ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний судЛкганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 466/5886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 30.09.2015 р. на 10 год. 50 хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/3094/15-ц
Провадження № 2/646/928/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

09.09.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук (Олізаренко) С.М.,

за участі секретаря Айрапетян Х.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивач за первісним позовом заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме:

- витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції довідку про правову реєстрацію на ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Циркуни, вул.Міра, 18;

- витребувати довідку про склад сім'ї та паспортну реєстрацію у будинку №18 по вул.Міра в с.Циркуни, Харківського р-ну, Харківської обл. із зазначенням дати реєстрації кожного з членів сім'ї;

- витребувати довідку про склад сім'ї та паспортну реєстрацію у будинку №72-А по вул.Кірова в с.Циркуни, Харківського р-ну, Харківської обл. із зазначенням дати реєстрації кожного з членів сім'ї.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів не відповідають положенням ст.58 ЦПК України, щодо належності доказів.

Крім того, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.58, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 466/8183/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року в розмірі 51 221, 70 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8183/15-ц, 2/466/3268/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â
Ñïðàâà ¹289/1612/15-ö
11.09.2015 ðîêó ì. Ðàäîìèøëü
Ñóääÿ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Êè÷êèð³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, òà ïðîñèòü â ïîðÿäêó çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, íàïðàâèòè çàïèò äî ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà ÎÑÎÁÀ_2Ì ïðî âèòðåáóâàííÿ êîï³¿ ñïàäêîâî¿ ñïðàâè ùîäî ìàéíà ï³ñëÿ ñìåòð³ ÎÑÎÁÀ_3 13.10.2013 ðîêó ó â³ö³ 85 ðîê³â ó ñ.Êè÷êèð³ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîíó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàäîâîëüíèòè êëîïîòàííÿ ïîçèâà÷à ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, äî Êè÷êèð³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Âèòðåáóâàòè â³ä ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà ÎÑÎÁÀ_2Ì êîï³þ ñïàäêîâî¿ ñïðàâè ï³ñëÿ ñìåòð³ ÎÑÎÁÀ_3 13.10.2013 ðîêó ó â³ö³ 85 ðîê³â ó ñ.Êè÷êèð³ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîíó .
Óõâàëà îñòàòî÷íà ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ². Ì. Íåâìåðæèöüêèé
Справа №705/4492/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху, а заявниці було надано термін для усунення її недоліків строком до 21 серпня 2015 року.

Станом на 14 вересня 2015 року недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/15-ц
Номер провадження 2-н/213/901/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 587/2384/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя