н/п 2/490/171/2015 Справа № 490/959/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
25 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа страхова компанія "Добробут", про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -
Ухвалою суду від 14 січня 2015 року задоволене клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Голованівському районному суду Кіровоградської області.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання яки відповідача обов'язковою до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва. Таке клопотання представник позивача мотивував тими обставинами, що справа розглядається вже тривалий час і це має місце у зв'язку з ухиленням відповідача від явки до Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така ухвала була винесена судом 14 січня 2015 року, не скасована та є чинною, а отже за відсутності до того підстав, визнання явки відповідача обов'язковою саме до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва суперечить раніше прийнятому судом рішенню.
Як свідчать матеріали справи, неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції майже цілком є слідством відсутності технічного забезпечення встановлення відео-зв'язку з Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Відомостей про те, що належним чином повідомлений відповідач ухилився від явки до Голованівського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали справи не містять.
За такого, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Наступне судове засідання підлягає призначенню в режимі відеоконференції.
У разі надходження до суду відомостей про ухилення відповідача від явки до Голованівського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вправі вирішити справу в поряду ст. 224, 225 ЦПК України, але саме у режимі відеоконференції, про що ухвалено раніше.
Керуючись ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Призначити наступне судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа страхова компанія "Добробут", про відшкодування майнової та немайнової шкоди на 18 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області. (Кіровоградська область смт. Голованіськ вул. вул. Леніна, 18) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити для виконання Голованівському районному суду Кіровоградської області та для відому сторонам.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Батченко