overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/280/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення процентів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення процентів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 04.02.2015 року, 01.04.2015 року, 04.06.2015 року та 05.10.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення процентів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
справа № 208/5791/15-ц
№ провадження 6/208/1303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 5232/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 25691 грн. 05 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 26434 грн. 65 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 456/3776/15-ц
Провадження № 2/456/1678/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Добрянська сільська рада Стрийського району про визнання свідоцтва на право на спадщину незаконним,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Добрянська сільська рда Стрийського району та просить визнати недійсним свідоцтво на право спадщину у порядку спадкування за законом видане на імя ОСОБА_2 видане 07.11.2000 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Добрянська сільська рада Стрийського району про визнання свідоцтва на право на спадщину незаконним.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4559/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 09.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 609/1086/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач представив письмову заяву , в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1756/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , _

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/6086/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12:00 21 липня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа №: 343/1808/15-ц
Провадження №: 2/0343/843/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце попереднього судового засідання були належним чином повідомлені судом.

Позивач в позовній заяві просить прийняти цивільний позов до спільного розгляду з цивільною справою №343/1902/14-ц, провадження №2/0343/141/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання права власності.

Постановити рішення, яким визнати за ним- Яблонським І.Й., право власності на будинковолодіння №28, яке знаходиться в с.Рахиня Долинського району, Івано-Франківської області , по вул. Вовче» яке складається із житлового будинку і наступних господарських будівель та споруд: Літньої кухні, стайні, двох стодол, шопи, гаражу, криниці і огорожі.

Під час попереднього судового засідання, вирішено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні та вирішено питання про об»єднання цивільних справ.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до довідки Долинського районного суду в провадженні суду перебуває справа №343/1902/14-ц, провадження №2/0343/718/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння №28 по вул.Вовче, с.Рахиня, Долинського району.

Оскільки в даних справах предметом спору є одне і те ж будинковолодіння №28 по вул. Вовче, с.Рахиня Долинського району, Івано-Франківської області, для більш повного і всебічного розгляду даних справ є підстави обєднати їх в провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №343/1808/15-ц, провадження №2/0343/843/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,з цивільною справою №343/1902/14-ц, провадження №2/0343/718/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання права власності .

Справу призначити до розгляду на 16.09.2015р. в 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 178/1290/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення27877,40 грн. заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, але в судове засідання 28 серпня 2015 року, будучи повідомленим про день розгляду справи поштовим повідомленням, не зявився, не повідомивши суд про причину неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання 07 жовтня 2015 року, будучи повідомленим про день розгляду справи поштовим повідомленням представник позивача повторно не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи без його присутності.

За таких умов, при наявності повідомлень про завчасне вручення поштових відправлень про виклики в судові засідання 28 серпня 2015 року та 07 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку, що повідомлений належним чином представник позивача повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявок та не надіславши суду заяв про розгляд справи за його відсутності, що обумовлює висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення27877,40 грн. заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 630/654/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне товариство «Дельта банк», інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві ПАТ «Дельта банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою м. Люботин, вул. Сергіївська,1, в порядку погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судовий розгляд по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 29 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 758/8811/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Подільської районної у м .Києві державної адміністрації та відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів, стягнення витрат на утримання дитини , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Судом на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Подільської районної у м .Києві державної адміністрації по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів, стягнення витрат на утримання дитини, оскільки судове рішення може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін..

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Подільської районної у м .Києві державної адміністрації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи можуть бути залучені особи, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів, стягнення витрат на утримання дитини в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Подільської районної у м .Києві державної адміністрації .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 242/3132/15-ц
Провадження № 2-во/242/32/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про виправлення помилки у судовому наказі,-

В с т а н о в и в :

05.08.2015 р. до суду надійшла заява КП «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території.

07.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості.

КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, а саме дати видачі зазначеного наказу.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі судового наказу наявна описка у даті його видачі: замість «07.08.2015 р.» зазначено «07.08.2014 р.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.219 ЦПК України, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 07.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території.

Внести до судового наказу наступні виправлення: виправити дату видачі судового наказу з «07 серпня 2014 р.» на «07 серпня 2015 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2467/15-ц
Номер провадження 2/213/915/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова