Справа № 219/8414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою він уклав шлюб 25.05.2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 114. Від шлюбу спільних дітей не мають.

На теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини з вересня 2014 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше збереження сімї суперечить його інтересам, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явився, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, примирення вважає неможливим, просить розглянути справу у його відсутності, після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на «Шенцова».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Сторони одружені з 25.05.2013 року, від шлюбу вони спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шенцова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 114.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Шенцова».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй