Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2497/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 вересня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., щомісячно, з 09.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 вересня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 15.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору, рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, задовольнити позовні вимоги та стягнути на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з посилання на викладені в ній обставини, відповідачка в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.76 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3), проживають окремо.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідками (а. с.28,30 ).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню дитини, з неї на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, а оскільки відповідачка офіційно працює та отримує заробітну плату аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітків ( доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий висновок суду є законним та ґрунтується на матеріалах справи.

Позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. посилаючись на те, що відповідачка немає постійного місця роботи.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198,199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку сина.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, що визначено ст.182 СК України.

Частиною першою статті 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки КЗ «Знам'янський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №67 від 20.08.2015 року, ОСОБА_3 працює медичним реєстратором Знам'янської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 01.07.2015 року (наказ на зарахування №140-к від 01.07.2015 року) (а.с.34) і її заробітна плата за липень 2015 року становить 626,50 грн. (а.с.33).

Враховуючи, що позивачка має постійне місце роботи і її доходи є регулярними і отримує вона їх не в натурі, а грішми, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що відповідачка за її матеріальним станом спроможна сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1000 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що аліменти належить стягнути в частці від заробітку (доходу) відповідачки, а не в твердій грошовій сумі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: