Справа № 324/2116/15-ц
Провадження № 4-с/324/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кацаренко І.О.,

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Хлистун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі за текстом ПАТ Державний ощадний банк України).

В обґрунтування своєї скарги ПАТ Державний ощадний банк України як сторона виконавчого провадження стягувач зазначило, що 02 вересня 2015 року відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (далі за текстом відділ ДВС) прийнято на примусове виконання виконавчий лист № 2-79/2010 року від 24 вересня 2013 року, виданий Пологівським районним судом Запорізької області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №566 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 118963,44 грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, навіс, сарай, погріб, розташований за адресою: с.Інженерне Пологівського району Запорізької області вул.Леніна,352, який належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ВАТ Державний ощадний банк України. Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 08 вересня 2015 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, зазначивши при цьому, що при виконанні виконавчих документів про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувачем повинна бути додана копія витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю у відповідності до ст.120 Земельного кодексу України, якою передбачено перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, або споруду. Зважаючи на те, що судове рішення за 2010 рік не може бути виконане з-за численних відмов посадових осіб відділу ДВС щодо відкриття примусового виконання судового рішення безпідставно, просили суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 при винесенні нею постанови 08 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з-за невідповідності цих дій діючому законодавству України; скасувати зазначену постанову старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року; зобовязати старшого державного виконавця Хлистун О.В. винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-79/2010 від 24 вересня 2013 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 17 червня 2015 року, підтримала доводи скарги і просила її задовольнити з зазначених у ній підстав, оскільки від дня прийняття судового рішення пройшло вже більше пяти років, а ПАТ Державний ощадний банк України не може добитися виконання судового рішення з-за надуманих відділом ДВС підстав.

Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти доводів скарги і просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що починаючи з 03 березня 2011 року по 08 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6,8 статті 26 Закону України Про виконавче провадження, де зазначалося, що при виконанні виконавчих документів про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувачем повинно бути додано копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю у відповідності до ст.120 Земельного Кодексу України, якою передбачено перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду. В резолютивній частині виконавчого листа не зазначено сторону, а саме на чий предмет іпотеки звернути стягнення, але стягувач так і не надав встановлених документів, які були зазначені у відмові державного виконавця. Також у постановах державний виконавець прописує, що коли стягувачем буде усунено недоліки, виконавчий документ буде прийнято до примусового виконання, та будуть здійснюватися всі заходи примусового виконання, і про це неодноразово наголошувалося. Посилання заявника за скаргою щодо неправомірних дій державного виконавця та не виконання державним виконавцем виконавчого листа №2-79/2010 року від 24 вересня 2013 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області, є безпідставним. В разі відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням від 01 квітня 2010 року жилий будинок, який є предметом іпотечного договору, повинен буде виставитися на прилюдні торги, а без оцінки земельної ділянки, на якій він розташований, жилий будинок ніколи не буде проданий. Будь-який експерт відмовиться оцінювати земельну ділянку без правовстановлюючого документу на неї і кадастрового номеру. Для цього стягувач повинен надати відділу ДВС дані щодо кадастрового номеру і правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок №352 по вул.Леніна у с.Інженерне Пологівського району. Тому свої дії старший державний виконавець вважає правомірними, у звязку з чим просила відмовити ПАТ Державний ощадний банк України у задоволенні скарги.

У судове засідання належним чином повідомлений про наявність скарги в суді і про явку в судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не явився, з заявами про відкладення розгляду скарги з певних причин до суду не звертався, у звязку з чим суд розглядає скаргу в його відсутність, що не суперечить вимогам ст.386 ЦПК України (а.с.19).

Суд, вислухав у судовому засіданні представника ПАТ Державний ощадний банк України, старшого державного виконавця, дослідивши письмові матеріали скарги і цивільну справу №2-79 за 2010 рік за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод в праві користування, дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 08 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Хлистун О.В. відділу ДВС Пологівського районного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження. Підставою для відмови зазначено при виконанні виконавчих документів про звернення стягнення на предмет іпотеки стягувачем повинна бути додана копія витягу з державного земельного кадастру, щодо реєстрації права власності на землю, у відповідності до ст.120 Земельного кодексу України, якою передбачено перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, або споруду.

До теперішнього часу виконавчий документ №2-79/2010 року від 24 вересня 2013 року, виданий Пологівським районним судом Запорізької області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №566 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 118963,44 грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме на нерухоме майно-житловий будинок, загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, навіс, сарай, погріб, розташований за адресою: с.Інженерне Пологівського району Запорізької області вул.Леніна,352, який належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ВАТ Державний ощадний банк України, не виконаний.

З матеріалів цивільної справи №2-79/2010 судом встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №566 від 06 жовтня 2008 року у розмірі 118963,44 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме на житловий будинок загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, навіс, сарай, погріб, розташований за адресою: с.Інженерне, вул.Леніна,352 Пологівського району Запорізької області на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Пологівське відділення №3006 (а.с.59-60).

Рішення набрало чинності і було звернено за заявою стягувача до примусового виконання шляхом видачі чотирьох виконавчих листів (а.с.63).

Судом також встановлено, що за заявою стягувача Пологівським районним судом ухвалою від 26 січня 2011 року було розяснено, що боржником за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року є ОСОБА_3, якому належить майно, на яке звернено стягнення (а.с.9).

З копію договору іпотеки, що міститься в справі №2-79/2010 на а.с.19-22, судом встановлено, що предметом іпотеки виступав жилий будинок №352 по вул.Леніна у с.Інженерне Пологівського району, земельна ділянка на момент укладення договору іпотеки 06 жовтня 2008 року і укладення кредитного договору не була приватизована ОСОБА_3 і не належала йому на підставі будь-якого правовстановлюючого документу.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вимоги до виконавчого документа. Частиною четвертою ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З огляду на положення ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч.3 п.3 якої державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, а також ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти, суд вважає обґрунтованими доводи скарги в тій частині, що стягував позбавлений можливості надати дані, які вимагаються від нього посадовою особою відділу ДВС, в той час як, по-перше, сама посадова особа має у передбачений законом спосіб на отримання необхідної інформації, в тому числі яка вимагається від стягувача, а, по-друге, у виконавчому документі від 24 вересня 2013 року мова ведеться про один обєкт нерухомості, на яке звернуто стягнення житловий будинок. З огляду на наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги щодо визнання дій посадовою особи відділу ДВС при винесенні постанови 08 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними і про скасування цієї постанови. Разом з тим, суд за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ЦПК України не може зобовязувати посадових осіб відділу ДВС здійснити певні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в частині зобовязання старшого державного виконавця Хлистун О.В. винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.10-11,60-61,213,385-387,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 при винесенні нею 08 вересня 2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа №2-79/2010 року від 24 вересня 2013 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №566 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 118963,44 грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, навіс, сарай, погріб, розташований за адресою: с.Інженерне Пологівського району Запорізької області вул.Леніна,352, який належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ВАТ Державний ощадний банк України.

Скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 08 вересня 2015 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа №2-79/2010 року від 24 вересня 2013 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №566 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 118963,44 грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів, а саме: на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, навіс, сарай, погріб, розташований за адресою: с.Інженерне Пологівського району Запорізької області вул.Леніна,352, який належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ВАТ Державний ощадний банк України.

В іншій частині скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: