Номер провадження 22-ц/775/822/2015
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа Товаривство з обмеженою відповідальність «Колбіко» про стягнення з поручителя кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 2 201 216,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Із вказаним судовим рішення не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 06 жовтня 2015 року (а.с. 131), тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не був присутнім у залі судового засідання під час під час проголошення оскаржуваного рішення, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 вересня 2015 року, однак не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року та відмовити у задоволені позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року справляється судовий збір у розмірі 6 699,00 грн. (2 201 216,84 грн. * 1% але не менше 487,20 грн. та не більше 6 090,00 грн. * 110%).

Також в апеляційной скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, як роз'яснено у п.29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами.

Оскільки ОСОБА_1 не надав відповідних документів щодо його майнового стану, його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 6 699,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та для сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, слід звернути увагу апелянта на те, що відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд може розстрочити або відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення, у зв'язку з тяжким майновим станом сторони, що підтверджений відповідними документами та за наявності заяви апелянта.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька