overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3624/15
ун. № 759/6504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 09.06.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09.06.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4244/15 Головуючий 1 інст. Гусар П.І.
Справа № 626/827/15-ц Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 07 травня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2015 року була залишена без руху та встановлений тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 14) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 02 червня 2015 року, однак у визначений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/633/15-ц
Провадження № 2/376/297/2015
У х в а л а

26 березня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва та інше майно.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин членства ОСОБА_1 в КСП «Прогрес» с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області на 16.10.1995 року - момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Прогрес" (записи в трудовій книжці про прийняття в члени КСП, рішення загальних зборів КСП та довідки архівного відділу про прийняття її в члени КСП "Прогрес", тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/2121/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/637/2015
Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва І.В.
Доповідач - Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року. В заяві апелянт посилається на те, що вона не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення суду, а про його існування дізналась від свого представника, якому копія рішення надійшла поштою 13.08.2015 року. Також, позбавило її можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, те що вона проживає в Амвросієвському районі та на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька
Справа № 185/3447/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

ОСОБА_2 даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1528/15
Єдиний унікальний № 742/3489/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, проте згідно заяви просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 635/6650/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 07 квітня 2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження 2-н/754/1561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Справа №538/1406/15-ц
Провадження по справі №2/538/464/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві вказується, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2012року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач допомоги не надає.

Сім`я розпалась по причині несумісності характерів дружин.

Позивачка просить шлюб розірвати і стягнути аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує.

Розглянувши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2012року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає.

Сім"я розпалась по причині несумісності характерів дружин.

На примирення сторони не погоджуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212- 216 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 180-183 СК України, суд

р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 14серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 84 між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, -розірвати.

Дитину залишити з матір"ю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с. Карагайці, Верещагінського району Пермської області, Російської Федерації , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, 24 травня 2011року народження по 1/4 частині всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для даного віку дитини.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, починаючи з 5 серпня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243грн.60 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.Б. Савинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1597/15-ц
Провадження № 2/210/1211/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі: Таранущенко В.С.,

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, питання виправлення описки в рішенні суду від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 28 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами «06 квітня 2008 року» замість «08 квітня 2006 року».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату реєстрації шлюбу «08 квітня 2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 182/5756/15-ц
Провадження № 2/0182/3230/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачаннню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське УЕГГ про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачаннню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське УЕГГ про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Позивачі у передбачений законом строк вказані недоліки не усунули, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачаннню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське УЕГГ про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/272/15-ц
Провадження №2/157/100/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно із відповідачів у свою користь заборгованість по договору кредиту №47/14 від 12 червня 2014 року основної суми 4107,11 грн., 237,64 грн. нарахованих відсотків, 2053,56 грн. штрафних санкцій та 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук