Справа № 487/4276/15-ц
Провадження № 2-р/487/26/15
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

24.12.2015 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на 13/100 (тринадцять сотих) домоволодіння №93 (девяносто три) по вулиці Громадянській у місті Миколаєві, в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_3, померлого 28 серпня 2013 року.

21.12.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду у звязку з тим, що в рішенні суду не зазначено перелік приміщень, обєктів, споруд, що входять в спадкову частку.

В судове засідання сторони по справі не зявились, що згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його з місту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №7 від 20.05.2013 року від 18.12.2009 року, розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, не вказаний перелік приміщень, обєктів, споруд, що входять в спадкову частку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим розяснити зазначене вище рішення шляхом внесення вказівки на майно, яке визнано за позивачкою у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 13/100 (тринадцять сотих) домоволодіння №93 (девяносто три) по вулиці Громадянській у місті Миколаєві , а саме: житловий будинок літ. А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 1/3 частини воріт №2, ? частини замощення ІІ, ? частини водяної колонки №6, в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_3, померлого 28.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА