АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:про встановлення факту Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. судова колегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.

При секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 22 липня 2001 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ВРАЦС по м. Чугуєву Чугуївського управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просили встановити факт належності їй документу - Виду на проживання в Російскій Федерації іноземного громадянина серії НОМЕР_1, посилаючись на те, що ВРАЦС по м. Чугуєву допустили помилку у її повторному свідоцтві про народження і не бужають його змінювати.

Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 22 липня 2001 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 суд першої інстанції входив з того, що справи її було подано з порушенням вимог ч.3 ст. 256 ЦПК України, оскільки справи про становлення факту належності особі паспорта, військового квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку в окремому провадженні не підлягають.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Главою 6 ЦПК України встановлений порядок розгляду сцудом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст. 256 цього розділу, справи про встановлення факту неалежності особі паспорта, військового квитка про членство в об'єднанні громадян , а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадженні не підлягають.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_2, вона просить встановити факт належності їй Виду на проживання в Російській Федерації іноземного громадянина серії НОМЕР_1, що не входить до переліку ч.3 ст. 256 ЦПК України.

З таких обставин, колегія вважає, ще у суду були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, що є підставою у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 311 ЦПК для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303,304; 311;312;313;314 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 22 липня 2001 року - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 22 липня 2001 року скасувати.

Справу передати на вирішення питання щодо відкриття провадження до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -