Справа № 206/6946/15-ц
Провадження № 2-п/206/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду від 26.09.2013року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

26.09.2013 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності був задоволений. Визнано Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений у 2006 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, недійсним. Визнано, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу-квартири № 51 будинку 6 по вул. Космонавтів у м.Дніпропетровську. Визнано за ОСОБА_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Судовий збір залишено за позивачем (а.с.85-86).

24.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_1, посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не зміг привести свої доводи та заперечення проти позову. Зазначивши, що відповідно до ст. 74 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка. Оскільки судоваповістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то я не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило мене передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими я заперечую проти позову. (а.с.99).

Із рішенням суду він не згодний, оскільки не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд скасувати заочне рішення.

Сторони на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник про дату та час судового зсідання по справі був повідомлений особисто, належним чином, оспорює предмет позову, що підлягає встановленню під час судового засідання, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 26.09.2013 року у цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового розгляду на 25.12.2015 року на 13 год.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Поштаренко