overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2015 року Саксаганский районний суд м.Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М..

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про вселення в квартиру, передачу ключів, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

встановив:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішенні.

Повний текст буде виготовлено 12.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі , ст. 16, 229, 717, 405 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ от 06.11.2009 року N 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про вселення в квартиру, передачу ключів, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн 60 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.
Провадження №2-н/643/4780/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/2842/15-ц
№ провадження 2-во/208/84/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущенної описки в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання », суд -

встановив:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині, винесеного 16.07.2015 року по зазначеній справі заочного рішення, допущена описка, а саме: прізвище імя по-батькові дитини, яка продовжує навчання зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання », а саме :

в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно зазначене прізвище імя по-батькові дитини, яка продовжує навчання «Левченко Марія Дмитрівна » виправити на «Левченко Марія Володимирівна ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження по справі № 2/752/5122/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до відомостей, наданих 31 серпня 2015 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області - не зареєстровано.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «9» жовтня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/2659/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 серпня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з цивільним позовом до Уманської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 243,60 грн. згідно з квитанцією № 60 від 06 жовтня 2014 року АТ «Ощадбанк».

Відповідно до пункту 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; у цьому випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20302) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., яка сплачена ним на р/р № 0010, одержувач Уманське УДКС Черкаської області (м. Умань), код отримувача 37960695, банк одержувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір», згідно з квитанцією № 60 від 06 жовтня 2014 року ТВБВ № 100/230349 АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя О. С. Кімстачов
Справа № 445/1885/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2015 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2015 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху, оскільки такий був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України " Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями, а саме позивачем не доплачено судовий збір.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаного недоліку позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте позивачем вимог вказаної ухвали ні у зазначений строк ні по даний час виконано не було.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 20.01.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Генадія Вікторовича, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсними договору іпотеки від 10 квітня 2012 року, додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 06 липня 2012 року, договору позики від 10 квітня 2012 року, правочину від 10 квітня 2014 року, визнання недійсним рішення від 10 квітня 2014 року про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

13 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4776/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/3955/15 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Провадження № 2/161/4106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акоцінерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акоцінерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 19.10.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
Провадження № 2-с/311/30/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК України по цивільній справі № 2-с/311/30/2015 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Василівським районним судом Запорізької області від 01.09.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, судді -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року, - до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на 09 годин 15 хвилин 24 вересня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Василівка вул.Радянська буд.2.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали суду.

Стягувач має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог боржника, їх необґрунтованість, відсутність у Боржника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, стягувач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Стягувачу пропонується надати письмові заперечення проти поданої заяви та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 Справа №607/15231/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медія» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медія» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/161/4460/15
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 49
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"09" âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ²âàñþòà Ë. Â., âèâ÷èâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
Ïîçîâíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 12.10.15 ðîêó î 09:20 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿,1 êàá.10 .
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ðîç'ÿñíèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðàâî íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó   âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó , ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Ñóääÿ ²âàñþòà Ë. Â.