overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4446/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

встановив:

17.08.2015 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 2805,80 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 10 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5265/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1926/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, повернення вилученого майна та стягнення вартості вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2015 Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2015 у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, повернення вилученого майна та стягнення вартості вилученого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1926/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
Справа № 570/1014/15-ц
Номер провадження 2-н/570/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ТИЖУК ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява до ТИЖУК ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ТИЖУК ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 541/1818/15-ц
Провадження №2/541/880/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н. М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2012 року по квітень 2015р.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з нею.

Їх подружнє життя не склалося, з квітня 2015р. вони припинили шлюбні відносини по причині що відповідач не виконував обов'язки чоловіка та батька, ці обставини негативно впливають на неї та дитину, на даний час зберегти сім'ю чи примиритися неможливо, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає що сім'ю зберегти неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного;

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 (дошлюбна ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Миргород, Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 172 (а.с.3)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з позивачкою, спору між сторонами про його проживання немає.

Спільне життя у сторін не склалося, сторони не проживають як подружжя, сімейні відносини припинені з квітня 2015р., спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо в іншій області, обоє наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що за таких обставин зберегти їх шлюб неможливо, так як він існує формально та підлягає розірванню.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 104,105, 110,114 СК України, ст.ст.10, 11, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбна ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 2012 року у відділі РАЦС по м. Миргород, Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 172, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 365/785/15-ц
Номер провадження: 2/365/352/15
У Х В А Л А

11.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Красненської сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу Красненській сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Єдиний унікальний номер 265/4265/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/992/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року у прийнятті заяви ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою апелянт 31 серпня 2015 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.33), яка надійшла до апеляційного суду 04 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, з наданням апелянту встановленого законом строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт 22 вересня 2015 року надав суду заяву в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усуненні в строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Маріупольгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 305/1137/15-ц
Провадження по справі № 2/305/678/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.07.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ "Кредитні ініціативи" провизнання недійсним договору відступлення права вимоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 просять суд об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо об"єднання даних позовів в одне провадження.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин зобов'язання, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та та ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" провизнання недійсним договору відступлення права вимоги об'єднати в одне провадження з первісним позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Провадження № 2/646/2122/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» звернувся до суду із позовом до Фоп ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 30 від 20.02.2014 року в розмірі 223 197,01 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири № 28, що розташована по проспекту Гагаріна, 49-А в м. Харкові та належить ОСОБА_3 на праві власності.

21.10.2015 року від представника позивача ПАТ«ОСОБА_1 Ворота» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви представника позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не предмет іпотеки,- залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 204/5872/15-ц
Провадження № 2/204/2473/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

09 жовтня 2015р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 666/5014/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ надіслано боржникові 11.09.2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ___________________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6453/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 20 жовтня 2015року на 11годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 20.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/766/2015
Справа № 359/6914/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання -
28.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 01.07.2015 за теплопостачання в розмірі 3762 гривень 70 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів