overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2351/2015 Справа № 641/8707/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 24195,07 грн., пеню в сумі 7156,43 грн. та судовий збір, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 27 серпня 2015 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

704/893/15-ц

15.07.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Агрофірма Корсунь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення дії договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок. При цьому згідно з платіжним дорученням № 8959 від 20.05.2015 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

02.06.2015 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було повернуто вищевказану позовну заяву позивачу, оскільки дана справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, посилаючись на те, що цивільна справа не була розглянута.

Заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ухвали Тальнівського районного суду від 02.06.2015 № 704/648/15-ц, позовну заяву СТОВ «Агрофірма Корсунь» до ОСОБА_1 про припинення дії договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок повернуто позивачу, тому відповідно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Тальнівському районі головного управління Державного казначейства України у Черкаській області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», сплачений за платіжним дорученням № 8959 від 20.05.2015 (реквізити: р/р 5642, Філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, , ІПН 44 ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Д.О.Дьяченко
пр. № 2/759/7509/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 905, 14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 905, 14 грн..

Позовні вимоги в частині компенсації втрати доходів підлягають поверненню на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення наведених вимог, в позовній заяві та її копії не зазначено ціни позову, не надано доказів сплати судового збору, в розмірі Закону України «Про судовий збір». Судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач зазначає, що підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

З наведеної норми вбачається, що позивачі підлягають звільненню від сплати судового збору, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків їх виплати. Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не входить до структури заробітної плати, позивачі не підлягають звільненню від сплати судового збору за даними вимогами. Судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно зазначити ціну позову, сплатити суму судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», але не менше 487,20 грн.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лукяненко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6641/15-ц
провадження № 2/753/4076/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів.

Після розгляду судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, скасованим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 березня 2015 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів та 03 березня 2015 року в порядку ст. 11.1 ЦПК України передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, виселення та витребування правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 20 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/661/15-ц
Провадження № 2/376/318/2015
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 15.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 29.05.2015 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1641/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Кодима
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів може подати до Кодимського районного суду Одеської області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку ст.106 ЦПК України через тринадцять днів після вручення його копії боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту його видачі.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили _______________2015 року
Дата видачі судового наказу: _______________2015 року
Суддя А. І. Гура
Справа № 386/1018/15-ц
Провадження № 2/386/412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 22.09.2010 року він набув право власності на квартиру в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування .

10.12.2013 року він зареєстрував відповідачку (на той час дружину) у вищевказаній квартирі. Про те з грудня 2013 року відповідачка не проживає та не користується квартирою, підтвердження чого є акт обстеження на факт проживання від 07.08.2015 року.

Просить визнати такою , що втратила право користування ОСОБА_3 квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/1018/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою

Призначити справу до судового розгляду

на 25.09.2015 року на 11.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.09.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 606/181/14-ц р.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 19 березня 2014 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Так, як призначена судом земельно-технічна експертиза завершена, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 03 червня 2015 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової генетичної експертизи.

06.03.2015 року справа повернулась з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства відновити.

Призначити справу до слухання на 09.04.2015 р. на 14.00 год.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 11.09.2015 р. о 14 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В,Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про зменшення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 609 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало клопотання про зменшення суми судового збору на 70% посилаючись на скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ -
Справа № 157/889/15-ц
Провадження №2-н/157/21/15
рядок класифікатора 3
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Камінь-Каширського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду з даною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ згідно договору про надання послуг з газопостачання № 2533 від 13 березня 2006 року в розмірі 3335,27 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Камінь-Каширського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук