overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/875/15-ц
Провадження № 2/344/1868/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача Драгомирецького І.М.

представника третьої особи Тарновської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа Івано-Франківська міська рада про зобов`язання надати технічні умови,-

У Х В А Л И В:

в позові ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», третя особа Івано-Франківська міська рада про зобов`язання надати технічні умови, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Провадження 2/127/4866/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15291/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 02 вересня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, повідомити прокурора м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, представнику третьої особи, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 191/2351/15-ц
Провадження № 2/191/1066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2351/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09-40 годину 10 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 536/716/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника по угоді

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10,11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні житловим будинком №5, по вулиці Чапаєва, в селі Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, передати їй ключі від будинку та вселити її у вказаний житловий будинок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 429/9966/12
Провадження № 6/185/199/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

18 серпня 2015 року о 10:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 676/6291/15-ц
Номер провадження 2/676/2716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Кам"янець-Поділському районі Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Кам"янець-Поділському районі Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 06.10.2015 року на 11.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 06.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/3296/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя та його розподіл задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння з надвірними прибудовами №18-а, розташоване по пров.Алтайському в м.Маріуполі, загальна площа всього домоволодіння 167,2кв.м, житлова площа всього домоволодіння 91,8кв.м.

Сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. В звязку з чим, необхідно змінити описову частину рішення суду в частині явки сторін у судове засідання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду помилково вказано загальна площа всього домоволодіння «167,2кв.м» замість вірної «180,5кв.м».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Змінити у третьому абзаці резолютивній частині рішення загальну площу всього домоволодіння з «167,2кв.м» на вірну «180,5кв.м».

Решту частину рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2015
Справа №517/734/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "05" березня 2015 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 348/439/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.04.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/5/15-ц
Провадження № 22-ц/779/849/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника прокуратура Івано-Франківської області Хомин М.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В. на рішення Рогатинського районного суду від 11 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В. задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
Справа № 752/256/15-ц
Провадження по справі № 2-с/752/7/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05.01.2015 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 14.11.2014 року по справі № 752/17890/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловик-Плюс» заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 14.11.2014 року по справі № 752/17890/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду на 27 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. № 35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначила, що зареєстрували шлюб 19.08.2011 р.

Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. В сімї виникали непорозуміння, вони з чоловіком проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення заперечує.

В судове засідання сторони не з»явились.

Від позивачки поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

В порядку ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.2067.

Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сімя розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення сторони заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11, 59, 88,197 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зареєструваний 19 серпня 2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.2067.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Желяк» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 11 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закопайло В.А.