УХВАЛА

10 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Ярмолинецького РУЮ в порядку статей 383-389 ЦПК України. У скарзі посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 20.11.2014 року. З часу відкриття виконавчого провадження виконавцем не здійснено жодних дій, передбачених законом, спрямованих на виконання рішення суду. У матеріалах виконавчого провадження відсутні відповіді на запити виконавчої служби з УДАІ УМВС України та управління Держземагенства у Ярмолинецькому районі. Станом на 21.12.2014 року сума заборгованості по аліментах становить 13 114,19 грн. Просить визнати дії державного виконавця незаконними, зобов»язати державного виконавця вчинити всі необхідні дії щодо належного виконання рішення суду та попередити боржника про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, щодо попередження боржника про кримінальну відповідальність просить не розглядати. Вважає, що слід зобовязати державного виконавця винести постанову про затримання транспортних засобів, на які відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт. Вважає, державний виконавець діяв всупереч вимогам закону та рішення суду про стягнення аліментів не виконує.

Представник Ярмолинецького ДВС в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Надав заперечення на скаргу та подав заяву про розгляд скарги за відсутності повноважного представника.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2006 року на користь ОСОБА_1 постановлено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини із його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

20 листопада 2014 року Ярмолинецьким районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача, поданої повторно.

Станом на 21.01.2015 року складено довідку розрахунок заборгованості по аліментах за останні три роки, розмір якої становить 13 114,19 грн.

Постановою від 28.01.2015 року накладено арешт на транспортні засоби, котрі належать боржнику.

14 серпня 2015 року державний виконавець здійснив вихід до місця проживання боржника для виявлення транспортних засобів належних боржнику, на які накладено арешт ще у січні місяці 2015 року, однак таких не виявив. З цього приводу 21.08.2015 року оголосив транспортні засоби марки «RENAULT Тrafik» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «AUDI A4», 1996 року випуску номерний знак НОМЕР_2 у розшук.

Заявник не погоджується із таким рішенням державного виконавця, подала скаргу про визнання таких дій державного виконавця неправомірними, оскільки рішення суду не виконується.

Державний виконавець на думку заявника не вжив всіх заходів, передбачених законом щодо організації виконання цього рішення, котре набрало законної сили, що є нехтуванням законодавства та зволіканням з виконанням рішення суду.

Невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання що є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

З врахуванням заперечень, котрі подав державний виконавець та копій матеріалів виконавчого провадження суд вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону, оскільки згідно постанови про розшук майна боржника, винесеної державним виконавцем 21 серпня 2015 року оголошено розшук належних боржникові транспортних засобів марки «RENAULT Тrafik» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «AUDI A4», 1996 року випуску номерний знак НОМЕР_2, однак постанови про затримання означених транспортних засобів державний виконавець не виніс. З цього приводу дії лише щодо розшуку майна будуть безрезультатними.

Тому із означених підстав скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статті 383, 387, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ щодо не виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2006 року незаконними та зобовязати його вчинити всі дії спрямовані щодо належного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя :