АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7229/2015 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа № 2-6506/11 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, якою Московський районний суд м. Харкова задовольнив заяву представника позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») ОСОБА_6 про виправлення описки у виконавчому листі щодо адреси місцезнаходження предмету іпотеки і ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказує, що заявником не додано оригіналу виконавчого документу, а також вважає, що зазначений заявником недолік виконавчого документу не є опискою чи помилкою і не може бути усуненим в порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги за таких підстав.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Апеляційним судом Харківської області 22 серпня 2012 року по даній справі за наслідками перегляду рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 травня 2012 року ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: про звернення стягнення в рахунок задоволення заборгованості за договором кредиту №010-2/07/1-864-07 від 26.07.2007р. в сумі 51274,35 доларів США, на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом прилюдних торгів за початковою цін6ою продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. (а.с.109-115).

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, а подана у подальшому представником відповідача ОСОБА_3 касаційна скарга відхилена ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2012 року. (а.с.145-146).

16.07.2015 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-6505/11, виданому Московським районним судом м.Харкова 01.10.2012 року на примусове виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012 року, вказуючи, що при оформленні та видачі виконавчого листа Московським районним судом м.Харкова зазначена неповна адреса місцезнаходження предмету іпотеки, а саме: у виконавчому вказано номер квартири, її загальну площу, вартість, а також її власника - ОСОБА_3, як це зазначено і у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012 року, однак пропущено (не вказано) назву вулиці і номер будинку, в якому знаходиться ця квартира.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції про задоволення заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки вона відповідає вимогам закону, яким регулюється вирішення вказаного питання і ґрунтується на обставинах, встановлених у передбаченому порядку.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3 не свідчать про наявність підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції. Порівняльний аналіз змісту рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012 року і виконавчого листа, виданого 01.10.2012 року Московським районним судом м.Харкова (а.с.109-115, 183) свідчать про їх відповідність за всіма ознаками, за виключенням найменування вулиці та номеру будинку, в якому знаходиться предмет іпотеки, що безумовно свідчить про допущену помилку при його виготовленні, яка усувається в порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України.

Даних про наявність інших обставин, передбачених ч.4 ст.369 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

На користь висновку про правильність вирішення судом заяви позивача свідчить і та обставина, що на зворотній стороні виконавчого листа зазначена повна адреса боржника ОСОБА_3, яка співпадає з адресою місцезнаходження предмету іпотеки, тобто: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: