ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3 (боржник),

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Боярської Г.П. (довіреність від 30.12.2014 року) 06.07.2015 року звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.06.2015 року, заінтересована особа - ОСОБА_3 (боржник).

Заявник зазначав, що постановою державного виконавця від 09.06.2015 року ВП №47799353 МТСБУ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-608/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь МТСБУ суми 25500,00 грн., із зазначенням причини відмови - пропуск встановленого строку пред»явлення документа до виконання.

Вважаючи, що постанова старшого державного виконавця Медведєвої О.О. від 09.06.2015 року, копію якої заявником (стягувачем) отримано 22.06.2015 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірною, оскільки попередньою постановою ВП №30320111 від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначений виконавчий лист було повернуто заявникові з причини «відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення», тобто оскаржувана постанова є такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника Боярська Г.П. (довіреність від 30.12.2014 року) вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець Медведєва О.О., боржник ОСОБА_3 - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника

відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою старшого державного виконавця Медведєвої О.О. від 09.06.2015 року у ВП №47799353 МТСБУ (заявникові) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-608/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь МТСБУ суми 25500,00 грн., із зазначенням причини відмови - пропуск встановленого строку пред»явлення документа до виконання (а.с.7).

При цьому, державним виконавцем не взято до уваги те, що попередньою постановою ВП №30320111 від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - зазначений виконавчий лист було повернуто заявникові з причини «відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення»; тобто виконавчий лист стягувачем було пред»явлено до виконання повторно у межах строку виконання 1 рік - з урахуванням положень ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", отже оскаржувана постанова є такою, що порушує права стягувача.

Як стверджує представник заявника (стягувача), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Будь-яких заперечень або пояснень Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (державним виконавцем) судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.22-24, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.06.2015 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. у виконавчому провадженні ВП №47799353 - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-605/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України загальної суми боргу 25500,00 грн.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №47799353.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.