АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8782/15 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський мясокомбінат» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вовчанський мясокомбінат» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2015 року ТОВ «Вовчанський мясокомбнат» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 604 960 гривень 24 копійки за надання останньому у власність товару.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом ТОВ «Вовчанський мясокомбнат» на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вовчанський мясокомбнат», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду, та направити справу до цього ж суду для продовження її розгляду.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України за позовом ТОВ «Вовчанський мясокомбнат» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суддя виходив з того, що цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовної заяви, видаткових накладних на підставі договору ЧП цб000021 від 01.03.2014 року вбачається, що сторони є субєктами підприємницької діяльності, а тому спірні правовідносини за вказаним позовом підлягають розгляду відповідно до вимог ст.ст. 1,12 ГПК України в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Вовчанський мясокомбінат» позовні вимоги заявлені ним до фізичної особи ОСОБА_4 з зазначенням його індивідуального ідентифікаційного номеру фізичної особи та місця проживання. В тексті позовної заяви не містяться будь-які відомості про те, що між ТОВ «Вовчанський мясокомбінат» та відповідачем ОСОБА_4 виникли правовідносини з приводу господарських договорів.

Зазначені обставини підтвердив в суді апеляційної інстанції й представник ТОВ «Вовчанський мясокомбінат».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України однією з підстав відмови у відкритті провадження у справі є подання заяви, яка не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободчи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як розяснено в пункті 3 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Проте при визначенні за цією справою процесуального статусу сторін, суддя не зясувавши належним чином зміст і характер правовідносин, що виникли, та не врахувавши, що матеріально-правовий спір заявлений до фізичної особи, передчасно зробив висновок про те, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішує суд першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року скасуванню з направленням справи до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року скасувати і справу направити до цього ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: