09.12.2015 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц
№ 2з/205/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

08 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири №12, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська буд.62.

Дана заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 09.12.2015 року.

Вищевказану заяву мотивує тим, що ним був поданий позов до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним. У зв'язку з тим, що 06.01.2016 року закінчується строк для прийняття спадщини і відповідач зможе набути право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу та його померлому сину на праві приватної власності, з яким відповідачка знаходилася у шлюбі, який в судовому порядку визнається недійсним. З огляду на короткостроковість взаємовідносин та їх загальний зміст (постійні сварки, маніпулювання, тиск) стає зрозумілим, що шлюб, був укладений саме задля успадкування відповідачем частки нерухомого майна, яка належала за життя сину позивача. Виходячи з чинного законодавства України, відповідач у разі набуття статусу спадкоємця та отримання майна у спадок набуде право власності на 1/6 вищевказаної квартири, а отже зможе вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою, що призведе до звернення до суду з новими позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

У відповідності з ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує надані позивачем докази щодо виникнення між сторонами спірних правовідносин, а саме про визнання шлюбу недійсним, той факт, що відповідачка успадкувавши 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 06.06.2015 року, зможе нею розпорядитися, що в подальшому призведе до подання нових позовів про визнання правочинів недійсними, у разі задоволення позову про визнання шлюбу не дійсним, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1996 року видане виконкомом міської Ради народних депутатів №5/733-96.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Федченко