Єдиний унікальний номер 725/6726/14-ц
Номер провадження 2-п/725/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ у справах захисту дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.02.2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ у справах захисту дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, позов задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Просить суд скасувати заочне рішення від 16.02.2015 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1у судове засідання не зявилася, від її представника надійшла в суду заява про розгляд справи у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, від нього надійшла в суду заява про розгляд справи у його відсутності,

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197,208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ у справах захисту дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун