Провадження № 2/522/7667/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягнути з неї на свою користь 5276875 гривень.

При цьому посилається на те, що 01 лютого 2007 року між нею та ОСОБА_3 був укладений письмовий договір позики, відповідно до умов якого вона передала, а ОСОБА_3 отримала у строкове безоплатне користування грошові кошти у розмірі еквівалентному 500000 доларів США. ОСОБА_3 зобовязалася повернути зазначену суму в обумовлений сторонами термін періодичними платежами з кінцевим строком погашення до 31.12.2012 р. Відповідно до договору платежі мали відбуватися наступним чином: в строк до 31.12.2007 р. в сумі 50000 доларів США; в строк до 31.12.2008 р. в сумі 50000 доларів США; в строк до 31.12.2009 р. в сумі 50000 доларів США; в строк до 31.12.2010 р. в сумі 50000 доларів США; в строк до 31.12.2011 р. в сумі 50000 доларів США; в строк до 31.12.2012 р. в сумі 250000 доларів США.

ОСОБА_3 не було здійснено останній платіж за договором позики в сумі 250000 доларів США та станом на дату подачі позову ця заборгованість не була погашена, тому станом на 12.06.2015 р. розмір заборгованості в гривневому еквіваленті становить 5276875 гривень.

В ході розгляду справи, у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_3, за клопотанням представника позивачки було замінено відповідачку ОСОБА_3 на її спадкоємця ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про те, що позов до ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає частково в розмірі вартості майна, отриманого у спадщину в розмірі 2554212 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений письмовий договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 отримала у строкове безоплатне користування грошові кошти у розмірі еквівалентному 500000,00 (пятсот тисяч) доларів США. ОСОБА_3 зобовязалася повернути зазначену суму в обумовлений сторонами термін періодичними платежами з кінцевим строком погашення до 31.12.2012 р. Відповідно до договору платежі мали відбуватися наступним чином: в строк до 31.12.2007 р. в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США; в строк до 31.12.2008 р. в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США; в строк до 31.12.2009 р. в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США; в строк до 31.12.2010 р. в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США; в строк до 31.12.2011 р. в сумі 50000,00 (пятдесят тисяч) доларів США; в строк до 31.12.2012 р. в сумі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) доларів США.

ОСОБА_3 свої обовязки за Договором позики від 01.07.2007 р. в повному обсязі виконанні не були, а саме в строк до 31.12.2012 р. не було здійснено платіж у сумі 250000,00 доларів США, що підтверджується відсутністю відповідної розписки ОСОБА_1 на договорі.

06.02.2015 р. ОСОБА_3 померла, так й не виконавши свої зобовязання за Договором позики від 01.02.2007 р.

03.08.2015 р. представник ОСОБА_1 звернувся з вимогою кредитора спадкодавця до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що підтверджується розпискою нотаріуса на другому примірнику вимоги.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вих. № 117/02-14 від 07.08.2015 р. єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2.

Спадкове майно померлої складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, складеного ТОВ «Компанія «Парус», ринкова вартість майна станом на 29.07.2015 р. становить 2554212,00 (два мільйони пятсот пятдесят чотири тисячі двісті дванадцять) гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст.1046 ЦК України містить визначення договору позики, за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальник) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За правилами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики від 01.02.2007 р. межах вартості майна, одержаного у спадщину, в розмірі 2554212,00 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 1768,68 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049, 1050, 1218, 1282 ЦК України ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за Договором позики від 01.02.2007 р. в розмірі 2554212,00 (два мільйони пятсот пятдесят чотири тисячі двісті дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1768,68 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 68 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

10.08.2015