Справа № 204/2887/15-ц
Провадження № 2/204/1556/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича B.C.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року до суду надійшов цивільний позов, у якому позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000грн. щомісячно до повноліття дитини, із застосуванням індексації відповідно до закону.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 04.08.2001р. Від спільного життя сторони мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини виявились нетривкими та розпались через те, що відповідач вихованням дитини не займався, участі у веденні домашнього господарства не брав. Питання матеріального забезпечення сім'ї його не цікавили, з приводу чого постійно виникали сварки, у яких відповідач застосовував до позивача фізичне насильство. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 24.06.2012р. через те, що відповідач жорстоко побив позивача, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме перелом правого плеча. За вказаним фактом відносно відповідача було порушено кримінальну справу. 21.08.2012р. шлюб між сторонами було розірвано. Дитина постійно проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач декілька разів надсилав позивачу незначні грошові перекази для дитини. Відповідач здоровий та інших утриманців не має. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак, позивачу відомо, що він займається ремонтом машин та має певний дохід.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, надав суду письмове заперечення проти позову. Просив задовольнити позов частково, стягнувши 500грн. щомісячно або 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №634, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, між позивачем та відповідачем, актовий запис №634, було розірвано (а.с.8).

Згідно з відповіддю ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29 липня 2015 року за вих.№9958/10/01-66-11-01-19 щодо отриманих доходів позивачем - ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року, остання за вказаний період отримала дохід на загальну суму 29323грн.43коп. Остання виплата заробітної плати відбулася 01 жовтня 2014р. тобто позивач не має доходів із цього часу (а.с.28).

Відомостями ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29 липня 2015 року за вих.№25736/10/04-63-11-01-41 щодо доходів, отриманих відповідачем - ОСОБА_3 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року підтверджується, що останнім за вказаний період було отримано дохід на загальну суму 5704грн.48коп. Інформація про доходи станом на січень 2015р. відсутня тобто позивач стабільного доходу не має (а.с.36).

Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотеки, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підтверджується, що ОСОБА_3 з 15 серпня 2007 року є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 20 березня 2015 року №44, вирішено дати дозвіл ОСОБА_3 на дарування малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0730га за адресою: АДРЕСА_1, дати дозвіл ОСОБА_1 від імені малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на укладення договору дарування з ОСОБА_3, за яким малолітня дитина як обдаровувана отримає у власність домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0730га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані домоволодіння та земельна ділянка дійсно були подаровані відповідачем малолітньому сину - ОСОБА_4 суду надано не було.

Висновком невролога, лікаря вищої категорії, кандидата медичних наук ОСОБА_5 від 24 червня 2012 року, підтверджується, що ОСОБА_4, 10 років, має діагноз гострий стресорний розлад (а.с.43).

Висновком фахівця судово-медичного експерта №3122 від 27 серпня 2012 року, підтверджується, що у позивача - ОСОБА_1, 1979р.н. виявлено ушкодження у вигляді: відриву бугра голівки плечової кістки без зміщення відламків, спричинено від дії твердого предмету (предметів). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (а.с.46-47).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання, та те, що відповідач є працездатним та працює, інших дітей у нього немає.

Відповідачем не було доведено, що на його утриманні є непрацездатні батьки. Ним було надано суду копії паспортів батьків та копія пенсійного посвідчення матері, які самі по собі не підтверджують факту їх утримання відповідачем. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно утримує своїх батьків суду надано не було тобто відповідачем не доведено тієї обставини, що непрацездатні батьки знаходяться на його утриманні.

Оскільки відповідач є батьком малолітньої дитини, яка проживає разом із позивачем, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, крім того, дитина хворіє та потребує лікування, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню, так як відповідач не має стабільного доходу.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується вимоги про стягнення аліментів з правом індексації, необхідно зазначити наступне.

Розмір аліментів, призначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким законом, зокрема, є Закон України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядок проведення такої індексації затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078.

Проте, ні в Законі Україні «Про індексацію грошових доходів населення», ні в Порядку №1078 аліменти не вказані серед об'єктів, які підлягають індексації. Таким чином аліменти не підлягають індексації відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

У разі, коли розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі є меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, це в подальшому дає право на державну допомогу відповідно до ч.3 ст. 184 СК України

Індексація аліментів визначених судом у твердої грошової сумі, про яку йдеться в ч.2 ст.184 СК України, може мати місце лише коли такий розмір аліментів менший 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і дитині відповідно до закону призначена державна допомога у розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму. У цьому випадку індексацію обраховують органи соціального захисту населення.

Таким чином, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи із 07 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2015 року.

Суддя І.В. Тітова