overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3594/15-ц
Провадження № 2/206/1042/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"16" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Самарському районі м.Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, суддя -

в с т а н о в и в:

8 липня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Самарському районі м.Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

16 липня 2015р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Самарському районі м.Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру і оригінал квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу за заявою.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 185/2330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27.05.2015 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27.05.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/4176/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 09 -00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 182/8607/15-ц
Провадження № 2-о/0182/281/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОКЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер,зацікавлена особа ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування в протитуберкульозному закладі , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про залучення до стаціонарного лікування в протитуберкульозному закладі .

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОКЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер,зацікавлена особа ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування в протитуберкульозному закладі та призначити до розгляду в судовому засіданні на "21 грудня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/243/3770/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3770/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку в порядку спадкування за законом, призначити у попередньому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 05 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1086/15-ц
Провадження № 2/273/362/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, тобто до 08.07.2032 року та на своє утримання в розмірі 25% від усіх видів доходів щомісячно, стягнувши понесені нею судові витрати.

В судове засідання на 30 липня 2015 року сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно. 30 липня 2015 року до суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що вказані дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують права та законні інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , без розгляду.

Роз»яснити для позивачки , що вона має право повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 635/2936/15-ц
Провадження 2-н/635/384/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 9692,32 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 24.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 2/331/358/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви позивач не надав копію паспорту відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому у суду немає змоги зробити запит до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області за відсутності паспортних даних відповідачів стосовно того, чи зареєстровані вони за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, а це має значення при вирішенні питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором - залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків по заяві.

Повідомити позивача усунути зазначені вище недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя: І.М. Федченко

14.01.2015
Справа №646/3134/15-ц
Провадження № 2-о/646/67/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, в якій просить оголосити ОСОБА_3 померлим, а також зобовязати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області внести відомості про смерть ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 752/329/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №752/329/15-ц за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відкрито, обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №752/329/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання на 17 годину 05.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/104/2015 Справа № 641/7276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду із заявою щодо визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, померлій 06.10.2011, та передачі зазначеної квартири до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
27.07.2015 Справа № 497/1737/15-ц
Провадження № 2/497/574/15
УХВАЛА

"27" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни бан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13.08.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3932/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5377/14-ц
Провадження № 22-ц/779/925/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунув.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 06 травня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 347/3242/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

Зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним

Позивач по зустрічному позові в судові засідання призначені на 23.01.2015 року та 05.02.2015 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи та не подавав заву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій