АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6988/15 Справа № 202/1712/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP84340100 від 21 березня 2006 року у розмірі 23102,74 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн., сплачений судовий збір, стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 березня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP84340100, згідно якого останній отримала кредит у розмірі 2665 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,08 % на рік з кінцевим терміном повернення 21 березня 2008 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 24 жовтня 2013 року у розмірі 33102,74 грн., яка складається з: 2176,13 грн. заборгованість за кредитом, 10347,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18526,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1552,51 грн. штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права ПАТ КБ Приватбанк просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк, суд виходив з того, що банк пропустив строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви позичальника № DNH4KP84340100 від 21.03.2006 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2665 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.07.2007 року для придбання холодильника.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № DNH4KP84340100 від 21.03.2006 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 24.10.2013 року у розмірі 33102,74 грн., яка складається з: 2176,13 грн. заборгованість за кредитом, 10347,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18526,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1552,51 грн. штраф (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову Банку, суд першої інстанції виходив з того, що трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України - сплив.

Однак , з таким висновком погодитись не можна , оскільки згідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судом ухвалювалось у заочному порядку , оскільки відповідач до суду на виклики не з»являвся , причину своєї неявки суду не повідомив , заяви про застосування строку позовної давності не подавав.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення районного суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову Банку.

Так, згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та відсотки.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 березня 2006 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт»). Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

За умовами договору відповідач отримав на споживчі цілі 2665 грн. кредитних коштів строком на 24 місяці (до 21 березня 2008 року включно) під 25,8 % в місяць.

Загальний щомісячний платіж становив 142,81 грн., який відповідач повинен був сплачувати до 28 числа кожного місяця для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору він складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (стандарт) (далі Умови).

В заяві позичальника зазначено, що при порушенні позичальником зобовязань за кредитним договором він сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00 % в місяць.

Також відповідач зобовязався за порушення зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом сплачувати Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки, але не менше 1 грн. (п.6.1 Умов).

Крім того, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову ( п. 6.3 Умов).

Із заяви, підписаної позичальником вбачається, що він ознайомлений та погоджується з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). (а.с.8 зворот).

Позовна давність по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років ( п. 6.6 Умов).

Отже, висновок суду щодо пропуску позивачем трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України є помилковим, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позовна давність була збільшена за узгодженням сторін до 5 років, що відповідає вимогам ст. 259 ЦК України.

Відповідач неналежно виконував умови договору.

Згідно із розрахунком Банку (а.с.5), наданого до суду першої інстанції, станом на 24 жовтня 2013 року у розмірі 33102,74 грн., яка складається з: 2176,13 грн. заборгованість за кредитом, 10347,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 18526,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1552,51 грн. штраф (процентна складова).

Колегія суддів вважає, що розмір неустойки (пені, штрафів), який визначений Банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків Банку, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягає зменшенню до 5 000 грн.

Так , відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верхового Суду України у справі № 6-100 цс/14 від 3 вересня 2014 року, яка є обовязковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становитиме 19576 грн.16 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2006 року, яка утворилася станом на 24 жовтня 2013 року в сумі 19576 грн.16 коп, яка складається з: 2176,13 грн. заборгованість за кредитом, 10347,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1552,51 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 365 грн.69 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- ОСОБА_3