overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2015
ЄУ № 420/2436/15-ц
Провадження №2/420/1869/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області та Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить встановити факт належності (набуття) на праві власності, померлому 19.07.2004 року в с. Рогове Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 земельної ділянки № 350 площею 3,465 га, яка розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0054 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не запречує.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, рішення по справі просять ухвалити на розсуд суду.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області та Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9435/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2563/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Тимчасова адміністрація по ПАТ «ДельтаБанк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2167/15 Головуючий 1-ї інстанції - Грищенко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 15 хв. на 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/974/15-ц
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2012 року по цивільній справі № 2-321/12 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2012 року по цивільній справі № 2-321/12 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.06.2012 року по цивільній справі № 2-321/12 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.08.2015 року на 09.20 год.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 433/1586/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"15" вересня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали судді від 17 липня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, справу було призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2015 року.

У процесі вивчення матеріалів зазначеної вище позовної заяви було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим дану позовну заяву ухвалою суду було залишено без руху та позивачці запропоновано в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення повної заяви без руху, але не пізніше 07 вересня 2015 року, виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію зазначеної вище ухвали про усунення недоліків позовної заяви 28 серпня 2014 року, до теперішнього часу зазначених в ухвалі недоліків усунуто не було.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що провадження по вказаній справі було відкрито всупереч ч. 1 ст. 121 ЦПК України, ухвала суду про усунення недоліків до теперішнього часу виконана не була, з метою відновлення законності суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
23.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1330/15-ц Провадження № 2/371/445/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (р/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», , МФО 380388) заборгованість за кредитними договорами : № 969/2499CLPS2 від 02 березня 2012 року в розмірі 3425 гривень 60 копійок, № 335/2458CLPS2 від 10 квітня 2012 року в розмірі 4714 гривень та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, всього 8383 (вісім тисяч триста вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 191/2870/15-ц
Провадження №2/191/1277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25.08.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

08.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2870/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 07.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 596/1641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезаначеним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном а саме житловим будинком №44 по вул. І.Франка в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1641/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Гусятинської РДА, Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Гусятинського РВ УМВС Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 526/1921/15-ц
Провадження № 2/526/851/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 09-30 год 16 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 202/7495/15-ц
Провадження № 2/202/4663/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Предметом позовних вимог поданої заяви є визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено підсудність на підставі п. 10 договору купівлі продажу, яким встановлено договірну підсудність.

В той же час, суд зазначає, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено правила договірної підсудності, адже відповідну правову норму (стаття 112 ЦПК України) було виключено на підставі Закону № 2453-IV від 07.07.2010.

Разом з тим ст.ст. 110 , 114 ЦПК України не встановлено правил щодо альтернативної або виключної підсудності позовних заяв, предметом яких є визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2: м. Дніпропетровськ, вул. Тельмана, буд. № 43/9 (Кіровський район м. Дніпропетровська), та відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1 (Жовтневий район м. Дніпропетровська), що виходить за межі підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 473/4024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4024/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 03.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 758/3199/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначили місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_3 та ціну позову.

Крім того, судовий збір сплачений лише в частині майнового спору (про визнання права власності), в частині немайнового спору не сплачений взагалі. Платником судового збору взагалі є лише ОСОБА_1

Не зазначено позивачами на яку саме квартиру вони просять визнати право власності.

Оскільки порушення позивачами вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька