overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/635/535/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 13 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зміївська Державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зміївська Державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення юридичного факту факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 18 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Суддя
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про неповернення пільг з електроенергії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року (відповідно до поштового відбитку на конверті) ОСОБА_2 направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року.

Вищезазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати установлений законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/127/5418/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності а порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності порядку спадкування за заповітом.

Однак, позивачами при подачі позовної заяви були порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачі просять суд, визнати за ними право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Кірова, 66, с.Дашківці, Літинського району, Вінницької області, що за територіальною підсудністю не знаходяться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності а порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 645/6360/15-ц
Провадження № 2/645/2110/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вимушена звернулися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „11 серпня 2015 року о „14 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання заявника є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява, в порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача або відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 115, 257, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 596/2384/15-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним було залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та повернути її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калагарівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 686/5903/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

1)
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3692,40 грн. на відшкодування завданих збитків, 1000,00 грн. компенсації моральної шкоди, 77,19 грн. судових витрат, а всього - 4769,59 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
23 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Пискунова В.І.,
при секретарі Голубовій О.О.,
при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.
Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.
Суддя:
Справа № 215/4108/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,-

встановив:

29.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до ПАТ «КЗРК» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2015 року о 11.00 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 367/4980/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/7474/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Ірпінського міського суду Київської області від року за позовом ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4651/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/391/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 349/1538/13-ц
Провадження № 22-ц/779/828/2014
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Рогатинського районного суду від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4. Скасовано рішення Рогатинського районного суду від 19 лютого 2014 року. Ухвалено нове рішення. Відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Задоволено частково позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди. Відмовлено в позові ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за недоведеністю позовних вимог. Задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди 114,71 7 грн. судового збору та 114,69 грн. судового збору в дохід держави. Відмовлено у позові ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за безпідставністю позовних вимог.

18 травня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки у даному рішенні.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставив, вважаю, що питання про виправлення описки не суперечить закону, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести у судове засідання на 17 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. питання про виправлення описки допущеної в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
28 липня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4545/15-ц
Провадження № 2-н/211/928/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 1785,68 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 301,45 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки