overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1203/15-ц
Провадження № 2/364/460/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/460/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 21.09.2015 р. 10:30 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 465/7719/14 Головуючий у 1 інстанції: Матрьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6665/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ТІМ», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 8 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Провадження №: 2-з/752/335/15
УХВАЛА

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правління -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києвапозов до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.09.2014 року №26 (справа №752/14593/15-ц провадження № 2/752/5782/15).

У відкритті провадження у вказаній справі №752/14593/15-ц провадження №2/752/5782/15 ухвалою від 04.09.2015р. відмовлено на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, у зв"язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа №752/14561/15-ц провадження №2/752/5766/15 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій відкрито провадження ухвалою від 03.09.2015р.

ОСОБА_1 разом з позовною завою в справі №752/14593/15-ц провадження №2/752/5782/15 подав заяву про забезпечення позову.

Оскільки у відкритті провадження в справі №752/14593/15-ц провадження №2/752/5782/15 ухвалою від 03.09.2015р. відмовлено із зазначених вище підстав, то у вжитті заходів забезпечення позову ОСОБА_1до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правлінняв даній справі належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

у вжитті заходів забезпечення позову ОСОБА_1до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правління- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шумко А.В.
Справа № 669/1126/15-ц
Провадження № 2-о/669/56/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 570/3285/15-ц
Номер провадження 2/570/1288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 вересня 2015 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 683/2123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7282/15-ц
Провадження № 2/645/2375/15
УХ В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за надані послуги не сплачують.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 09.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га кадастровий номер :09:056:0026 за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Жовтневої революції, 200, укладеним між ним та відповідачем 17.10.2012 року, виконаним та дійсним, визнання за ним права власності на вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку, яка призначена для обслуговування житлового будинку.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору (позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового та немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а саме майнова вимога 1% ціни позову, але не менше 487,20 грн.; немайнова 487,20 грн., позивачем сплачено лише 679,31 грн.;

- позивач має зазначити ціну позову у разі визнання права власності на майно, виходячи з ринкової вартості майна, а не інвентарної , як то передбачено п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та Порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2013 року за № 231 та відповідно сплати судового збору, виходячи з розміру ринкової вартості майна;

-Не зазначені докази щодо наявності чи відсутності на час вчинення угоди та на час вирішення судового спору обтяжень нерухомого майна у особи, яка відчужувала мано шляхом надання виписки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна;

-Вимога про визнання права власності на нерухоме майно взагалі необґрунтована ніякими обставинами;

-Потребує уточнення та обставина, що самовільно побудовані господарські будівля та споруди не були визнані власністю відповідача, але щодо них в позовній заяві заявляються вимоги позивачем.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 545/2803/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду з таких підстав.

Зі змісту ст. 257, ст. 119 ЦПК України, вбачається, що в даному випадку заявник має звертатися в суд за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта заявника, тобто за межами територіальної підсудності Полтавського районного суду, дані про те, що заявник в установленому законом порядку зареєстрував своє місце перебування на території Полтавського району відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подачі до належного суду.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.09.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120277367 від 15.08.2012 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
пр.№2-н/756/390/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованість за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованість за житлово - комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

20.10.2015р. на 09:45годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту№___
Кількість днів у провадженні______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 25 серпня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 645/7555/15-ц
Провадження № 2-о/645/141/15
УХ В А Л А

іменем України

03 вересня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, вказуючи, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 та вирішив усиновити її неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 16.09.2015 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова. у складі одного судді та двох народних засідателів - Гребенюк В.С., Угрюмова Н.Л.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2366/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, звернулася до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.10.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Ðÿäîê ñòàòçâ³òó ¹ 49
Ñïðàâà ¹ 158/1776/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0158/735/15
Ê²ÂÅÐÖ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîíîìàðüîâà Î.Ì., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé,-
ÎÑÎÁÀ_1. çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà ñóäó. Íåìàº ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 12 ãîä. 00 õâ. 29 æîâòíÿ 2015 ðîêó â çàë³ ñóäó ì. Ê³âåðö³ ïî âóë. Ãðóøåâñüêîãî, 20.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ .
Ñóääÿ Ê³âåðö³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Î.Ì. Ïîíîìàðüîâà