overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1317/15
Провадження №2/741/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні вказав, що він звертався до РВ УМВС України в Носівському районі по факту незаконної вирубки дерев у своєму господарстві, на що йому було надано відповідь віповідно Закону України «Про звернення громадян». На даний час він звернувся із заявою до РВ УМВС України в Носівському районі та прокуратури Носівського району про внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження по факту незаконної вирубки дерев у своєму господарстві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення питання з РВ УМВС України в Носівському районі про внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження по факту незаконної вирубки дерев у господарстві позивача, так як дане питання може мати суттєве значення для прийняття справедливого рішення в даній справі, а тому керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди до вирішення питання з РВ УМВС України в Носівському районі про внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження по факту незаконної вирубки дерев у господарстві позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 720/1535/15-ц
Провадження № 2/720/686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/756/5791/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 459/262/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даними позовами.

29.04.2015 р. ОСОБА_1 подав клопотання про розєднання вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, зважаючи на можливий тривалий судовий розгляд позовних вимог про поділ майна подружжя.

Позивач у судовому засіданні клопотання про розєднання зазначених позовів підтримав, вказав що розлучення йому необхідне для реєстрації шлюбу з іншою жінкою, а розгляд вимог про поділ спільного майна подружжя можуть тривати певний час.

Відповідачка та її представник клопотання про розєднання позовів заперечили, вказавши, що заявлені позовні вимоги є взаємоповязаними і при вирішенні справи про розірвання шлюбу суд повинен провести розподіл спільного майна.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України, передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позивач у своїх вимогах у позові ставить питання саме про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя, аналогічні вимоги заявлені відповідачкою у зустрічній позовній заяві.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя тісно взаємоповязані, а тому з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи, розгляд зазначених вимог слід проводити в одному позовному провадженні.

Тому підстав для розєднання позову в частині поділу спільного майна подружжя немає.

Керуючись ст.ст. 3, 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 589/4323/15-ц
Провадження № 2-н/589/1167/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 344/9633/15-ц
Провадження № 2-н/344/1701/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 727/7182/15-ц
Провадження № 2/727/2181/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

22 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 14-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Провадження №2-н/521/1764/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/2285/12 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7008/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем - ОСОБА_2 у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена чсудовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 360/1849/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарях - Андрієнко М.О., Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку №66 по вул.Петровського в с.Блиставиця Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 460/993/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5157/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - Гірник Т.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

з участю секретаря Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 314/4034/15-ц
Провадження № 2/314/1265/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву СВК «Вільнянськ» до ОСОБА_1 , ФГ «Форт», третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського РУЮ, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4034/15-ц за позовом СВК «Вільнянськ» до ОСОБА_1 , ФГ «Форт» , третьої особи : Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

10.09.2015
Справа № 214/6382/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 463/1402/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/6280/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна, про розірвання спадкового договору.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Справа № 346/3889/15-ц
Провадження № 2-во/346/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву адвоката ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини винесено рішення, яким позов задволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку та судовий збір.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено рік народження ОСОБА_3, а саме : в рішенні вказано 1988 рік, хоча повинно бути 1985 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно свідоцтва про шлюб дата народження відповідача зазначена 14 січня 1985 року, то можливо внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши дату народження ОСОБА_3 14 січня 1985 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 645/7221/15-ц
Провадження № 2/645/2372/15
УХ В А Л А

іменем України

03 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, вказуючи на те, що йому належить 26/100 частки житлових приміщень з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: м.Харків, вул..Квіткова, б.7. Позивачу стало відомо, що у придбаному ним будинку зареєстрован відповідач, який у житловому приміщенні не проживає, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 08.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6644/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: