overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3167/2015р.
У Х В А Л А

30 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації місця проживання, втрату права користування жилим приміщенням, виселення з квартири та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації місця проживання, втрату права користування жилим приміщенням, виселення з квартири та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації місця проживання, втрату права користування жилим приміщенням, виселення з квартири та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю слід повернути позивачу, оскільки позов від імені позивача поданий особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, позовна заява підписана представником позивача, проте довіреності, з якої б вбачався б обсяг повноважень представника, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з позовної заяви, то вона підписана представником позивача, проте зазначено, що позов подається безпосередньо позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації місця проживання, втрату права користування жилим приміщенням, виселення з квартири та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю повернути, разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5987/15 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Справа 619/6392/14-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно із загальних підстав та в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно із загальних підстав та в порядку спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 502/2929/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 02.12.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

06 лютого 2015 року, під час розгляду справи, сторони звернулися до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про укладення мирової угоди та надали суду підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять визнати її та провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_3 зобовязується збільшити розмір сплачуваних на утримання дитини аліментів та гарантує сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 1 (першого) січня 2015 року, до моменту досягнення дитиною повноліття.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами, згідно якої відповідач ОСОБА_3 зобовязується збільшити розмір сплачуваних на утримання дитини аліментів та гарантує сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 1 (першого) січня 2015 року, до моменту досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районним суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення , яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «МДН» про захист прав споживачів.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальні частині рішення зазначено : «Враховуючи, що на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави» та у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року було вказано ««Стягнути з Кредитної спілки «МДН» () на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп».

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, згідно квитанції №154 судовий збір у сумі 487,20 грн. було сплачено позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2015 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити з мотивувальної частини речення: «Враховуючи, що на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави» та у резолютивній частині замість «Стягнути з Кредитної спілки «МДН» () на користь держави судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.» вважать вірним : «Стягнути з Кредитної спілки «МДН» () на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.»

Відкликати з Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області виконавчій лист про стягнення з Кредитної спілки «МДН» судовий збір на користь держави у сумі 487,20 грн. по справі 264/6823/15-ц.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у м. Краснодон Луганської області, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року о 16-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 617/1389/15-ц
Провадження № 2/617/610/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 7.08. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 7.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (а.п. № 22-ц/796/8346/15).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 645/4992/15-ц
Провадження № 2-н/645/2208/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3409,14 грн.

Заява подана до суду 05.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1073/15-ц
У Х В А Л А

31.07.2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ в справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Гіфа Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Гіфа Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

31.07.2015 року ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про вступ в справу як третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення по даній справі прямо вплине на її право власності на частину житлового будинку, на який позивач просить звернути стягнення і який є спільною сумісною власністю її та її чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на строніі позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права обо обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 37, ч.5 ст.209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Допустити ОСОБА_1 до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Гіфа Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/645/2304/15
Справа № 645/5153/15-ц
Судовий наказ
10 липня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 451/1914/14-ц
Провадження № 2/451/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Радехівська РДА Львівської області, про Про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та Радехівська РДА Львівської області про Про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 13.01.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/3871/14-ц
Провадження № 2/309/122/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог:

Кривська сільська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК Українист.ст.78 ,103, ст.152 Земельного Кодексу України, с у д , -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Кривська сільська рада про зобов»язання ОСОБА_4 знесення гаражу біля житлового будинку АДРЕСА_1

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 344/9811/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2850/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 січня 2015 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

Фединяк В.Д.