Справа № 570/2479/15-ц
Номер провадження 2/570/1028/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3

представника органу опіки і

піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

В чергове судове засідання відповідач ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_8, ОСОБА_1, Обарівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 уточнив, що фактично зустрічна позовна заява є про визнання протиправним та скасування рішення Обарівської сільської ради про передачу ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на землю, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки. Просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Учасники судового розгляду справи не заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є недоцільним приймати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На переконання суду обидва позови не є взаємопов'язані, так як первісний позов виникає з цивільних і житлових правовідносин, а зустрічний позов виникає з цивільних і земельних правовідносин, спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним, він утруднить розгляд справи по суті, оскільки заявлено значну кількість не пов'язаних між собою позовних вимог, залучено інших відповідачів.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_5 має бути розглянутий самостійно, а розгляд цього позову може бути підставою, в разі необхідності, для зупинення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є недоцільним приймати зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом, а тому зустрічна позовна заява має бути передана до канцелярії суду для її реєстрації як окремо поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, Обарівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до розгляду з первісним позовом.

Передати зустрічну позовну заяву до канцелярії суду для її реєстрації як окрему позовну заяву в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.