overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/151/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з матірю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя
Справа № 592/8792/15-ц
Провадження № 2/592/2594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче обєднання» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче обєднання» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 279/4762/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду м.Житомира від 15 липня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляціне оскарження не потребується, так-як представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення. Відомості про отримання копії зазначеного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Коростенського міськрайонного суду м.Житомира від 15 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/3955/15-ц
Провадження № 2-н/484/497/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказуза вимогоюпро стягнення нарахованої,але не виплаченої суми заробітно їплати,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказуза вимогоюпро стягнення нарахованої,але не виплаченої суми заробітно їплати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №2/359/2156/2015
Справа №359/7215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 354/738/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконком Яблуницької сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 подано з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства (окремого провадження) з участю двох народних засідателів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним , в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, ч. 4 ст. 234, 240, ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконком Яблуницької сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Справу за заявою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 02.11.2015 року на 14 год. 30 хв. у складі судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника , представника заінтересованої особи .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ Пров.2/646/2331/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

23.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 року до 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Справа № 598/1058/15-ц
провадження № 2/598/418/2015
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1058/15-ц, провадження №2/598/418/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 376/1787/13 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/4468/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою НОМЕР_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом НОМЕР_2 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи НОМЕР_3, НОМЕР_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

НОМЕР_2. подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27 серпня 2013 року після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити НОМЕР_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою НОМЕР_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа №635/7669/15-ц
Провадження № 2/635/3483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № ВLаЖГА00065611 від 23 серпня 2011 року в розмірі 25571,58 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 28 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №463/5137/15-ц
Провадження №2/463/2262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5137/15-ц (№ 2/463/2262/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, шляхом виселення призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 541/2033/15-ц
Провадження № 2/541/957/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перед судовим засіданням позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 207 ЦПК України, про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/804/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11.08.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Орган опіки та піклування Сарненська района державна адмінісрація, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Володимирецький районний суд з позовом до відповідача третьої особи Орган опіки та піклування Сарненська района державна адмінісрація, про позбавлення батьківських прав. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Орган опіки та піклування Сарненська района державна адмінісрація, про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду на 13.08.2015 року . 11.08.2015 року прокурор Володимирецького району подав до суду клопотання про залучення до розгляду в справі Прокурора Володимирецького району, оскільки справа стосується інтересів малолітньої дитини. Вивчивши матеріали справи, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, вважає за доцільне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Прокурора Володимирецького району, оскільки справа стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 45, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи третьою особою без самостійних вимог Прокурора Володимирецького району до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Орган опіки та піклування Сарненська района державна адмінісрація, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4