Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Митражик Е.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14922 грн. 48 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Г28.104.70170, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 6780,00 грн., зі сплатою 20,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Вказує на те, що відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом і станом на 30.06.2015 року має заборгованість по кредиту в сумі 14 922 грн. 48 коп., яка складається з: 0,00 грн. основний борг; 5740,91 грн. прострочений борг; 6436,94 грн. прострочені проценти; 91,70 грн. строкові проценти; 0,00 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 1902,93 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 750,00 грн. віндикаційні витрати. В добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника ПАТ «Ідея Банк», позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила. Подала суду заяву в якій просить взяти до уваги при прийнятті рішення по даній справі її сімейні обставини, а саме, складне матеріальне становище, а також те, що на її утриманні двоє дітей та хвора мати пенсіонерка.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Г28.104.70170, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 6780,00 грн., зі сплатою 20,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно п.3.2.2 та п.3.2.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з п.5.2 вказаного вище договору, даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами, зобовязання сторін є дійсними до повного їх виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 30 червня 2015 року заборгованість за договором складає 14 922 грн. 48 коп., з яких: 0,00 грн. основний борг; 5740,91 грн. прострочений борг; 6436,94 грн. прострочені проценти; 91,70 грн. строкові проценти; 0,00 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 1902,93 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 750,00 грн. віндикаційні витрати, що вбачається із розрахунку заборгованості.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не заперечує, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 610, 612,1050,1052,1054,1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гусятин, проспект Незалежності, 56/19 Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 0170, МФО 336310, ) 14 922 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 48 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р 0170, МФО 336310, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик