overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/783/15-ц

Справа № 6/600/27/2015

10 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі виконавчого листа Козівського районного суду від 11 березня 2014 року №2/600/31/2014 ВДВС Козівського РУЮ 16 травня 2014 року відкрито виконавче провадження №43336110 про стягнення із ОСОБА_3 150598,76 гривень боргу.

Просить розстрочити виконання рішення Козівського районного суду по справі №2/600/31/2014 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 коштів в сумі 150598,76 грн. боргу з щомісячною виплатою сумами по 12549 /дванадцять тисяч пятсот сорок девять/ грн. 90 коп. терміном 12 місяців, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_3 не має особистого майна, відсутні грошові заощадження, інші види доходу.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник стягувача (позивача) ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечує проти розстрочення боргу.

Суд, приймаючи до уваги покази представника заявника, представника стягувача (позивача), дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що на підставі виконавчого листа Козівського районного суду від 11 березня 2014 року №2/600/31/2014 ВДВС Козівського РУЮ 16 травня 2014 року відкрито виконавче провадження №43336110 про стягнення із ОСОБА_3 150598,76 гривень боргу.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, посилання представника заявника, що фінансовий стан утруднює виконання рішення суду, до уваги не приймає.

Представником заявника суду не надано доказів на підтвердження обставин, які б утруднювали виконання рішення суду.

При таких обставинах суд вважає, що боржники у змозі виконувати рішення суду про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Козівського районного суду по справі №2/600/31/2014 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 314/3973/15-ц
Провадження № 2/314/1236/2015
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Купріянівської сільської ради у якому вимагає визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Однак, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Купріянівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.09.2015
Справа № 456/2563/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5470/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та кредит», про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Фінанси та кредит». Просить її скасувати. В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Посилається на те, що судом порушено вимоги ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Вказує, що адреса відповідача: АДРЕСА_1. Відтак, розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Позивач звернувся з позовом про захист порушених прав споживача на підставі Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися за місцем реєстрації чи перебування споживача.

Позивач зареєстрований у м. Моршин, Стрийського району, Львівської області.

Провадження в справі відкрито суддею з дотриманням правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/8781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу М.В. Зімін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 30 хвилин, 23 жовтня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа№ 490/2932/15-ц
н/п 2-н/490/261/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

23.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 521/5737/15-ц
№ провадження 2/521/3339/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів задовольнити частково.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, свідоцтво серії 1 -ЖД №043903
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від всіх доходів Відповідача з 09.04.2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3261/15, справа № 361/6761/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6761/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1994/15 Головуючий 1-ї інстанції - Грищенко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 680/1080/15-ц
№ 2-о/680/81/15
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Отроківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1080/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Отроківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 23 жовтня 2015 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/1724/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

14 вересня 2015 року позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/6138/15
Є.У.№ 336/4587/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «Інгосстрах», подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, призначити до розгляду на 12 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: