overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 04.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.08.2015 Справа №607/14100/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року в 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 635/7701/15-ц
Провадження № 2-н/635/876/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 4134,48 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржники, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 жовтня 2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області відповідно до якої боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємоповязані, заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку, а отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 388/1584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/235/3834/15
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 235/7804/15-ö
14 âåðåñíÿ 2015ð. ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ñòî³ëîâà Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà ÊÁ "Ïðèâàòáàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
08.09.2015 ðîêó ïîçèâà÷ ÏÀÒ «ÊÁ «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì äî ÎÑÎÁÀ_1, ùî çàðåºñòðîâàíà òà ïðîæèâàº â Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì.Äîíåöüêà ïî âóë..Ðîñ³éñüêà, 5.
Çã³äíî ëèñòà Óêðïîøòà 27.11.2014ð. ç 27 ëèñòîïàäà 2014ð. Óêðïîøòà ïðèïèíèëà ïðèéìàííÿ ïîøòîâèõ â³äïðàâëåíü íà òåðèòîð³þ Äîíåöüêî¿ òà Ëóãàíñüêî¿ îáëàñòåé äî íàñåëåíèõ ïóíêò³â, íà òåðèòîð³¿ ÿêèõ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òèì÷àñîâî íå çä³éñíþþòü àáî çä³éñíþþòü íå â ïîâíîìó îáñÿç³ ñâî¿ ïîâíîâàæåííÿ, çîêðåìà, äî ïåðåë³êó öèõ ì³ñò â³äíîñèòüñÿ ì.Äîíåöüê. Ð³øåííÿ ïðèéíÿòî íà âèêîíàííÿ Óêàçó Ïðåçèäåíòà â³ä 14.11.2014ð. ¹ 875/2014 Ïðî ð³øåííÿ Ðàäè íàö³îíàëüíî¿ áåçïåêè ³ îáîðîíè Óêðà¿íè â³ä 04.11.2014ð. Ïðî íåâ³äêëàäí³ çàõîäè ùîäî ñòàá³ë³çàö³¿ íàö³îíàëüíî-åêîíîì³÷íî¿ ñèòóàö³¿ â Äîíåöüê³é òà Ëóãàíñüê³é îáëàñòÿõ, à òàêîæ ðîçïîðÿäæåííÿ Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè â³ä 07.11.2014ð. ¹ 1085-ð Ïðî çàòâåðäæåííÿ ïåðåë³êó íàñåëåíèõ ïóíêò³â íà òåðèòîð³¿ ÿêèõ îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òèì÷àñîâî íå çä³éñíþþòü àáî çä³éñíþþòü íå â ïîâíîìó îáñÿç³ ñâî¿ ïîâíîâàæåííÿ.
Çâàæàþ÷è íå öå, ñóä íå ìàº ìîæëèâîñò³ ïîâ³äîìèòè â³äïîâ³äà÷à ïðî äàòó òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè, à òîìó íåîáõ³äíî ïîêëàñòè öåé îáîâÿçîê íà ïîçèâà÷à, ÿêèé â³äïîâ³äíî äî ï.9 ñò.74 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ìàº ïîâ³äîìèòè â³äïîâ³äà÷à ïðî âèêëèê äî ñóäó ÷åðåç îãîëîøåííÿ â ïðåñ³ çã³äíî äî ðîçÿñíåííÿ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ òà êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ¹ 10-1437/0/4-14 â³ä 13.10.2014ð.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 74 122, 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà ÊÁ "Ïðèâàòáàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16.15 ãîäèí 22 âåðåñíÿ 2015ð. â çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Ïîêëàñòè íà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ "Ïðèâàòáàíê" îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ïðî äàòó òà ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ÷åðåç îãîëîøåííÿ â ïðåñ³, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ðîçÿñíåííÿ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ òà êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ¹ 10-1437/0/4-14 â³ä 13.10.2014
Çãîäó íà äà÷ó îãîëîøåííÿ â ïðåñ³ íàäàòè ñóäó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó, ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà ÊÁ "Ïðèâàòáàíê" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì áóäå çàëèøåíà áåç ðîçãëÿäó
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №563/989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна,

в с т а н о в и в :

Органу опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської звернувся до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 307/1360/15-ц
Провадження № 2/307/930/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на дитину до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8945/15 Справа № 196/883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О. ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворського Р.І. на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворський Р.І. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2015 року, апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворського Р.І. залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1096 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 28 вересня 2015 року (а.с.46).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Яворського Р.І. на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.Кочкова
Справа № 450/4390/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6413/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Іванової О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Любомира Зеновійовича, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 715/2093/15-ц
Провадження № 2/715/831/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.09.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.09.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 14.09.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5408/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олени Юріївни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири .

Одночасно із позовною заявою представником позивача ОСОБА_7 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 . Подана заява обґрунтована тим , що позивач не виключає можливості повторного продажу спірної квартири , що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню , оскільки не виключається можливість відчуження спірного майна в ході розгляду справи , що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :

.
Провадження № 2/750/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Деснянський РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_4, про визнання відмови у ненаданні згоди на реєстрацію незаконною та зобовязання вчинити дії щодо реєстрації,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 06.02.2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
справа № 361/6406/15-ц
провадження № 2/361/3089/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 272/1274/15-ц
Провадження № 2/272/691/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1274/15-ц ,номер провадження №2/272/691/15 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год.00 хв. 13.11.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3