РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13441/15-ц

Пров. №2/668/3601/15

21.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був померлий ОСОБА_3. Позивач, як його дружина та відповідач (син) в даній квартирі зареєстровані зі згоди наймача. Відповідач з початку 2013 року, виїхав зі спірної квартири та більше в ній не зявлявся, а його перебування на реєстраційному обліку спричиняє позивачеві додаткові витрати на утримання житла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_3, який помер 21.03.1999 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_4 1-КГ № 019840, актовий запис № 1147). Позивач є дружиною померлого, а відповідач їх сином, в даній квартирі зареєстровані зі згоди наймача.

ОСОБА_2 з початку 2013 року виїхав з квартири, місцезнаходженні його на час розгляду справи не відоме, особистих речей в квартирі не має, в утриманні та оплаті послуг участі не приймає.

Згідно акту від 15.12.2105 року КП «Таврійський» відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила той факт, що відповідач з 2013 року у вказаній квартирі не проживає, в утриманні квартири участі не приймає.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до положення ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселились в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сімї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2013 року, сторони з того часу не спілкуються, а відтак ОСОБА_2 втратив право користування зазначеною квартирою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (17.10.1968 р.н.) таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6