Справа № 185/4490/15-ц
Провадження № 2/185/2689/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування будинком №24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області та зняття її з реєстрації. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що її на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 31.07.2012року, належить житловий будинок №24 із надвірними будівлями за адресою м. Павлоград провулок Надрічний. За проханням її знайомої ОСОБА_3 вона прописала у зазначений будинок її доньку ОСОБА_2. Але вона ніколи не проживала в будинку. Добровільно від зняття з реєстрації відповідач ухиляється. В звязку з цім позивач вимушена була звернутися з цім позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про слухання справи.

Суд, вислухавши позивача,свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.2012 року, згідно якого позивач стала власником вказаного будинку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4.(а.с.5). А також згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.(а.с.6).

Відповідно акту голови квартального комітету № 71 в будинку 24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області не проживає ОСОБА_2.(а.с.24)

Те, що відповідач не мешкає в будинку №24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області близько 7 років, свідчать показання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яки були опитані в якості свідків в судовому засіданні.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає більше 7 років у будинку № 24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області, інтересу до житла вона не виявляє, витрат по утриманню житла не несе, особистих речей в будинку немає. Добровільно не бажає знятись з реєстрації за вказаною адресою, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 24 по провулку Надрічному в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8