пр. № 2-н/759/526/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Представник ЖБК «Авіатор-15» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17 152,09 грн. та судового збору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, також додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови У прийнятті даної заяви, оскільки із поданої заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Як зазначено в п. 9 постанови від 23.12.2011 р. №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

У заяві про видачу судового наказу вказується про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2015 року з урахуванням інфляційної складової та 3% річних і додано розрахунок боргу, з якого вбачається, що сальдо по боргу станом на січень 2013 року у сумі 3 968,30 грн. (без помісячної розбивки заборгованості) і борг за місяць дорівнює 546,76 грн.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 17.12.2015 року

Отже, вищевказані вимоги по періоду до 17 грудня 2012 року подані з пропуском позовної давності в три роки.

Вказане свідчить, що до вказаної заяви включені вимоги, що мають ознаки спірних правовідносин між стягувачем і боржниками за заявою, які повинні розглядатись у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: