Справа № 214/908/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі при заочному розгляді, цивільну справу за позовом відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , про стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування земельного податку та спожитих комунальних послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу , звернувся до суду з позовом в якому вказав на те, що є балансоутримувачем нежитлової будівлі Криворізької загальноосвітньої школи № 126 та безпосередньо є субєктом, який уповноважений управляти майном, що знаходиться в комунальній власності.

17.10.2012 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавцем) та відповідачем ОСОБА_2 особою підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено Договір оренди обєктив нерухомості комунальної власності міста № Ос-24. Предметом договору є передача обєкта нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста нежитлового приміщення загальною площею 404, 3 кв.м на 1 поверсі КЗШ 126, розташованого за адресою: мікрорайон 5 Зарічний. ОСОБА_3 Рогу у строкове платне користування орендарю для проведення занять з оздоровчої гімнастики. Балансоутримувачем обєкта оренди є відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради.

Відповідно до п.4.1. Договору за користування обєктом оренди орендар сплачує річну орендну плату в розмірі 15% від незалежної вартості обєкту оренду, яка відповідно до розрахунку складає 153, 37 грн (базова) за місяць. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок балансоутримувача щомісяця, не пізніше 20 числа , наступного після оплачуваного. При цьому розмір оплати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Строк дії Договору визначено з 17.10.2012 року по 17.09.2015 року.

Свої обовязки за Договором позивач виконав та передав відповідачу у строкове оплатне користування приміщення загальною площею 404, 3 кв.м., що підтверджується Актом прийому-передачі від 20.10.2012 року.

Також для відшкодування витрат по сплаті земельного податку, яке несе відділ освіти у звязку з передачею приміщень в оренду між сторонами 18.02.2013 року було укладено Договір № 35 на сплату (відшкодування) земельного податку. Згідно п.2 Договору № 35 оплата здійснюється щомісяця згідно виставлених рахунків, але не пізніше 15 числа місяця. За несвоєчасну сплату земельного податку нараховуються штрафні санкції, в розмірах, встановлених ПКУ.

Також між сторонами 2.11.2012 року було укладено договорі № 172 на сплату комунальних послуг., за п.1 цього договору Орендарем здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги не пізніше 10-го числа поточного місяця згідно виставлених рахунків.

Відповідач порушив умови Договорів щодо своєчасного та повного внесення орендної оплати, має заборгованість по орендній платі в розмірі 761, 61 грн, за оплату комунальних послуг в загальній сумі 1434 грн 24 коп., відшкодування податку на землю в розмірі 31, 85 грн.

З липня 2013 року відповідач припинив сплачувати кошти за укладеними ним договорами, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання : пеню та 3% річних. Усього просить стягнути з відповідача 3129, 42 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився , надав заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради третьою особою у справі та відповідачем 17.10.2012 року укладено договір № Ос-24 оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста ( а. с. 13 14).

За умовами розділу 1 та п. 4.1., 11.1. вищезазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, нежиле приміщення загальною площею 404, 3 кв. м. на 1 поверсі КЗШ №126, розташоване за адресою: мкр. Зарічний, 0 для проведення занять з оздоровчої гімнастики (погодинно згідно графіка) строком з 17.10.2012 року по 17.09.2015 року включно. За користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості обєкта оренди. Орендна плата становить 153, 37 грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) вересень 1012 р. ( а. с. 13)

Відповідно до актів прийому передачі нежитлового приміщення за адресою: мкр. 5-Зарічний, 0 від 20.10.2012 року, 29.11.2013 року балансоутримувач КЗШ № 126 передав ФОП ОСОБА_1 згідно вищезазначеного договору оренди нерухоме майно загальною площею 404, 3 кв. м в погодинну оренду за адресою: м. Кривий Ріг, 5 Зарічний, 0. Орендоване приміщення передано в задовільному стані , претензій до його санітарно-технічного стану немає (а. с. 15, 17).

З графіку проведення занять ШЗБМОГ «Торнадо» від 20.10.2012 року, складеного відповідачем, погодженого з балансоутримувачем КЗШ № 126, затвердженого начальником відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради ( а. с. 16) вбачається, що нежитлове приміщення використовувалося за цільовим призначенням погодинно у вівторок, четвер, суботу з 17 до 19 години.

На виконання п. 4.3. вищезазначеного договору оренди 02. 11.2012 року відділом освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради та відповідачем укладено договір № 172 на комунальні послуги (а. с. 18), за умовами якого орендар компенсує витрати на теплопостачання по тарифам КПТМ «Криворіжтепломережа», водопостачання та водовідведення (холодна вода) по тарифам КП «Кривбасводоканал»; електропостачання по тарифам ВАТ «КЕ «Дніпробленерго»; витрати на прибирання приміщення та утримання в чистоті прибудинкової території; витрати за вивіз твердих побутових відходів по тарифам ТОВ «Екоспецтранс».

18 лютого 2013 року відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради та відповідач уклали договір № 35 на сплату земельного податку, за умовами якого зміненими додатковою угодою №1 від 16.04.2013 року, орендар сплачує суму за користування земельною ділянкою згідно грошової оцінки одного кВ. м. та відповідно Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-423/10/04/08 від 26.02.2013 року в сумі 118, 80 грн. на рік (а.с. 19).

Відділом освіти виконкому Жовтневої районної ради на адресу ФОП ОСОБА_1 направлялась претензія на суму 2239, 42 грн (а.с. 21).

Згідно здійсненого позивачем розрахунку, станом на 01 лютого 2015 року, заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі складає 761, 61 грн, по сплаті земельного податку 31, 85 грн, по пені за несвоєчасну оплату земельного податку 4, 34 грн, по комунальним послугам 1434, 24 грн. (а.с. 23 - 27).

Таким чином, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, у звязку з чим утворилась заборгованість по орендній платі, відшкодуванню земельного податку та комунальним послугам у розмірі 2227, 70 грн у визначені Договором строки, заборгованість останнього на момент предявлення даного позову до суду та розгляду справи у суді складає 2227,70 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2227, 70 грн. є підтвердженими документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних, зроблений позивачем, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд погоджується з наданим розрахунком та вважає обгрунтованими вимоги щодо стягнення пені у розмірі 183, 17 грн, інфляційних витрат у розмірі 646,04 грн та 3 % річних у розірі 72, 51 грн.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 17.04.2014 року підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено 9а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі, зокрема, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частиною 1 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № 6-125цс13 від 4 грудня 2013 року з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ОСОБА_2 особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи те, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відстрочено позивачеві сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн, а також те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмір 243, 60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 212-215 ЦПК України ст. ст. 15, 52, 762, 781, 785 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , про стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування земельного податку та спожитих комунальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу заборгованість у розмірі 3129 (три тисячі сто двадцять девять) грн 42 коп, що включає: 2227, 70 грн сума основного боргу, 183, 17 грн пеня, 646, 04 грн інфляційні витрати, 72, 51 грн три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовмй збір у розмірі 243, 60 грн

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун