overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3929/15-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25.07.2014 року є власниками кожний по 1/2 частині житлового будинку № 10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську та відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0507 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.03.1998 року, що має цільове призначення обслуговування житлового будинку.

29.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності спірного житлового будинку та земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про призупинення провадження по справі у звязку з подачею позову про визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Згідно зі статей 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності до набрання чинності рішення суду про визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 462/6642/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 11 вересня 2015 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

За таких обставин позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5478/15-ц Номер провадження: 2-н/161/630/15
(Перший/Другий примірник)
28 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, Бортника Св*ятослава Леонтійовича, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 7306 грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги .
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/742/1761/15
Єдиний унікальний № 742/3988/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 466/4972/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання, -

установив:

01.07.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 01.05.2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/6323/15-ц
провадження № 2/361/3037/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "28" жовтня 2015 року на "10" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 598/1175/15-ц
провадження № 2-о/598/66/2015
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

народних засідателів: Літинської Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, призначення її опікуном останнього, заінтересована особа орган опіки та піклування Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суд від 04 вересня 2015 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Тернопільської област. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 07.10.2015р. матеріали амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшли до суду.

Оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя Б. Олещук

Народні засідателі: Н. Літинська

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/24/15 Справа № 201/1650/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся, 16 липня 2015 року, до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2015 року зазначена вище заява була залишена без руху та надано час для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали суду від 27 липня 2015 року заявником, 11 липня 2015 року, до суду надано заяву в новій редакції, усунено всі недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.364,364 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення заяви до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Котушенко
Справа №: 398/387/15-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Наталка» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.09.2015 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/982/15-ц
Номер провадження 2/341/463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Галич

07 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву представника відповідача ОСОБА_2.- ОСОБА_3. про перегляд та скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 30.06.2015 року позов задоволено повністю.

Представник відповідача по справі, звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про судові засідання та винесене рішення, так викликів він не отримував, на даний час не працює, доводи позивача взяті до уваги судом не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав свої вимоги підтримав повністю і просив заяву задовольнити оскільки розмір аліментів в сумі по 1500 грн. є необґрунтований та виходить за межі можливостей відповідача, тому просить розглянути справу в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не прибула хоча належним чином була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2. не був належним чином повідомлений про розгляд справи а відтак не міг суду надати докази.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази на які посилається відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заочне рішення Галицького районного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін на 9-00 год. 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/785/8649/15
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 листопада 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницької районної державної адміністрації м. Києва, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація м. Києва, Сьома київська державна нотаріальна контора, Десята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Соврас Олена Юріївна, про визнання недійсним спірного заповіту, відновлення чинності попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницької районної державної адміністрації м. Києва, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація м. Києва, Сьома київська державна нотаріальна контора, Десята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Соврас Олена Юріївна, про визнання недійсним спірного заповіту, відновлення чинності попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу та відшкодування майнової і моральної шкоди - повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд виявив описку в даті ухвалення судового рішення, а саме датою ухвалення рішення помилково зазначено «01 серпня 2015 року» замість вірної «01 вересня 2015 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 215, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницької районної державної адміністрації м. Києва, треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація м. Києва, Сьома київська державна нотаріальна контора, Десята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Соврас Олена Юріївна, про визнання недійсним спірного заповіту, відновлення чинності попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу та відшкодування майнової і моральної шкоди - повернуто позивачу.

Замінити помилково зазначену дату постановлення ухвали «01 серпня 2015 року» на вірну «01 вересня 2015 року»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: