Справа № 558/328/15-ц
номер провадження 2/558/119/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1414, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 16 вересня 2015 року позивачем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову в цій справі шляхом зупинення стягнення з позивача ОСОБА_2 279693,14 гривень заборгованості за кредитним договором та 1700,00 гривень витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису, що належать до стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1414.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач ОСОБА_2 вказує про те, що оскаржуваний нею виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції та на підставі такого виконавчого напису нотаріуса можуть бути стягнуті грошові кошти, накладено арешт на майно, що пізніше може утруднити виконання можливого рішення по даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову вважала обґрунтованою, оскільки виконавчий напис нотаріуса підлягає виконанню, але оспорюється позивачем, то до часу ухвалення рішення по даній справі є можливим зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, заслухавши доводи позивача ОСОБА_2 по суті заяви про забезпечення позову, думку представника третьої особи ОСОБА_3, яка підтримала заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивачем ОСОБА_2 оскаржується виконавчий документи, а саме: виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1414, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 279693,14 гривень та 1700,00 гривень витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та її задоволення.

При цьому, суд вважає, що забезпечення позову по даній справі не завдасть шкоди державним чи суспільними інтересам, інтересам сторін по справі чи третіх осіб.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1414, з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 279693,14 гривень та 1700,00 гривень витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу Державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.