Справа № 459/3121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN9LR290370070 від 17.12.2012 року в розмірі 14938,16 грн., яка складається з наступного: 4969,00 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2285,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6489,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 687,53 грн. процентна складова. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № AN9LR290370070 від 17.12.2012 року відповідач 17.12.2012 року отримав кредит у розмірі 4969,00 грн. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.08.2015 року відповідач має заборгованість - 14938,16 грн., яка складається з наступного: 4969,00 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2285,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6489,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 687,53 грн. процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, згідно з довідкою Миколаївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№50) від 30.11.2015 року № 10/50-9-2081 відбуває покарання у Миколаївській ВК №50 УДПтСУ у Львівській області з 20.02.2015 року. На адресу зазначеної вище виправної колонії направлялися позовна заява з додатками та повістки, повідомлення з розясненням відповідачу можливості подати заперечення на позов, однак останнім до суду заперечення не подано, як і не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 17.12.2012 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № AN9LR290370070, відповідно до умов якого відповідач 17.12.2012 року отримав кредит у розмірі 4969,00 грн. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 17.12.2012 року по 16.12.2014 року включно (п.п. 1-3 заяви позичальника (відповідача) від 17.12.2012 року № AN9LR290370070).

Згідно з п.15 заяви позичальника (відповідача) від 17.12.2012 року № AN9LR290370070 останній згоден, що ця Заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» умовами та правилами, тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № AN9LR290370070 від 17.12.2012 року станом на 04.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14938,16 грн., яка складається з наступного: 4969,00 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2285,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6489,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 687,53 грн. процентна складова (а.с. 5).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору № AN9LR290370070 від 17.12.2012 року при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення 1 статті 88 ЦПК України, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218,00 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № AN9LR290370070 від 17.12.2012 року в розмірі 14 938,16 грн., яка складається з наступного: 4 969,00 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 285,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6 489,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 687,53 грн. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1218,00 грн. сплаченогосудового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков