АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представників відповідачів: Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Полтавської обласної державної адміністрації, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_5 до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Полтавська ОДА), Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Полтавського Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_5 середній заробіток в сумі 114533,87 грн. за період вимушеного прогулу з 09 грудня 2013 року по 27 липня 2015 року з відрахуванням з даної суми обовязкоихві платежів та податків.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Полтавської обласної державної адміністрації відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

З вказаним рішенням не погодився позивач, який подав на нього апеляційну скаргу, та, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його законну вимогу зобовязати облдержадміністрацію сплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2013 року по 27 липня 2015 року, шляхом перерахування на рахунок Фонду коштів у сумі 156109,66 грн., що враховує: його заробітну плату, соціальний внесок, інші податки і збори, які викладено в заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно не було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з Полтавської ОДА, оскільки саме цією установою були вчинені незаконні дії та звільнено його з роботи.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив також Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, представник якого, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Свої доводи обґрунтовують тим, що у штаті Фонду відсутня особа, наділена повноваженнями по призначенню та звільненню голови Фонду, а тому установа не може нести жодної відповідальності за звільнення позивача.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник Полтавської ОДА не погодився з доводами позивача, що саме Полтавська ОДА зобовязана виплатити останньому компенсацію за вимушений прогул. Свої доводи обґрунтовують тим, що Фонд є самостійною юридичною особою, діє на принципах повної господарської самостійності та несе відповідальність за своїми зобовязаннями в межах належного йому майна.

Також вважають, що, оскільки позивач ОСОБА_5 внаслідок ДПТ помер 26.11.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.205 ЦПК України.

У судовому засіданні представники відповідачів наполягали на закритті справи у зв»язку зі смертю позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання за таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно актового запису №1483 від 27.11.2015 року, вчиненого Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ, позивач ОСОБА_5 помер 26 листопада 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №311880.

Також, матеріалами справи підтверджується, що зміст позовних вимог стосується майнових прав померлого ОСОБА_5, які можуть входити до обсягу його спадкового майна.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що провадження у справі слід зупинити до встановлення правонаступників у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Полтавської обласної державної адміністрації, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, - до встановлення правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1