Справа № 177/1788/15-ц
Провадження № 2/177/845/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 грудня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду 08.07.2015 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вказує на те, що 26.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір: № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року на суму 5 934,46 грн.

10.10.2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу - ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року в сумі 5 934,46 грн.

В порушення умов зазначеного кредитного № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року, ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем за кредитним договором яка станом на 10.10.2012 року склала 5 934,46 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 49).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялися судові повістки про виклик до суду на 09.11.2015 року та 04.12.2015 року, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 48,51). А отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір зі страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 35/3077SFNVP7 відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_1 кредит на суму 8 000,75 грн. на строк 30 місяців, в обмін на зобовязання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 5).

Згідно п.п. 2.5., 2.8. договору № 35/3077SFNVP7 погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами в сумі 571,00 грн., в період з 18 по 23 число кожного місяця включно.

Відповідно до п.п. 2.3. зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплату поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1, що є невідємною частиною вищевказаних кредитних договорів.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитним договорам № 35/3077SFNVP7 виконав у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 57835058 від 27.04.2011 року (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредитних коштів зі сплатою процентів належним чином не виконала, у звязку з чим, виникла кредитна заборгованість.

10.10.2012 року на підставі Договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк», відступило право вимоги за кредитним договором № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачу по справі (а.с. 18-19).

Як вбачається з Виписки реєстру боржників від 10.10.2012 року (а.с.4), на момент відступлення Первісним кредитором ПАТ «Платінум Банк» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року у ОСОБА_1 значиться кредитна заборгованість у розмірі 5 934,46 грн., яка складається з:

- 3 797,32 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 1 491, 00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 646,14 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості, що також підтверджується і деталізованим розрахунком (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторинту, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів кожним окремо, на адресу відповідача направлялися письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором: № 35/3077SFNVP7 від 26.04.012 року, з визначенням грошових вимог до ОСОБА_1, які підлягали виконанню, однак до теперішнього часу вказані вимоги відповідачем не виконані (а.с. 16-17).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору зі страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2011 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 5 934,46 грн..

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

10.10.2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу - ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року та № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, про що відповідача було сповіщено письмовим повідомленням.

В порушення умов зазначених кредитних договорів № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року; № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року; № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, ОСОБА_2 належним чином не виконала зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем за кредитним договором яка станом на 08.10.2012 року склала: за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року в сумі 9 956,65 грн., з яких:

- 7 815,64 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 1 283,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 857, 20 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Станом на 10.10.2012 року за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року в сумі 6 473, 7 грн., з яких:

- 4 288,90 заборгованості по тілу кредиту;

- 1 376,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 807,93 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Станом на 10.10.2012 року за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2011 року суму 1 466,51 грн., з яких:

- 996,04 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 295,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 174,69 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

З метою позасудового врегулювання спору позивачем 16.10.2012 року направлялося ОСОБА_2 повідомлення про наявність у неї заборгованості: за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року в сумі 9 956,65 грн., та 19.10.2012 року про наявність заборгованості за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року на суму 6 473,70 грн. та за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року на суму 1 466,51 грн. з вимогою сплатити дану заборгованість у найкоротші строки, проте до теперішнього часу відповідач не здійснила жодного платежу для погашення вказаної заборгованості, у звязку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року в сумі 9 956,65 грн., за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року на суму 6 473,70 грн.; за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року на суму 1 466,51 грн., а всього 17 896,86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 83).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, яку вона особисто отримала 10.07.2014 року (а.с.78). Крім того, за зареєстрованим місцем проживання відповідача: Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Лазуріна, 4, була направлена судова повістка про виклик до суду, однак поштовий конверт повернувся до суду (а.с. 87). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2 були укладені кредитні договори:

03.03.2011року був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 107/3362ВСL відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_2 кредит на суму 8 867,04 грн. на строк до 04.04.2012 року., в обмін на зобовязання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 19);

26.11.2011 року був укладений договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 60/4033СLPS2 відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_2 кредит на суму 6 473, 70 грн. на строк до 27.03.2012 року., в обмін на зобовязання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 32);

26.11.2011 року був укладений договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 61/4033СLPS2 відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_2 кредит на суму 1 466,51 грн. на строк до 27.03.2012 року., в обмін на зобовязання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 9);

Згідно п.п. 2.5., 2.8. договору № 107/3362ВСL погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами в сумі 468,00 грн., в період з 26 по 31 число кожного місяця включно за договором № 60/4033СLPS2 - 373,00 грн. з 18 по 23 число кожного місяця включно та за договором № 60/4033СLPS2 87, 00 грн. з 18 по 23 число кожного місяця включно.

Відповідно до п.п. 2.3., 6.1. кожного зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплату поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1, що є невідємною частиною вищевказаних кредитних договорів.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитними договорами № 107/3362ВСL, № 60/4033СLPS2 та № 61/4033СLPS2 виконав у повному обсязі, про що свідчать, відповідно, заява на видачу готівки № 73796985 від 03.10.2011 року та меморіальні ордери № 81037567 від 28.11.2011 року та № 81025867 від 28.11.2011 року (а.с. 20, 10, 33).

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредитних коштів зі сплатою процентів належним чином не виконала, у звязку з чим, виникла кредитна заборгованість.

З позовної заяви вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було відступлено право вимоги по кредитному договору № 107/3362 ВСL від 03.10.2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС».

Після чого, 08.10.2012 року на підставі Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», відступило право вимоги за кредитним договором № 107/3362 ВСL від 03.10.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачу по справі (а.с. 41-43).

10.10.2012 року на підставі Договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк», відступило право вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачу по справі (а.с. 44-46).

Як вбачається з Виписки реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.6), на момент відступлення Первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року у ОСОБА_2 значиться кредитна заборгованість у розмірі 9 956,65 грн., яка складається з:

- 7 815,64 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 1 283, 81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 857,2 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості, що також підтверджується і деталізованим розрахунком (а.с. 26).

З Виписки реєстру боржників від 10.10.2012 року (а.с.7), на момент відступлення Первісним кредитором - ПАТ «Платінум Банк» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року у ОСОБА_2 значиться кредитна заборгованість:

за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року в сумі 6 473,70 грн., з яких:

- 4 288,90 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 1 276,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 807,93 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2011 року суму 1 466,51 грн., з яких:

- 996,04 грн. заборгованості по тілу кредиту;

- 295,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 174,69 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості, що також підтверджується і деталізованими розрахунками, відповідно, (а.с. 34, 15).

Всього заборгованість склала 17 896,86 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторинту, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», а в подальшому і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів кожним окремо, на адресу відповідача направлялися письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами: № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року, № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, з визначенням грошових вимог до ОСОБА_2, які підлягали виконанню, однак до теперішнього часу вказані вимоги відповідачем не виконані (с. 29-30, 39-40, 16-17).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитних договорів зі страхуванням життя позичальника № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року, № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договорами в загальному розмірі 17 896,86 грн..

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за Кредитним договором зі страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 35/3077SFNVP7 від 26.04.2015 року в сумі 5 934,46 грн. (пять тисяч девятсот тридцять чотири грн. 46 коп.), яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту 3 797,32 грн. (три тисячі сімсот девяносто сім грн. 32 коп.);

- заборгованості по процентам за користування кредитом 1 491, 00 грн. (одна тисяча чотириста девяносто одна грн. 00 коп.);

- пені за порушення графіку погашення заборгованості 646, 14 грн. (шістсот сорок шість грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), в рахунок сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Суддя: