Справа № 559/1394/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників. Своїми позовні вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DB, згідно якого позивач надав позивальнику кредит в розмірі 6 тисяч гривень із сплатою 51 відсотку річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання своїх зобов'язань по даному кредитного договору 25 листопада 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язувався відповідати перед кредитором за всі зобов'язання ОСОБА_1 Кредитна спілка свої зобов'язання згідно укладеного договору виконала повністю. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 з січня 2015 року порушує умови договору щодо строків внесення та повноти вплати платежів. Станом на 26 травня 2015 року заборгованість становить 3428,71 гривень та 3362,47 гривень непростроченої суми кредиту. Про невиконання обов'язків по кредитному договору відповідачі неодноразово попереджались листами. Просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників 6791,18 гривень заборгованості за кредитними договором та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що заборгованість виникла внаслідок важкого матеріального становища. Просить стягнути суму боргу лише з нього, оскільки кошти брав він. Заборгованість зобов'язався сплатити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причин своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DB про надання кредиту в розмірі 6000 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 51 відсоток річних. з кінцевим терміном погашення 25 листопада 2015 року. (а.с.3-5)

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом надання позичальнику кредиту в розмірі 6000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 9)

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 25 листопада 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно яких він зобов'язався перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 8).

Відповідач в порушення умов договору з січня 2015 року не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту, а тому станом на 26 травня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 6791,18 гривень, а саме прострочена сума кредиту 2239,04 гривень, непрострочена сума кредиту 3362,47 гривень та заборгованості по відсотках 1189,67 гривень. (а.с.14).

Позивач неодноразово нагадував відповідачу про наявну заборгованість, про що свідчать надіслані копії вимоги про погашення заборгованості від 04.03.2015 року, 29.04.2015 року (а.с.10, 11, 12, 13).

За змістом 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом надання позичальнику кредиту в розмірі 6000 гривень.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із ним, солідарно відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 6791,18 гривень слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 гривень підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 526, 530, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3 Рівненської на користь Кредитної спілки "Самопоміч" МФО 325796 р/р 7884 в ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", юридична адреса вул. Петра Полтави, 6а м. Броди Львівської області 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 04 копійок простроченої суми кредиту, 3362 (три тисячі шістдесят дві) гривні 47 копійки непростроченої суми кредиту, 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень 67 копійок відсотків за користування коштами, судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, а всього 7034 (сім тисяч тридцять чотири) гривень 78 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: