АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3А, ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Скайд» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у загальному розмірі 766,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови від стягнення з ПАТ «СК «Скайд» моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення , яким стягнути з ПАТ «СК «Скайд» на його користь 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Справа № 755/18686/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17791/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній під час проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 22 листопада 2015 року, апеляційна скарга подана 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку встановленого ЦПК України

ОСОБА_2 в своїй скарзі питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :