overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1729/15-ц
Провадження № 2/419/455/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 13 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 636/1839/15-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч. 4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов І.В.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів післязакінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №481/997/15-ц 28.09.2015
Провадження №22-ц/784/2359/15
Справа 481/997/15-ц
Провадження №22-ц/784/2359/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Маляренко І.Б.,

суддів: Буренкова К.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Маляренко І.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року, постановлену за скаргою представника боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2015 року на 14.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити надіслати боржника, стягувача, ДВС Новобузького РУЮ у Миколаївській області, представника боржника.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року справа № 542/862/15-ц

2/542/484/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1, 24.06.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача , ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

03.09.2015 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
№ 243/8989/15-ц
№ 2/243/4686/2015
попереднього розгляду справи
23 вересня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Руденко Л.М.
при секретарі Кобець О.М.
розглянувши позовну заяву Бельскіс ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Словянської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень прав на нерухоме майно відділу Словянської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -
Ухвалою судді від 07.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою Бельскіс ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Словянської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень прав на нерухоме майно відділу Словянської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р. о 16-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 441/858/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6288/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.1 п.1., ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Ñïðàâà ¹ 583/2910/15-ö
ïðî â³äêðèòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Îõòèðêà
Ñóääÿ Îõòèðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ñîêîëîâà Í.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ Ñóìèãàç â îñîá³ Îõòèðñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà, ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç ç ÎÑÎÁÀ_1,-
Çàÿâà â ö³ëîìó ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò. ñò. 96, 98, ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äàº ¿ì ïî ôîðì³ òà çì³ñòó.
Çàÿâà ì³ñòèòü ïîñèëêè íà äîêàçè, ìàº äîäàòêè â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 96, 102, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ Ñóìèãàç â îñîá³ Îõòèðñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà, ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç ç ÎÑÎÁÀ_1.
ì³ñüêðàéñóäó ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 545/2233/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"26" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 545/2233/14-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 25.02.2015 року звернулися до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі № 545/2233/14-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 221 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 545/2233/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 год. 02.03. 2015 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
11.09.2015 Єдиний унікальний №371/1622/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 42 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

2.Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді Поліщука А.С., та двох народних засідателів.

3.Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судового засідання Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали доданих до заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справи про визнання його брата недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

5.Про день, час і місце розгляду повідомити народних засідателів, заявника та заінтересовану особу.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6348/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго»
Проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 556/755/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06.08.2015

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності

В судове засідання позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача не порушує його законних прав, зроблено в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5091/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Продекс", третя особа - Саксаганський ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Продекс", третя особа - Саксаганський ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

Представник позивача в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації обтяжень за суб"єктом щодо нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2, з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1).

З"явившись у судове засідання, представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити клопотання та витребувати зазначені у заяві докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації обтяжень за суб"єктом щодо нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2,

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2015 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Провадження № 2-н/761/913/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 303/6968/15
Номер рядка статистичного звіту 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретарі Мошура Н.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у спілкуванні з нею.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень з дитиною в місцях за вибором батька ОСОБА_1, з урахуванням режиму дня дитини, розвиваючих занять та стану здоровя дитини, а саме: кожний другий та четвертий вівторок місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та кожну першу та третю неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2129/15-ц
08 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.66, 68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП "Костопільське будинкоуправління"
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1028(одна тисяча двадцять вісім)грн 56коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одна)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. А. Грипіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.