Заява пр.№2-зз/521/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «ЕК»Одесаобленерго» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "За рулем" про усунення перешкод у користуванні типовим навісом закритого типу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "За рулем" про усунення перешкод у користуванні типовим навісом закритого типу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2015 року, в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 було заборонено будь-яким фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо типового навісу закритого типу (договір № 13/2015 від 12.10.2015р) за адресою: вул.. вул. Паустовського, 37, Комінтернівського району, Одеської області.

04.11.2015 до суду звернулось ПАТ «ЕК»Одесаобленерго» з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування заяви представник посилався на наступні факти.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2014р. по справі №916/1896/14 задоволено у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» та, між іншим, зобовязано ГО «За рулем» знести обєкти самочинного будівництва, які розташовані за адресою: вул. Паустовського, 37, Крижанівська сільська рада, Комінтернівського району, Одеської області. Вказане рішення набуло законної сили та на даний час перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

В той же час наявність прийнятого забезпечення позову по справі №521/17030/15-ц є ні чим іншим як спробою ГО «За рулем» та її членів уникнути виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2014р. по справі №916/1896/14,тому з таким рішенням суду погодитися не можна з огляду на те, що застосовані заходи забезпечення є недоцільними, направленими не на забезпечення виконання рішення у справі №521/17030/15-ц, а направлені на блокування виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2014р. по справі №916/1896/14, яким ГО «ЗА РУЛЕМ» зобовязано знести обєкти самочинного будівництва, які розташовані за адресою: вул. Паустовського, 37, Крижанівська сільська рада, Комінтернівського району, Одеської області. Окрім того, ПАТ «Одесаобленерго» повідомляє, що на даний час склалася аварійно небезпечна ситуація, що повязана із здійсненням ГО «За рулем» самочинного будівництва автостоянки за вказаною адресою в межах охоронних зон ПС ПОкВ «Суворівська» та підземних високовольтних кабельних лініях, що від неї відходять.

Таким чином, ПАТ «Одесаобленерго» просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "За рулем" про усунення перешкод у користуванні типовим навісом закритого типу.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ЕК»Одесаобленерго» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/17030/15-цза позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "За рулем" про усунення перешкод у користуванні типовим навісом закритого типускасувати.

Скасувати заборону, будь-яким фізичним або юридичним особам, вчиняти будь-які дії, щодо типового навісу закритого типу (договір № 13/2015 від 12.10.2015р) за адресою: вул.. вул. Паустовського, 37, Комінтернівського району, Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.П.Целух

12.11.15