Справа № 461/8326/15-ц
Провадження № 2-п/461/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2015 року, позов ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації ЛМР, Департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання житлової квартири для здійснення підприємницької діяльності, задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, покликаючись на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, відтак неявка в судове засідання є поважною причиною відсутності відповідача, та неврахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 вимоги заяви підтримав, просить скасувати заочне рішення суду від 13.10.2015 року та призначити справу до розгляду

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає оскільки відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки повторної неявки.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, повторно не зявившись в судове засідання та не повідомивши про причини неявки, не представив належних доказів, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи оскільки п.4 ст.169 ЦПК України не містить посилання на поважність причин повторної неявки відповідача.

Крім цього, відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2015 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання житлової квартири для здійснення підприємницької діяльності - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Р.Волоско.