overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6962/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 3 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для її повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача та отримана ним 25.08.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу належним чином не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 10 серпня 2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач належним чином не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути йому в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2о/712/147/15
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська, 17/1» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності за функціональним призначенням обєкту нерухомого майна - приміщень 1-19, розташованих в будинку № 17 /1 по вул. Сумгаїтській у м. Черкаси, до житлових приміщень.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі у звязку із непідвідомчістю даної заяви суду виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження чи відсутність юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи не майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Питання щодо зміни функціонального призначення приміщень з нежитлових на житлові є компетенцію місцевих рад, які відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 ЖК України здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю державного житлового фонду і в межах наданих повноважень приймають відповідні рішення.

Факт, який просить встановити заявник не повязаний з виникненням, зміною або припиненням правовідносин, а тому не є юридичним фактом, який підлягає встановленню в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська, 17/1» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6687/15 Головуючий 1 інст.- Задорожний М.І.
Справа № 638/548/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивач через поштове відділення 17 серпня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103) ухвалу Апеляційного суду отримано 04 вересня 2015 року і в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1213/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 3 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 548/1583/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

31.08.2015 року по справі було відкрито провадження та призначене судове засідання на 10.09.2015 року.

10.09.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. Просила вирішити це питання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об'єму наданих стороні законодавством процесуальних прав заявник вправі розпоряджатися своєю заявою на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, - залишити без розгляду у зв'язку з подачею заявницею клопотання про це.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 408/2055/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.09.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 11 вересня 2015 року о 10 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5655/15 Справа № 195/1038/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання судового експерта Чепікова Г.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року провадження у справі зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

08 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме реєстру нотаріальних дій, в якому посвідчено заповіт ОСОБА_5 від 25.07.2011 року.

З урахуванням викладеного, слід витребувати з Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області реєстр нотаріальних дій, в якому посвідчено заповіт ОСОБА_5 від 25.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 133-137,209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Гагаріна,3, с. Чумаки, Томаківський район, Дніпропетровська область 53510):

-реєстр нотаріальних дій, в якому посвідчено заповіт ОСОБА_5 від 25.07.2011 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 645/6231/15-ц
Провадження № 2-н/645/2548/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2942 гривні 87 копійок (дві тисячі дев'ятсот сорок дві гривні вісімдесят сім копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк", МФО № 351629) судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривні сорок п'ять копійок) з кожного.
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 183/6545/15
№ 2/183/3518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 26.11.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2919/15-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванн.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 08:55 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/6943/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки, у якому просить визначити їй шестимісячний додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилася 09.04.2006р. після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.09.2015 Провадження №2/359/2485/2015
Справа №359/8419/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Хмельницький ВРЕР пор скасування державної реєстрації автомобіля, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року скасовано, цивільну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України визначено суддю, який розглядатиме справу ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.11-1, ч.1 ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хмельницький ВРЕР пор скасування державної реєстрації автомобіля, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: С.С. Чирка