overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4704/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 476/957/15-ц
Провадження № 2-о/476/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/957/15-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання справи на 09.00 годин 06 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16 Миколаївської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати заявнику копію ухвали, зацікавленій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 572/3278/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни заяву ПАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 935 грн. 97 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Сарненського РЕМ до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 935 грн. 97 коп. та понесених судових витрат.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом було подано запит до Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області з вимогою про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

8 вересня 2015 року судом отримано відповідь Сарненського РВ УДМС України в Рівненській області, стосовно того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 10 серпня 2009 року, як померлий (актовий запис № 18 від 24 червня 2009 року).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, тобто, в тому числі і після смерті фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Зазначені правовідносини передбачають правонаступництво, однак, суд не може зясовувати ці обставини в наказному провадженні, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 935 грн. 97 коп. в звязку із смертю боржника.

Повернути заявнику, ПАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», сплачену суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 404/6617/15-ц
Номер провадження 2/404/3697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6617/15-ц ( номер провадження 2/404/3697/15) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа№ 524/7170/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 181,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

15.09.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 181,54 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 635/7015/15-ц
Провадження № 2/635/3232/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законодавством.

Позовна заява не відповідає усім вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не підписано другий примірник позовної заяви у відповідності до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а лише зроблено його ксерокопію;

-також Позивач просить стягнути аліменти, не зазначаючи в прохальній частині позовної заяви, саме в якому розмірі.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Одночасно суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 445/1683/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2015 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.09.2015 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, залишено без руху, оскільки такий був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України " Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями, а саме позивачем не доплачено судовий збір.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаного недоліку позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте позивачем вимог вказаної ухвали ні у зазнначений строк ні по даний час виконано не було, хоча копію згаданої ухвали позивач отримала 06 жовтня 2015 р. , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/7789/15-ц
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА», третя особа: фермерське господарство «АННА» про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору частково недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА», третя особа: фермерське господарство «АННА» про визнання договору частково недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа №563/977/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у Корецькому районі Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2015 року 08:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачам подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-с/344/98/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/988/15-ц

Справа № 2/600/353/2015

18 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 вересня 2015 року вказаний позов залишено без руху та надано строк до 14 вересня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За вказаний термін позивач недоліки не усунув, позовна заява разом з додатками підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Провадження № 2-н/742/369/15
Єдиний унікальний № 742/3447/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 як споживача послуг КП«Прилукитепловодопостачання» за адресою: м.Прилуки, вул. Костянтинівська, 199 І, кв. 24, заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1457,59грн, а також судових витрат по справі.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5395/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 877,82грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 212/7553/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2262 грн. 30 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.