АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3268/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №619/4911/13-ц Жорняк О.М.
Категорія: спадкування Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Крилової Т.Г..,Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, про зміну черговості у спадкуванні за законом першої черги,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_3 з вищевказаними позовними вимогами. Просив встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , визнати його спадкоємцем першої черги та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавці. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що проживав з померлою як чоловік та жінка з 2005 року, опікувався про неї, а тому вважає, що відповідно до ст. 1264 ЦК має право на спадкування після її смерті у четверту чергу, а відповідно до ст. 1259 просив змінити черговість і дозволити йому спадкувати разом із спадкоємцями першої черги. Факт його проживання з померлою однією сім'єю можуть підтвердити її подруги та сусіди.

До участі у справі у якості відповідачів були залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який проти позову заперечував та зазначав, що догляд за померлою здійснювали вони з донькою ОСОБА_6, сплачували її лікування. Згідно з довідкою Слатинської селищної ради від 14.10.2013 року за місцем реєстрації померлої на день її смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. В свідоцтві про смерть ОСОБА_5 зазначено, що місцем її смерті є с. Солоницівка, адреса проживання її племінниці.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодився з рішенням ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить його скасувати як необґрунтоване.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що став проживати з ОСОБА_5 з 2005 року, що підтвердив довідками селищної ради, остання хворіла і він за нею здійснював догляд, придбав у кредит холодильник та інші речі, проводив в будинку ремонт. Не заперечував того, що перед смертю ОСОБА_5 забрали її родичі, щоб покласти її у лікарню, усі витрати по похованню ніс він.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_3 судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведені позовні вимоги, не надані докази на підтвердження доводів позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою 06.08.1997 року за №-1-2433.

Згідно з листом завідуючого Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 11 жовтня 2013 року після смерті ОСОБА_5 до нотарільної контори надійшла заява про прийняття спадщини від брата померлої ОСОБА_4.

Звертаючись з позовними вимогами, ОСОБА_3 просив встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та просив змінити черговість у спадкуванні.

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Спільне проживання однією сім'єю передбачає ведення спільного господарства, придбання речей, спільні витрати та спільний побут.

В позовній заяві ОСОБА_3 посилався на те, що з 2005 року з померлою проживав однією сім'єю. На підтвердження надав акт від 10.09.2013 року та довідку Слатинської селищної ради( а.с.12,13), ці обставини підтвердили і свідки допитані у справі.

Між тим, за приписами ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судова колегія погоджується з висновком суду, що позивачем не доведені підстави позову, так як не надані докази того, що позивач з померлою ОСОБА_5 мав спільний побут та взаємні права та обов'язки. На підтвердження придбання у власність майна не було надано жодного доказу.

Так, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначав, що під час спільного проживання він придбав в кредит холодильник, пральну, машину, бойлер, плиту газову, телевізор та провів капітальний ремонт квартири, але жодного письмового доказу на підтвердження цього ні в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не надав.

Так, дійсно, при доведеності вищезазначених фактів особа на підставі ст.. 1264 ЦК набуває права на спадкування у четверту чергу, але такі факти повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Під поняттям «опікування» необхідно розуміти надання звичайних фактичних послуг особі, яка перебувала у безпорадному стані і потребувала сторонньої допомоги: приготування їжі, прибирання квартири, прання білизни, тощо.

Поняття « матеріальне забезпечення » слід розуміти як надання матеріальної допомоги, яка була основним засобом до існування, так і оплату комунальних послуг, ліків, придбання необхідних особистих речей для хворого.

Поняття " тривалий час" належить до оціночних категорій і визначається виходячи із засад розумності і справедливості.

Усі вище зазначені критерії повинні оцінюватися у сукупності.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позову щодо права позивача на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Згідно зі ст. 10 цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відмова в позові за його недоведеністю не позбавляє права на звернення до суду та виконання вимог ст.. 10,60 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду, так як доводи апеляційної скарги не спростували висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -