Справа № 309/1090/15-ц
Провадження № 2-п/309/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2015 року по справі №309/1090/15 - 2/309/806/15, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2015 року по справі №309/1090/15 - 2/309/806/15 з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 28 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнив позовні вимоги. Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що вона по даній справі не брала участь у судовому засіданні 28.04.2015 року, так як не була повідомлена про дату та час судового засідання. Про дане рішення їй стало відомо після того, як 22.09.2015 року вона отримала постанову державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження за № 48035471 від 06.07.2015 року про примусове виконання виконавчого листа по справі №309/1090/15 - 2/309/806/15. Після чого відповідачка 15.10.2015 року надіслала на адресу Хустського районного суду заяву про видачу копії рішення прийнятого Хустським районним судом за результатами даної справи та 04.11.2015 року отримала рішення від 28.04.2015 року. Крім того, відповідачка в поданій заяві посилається на те, що з метою обєктивного вирішення даного спору необхідно по справі призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви, пояснивши, що на час розгляду справи в суді вона проживала у своєї доньки за адресою м. Хуст, вул. Чіжмаря, № 88, Закарпатської області, та не була повідомлена про розгляд даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечила, мотивуючи це тим, що відповідачка повідомлялася належним чином про розгляд справи.

Заслухавши пояснення заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали додані до заяви та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 28 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона по даній справі не брала участь у судовому засіданні 28.04.2015 року, так як не була повідомлена про дату та час судового засідання і не змогла подати свої докази про обставини, що стосуються предмету спору.

Однак, такі твердження заявниці спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що про розгляд справи заявниця повідомлялася належним чином, а саме: згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик в судове засідання 03.04.2015 року. Копію судового рішення від 28.04.2015 року відповідачка отримала 14.05.2015 року, дана обставина також стверджена в судовому засіданні оглянутим рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Інших доказів до заяви про перегляд заочного рішення суду, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачка не надала і таких доказів, які б давали підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України в судовому засіданні під час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28 квітня 2015 року по справі №309/1090/15 - 2/309/806/15 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6