overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Äí³ïðîäçåðæèíñüêà
Ñïðàâà ¹ 209/3353/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/209/1537/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
"06" ñåðïíÿ 2015 ð. Ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Áàãáàÿ ª.Ä., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíîãî ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÊÏ Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè "Äí³ïðîäçåðæèíñüêòåïëîìåðåæà" ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ , -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÊÏ Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè "Äí³ïðîäçåðæèíñüêòåïëîìåðåæà" ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿. Ïðîñèòü ñóä çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à íå íàðàõîâóâàòè ¿é çàáîðãîâàí³ñòü çà òåïëîïîñòà÷àííÿ, ÿêà âèíèêëà ç âèíè ïîïåðåäí³õ âëàñíèê³â; çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à íå îáë³êîâóâàòè ñóìó áîðãó, ÿêà óòâîðèëàñü äî 19 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó çà êâàðòèðîþ ¹ 42 â áóäèíêó ¹10 ïî âóë. ×åðâîíîïðåñíåíñüê³é ó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó.
Ôîðìà ³ çì³ñò öèâ³ëüíîãî ïîçîâó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ öèâ³ëüíîãî ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà öèâ³ëüíèì ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÊÏ Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè "Äí³ïðîäçåðæèíñüêòåïëîìåðåæà" ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 14 ñåðïíÿ 2015 ðîêó íà 10.00 ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì ó ñïðàâ³ íàäàòè äî 14 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ÿêùî òàê³ º, òà äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ çàïåðå÷åíü.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷àì òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà ª.Ä. Áàãáàÿ
âóë. ×åðâîíîïðåñíåíñüêà, 10-42
âóë. Ê³ðîâà, áóä.13 êîðï.¹ 1, îô³ñ ¹9
ÊÏ Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè
"Äí³ïðîäçåðæèíñüêòåïëîìåðåæà"
âóë. Ïåòðîâñüêîãî,168
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàïðàâëÿº íà Âàøó àäðåñó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÊÏ Äí³ïðîäçåðæèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè "Äí³ïðîäçåðæèíñüêòåïëîìåðåæà" ïðî çîáîâ'ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ â³ä 06.08.2015 ðîêó.
Îäíî÷àñíî íà àäðåñó â³äïîâ³äà÷à íàäñèëàºòüñÿ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Äîäàòîê: íà àäðåñó ïîçèâà÷à íà ___ àðêóø³;
íà àäðåñó â³äïîâ³äà÷à íà _____ àðêóøàõ.
Ñóääÿ: ª.Ä. Áàãáàÿ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2053/15-ц
провадження № 2-н/632/455/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 396 грн. 47 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
Справа № 445/1911/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 жовтня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір .

Так, позивачем за поданий позов не сплачено судовий збір, який згідно ст. 4 ч.2 п. 1 пп. 3) Закону України " Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями, сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що по даному позову становить 487,20 грн.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно сплатити 487,20 грн. судового збору та подати про це оригінал квитанції.

Крім цього, позивачем не подано до позову усіх документів які зазначено в додатку до нього.

Так, позивачем в порушення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім цього, позивачем в порушення ст. 120 ЦПК України, не подано до позову копії всіх документів, що подаються до позовної заяви для відповідача.

Відсутність в матеріалах позову оригіналу свідоцтва про одруження та другого пакету документів , підтверджується складеним актом працівників канцелярії Золочівського районного суду від 28.09.2015 р.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у протилежному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя В.М. Сивак
Провадження № 2/361/886/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними, визнання зобовязань за договорами іпотеки припиненими, договорами поруки виконаними та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

У судові засідання, призначені на 05 березня 2015 року о 10-00 год., 23 червня 2015 року о 14 30 год., на 30 липня 2015 року о 09 30 год., та на 11 вересня 2015 року о 09 00 год. сторони не зявилися, проте повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки до суду не повідомили.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними, визнання зобовязань за договорами іпотеки припиненими, договорами поруки виконаними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 404/4007/15-ц
Номер провадження 2/404/2579/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про виселення з квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про виселення з квартири - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1403/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона не виконала умови кредитного договору, чим заборгувала 26 658,80 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 439/1311/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 жовтня 2015р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 06 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 390/1888/15-ц
Провадження № 2/390/769/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не правильно сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З 1 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовна заява не місить дати її подання, вказане суперечить ч.3 ст. 119 ЦПК України, а з відтиску печатки на конверті, в якому надійшов позов, слідує, що конверт було направлено до суду 04.09.2015, позовна зава підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.10.2015 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1605/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження квартири внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

03.08.2015 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.07.2015 року.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження квартири внаслідок залиття.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 17:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2980/15-ц; 2/180/1028/15 за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7296/15
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „13" жовтня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С. П. Гайворонський С. П. Гайворонський С. М. Сегеда С. М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/785/5649/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Троїцьку Л.Л. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "02" липня 2015р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

О.В.Оверіна