Справа № 2-3441/10
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

30 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, зазначивши, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3441/10 від 28.09.2010 року стягнено з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 20.09.2010 року до повноліття дитини. Крім цього 17 лютого 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/736/14-ц стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця, починаючи з 05.02.2012 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2018 року.

У звязку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою та просить суд розяснити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2010 року в частині того, до якого часу повинні відбуватись стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини на утримання ОСОБА_4.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3441/10 від 28.09.2010 року стягнено з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 20.09.2010 року до повноліття дитини.

Крім цього згідно ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначенням розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

З урахуванням того, що найстарша донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття 26.01.2014 року, суд вважає, що рішення суду підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст.27, 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3441/10 від 28.09.2010 року наступним чином:

Так як найстарша донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття 26.01.2014 року, то з урахуванням цього та вимог ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов