overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9533/15-ц
Провадження № 2/750/3205/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.11.2015 року на 14:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2569/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
н/п 2/490/4369/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

14 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.10.2015 року на 10:40 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 24 листопада 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до нього і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 307/2261/15-ц
Провадження № 2/307/1339/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вікторивича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вікторивича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, у Тячівському районному суді Закарпатської області в наявності лише один зал судового засідання, призначений для слухання справ у режимі відеоконференції, у якому розглядаються кримінальні справи сімома суддями. У звязку з чим постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі призведе до порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику позивача відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Провадження № 2/742/1225/15
Єдиний унікальний № 742/2893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №К2НСАU01171113 від 28 серпня 2007 року в розмірі 200 361 (двісті тисяч триста шістдесят одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по 667 грн. 87 коп. судового збору з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко
Справа №463/4236/15-ц
Провадження №2/463/1819/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 листопада 2015 р. о 12:35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження №2/380/389/ 15
Справа №380/1325/15-ц
Рішення

іменем України

15 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та утримуються позивачкою.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що чоловік не зважаючи на те, що являється батьком неповнолітніх дітей добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з нього офіційно, відповідно правових норм.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про народження (а.с.3,4), довідок Черепинської сільської ради № 282, № 283 від 19.09.2015 року встановлено, що сторони проживали однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтвах про народження яких відповідач записаний як батько дітей і які проживають та утримуються позивачкою.

Поскільки відповідач є батьком неповнолітніх дітей, регулярно добровільно допомогу на їх утримання не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 487.20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,174,208,209,215-218,294,367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 25.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 до повноліття дочки ОСОБА_3, а дальше по ? частині до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Архангельський А.
Справа № 570/102/15-ц
Номер провадження 2/570/380/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 10 березня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 551/888/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області питання виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі № 551/888/15-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Після внесення вказаного рішення до відомчої програми документообігу, до видачі сторонам його копій суддею встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме у абзаці 2 резолютивної частини прізвище позивача викладено невірно, як «Олефіренко» замість вірного «Олефір», крім того в абзаці 3 резолютивної частини прізвище відповідача викладено невірно, як «Оліфіра» (в родовому відмінку) замість вірного «Олефіра».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Враховуючи те, що розгляд справи проводився без участі сторін, відповідно до поданих ними заяв, а питання про виправлення описки вирішується невідкладно після розгляду справи до вручення сторонам копії судового рішення, суд вважає можливим розглянути питання виправлення описки без виклику вказаних осіб.

В звязку вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної ним описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі № 551/888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

В абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище позивача викласти вірно «Олефір» замість невірно викладеного «Олефіренко».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище відповідача викласти вірно (в родовому відмінку) «Олефіра» замість невірно викладеного «Оліфіра».

Сторонам у справі направити виправлений текст судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 469/105/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участі:

позивачки - ОСОБА_1

прокурора - Яська В.І.

представника третьої особи

на стороні позивача, яка не

заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованої суми аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка 22.01.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині внесення відомостей про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 в актовий запис про народження від 05.10.1999 року №217, зроблений Возсіятською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, та стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 17980 грн. з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованої суми аліментів на утримання дитини в частині внесення відомостей про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 в актовий запис про народження від 05.10.1999 року №217, зроблений Возсіятською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, та стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 17980 грн. з відповідача на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з позовом з зазначеними вимогами.

В частині решти заявлених позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: