Справа № 609/1580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду від 05 березня 2014 року та додаткового рішення Шумського районного суду від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію у зв»язку з виконанням зобов»язання, та застосування ст. 545 ЦК України за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шумського районного суду від 5 березня 2014 року та додаткового рішення Шумського районного суду від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію у зв»язку з виконанням зобов»язання, та застосування ст. 545 ЦК України за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлені вимоги його довірителем підтримав повністю і пояснив, що нововиявленими обставинами, які дають право скасувати рішення є те, що ПАТ КБ «Приват Банк » не надали йому достатньої інформації про продаж його автомобіля марки «DAEWOO NEXIA»

2008 року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 СД 8Ф275953, реєстраційний номер ВО 3989АК, а також йому не було відомо коли продавався даний автомобіль і за яку суму, і на який рахунок були перераховані кошти за проданий автомобіль, крім того йому не було відомо який залишився залишок по кредиту. Просить скасувати дані рішення.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, заяви ОСОБА_2 не визнають.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено:

Рішенням Шумського районного суду від 5 березня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано незаконними дії Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» щодо відмови надати ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2 CД 8Ф275953, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Додатковим рішенням Шумського районного суду від 11 квітня 2014 року стягнено із ПАТ КБ «Приват Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України , розглянувши заяву за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається з даного рішення, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2 CД 8Ф275953, реєстраційний номер НОМЕР_3 був проданий ПАТ КБ «Приват Банк» за 51 000 грн. Виручені кошти від продажу автомобіля були зараховані на погашення кредитного договору, а ОСОБА_2 від загальної суми кредиту залишилось сплатити залишок по кредиту 21 850 грн. В судове засідання ОСОБА_2 не було представлено матеріалів, які свідчили б про сплату решту заборгованості по кредитному договору, а тому суд не може вважати наведену обставину вважати нововиявленою щоб давало підстави для скасування даного рішення, оскільки ОСОБА_2 було відомо про продаж автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», 2008 року випуску, типу легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2 CД 8Ф275953, реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився в заставі, а тому суд вважає за доцільним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 212-214, 361, 363, 364-1, 365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від

05 березня 2014 року та додаткового рішення Шумського районного суду від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію у зв»язку з виконанням зобов»язання, та застосування ст. 545 ЦК України за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4