Справа № 308/7026/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Готри Т.Ю.,Леска В.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації - про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації.

Мотивував її тим, що з 2005 року по 2013 рік перебував зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 та з 2006 року він проживав зі своєю сім'єю у належному тещі (ОСОБА_3.) будинку в АДРЕСА_1, де продовжує проживати на теперішній час. Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_4 залишено на проживанні з матір'ю, проте заявник зазначав, що бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина та сина дружини від першого шлюбу, особисто сплачує витрати за відвідування обома дітьми спортивних шкіл. За час шлюбу та після його розірвання у будинку тещі здійснював ремонти, у тому числі капітальні, бере участь у веденні домашнього господарства, оплачує комунальні послуги.

На думку заявника, ОСОБА_2 має намір виселити його та позбавити права користування будинком у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він не матиме змоги належним чином виконувати свої обов'язки щодо дітей.

Посилаючись на дані обставини, просив встановити факт його постійного проживання за адресою у АДРЕСА_1, починаючи з 2007 року по даний час, а також факт його належності до сім'ї ОСОБА_3

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2015 заяву задоволено частково. Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, починаючи з 2007 року по теперішній час. У задоволенні вимоги про встановлення юридичного факту його належності до сім'ї (факт членства сім'ї) ОСОБА_3 - відмовлено.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постановити ухвалу, якою його заяву залишити без розгляду.

На обґрунтування скарги зазначає, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження було встановлено, що існує спір про право.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Статтею 3 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV (далі Закон №1382-IV) передбачено, що місце перебування - це адміністративно- територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації (ст. 11 Закону 1382-IV).

Судом встановлено та ОСОБА_1 визнано ту обставину, що житловий будинок у АДРЕСА_1 в цілому належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3

З довідки Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 15.04.2015 року № 217 вбачається, що у АДРЕСА_1, зареєстровані зокрема: колишня дружина заявника - ОСОБА_2, син ОСОБА_4, син колишньої дружини ОСОБА_5, а ОСОБА_1 проживає з ними без реєстрації.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 його місцем проживання є АДРЕСА_2, що є зареєстрованим із 11.06.2005. У порядку окремого провадження можуть розглядатися справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження і, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виникає або виявлений спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюють той факт, що ОСОБА_1 є членом сім'ї ОСОБА_3, постійно проживає з ними та веде спільне господарство, сам заявник зазначав, що звернувся до суду, оскільки ОСОБА_2 має намір позбавити його права користування будинковолодінням теші, з чого вбачається, що існує спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду на підставі.

Керуючись ст. 235 ч. 6, 4 ст. 256 ч. 4, ст. ст. 307, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді: