Справа № 318/2279/15-ц
Номер провадження №2/318/613/2015
"19" жовтня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг, -
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в справі є повідомлення з підписом відповідача про отримання повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що договір про надання послуг телефонного зв»язку № 758 від 08 жовтня 1997 року укладено між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 як споживачем.
Предметом вказаного договору є надання послуг електрозв»язку за адресою: Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40. Строк дії договору - десять років. Договір вважається продовженим на той самий строк, якщо жодна із сторін не виявить бажання його припинити з дати визначеної у п.7.1. Згідно з умовами вказаного договору ВАТ «Укртелеком» зобов'язалося здійснити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача до місцевої телефонної мережі та забезпечити безперебійну роботу телефонного зв»язку та вживати заходів по усуненню пошкодження в термін відповідно до діючих норм, а споживач у свою чергу зобов'язався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надання послуги згідно п. 3.5 (а.с. 13).
27.06.2015 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекумунікаційні послуги (а.с.15).
Ухвалою судді Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області від 08.06.2015 року у видачі судового наказу ПАТ «Укртелеком» було відмовлено, відповідно до отриманої судом інформації ОСОБА_2 знятий з обліку за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40, в зв»язку з тим, що він помер 21.03.2010 року (а.с.17).
25.08.2015 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг.
Для виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом при зверненні до Кам'янсько - Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області було отримано інформацію, що за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40, зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 38.
Відповідно до інформації від 29.09.2015 року за № 02-01-28/469 наданої Виконавчим комітетом Водянської сільської ради позивачу, відповідач ОСОБА_3 мешкала за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40, але померла 12.12.2014 року.
Крім цього, за даними, що надані Виконавчим комітетом Водянської сільської ради, за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40, згідно запису в погосподарській книзі в даний час ніхто не зареєстрований, але зі слів сусідів мешкає онук померлої ОСОБА_3
Відповідно до поденної розшифровки наданих послуг телефонного зв»язку вбачається, що користування даними послугами відбувалося з 12.12.2014 року, тобто з дня смерті ОСОБА_3, на день її смерті, згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, залишок боргу складав лише 78 грн., решта заборгованості виникла після її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»:
абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі;
споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб;
абонентський номер - сукупність цифрових знаків для позначення (ідентифікації) кінцевого обладнання абонента в телекомунікаційній мережі;
кінцеве обладнання - обладнання, призначене для з'єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг.
Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», члени сім'ї абонента - особи, які зареєстровані і проживають разом з абонентом в одному житловому приміщенні.
Пунктом 10 Правил передбачено, що за заявою члена сім'ї або співвласника чи власника квартири, яка подається у місячний строк з дати смерті абонента, договір переоформляється (надання послуг відновлюється, телефон включається) на члена сім'ї або співвласника чи власника згідно з тарифом на переоформлення за умови внесення абонентної плати та плати за надані послуги. Договір за згодою співвласників може бути переоформлений на спадкоємця, якщо він не пізніше ніж протягом 12 місяців з дня смерті абонента подав документи, що підтверджують право власності на квартиру, в якій встановлено телефон.
ОСОБА_3, яка померла 12.12.2014 року, як член сім»ї ОСОБА_2, який помер 21.03.2010 року, що була зареєстрована і проживала разом з абонентом за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Чапаєва, 40, в установлений строк не повідомила позивача про смерть абонента, не переоформила договір про надання послуг телефонного зв»язку на себе.
Порівняльний аналіз дефініцій «абонент» і «споживач» дає підстави для висновку, що споживачем телекомунікаційних послуг являється не лише особа, яка уклала відповідний договір, а й особа яка отримала відповідну послугу, зокрема, член сім'ї споживача.
Відсутність між сторонами по справі письмового договору на надання послуг електрозв'язку не спростовує той факт, що такі договірні відносини між сторонами існували, так, як недотримання простої письмової форми договору, в даному випадку, не має наслідком його недійсність (ч. 1 ст. 218 ЦК України).
Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Оскільки після смерті ОСОБА_3, її онук ОСОБА_1 за інформацією Водянської сільської ради фактично мешкає за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 40, при цьому зареєстрований за адресою: Кам»янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 38, а борг в сумі 1278 грн. 87 коп. виник вже після смерті ОСОБА_3, відносно проживання інших осіб за цією адресою інформація відсутня, є всі підстави вважати, що відповідач безпідставно користувався телекомунікаційними послугами позивача, здійснюючи використання телефонного зв»язку в межах пакету, який входить до абонплати, міжміські, міжнародні дзвінки.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.901, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 60, 215, 224, 291, 292, 294 ЦПК України, Законом України «Про телекомунікації», постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення вартості отриманих без достатніх правових підстав телекомунікаційних послуг-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня