overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4396/15-ц
Провадження № 2-н/456/878/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 933,79 грн. станом на 01.06.2015р.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума 903,79 грн., яку ОСОБА_1 заборгував КП «Дрогобичводоканал», виникла протягом періоду, що перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, а саме - у травні 2008р.

Таким чином, з доданих документів вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору про право, тому вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2015
Справа № 320/6145/15-ц
Провадження № 2/320/3050/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», що у випадку повторної неявки в судове засідання, справу буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачці ОСОБА_1, що у випадку його повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута без її участі, на підставі документів, наданих позивачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2015 р. Справа 206/4588/15-ц
Провадження 2-н/206/332/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п.40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 35 хв. 24 вересня 2015 року.

Відповідачу до 24.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 666/5030/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ надіслано боржникові 11.09.2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 591/3690/15-ц
Провадження № 2/591/1477/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

отримавши висновок судової будівельно-технічної експертизи на виконання ухвали суду від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ог, Сумської міської ради про поділ житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 20 серпня 2015 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам експертної установи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване в м. Суми, вул. Садова, 33.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29 вересня 2015 року висновок експертизи надійшов до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ог, Сумської міської ради про поділ житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком судово-психіатричної експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Г.В. Кривцова
Справа № 360/2197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУДТРЕЙД" про визнання попереднього договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати дійсним Попередній договір №Є/ІІІ-3-75 від 28 квітня 2013 року та Додаткову угоду від 16 квітня 2014 року №1 до договору №Є/ІІІ-3-75 від 28 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем до позовної заяви додано квитанцію про часткову сплату судового збору в розмірі 243.6 грн.

Враховуючи, що судовий збір не сплачено в повному обсязі, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУДТРЕЙД" про визнання попереднього договору та додаткової угоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/6639/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "Гімназія №107 "Введенська" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №0005794, досудове розслідування у якій здійснюється співробітниками СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки, преюдиційні факти, встановлені під час розслідування кримінальної справи матимуть суттєве значення та полегшать доказування для осіб, які беруть участь у цій цивільній справі.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання, представник відповідача Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав дане клопотання

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником відповідача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, не надано доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. 201, 202, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «АКТИВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового засідання на 16 листопада 2015року на 15годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А,каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 459/3346/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в перерахунку до розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. становить не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн.

Позивачем зазначено ціну позову 24684,00 грн., 1 відсоток якої дорівнює 246,84 грн. Натомість Законом визначено, що судовий збір не може бути менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,2 грн.

Отже, з врахуванням наведеного, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області з участю третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності на гараж залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

336/812/15-ц

2/336/922/15

м. Запоріжжя 9 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторона відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню на підставі нижче наведеного.

За вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4

Натомість, 27 березня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 не є можливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки в разі задоволення судом позову ОСОБА_5, рішення у такій справі буде мати істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (№336/2085/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
справа № 709/1823/15-ц
УХВАЛА про заочний розгляд справи.

01.09. 2015 р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

. Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання - не з»явився .Заяв про відкладення слухання справи чи перенесеня її розгляду на інший день від нього до суду не - надходило. Позивачем подано письмове клопотання з проханням провести заочний розгляд справи тому суд визнав неявку відповідача до суду ,як без поважної причини та керуючись ст.ст.224 ч.1 ЦПК України

Ухвалив:

Провести .заочний розгляд цивільної справи № 709/1823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, т.о. Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання на 20 жовтня 2015року на 12годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 20.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: