Справа №2-75/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1801/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, житлово-будівельний кооператив №40 «Тополь» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом житлово-будівельного кооперативу №40 «Тополь до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по її заяві про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2009 року по справі №2-75/09 за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, житлово-будівельний кооператив №40 «Тополь» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом житлово-будівельного кооперативу №40 «Тополь до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, за нововиявленими обставинами.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, вважає її такою, що постановлена з порушеннями норм процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повторно передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ЖБК-40 «Тополь» до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовлено за необгрунтованістю позовних вимог (а.с. 117-119), додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2009 року вирішено питання щодо судового збору, знято арешт з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 123-124). Зазначені рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.07.2015 року (а. с. 173-174).

27.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду від 06.05.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами (а. с. 192-195).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 06.05.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами та призначено її до розгляду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення. (а. с. 222-224).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.08.2015 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2009 року за нововиявленими обставинами скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 168-169). Скасовуючи ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч. 2 ст. 362 ЦПК України щодо строків подачі заяви про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а також розглянув справу за відсутності документів про належне сповіщення відповідача по справі ОСОБА_4 про час і місце розгляду заяви ОСОБА_3

Суд першої інстанції після скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року, в порушення норм процесуального права, не призначив справу до розгляду в судовому засіданні та постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 При цьому суд не врахував наявність у справі не скасованої ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2015 року, якою вже вирішено питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 06.05.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання за заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами у даній справі, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_3 на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2015 року скасувати та передати заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 06.05.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -