overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1541/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року у справі №566/15414/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, згідно якого заявнику було видано виконаві листи №566/1541/14-ц, зокрема виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину та виконавчий лист про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 250 гривень.

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінали вконавчих листів, про стягнення аліментів та витрат на правову допомогу адвоката, втрачені взимку 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилась, однак через канцелярію суду подала заяву в якій заявлені вимоги підтримує з тих же підстав, а справу просить розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки виданої Відділом ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виконанні у відділі ДВС Млинівського РУЮ не перебуває.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №566/1541/14-ц на виконання рішення Млинівського районного суду від 19 листопада 2014 року у цивільній справі №566/1541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 362/5994/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/5340/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-ОСОБА_5, про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
№ 2/489/632/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просив визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру № 69, що знаходиться в будинку № 220 по вул. Кірова, у м.Миколаєві.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що позивачці відмовлено у реєстрації права власності в Реєстраційній службі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначення доказів відмови у реєстрації права власності в Реєстраційній службі, а саме надання письмової відмови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

Справа № 643/8506/15-ц

Провадження № 2/643/3407/15

14.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Олійник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Глуховцева Наталія Володимирівна про виключення запису з Державного реєстру іпотек та єдиного реєстру та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборони відчуження об'єктів нерухомого майна,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 про виключення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 12489264 від 14.05.2012 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 12488862 від 14.05.2012 року відносно квартири АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 195/1417/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - Томаківський районний сектор Головного управління Державної

міграційної служби України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - Томаківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 03.11.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третім особам.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 635/5658/15-ц
Провадження № 2/635/2611/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину житлового будинку, як забудовника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину житлового будинку, як забудовника залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем не були усунуті недоліки у пятиденний строк, а саме: в своїй позовній заяві зазначені спадкоємці, яких не притягнуто до участі у справі та не надано відомостей на момент звернення до суду щодо вартості спірного майна у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами розташованими по вул. Піонерській № 29 в сел. Коротич Харківського району Харківської області, що не дало можливості визначити ціну позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на частину житлового будинку, як забудовника та оригінали квитанцій № 42, № 43, № 44 від 08.07.2015р. на суму 243,60грн. кожна.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 658/3078/15-ц
(провадження № 2/658/1167/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про зняття з реєстрації за місцем проживання і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.30 год. 23 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Батовріна
Справа № 296/9882/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/15-ц
Номер провадження 2/213/946/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної в місті ОСОБА_4 ради (орган опіки та піклування) про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовомЗабелло ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної в місті ОСОБА_4 ради (орган опіки та піклування) про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку .

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року на 10.00 годин.

3. Відповідачу в строк до 19.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 459/3418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі

Призначити судове засідання на 03.11.2015 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2009/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/7649/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на час постановлення ухвали він не мав представника,який надав и юридичну допомогу щодо оскарження судового рішення, а тому 29 травня 2015 року ним подана заява про скасування заходів забезпечення позову, яка була розглянута тільки 23 вересня 2015 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 21 травня 2015 року у відсутності сторін. Строк на оскарження ухвали суду сплинув 26 травня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 07 жовтня 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали внаслідок звернення для отримання правової допомоги є поважною.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 566/1008/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1008/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: