Справа № 489/9107/14-ц
Провадження №2/761/5420/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (Позивач) звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-5).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір № К14-НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card», за умовами якого Банк відкриває Держателю карткового рахунку № НОМЕР_2 у національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку MasterCard/Visa та здійснює обслуговування КР Держателя на умовах передбачених Договором та додатками до нього, та надає Держателю овердрафт з лімітом 38 496,00 грн. для здійснення транзакцій із застосування Картки.
Свої зобов'язання за Договором Банк виконав належним чином, зокрема відкрив картковий рахунок в гривні, надав Відповідачу Кредит (овердрафт) та здійснює його обслуговування за дебетовою схемою, однак, Відповідач, скориставшись Кредитними коштами, свої зобов'язання за Договором належним чином щодо погашення залишку заборгованості за Кредитом перед Банком не виконав. 18 листопада 2013 року між ПАТ «УніКредит Банк», яке є правонаступником ТОВ «УніКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» укладено договір факторингу № 2235, відповідно до умов якого ПАТ «УніКредит Банк» відступає своє право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за Договором № К14-НОМЕР_2. В подальшому, 18.11.2013р. між новим кредитором - ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань» та ТОВ «ФК «Укрфінресурс» укладено договір факторингу № 18/11, згідно з умовами якого право вимоги, в тому числі до Відповідача за вищевказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінресурс». В зв'язку з порушенням Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору щодо погашення кредитної заборгованості, станом на 20.11.2014р. його заборгованість за Кредитним договором складає 48 235,45 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 40 192,95 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 6 832,06 грн.; - 3% річних від суми простроченого кредиту 1 209,09 грн., яку Позивач просив стягнути.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2014р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.132).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2015р. цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.149).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (Мальцев Д.О.) від 05.05.2015р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.156).
В зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О., розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015р. № 01-24-841 було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 489/9107/14-ц (а.с.166), за результатами якого головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_5, яка своєю ухвалою від 03.08.2015р. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2015р. (а.с.168).
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.173).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (правонаступником якого є ПАТ «УніКредит Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір № К14-НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування карткового рахунку "Platinum Card" (Кредитний договір) (а.с.9-16), за умовами якого Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 та здійснює обcлуговування Картки Держателя, та, в порядку передбаченому цим Договором, надає Держателю Овердрафт з лімітом 38 496,00 грн. для здійснення транзакцій із застосуванням Картки.
Відповідно до п.п.2.3., 2.4., 2.6. Кредитного договору визначено, що Держатель сплачує за користування Кредитом 24% відсотків річних, строк користування черговим Кредитом не має перевищувати 364 календарних дня. Держатель сплачує Банку комісійну винагороду згідно з Тарифами Банку (Додаток 1 до цього Договору).
Банк надає Держателю кредит шляхом дебетування його КР для здійснення транзакцій із застосуванням Картки. Датою надання/збільшення Овердрафту є дата виникнення/збільшення дебетового сальдо по КР. Повернення Кредиту здійснюється за рахунок надходження грошових коштів на КР Держателя (п.5.1. 5.2.).
Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «УніКредит Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало належним чином, відкрило Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 та надало Овердрафт з лімітом 38 496,00 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам з 18.06.2007р. по 02.12.2013р. (а.с.47-128).
18 листопада 2013 року між ПАТ «УніКредит Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» було укладено Договір факторингу № 2235, за умовами якого Клієнт (первісний кредитор) зобов'язується передати (відступити) Факторові Права Вимоги до Боржників (згідно Реєстру Боржників), що належать Клієнту, а Фактор (новий кредитор) зобов'язується прийняти зазначені вище Права Вимоги та перерахувати Клієнтові кошти у сумі Ціни Продажу (а.с.17-29). Згідно Витягу з Реєстру заборгованостей боржників від 18.11.2013р. Клієнт відступає Факторові Права вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 2235 від 18.11.2013р. згідно Реєстру Заборгованостей Боржників, зокрема, щодо Кредитного договору № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. (а.с.42).
Водночас, 18 листопада 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» було укладено Договір факторингу № 18/11, за умовами якого Клієнт (первісний кредитор) зобов'язується передати (відступити) Факторові Права Вимоги до Боржників (згідно Реєстру Боржників), що належать Клієнту, а Фактор (новий кредитор) зобов'язується прийняти зазначені вище Права Вимоги та перерахувати Клієнтові кошти у сумі Ціни Продажу (а.с.30-40). Згідно Витягу з Реєстру заборгованостей боржників від 18.11.2013р. Клієнт відступає Факторові Права вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 18/11 від 18.11.2013р. згідно Реєстру Заборгованостей Боржників, зокрема, щодо Кредитного договору № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. (а.с.41).
Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р., укладеного між ТОВ «УніКредитБанк» та ОСОБА_1 Новим Кредитором за зобов'язаннями по Кредитному договору № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», який правомірно звернувся з вимогами до Відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по вказаному кредитному договору, оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором.
Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договорами, порушено умови щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.11.2014 року за Кредитним договором № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. заборгованість Відповідача становить 48 235,45 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 40 192,95 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції з 19.11.2013р. по 19.11.2014р. - 6 832,06 грн.; - 3% річних від суми простроченого кредиту з 10.11.2013р. по 10.11.2014р. - 1 209,09 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card» № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. станом на 20.11.2014р. сума його простроченої заборгованості становить 48 235,45 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 40 192,95 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції з 19.11.2013р. по 19.11.2014р. - 6 832,06 грн.; - 3% річних від суми простроченого кредиту з 10.11.2013р. по 10.11.2014р. - 1 209,09 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Platinum Card» № К14-НОМЕР_2 від 18.06.2007р. на загальну суму 48 235,45 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 482,35 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: