overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2015 року о 08:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 729/164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

12 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М. ,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,218,256, 259 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, є матір'ю: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 191/2887/15-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2887/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6240/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа 206/4546/15-ц
Провадження 2-н/206/317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 185/1081/15-ц
Провадження № 2/185/1104/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Боженко Л.В. при cекретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,1994року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою №17 в будинку №10 по вулиці Паркова в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Боженко

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмежиною відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмежиною відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа №266/2523/15-ц
Провадження№ 2/266/1024/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення попереднього судового засідання

31 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2015 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява, в якій позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння № 57 по вул. Ялтинській в Приморському районі м. Маріуполя, після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст..119-121 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк позивачка усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Також, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17.05. 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 2015 року, о годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17.05. 2013 року, мешкала за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, б. 57.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Копію ухвали в частині витребування документів надіслати на адрес Приватного нотаріуса ОСОБА_4 для виконання.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1788/15 Головуючий 1 інстанції - Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-61/10 Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа КП Борівське БТІ, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа КП Борівське БТІ, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4340/15-ц
Провадження № 2/552/1763/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.08.2015 року до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Згідно адресної довідки УДМС України в Полтавській області від 13.08.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.03.2013 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 274/6302/14-ц
Провадження№ 2/0274/301/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 3.02.2015 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи позивача повідомлено належним чином .Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуються повністю.Ухвала суду про визнання явки представника позивача обов"язковою не виконана.

Судова повістка відповідачу ОСОБА_2 не вручена, повернута за закінченням теміну зберігання. Щодо відповідача ОСОБА_1 є відомості про реєстрацію смерті 9.07.2013 року.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника померлого ОСОБА_1 Васильовичана,для чого витребовує відомості з нотаріальної контори.

Керуючись ст.37, ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти через необхідність вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

Витребувати відомості про осіб, що прийняли спадщину після смерті 9.07.2013 року ОСОБА_1.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 27.02.2015 року 14-30 годин.

Суддя :
Справа № 645/6513/15-ц
Провадження № 2/645/2150/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 182/3498/15-ц
Провадження № 2/0182/2336/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.05.2015 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23.06.2015 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніною В.А. відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2015 року, справу передано судді Кобеляцькій-Шаховал І.О., в звязку із звільненням з посади судді Бабаніної В.А.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03 листопада 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2