overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/5411/15-ц
номер провадження 2-н/489/1639/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5411/15-ц, номер провадження 2-н/489/1639/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Номер провадження 2-во/754/200/15
Справа № 754/3603/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та штрафні санкції.

До суду звернулась представник позивача із заявою про виправлення описки у вище вказаному рішенні зазначивши, що в його резолютивній частині помилково зазначено про стягнення з відповідача окрім заборгованості за кредитним договором і штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 5 000 грн.

Разом з тим, позивач просив стягнути окрім заборгованостей штраф за порушення вимог п. 3.3.7 Кредитного договору - 5 000 грн.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в зазначеному рішенні допущено описку, вказану позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року в цивільній справі № 754/3603/15 -ц (провадження 2/754/2408/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4 481, 42 дол. США , що еквівалентно 111 231 грн. 79 коп. та штраф за порушення вимог п. 3.3.7 Договору в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 1212 грн. 32 коп.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №173/2046/15-ц
Провадження №2/173/975/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року на 10:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 447/56/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/783/5074/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2,подавши апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 349/1117/15-ц
Провадження № 2/349/410/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

З викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 751/5557/15-ц Провадження № 22-ц/795/2093/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров._____________
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 02 листопада 2015 року о 10:00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/6392/14
№22ц/778/5911/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 296/4935/15-ö
"28" ñåðïíÿ 2015 ð. ì. Æèòîìèð
Êîðîëüîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Æèòîìèðà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Áîíäàð÷óêà Â.Â.,
ñåêðåòàðÿ Âîºâóöüêî¿ ².Â.,
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî» Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó ïåðåáóâàº âêàçàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîäàëà äî ñóäó çàÿâó ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó â çâ»ÿçêó äîáðîâ³ëüíîþ ñïëàòîþ áîðãó â³äïîâ³äà÷åì ÎÑÎÁÀ_1
Ñóä äîñë³äèâ ìàòåð³àëè ñïðàâè òà âñòàíîâèâ íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 205 ÷. 1 ï. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì.
Îñê³ëüêè ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîäàëà çàÿâó ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî öÿ â³äìîâà íå ïîðóøóº ïðàâà òà çàêîíí³ ³íòåðåñè òðåò³õ îñ³á, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ïðèéíÿòè â³äìîâó â³ä ïîçîâó òà çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðè öüîìó ñóä ðîç»ÿñíþº ïîçèâà÷ó, ùî ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó ç ò³ºþ ñàìîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ íå äîïóñêàºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 88, 205 ÷. 1 ï. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íèè, ñóä , -
Ïðèéíÿòè â³äìîâó â³ä ïîçîâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî» Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ .
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî» Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè 243 ãðí. 60 êîï. ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîðîëüîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Æèòîìèðà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ Â. Â. Áîíäàð÷óê
Справа № 489/3758/15-ц
Номер провадження 2/489/1894/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд,

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.02.1965 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму в розмірі 14 065,87 дол. США, що еквівалентно 316 918, 94 грн.., а саме: 12037,53 дол. США, що еквівалентно 271 218,35 грн. заборгованість за кредитом; 1 139,41 дол. США, що еквівалентно 25 672,06 грн. заборгованість за відсотками; 688,51 дол. США, що еквівалентно 15 512,97 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 200,42 дол. США, що еквівалентно 4 515,56 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитним договором від 10.10.2008 за № 640/945-к945.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 3 169,19 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 199/7352/15-ц
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(-ка, -і) звернувся(-лася) до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7352/15 (2/199/3417/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 15.10.2015 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.10.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 477/1850/15-ц
Провадження № 2/477/800/15
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

07 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :08:006:0145, розташовану в с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул.Суворова, 145, з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана представником позивача 26 серпня 2015 року, про що свідчить його особиста розписка. Заява про виконання ухвали суду надана представником позивача 28 серпня 2015 року. Таким чином, недоліки усунені у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідачі та третя особу на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
²íãóëåöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êðèâîãî Ðîãó
Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 213/3295/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/213/1044/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
31 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ ²íãóëåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ï³âäåííèé ã³ðíè÷î-çáàãà÷óâàëüíèé êîìá³íàò" ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, ó çâ'ÿçêó ç âòðàòîþ ïðàöåçäàòíîñò³,
Äî ²íãóëåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êðèâîãî Ðîãó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_2 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ï³âäåííèé ã³ðíè÷î-çáàãà÷óâàëüíèé êîìá³íàò" ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, ó çâ'ÿçêó ç âòðàòîþ ïðàöåçäàòíîñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà ²íãóëåöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ òà çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó íå âñòàíîâëåíî.
Ñóä ââàæàº ìîæëèâèì ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, îñê³ëüêè ïðîâåäåííÿ òàêîãî íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 15,119,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ï³âäåííèé ã³ðíè÷î-çáàãà÷óâàëüíèé êîìá³íàò" ïðî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, ó çâ'ÿçêó ç âòðàòîþ ïðàöåçäàòíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ïî ñóò³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 16 ãîä. 00 õâ. 09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â çàë³ ñóäó ¹10 ²íãóëåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Ãðóí³ Ðîìàíîâî¿, 6à, ì.Êðèâèé Ð³ã).
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ðîçÿñíèòè, ùî çã³äíî ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ïîâ³äîìèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, îäíî÷àñíî â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ðîçÿñíèòè, ùî óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ó âèïàäêó íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²íãóëåöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êðèâîãî Ðîãó, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Â.Ìàçóðåíêî