overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 серпня 2015 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу, вказуючи що 06.07.2015 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» була задоволена позовна заява ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу до розгляду.

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу до судового розгляду на 15-00 годину 20 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б (зал судових засідань № 10).

Зобовязати постійно діючий третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» надати до суду справу № 2/1137-2015, довідку ЄДРПОУ третейського суду, перелік суддів третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачам разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/577/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 березня 2015 року на 9.30 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин
Справа № 594/906/15-ц
Провадження №2/594/389/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02.09. 2015 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 02.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1408/15-ц
Провадження № 2/273/479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1,з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/153, від 20.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 20.03.2008 року, між ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" ( надалі ОСОБА_4) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір

№ Z012/110/153, згідно умов якого позичальник отримав від Банку 15 000, 00 дол. США. Кредит надано на строк з 20.03.2008 року по 19.03.2011 року. 20.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_5. Відповідач не виконував належно умови Договору, тому представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по вказаному кредиту в сумі 14 202,51 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 305 128,09 грн. станом на 07.08.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитом щодо ОСОБА_5, оскільки останній помер 31 січня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 206678 і тому згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, оскільки воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.

У відповідності до п.6 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, ящо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/153 від 20.03.2008 року в частині, щодо

стягнення в солідарному порядку боргу за кредитом в сумі 305 128, 09 грн. з ОСОБА_5 закрити у звязку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Справа № 127/451/15-ц
Провадження 2-п/127/61/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року у справі №127/451/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року у справі №127/451/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України, ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Суд пропонує ОСОБА_1 сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015. Ставка судового збору за подання до суду заяви по перегляд заочного рішення складається з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121, 80 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року у справі №127/451/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, її заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2015 Справа № 756/1768/15-ц
Ун.№756/1768/15-ц
Справа №2/756/2117/15
У Х В А Л А

«05» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про наміри та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про наміри та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Єдиний унікальний номер 264/6449/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/132/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Cправа № 212/4929/2012
Провадження № 2/127/2832/15
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про ненадання коштів за двома споживчими кредитами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №212/4929/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитними договорами №HCL-001/006/2005 від 05.09.2005 року та №ML-B02/080/2008 від 08.09.2008 року

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про ненадання коштів за двома споживчими кредитами.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про ненадання коштів за двома споживчими кредитами, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2015 Справа № 756/9063/15-ц
Унікальний № 756/9063/15-Ц
Справа № 2-н/756/140/15
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя: О.О. Богдан
Ухвала

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 лютого 2001 року НОМЕР_1, площею 0,0044 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та Сєвєродонецькою міською радою Луганської області.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2008 року НОМЕР_2 площею 0,0053 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та Сєвєродонецькою міською радою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Сєвєродонецька міська рада Луганської області просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня
Єдиний унікальний номер 227/787/14-ц Номер провадження 22-ц/775/370/2015
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В. єдиний унікальний номер 227/787/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/370/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: