overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2722/15-ц
провадження 2/619/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, комунального підприємства «Солоницівське підприємство теплових мереж», третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання права користування житлом, визнання недійсним розпоряджень органів приватизації та свідоцтв про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, комунального підприємства «Солоницівське підприємство теплових мереж», третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання за ОСОБА_3 право користування квартирою № 17 по вул. Щорса, №13, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, визнання недійсним розпоряджень органів приватизації Солоницівського УЖКГ № 3115П від 22.01.2009 року та свідоцтв про право власності на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, комунального підприємства «Солоницівське підприємство теплових мереж», третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання права користування житлом, визнання недійсним розпоряджень органів приватизації та свідоцтв про право власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 11.08.2015 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О .ОСОБА_6
Справа № 404/5195/15-ц
Номер провадження 2-о/404/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О. В.

народних засідателів Вареник О.А., Шилов О.В.

при секретарі Голенко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде видано сторонам по закінченню розгляду справи.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3439/15 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-177/11
Провадження № 22-ц/779/1071/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Голови правління Кредитної Спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної Спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 травня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
справа №176/12/15-ц
провадження №2/176/578/15
УХВАЛА

12 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить стягнути із Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України заборгованість по заробітній платі в розмірі 3203 грн. 50 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7568 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки в доданих до заяви документах відсутні копія наказу про прийняття на роботу та копія наказу про звільнення

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 234/4809/15-ц
Провадження № 2/234/2666/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський банк розвитку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:-

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2015 року о 09-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у м. Краснодон Луганської області, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 10-15 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Провадження 2/127/1093/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дане клопотання вирішене в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про допит неповнолітніх дітей у відсутності батьків, оскільки батьки є заінтересованими у справі, проте в присутності представника органу опіки і піклування та в присутності психолога.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Згідно ст. 27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважоє необхідним залучити до участі в справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 27-1, 182 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №127/25456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6248/15-ц
Номер провадження 2-с/643/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2729,25грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн.

Боржники звернулись до суду 15.04.2015 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримали лише в 04.04.2015, заборгованість виникла поза межами позовної давності, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України.

Вказаний судовий наказ порушує їх права та винесений з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу 643/1111/15-ц, провадження № 2-н/643/196/15 від 02.02.2015, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23 квітня 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Провадження № 2-во/127/96/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що у тексті рішення наявна описка - невірно вказані прізвища імя та по-батькові сторін, а саме вказано: «ОСОБА_3 до ОСОБА_4», замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні без його участі та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області від 27 серпня 2001 року свідоцтво про шлюб: серія І-ЖД, № 306478 актовий запис № 10 (а.с. 32).

Однак, при ухвалені вищезазначеного рішення в мотивувальній частині судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвища імя та по-батькові сторін, а саме вказано: «ОСОБА_3 до ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у мотивувальній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, а саме зазначити у рішенні прізвища, імя та по-батькові сторін - «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у мотивувальній частині рішення прізвища, імя та по-батькові сторін - «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_3 до ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
13.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1679/15-ц
Справа № 205/1679/15ц/2/205/1202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та визнання таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 06 березня 2015 року звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та визнання таким , що не підлягає виконанню .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та визнання таким , що не підлягає виконанню .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 29 квітня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Номер провадження 2/754/4275/15
Справа № 754/9827/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Позивача звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, зазначаючи місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві відповідач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до доданих до позовної заяви додатків (фотокопії довіреності) відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя