Єдиний унікальний номер 722/1100/15-ц
Номер провадження 2/722/309/15
УХВАЛА

про об`єднання зустрічного та первісного позовів

15 вересня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_3, до територіальної громади м.Сокиряни в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а також визнання нерухомого майна житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, 09.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Посилається на те, що позивачці, яка працювала медичною сестрою Сокирянської центральної районної лікарні, на праві оренди було надано приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Горького, буд. 73 м. Сокиряни Чернівецької області, де вона зареєстрована з 20.10.1994 року по даний час.

27.11.2000 року внаслідок стихійного лиха на дах зазначеного будинку впало обледеніле дерево, що сприщило пожежу та пошкодило житлове приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради №252 від 20.12.2000 року сім`ї позивачки тимчасово (до 15.04.2001 року) було надано для заселення приміщення: кімнати 1-5 та 1-6 по вул.Центральній №25 м.Сокиряни та зобов`язано до поселення виконати умови протипожежних заходів згідно акту державної пожежної частини №8 від 15.12.2000 року.

ОСОБА_3 було виконані вимоги зазначеного акту пожежного нагляду і вона разом зі своїм сином заселилася в надані їй житлові приміщення. Пізніше нею також були зайняті кімнати 1-3 та 1-4, оскільки вони не мали окремого входу, а лише через кімнату 1-5.

Через деякий час в інші кімнати була заселена треття особа по справі - ОСОБА_4М зі своїм сином.

З 20.12.2000 року по даний час позивачка проживає в приміщенні по вул. Центральній №25 м. Сокиряни та займає кімнати 1-3,1-4,1-5,1-6.

Позивачка з сім`єю перебуває на квартирному обліку у відповідача на отримання житла. У 2002, 2005 та 2009 роках вона зверталася до відповідача з проханням внесення її дщо обліку осіб, яким передбачено позачергове надання жилого приміщення, однак, їй було відмовлено. Останнє звернення від 24.07.2009 року залишено без відповіді.

Просить на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст.7,8,191 Житлового кодексу України визнати за ОСОБА_3 за набувальною давністю право власності на приміщення 1-3,1-4,1-5,1-6, які розташовані в будинку №25 по вул.Центральній м.Сокиряни Чернівецької області, а також визнати зазначений будинок житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним територіальній громаді м.Сокиряни Чернівецької області нерухомим майном: нежитловою будівлею, яка розташована по вул.Центральній, 25 м.Сокиряни Чернівецької області.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом.

Представник позивачки не заперечує щодо прийняття зустрічного позову, оскільки дані позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, подала заяву про проведення судового розгляду без її пристуності.

Частиною першою ст.123 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову та доданими до нього додатками, суд прийшов до висновку, що його форма та зміст відповідають вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані та їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.119, 129, 123, 124, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов територіальної громади м. Сокиряни в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_3, до територіальної громади м. Сокиряни в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а також визнання нерухомого майна житловим приміщенням, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачці та її представнику право на подання заперечень на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: