overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду 03.09.2015 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2-1065/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 юк М.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 01.10.1989 року у виконкомі с/ради с. Строїнці, Новоселицького району за актовий запис №09 уклала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін другій.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Шлюб розпався у 2003 році і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.

Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні не з»явилась але подала до суду нотаріально посвідчену заяву про підтримання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у її відстуність.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жинкою в м. Новоселиця і від спільного проживання має дитину, батьком якого є він.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, те що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком а відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жинкою з якою має дитину суд вважає, що немає правових підстав зберегти даний шлюб, він існує формально його збереження суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 01.10.1989 року у виконкомі с/ради с. Строїнці, Новоселицького району за актовий запис №09 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
(вступна і резолютивна частина)
Справа № 600/840/15-ц
Справа № 2/600/289/2015
15 вересня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд,-
Позов кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору кредиту задоволити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, судовий збір 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. в користь кредитної спілки «Вигода».
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2711/15 Головуючий 1-ї інстанції - Марченко О.М.
УХВАЛА

27 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" про визнання укладеним трудового договору між ОСОБА_3 та ТОВ "Сіті Лайф 2000" про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" про визнання укладеним трудового договору між ОСОБА_3 та ТОВ "Сіті Лайф 2000" про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 464/4276/15-ц
пр.№ 2/464/1295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 26.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження № 2/263/3501/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 08:55 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âåíãðèí Î.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ óäàâàíèì ç ìîìåíòó óêëàäåííÿ äîãîâ³ð äîðó÷åííÿ â³ä 26.04.2008 ð., âèçíàííÿ ä³éñíèì äîãîâ³ð êóï³âë³-ïðîäàæó àâòîìîá³ëÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ óäàâàíèì ç ìîìåíòó óêëàäåííÿ äîãîâ³ð äîðó÷åííÿ â³ä 26.04.2008 ð., âèçíàííÿ ä³éñíèì äîãîâ³ð êóï³âë³-ïðîäàæó àâòîìîá³ëÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü, ÿêèé ì³ñòèòü íåäîë³êè, à ñàìå:
Êð³ì òîãî, ñë³ä çâåðíóòè óâàãó ïîçèâà÷à íà òå, ùî â ïîçîâí³é çàÿâ³ àäðåñà â³äïîâ³äà÷à çàçíà÷åíà: ì. Êè¿â, âóë. Í³êîëàºâà, 9À/107. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 109 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåäÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ. Â ðàç³, ÿêùî â³äïîâ³äà÷ íå çàðåºñòðîâàíèé â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïîçîâ íå ï³äñóäíèé Â³ííèöüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàòè ñòðîê äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ óäàâàíèì ç ìîìåíòó óêëàäåííÿ äîãîâ³ð äîðó÷åííÿ â³ä 26.04.2008 ð., âèçíàííÿ ä³éñíèì äîãîâ³ð êóï³âë³-ïðîäàæó àâòîìîá³ëÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü çàëèøèòè áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàòè ñòðîê - 05 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîãè ñóäó â óñòàíîâëåíèé ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Î. Âåíãðèí
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3157/14-ц
Провадження № 2-во/552/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Київського районного суду м.Потави Турченко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до суду звернулося ПАТ КБ ПриватБанк» з заявою про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року, мотивуючи її тим, що в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року було допущено помилку, а саме не визначено суму судового збору.

Судом встановлено, 19.09.2014 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № ВОК38В07А5 від 28.04.2014 року.

15.01.2015 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши «повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № ВОК38В07А5 від 28.04.2014 року».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що 15.01.2015 року судом було виправлено помилку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2014 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 204/6589/15-ц
Провадження № 2/204/2726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 жовтня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «26» жовтня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 369/4495/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5894/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Провадження №2/756/5743/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судово збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 214/6454/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 569/6255/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 року

09 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відділення №61, начальника відділення №61 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2

про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування втраченої вигоди

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відділення №61, начальника відділення №61 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу та відшкодування втраченої вигоди

Попереднє судове засідання провести 19 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2291/15-ц

"16" вересня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2