АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6305/15 Справа № 181/166/15 Головуючий у 1 й інстанції - Літвінова Л.Ф. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

При секретарі: Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року шлюб розірвано, після цього, у 2014 році, він дізнався, що не є батьком ОСОБА_4, тому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №41 від 06 липня 2011 року (а.с.1-4).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №41 від 06 липня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 41 від 06 липня 2011 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.72-76).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.85-89).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, шлюб був розірваний рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року, яке набрало законної сили 02.09.2013 року. Під час сумісного проживання народилася дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини записано ОСОБА_2

17.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Межівського районного суду з позовною заявою про оспорювання батьківства, і по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу. За результатами проведеної судово-генетичної експертизи спеціалістом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Полотненко-Повстяною Н.В. був складений висновок спеціаліста № 418/з, згідно з яким встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4, виключається.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд керувався ч.2 ст.136 СК України і виходив із доведеності відсутності кровного споріднення між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки вони відповідають закону та підтверджуються матеріалами справи. Так, ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька, з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Тобто, тільки у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Посилання апелянта на те, що позивач знав, що дитина не походить від нього, але дав свою згоду, щоб його записали батьком дитини, - прийняти до уваги не можна, оскільки апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б обізнаність ОСОБА_2 про те, що він не є батьком ОСОБА_4, та про те, що він давав згоду на запліднення дружини від іншого чоловіка та на те, щоб записати його батьком дитини, яким він несправді не являвся, хоча частина 3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України зобов'язують кожну сторону надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 раніше зазначав, що дізнався про те, що не є батьком дитини не від ОСОБА_3, а від працівника міліції, - не мають правового значення для вирішення спору, як і посилання на те, що позивач дав згоду на застосування репродуктивних технологій, оскільки така процедура фактично не проводилась.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, оскільки зводяться до цитування норм діючого законодавства та переоцінки доказів по справі, що протирічить ст. 212 ЦПК України, згідно із якою оцінка доказів відноситься до компетенції суду 1 інстанції

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення не встановлено; справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому апеляційний суд вважає, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: