АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/750/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта та її представника, прокурора,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року прокурор Полонського району Хмельницької області, звертаючись до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 10072,77 грн., посилався на те, що рішенням Полонської міської ради від 20.09.2013 року № 9 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1117 га в м. Полонному по вул. Вітковського, 33/9, з метою передачі в оренду для обслуговування нежилого приміщення. На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Будь-яких дій щодо укладення договору оренди землі та його реєстрації відповідачкою не вжито, а тому фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав позбавило Полонську міську раду як власника землі права отримувати дохід у розмірі орендної плати за період 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2014 року, чим завдано збитків на суму 10072,77 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради 10072,77 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. На думку апелянта, перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі, передбачений ст. 156 ЗК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому наведена позивачем підстава відшкодування збитків (за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів) не передбачена законом. Ставка орендної плати, застосована у розрахунку збитків, є нечинною, оскільки відповідне рішення міської ради не оприлюднене у встановленому порядку. Висновок суду першої інстанції про те, що відповідачка користується земельною ділянкою 0,1117 га грунтується на припущенні, так як відповідачу лише надано дозвіл на виготовлення проекту відводу з орієнтовною площею, а не встановлено факт користування зазначеною земельною ділянкою.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Прокурор просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Полонська міська рада надіслала письмові заперечення проти апеляційної скарги та просила розглядати справу за відсутності її представника.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, порушив норми процесуального та матеріального права, у звязку з чим оспорюване рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів р/н 2466 від 18.07.2012 року є власником нежитлової будівлі в м. Полонному по вул. Вітковського, 33/9.

За заявою ОСОБА_1 рішенням Полонської міської ради від 20.09.2013 року № 9 їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1117 га в м. Полонному по вул. Вітковського, 33/9, з метою передачі в оренду для обслуговування цього нежилого приміщення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у звязку з використанням відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів Полонська міська рада як власник земельної ділянки була позбавлена можливості отримувати дохід в розмірі орендної плати, яка підлягала сплаті, тобто, їй завдано збитки у виді упущеної вигоди.

Проте з таким висновком не можна повністю погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Оскільки на земельній ділянці, що підлягає передачі в оренду, знаходиться нерухоме майно (будівля), що перебуває у власності ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 134 ЗК України передача цієї земельної ділянки в оренду підлягала здійсненню саме в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яке приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частинами 2-6 ст. 123 ЗК України визначено багатоетапну процедуру, що передує ухваленню рішення про передачу земельної ділянки в користування (оренду) виготовлення проекту землеустрою, його погодження та в разі необхідності - здійснення обов'язкової державної експертизи.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.123 ЗК України).

Апеляційним судом встановлено, що на підставі отриманого дозволу 21.10.2013 року ОСОБА_1 уклала договір з ТОВ „Геобуд-Проект на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Полонному по вул. Вітковського, 33/9.

Згідно з пунктом 6.1. вказаного договору (а.с.138-139) строк виконання зазначених робіт встановлено у 6 місяців, що відповідає вимогам ч.2 ст.28 (пункт „г) Закону України „Про землеустрій.

Розроблений проект землеустрою ОСОБА_1 отримала від виконавця ТОВ „Геобуд-Проект в межах встановленого договором 6-місячного строку, - 18.04.2014 року, що підтверджується актом виконаних робіт від 18.04.2014 року (а.с. 140).

Відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування здійснюється державна реєстрація земельної ділянки шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.

Встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1117 га в м. Полонному по вул. Вітковського, 33/9 проведено відділом Держземагентства у Полянському районі 07.07.2014 року, ділянці присвоєно кадастровий номер :02:006:1074, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру № НВ-014 від 07.07.2014 року (а.с.135).

Наведене спростовує посилання апелянта на помилковість висновку суду про те, що вона користується земельною ділянкою конкретною (а не орієнтовною) площею 0,1117 га.

Отже, лише станом на 08.07.2014 року ОСОБА_1 виконала всі необхідні дії щодо виготовлення проекту землеустрою та державної реєстрації земельної ділянки, що були необхідною передумовою для звернення до Полонської міської ради про затвердження проекту землеустрою та укладення договору оренди земельної ділянки.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно зі статтею 22 ЦК України збитками є також і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою, на якій розміщено будівлю, належну їй на праві власності, не було оформлено з 01.10.2013 року по 07.07.2014 року з обєктивних причин за відсутності вини відповідачки, яка вчинила усі необхідні з її боку дії, - тому підстав для відшкодування нею шкоди за вказаний період немає.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Полонської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Вітковського, 33/9 в м. Полонному лише 26.11.2014 року.

Причин, які б унеможливлювали таке звернення ОСОБА_1 до Полонської міської ради починаючи з 08.07.2014 року, не встановлено.

Твердження відповідачки про її неодноразові звернення до міської ради протягом липня - листопада 2014 року та відмову в реєстрації поданої заяви не ґрунтується на доказах і тому не приймається судом до уваги.

Відтак колегія суддів констатує, що у період з 08.07.2014 року по 25.11.2014 року ОСОБА_1, не звертаючись до Полонської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, допустила протиправну бездіяльність, внаслідок якої завдано збитки територіальній громаді в особі міської ради у виді упущеної вигоди в розмірі неодержаної орендної плати за цей період.

Оскільки прокурором заявлялася вимога про стягнення збитків за період по 01.11.2014 року, то, відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, виходячи з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки (121138,65 грн.), за період з 08.07.2014 року по 01.11.2014 року недоотримана орендна плата складає: (121138,65 грн. х 8 %) : 12 місяців х 3 міс. 24 дні = 3060,85 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що ставка орендної плати, застосована у розрахунку збитків, не підлягає застосуванню як нечинна, не ґрунтуються на доказах і спростовуються повідомленням Полонської міської ради про оприлюднення відповідного рішення міської ради.

З врахуванням сплаченого ОСОБА_1 земельного податку за 2014 рік в сумі 425,90 грн. (а.с.30, 31), які враховано на часткове покриття збитку і актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків від 28.11.2014 року (а.с.6), остаточна сума збитків, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 3060,85 грн. - 425,90 грн. = 3288,22 грн.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення в частині розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, слід змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради 3288,22 грн. завданих збитків, в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року в частині розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, змінити - стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради 3288,22 грн. завданих збитків.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бобяк Провадження № 22-ц/792/2353/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59