overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7941/15-ц
Провадження № 2/185/4250/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09:25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2622/15-ц
УХВАЛА

06.11.2015 м.м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши позовну заяву СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ «Чапаєвське» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням.

Під час розгляду справи в звязку з призначенням судово-технічної експертизи документів виникла необхідність витребувати із Золотоніської ОДПІ оригінали звітів СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. про фіксований податок за січень-лютий 2011р. та оригінали звіту про оренду землі за січень-лютий 2011р.

Суд, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно провести виїмку із Золотоніської ОДПІ оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести виїмку оригіналів звітів СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. про фіксований податок за січень-лютий 2011р. та оригінали звіту про оренду землі за січень-лютий 2011р. із Золотоніської ОДПІ та оригінали зазначених документів надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду терміново.

Суддя Матвієнко М. В.
Справа№ 505/3541/15-ц
Провадження № 2/505/1670/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "09" вересня 2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 344/9331/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2107/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 16 вересня 2015 року о 11 год. 11 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 14 вересня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийЯ.Ю.Ковалюк
Справа № 0909/4976/2012
Провадження № 22-ц/779/153/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників прокуратури ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, апелянтів ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, з апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді: Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_13
Справа № 635/5575/14-ц
Провадження по справі № 2/635/97/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 25 червня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.01.2015 року до 11 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно суд продовжує строки розгляду справи понад встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 211/4711/15-ц
Провадження № 2-н/211/983/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року Іллічівьким районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яким було задоволено позов КС «АКК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.10.2015 року представник позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.08.2015 року, зазначивши, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме в у сумі, яка підлягає стягненню. 25.06.2015 року позивачем було представлено до судового засідання заява про збільшення позовних вимог на суму 5941,02 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 6184,62 грн., разом з тим, в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.08.2015 року вказана невірна сума, а саме: 5619 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього повинно бути 6 184,62 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вивчивши матеріали по справі, встановив, що згідно розрахунку наданого позивачем сума боргу споживчого кредиту складає 5941,02 грн. та судовий збір у розмірі 243,60, а всього 6184,62 грн. Разом з тим у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 20.08.2015 року помилково зазначено 5863,54 грн.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.08.2015 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2015 року та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 5941,02 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 6184,62 грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/3180/15-ц
Провадження № 2-с/487/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Миколаївгаз про стягнення боргу за газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Миколаївгаз про стягнення боргу за газ.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-35 годин 05 травня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 185/1423/15-ц
Провадження № 2/185/1316/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 505/3165/15-ц
Провадження № 2/505/1526/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "17" вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 703/3117/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №339/365/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. начальника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 339/365/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 487.20 грн. в дохід держави.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці з суду до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Сторони та представник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39-41). Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. А тому суд вважає за можливе розглядати дане подання у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 15 вересня 2015 року Болехівським міським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 487.20 грн.

Даний виконавчий лист 28.09.2015року направлявся до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для примусового виконання, про що свідчить супровідний лист (а.с 30).

Як вбачається з заяви заявника, оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС, а відтак є підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 639/5539/15-ц
№ 2-с/639/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2015 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хвилин 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 2-176/11
Провадження № 22-ц/779/1078/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 20 травня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 18 травня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_2ОСОБА_3Горблянський