overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/529/15-ц

03 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 12.08.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 12.08.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документ про сплату судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р., згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Даний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: 0307, одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, КЕДК 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір» Код ЄДРПОУ Надвірнянського районного суду 02891523 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (п. 1.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вище наведене заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 12.08.2015 р. залишити без руху.

Надати заявнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде виправлено, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 589/4339/15-ц
Провадження № 2-н/589/1183/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 472/873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Веселинівського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Веселинівського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити справу до розгляду на 24.09.2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу, свідка ОСОБА_2

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
справа № 563/745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького Районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області- о 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
243/7209/15-ц Справа № 2/243/3763/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа №293/726/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

З участю секретаря Юрченко Т.А.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ, ПАТ « Укрсиббанк» про визнання довіреності удаваним правочином договору купівлі- продажу транспортного засобу та зняття арешту з майна .

Позивач звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Залізничному суді м. Львова.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Залізничному суду міста Львова забезпечити допит свідка по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ, ПАТ « Укрсиббанк» про визнання довіреності удаваним правочином договору купівлі- продажу транспортного засобу та зняття арешту з майна

у режимі відео конференції 10.09.15 о 12 годині 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 с/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3740/15-ц
Номер провадження 2-н/725/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім Укрвторресурс» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно офіційної відповіді адреснодовідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу на значаться.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відмовляючи у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви, оскільки встановити фактичне місце проживання (перебування ) боржника не можливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 99 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім Укрвторресурс» в частині видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

В частині стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_2 видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 372/2841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №69 по вул.Київській 109 в м.Обухові Київської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З аочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/5630/15
УХВАЛА

про повернення позову

02 вересня 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та також копії документів які додані до позову для вручення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви, (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 140/2433/15-ц
№ 2/140/858/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Ференець М.П.
прокурора Луценка Р.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові
матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.
29.10.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати із Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просить задовольнити.
Прокурор Луценко Р.В. вважає за доцільне задовольнити дане клопотання.
Суд, вислухавши позивача та прокурора, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі
Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне зобовязати cлужбу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/861/15-ц
Провадження № 2/0274/724/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

15.05.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макарчук -ОСОБА_3 про вселення, покладення обов"язку не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Макарчук -ОСОБА_3 про вселення, покладення обов"язку не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням задоволити частково.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Макарчук -ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 274/3846/15-ц Провадження № 2-о/0274/110/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
проусиновлення ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В

Вказана заява відповідає вимогам статей 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак за нею має бути відкрито окреме провадження у цивільній справі з призначенням останньої до розгляду.

Керуючись статтями 122, 208 - 210, 234, 251 - 253 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 10.09.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити явку у судове засідання дитини - ОСОБА_4.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
дата документу03.09.2015
Справа № 469/781/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі судового засідання Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа №709/2028/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей Чорнобаївської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні,спілкуванні з неповнолітньою донькою, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину, 31 серпня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул.Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 рокуСправа № 236/2747/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4