РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13988,77 грн. за кредитним договором № б/н від 12.07.2011 року, яка складається з наступного: 4817,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6328,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 642,32 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.07.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно доп. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 13988,77 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1позовні вимоги визнав частково і в судовому засіданні пояснив, що дійсно між стронами по справі було укладено кредитний договір. Він скористався наданим кредитом в сумі 5000.00грн. і після отримання кредитних коштів своєчасно погашав кредит. Станом на 13.01.2011 року заборгованість по кредиту з врахуванням раніше сплаченої суми становила 2917 грн. 14.05.2013 року з платіжної картки без його відома знята сума 2080грн.,про що він відразу повідомив відповідача(Київське відділення «Приват Банк» ,м.Київ,вулиця Ереванська). Працівником банку йому було запропоновано продовжити виплату відсотків за користування кредитними коштами і він сплатив ще 200.00грн.,а помилково зняту суму обіцяли зарахувати на картковий рахунок. Після, тричи звертався письмово до відповідача з вимогою розібратися в конфліктній ситуації,не нараховувати проценти та заблокувати картку, але відповіді так і не отримав. Оскільки ним своєчасно повідомлено відповідача про призупинення розхрахунків з використанням картки, вимоги ПАТ»КБ»Приват Банк» що до нарахувань заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, комісії та штрафів є безпідставними.

Заслухавши пояснення відповідача,дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, згідно кредитного договору б/н від 12.07.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві(а.с.6-8).

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.07.2011 року слідує,що станом на 31.01.2015 рік заборгованість 13988,77 грн., яка складається з наступного: 4817,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6328,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 642,32 грн. - штраф (процентна складова),(а.с.4-5).

З заяв відповідача ОСОБА_1Д.(а.с.54-56) вбачається,що останній своєчасно( до умов договору), як в телефонному режимі так і в письмовій формі звертався неодноразово до позивача з вимогою блокування картки та проведення службового розслідування з приводу зняття з його картки шахрайським шляхом грошей.

З листа Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.99) слідує, що ОСОБА_1 28.09.2013 року звертався до ЧЧ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, що невідома особа з рахунку його банківської картки «ПриватБанк» зняла гроші в сумі 2080грн. За даним фактом розпочато досудове розслідування ЄРДР №0002068 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2.1.3.5 договору Держатель зобов»язується: не повідомляти ПІН, постійний пароль,одноразові паролі і контрольну інформацію; не передавати картку(її реквізити) для здійснення операцій іншими особами,вживати необхідних заходів для запобігання втрати,пошкодження,розкрадання карти; нести відповідальність за операціями,здійсненими з використанням постійного пароля,одноразових паролів,операціями по зміні ПІНу; не здійснювати операції з використанням реквізитів картки після її здачі до Банку,або після закінчення терміну її дії, а також картки ,заявленої як втрачена.

Суд з урахуванням вищезазначеного вважає,що відповідачем виконані всі умови,які передбачені кредитним договором та Умовами Банку, а саме відразу після зняття 2080грн. з картки,позивача було повідомлено про даний факт з проханням заблокувати обіг коштів по картці. Відповідач звернувся з заявою до правоохоронних органів.

Пунктом 1.1.3.1.7 Умов та правил передбачено,що Банк зобов»язаний в разі виникнення Овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення власника або Довіреної особи,переданного у порядку,передбаченому Правилами ,про втрату/крадіжку/ карти або можливість несанкціонованого використання картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків і використання картки.

Суд критично відноситься як до доказу ,що до відповідей позивача стосовно повідомлення відповідача про розгляд звернень останнього, оскільки з їх змісту не зрозуміло які міри були прийняті Банком конкретно в зв»язку з даним фактом . Крім того,позивачем не надані докази на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 цих відповідей. ОСОБА_1 заперечує взагалі отримання на свої звернення будь-яких відповідей від позивача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням обставин справи, наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами , суд приходить до переконання,що позовні вимоги ПАТ»КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526,ч.530 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у розмірі 2537грн.96коп. (дві тисячі п»ятьсот тридцять сім) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 копійок

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3