Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3783/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого - судді Демчика Р.В.,
при секретарі Панькевич Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям осіб з реєстраційного обліку,-
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняття осіб з реєстраційного обліку.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSIPGK00000206 від 12 вересня 2007 року у розмірі 10489,77 доларів США, яка виникла за період з 12 березня 2009 року по 17 січня 2012 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" по 804 грн. 75 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

7 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом у резолютивній частині рішення було вказано, що рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10489,77 доларів США звернути стягнення на квартиру. Сума заборгованості за кредитним договором вказана у іноземній валюті без її еквіваленту в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд вважає, що наявні підстави для постановлення додаткового рішення за ініціативою суду у відповідності до пунктів 1,2 частини 1 статті 220 ЦПК України.

Постановляючи рішення, суд зазначив, що позивач набув право в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSIPGK00000206 від 12 вересня 2007 року у розмірі 10489,77 доларів США, яка виникла за період з 12 березня 2009 року по 17 січня 2012 року звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Між тим в резолютивній частині не зазначено про вирішення заявлених позовних вимог у конкретному розмірі - еквіваленті в грошовій одиниці України.

За таких обставин необхідно постановити додаткове рішення, так як для підтвердження розрахунку боргу позивач надав службове розпорядження Національного банку України від 23 квітня 2014 року про те, що з 23 квітня 2014 року офіційний курс гривні до долара США становить: 100 доларів США складає 1151,28 грн.

Крім того, в мотивувальній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси вказано, що 10289,77 доларів США станом на 24 квітня 2014 року є еквівалентом 120737 грн. 25 коп.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Абзац другий резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям осіб з реєстраційного обліку доповнити наступним:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSIPGK00000206 від 12 вересня 2007 року у розмірі 10489,77 доларів США, яка виникла за період з 12 березня 2009 року по 17 січня 2012 року, що є еквівалентом 120737 грн. 25 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик