Справа № 192/1019/15-ц
Провадження № 2-во/192/5/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"30" грудня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №69, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та відмовлено в задоволенні решти позову.

14 грудня 2015 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при написанні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення суду: після слів «щомісячно» пропущено слова «починаючи з 01 липня 2015 року…».

Позивач та відповідач, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.51-53), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а представник позивача у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 41).

У звязку з зазначеним, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 01 липня 2015 року (а.с.2), а в резолютивній частині заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, допущено описку. А саме: у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення пропущено слова «починаючи з 01 липня 2015 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі №192/1019/15-ц провадження №2/192/376/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Замість невірно написаного: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволенні решти позову», правильно зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 (пятсот шістнадцять) гривень щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволенні решти позову.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина