Справа № 620/1083/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді Г.В.Бойко.,
при секретарі Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/1083/15-ц за позовом ПАТ « Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 в заяві.
ПАТ « Акцент банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Уклавши з ПАТ « Акцент банк»» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
-10,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.,
-3554,72 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом.,
-1360,87 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.,
-штраф - 500.00 грн. ( фіксована частина)
- штраф - 884,46 грн. .( процентна складова).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно про, що в справі долучене повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, а також вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України направлення їй копії заочного рішення суду.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- копію Кредитного договору № ABH0RX124600165 від 06.09.2014 року.,
- розрахунок заборгованості ( оригінал).,
- копію Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.,
- копію підтвердження надання кредиту.,
- копію довідки № 277-О від 11.11.2013 року про включення до ЄДРПОУ.,
- копію двох перших сторінок Статуту.,
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію банку.,
- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст. 1050 ч.2 ЦК України « якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі,
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 06.09.2014 року між позивачем ПАТ « Акцент банк»» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ABH0RX124600165 від 06.09.2014 року.
Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 в заяві.
ПАТ « Акцент банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 12.11.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Уклавши з позивачем ПАТ « Акцент банк» » кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,227 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
Позов ПАТ « Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючи, суддя Г.В. Бойко