АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8197/15 Справа № 208/5087/15 Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д.В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги за природний газ в сумі 443,61 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Проте, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, оскільки у хвалі відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків, що в даному випадку із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: