overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6295/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви Прокоп»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається довідки адресного бюро ,відповідач не значиться зареєстрованим у Ірпінському регіоні.

Відповідно до ст..110 ч 9 ЦПК України «Позови до відповідача,місце реєстрації проживання або перебування якого не відомо,пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

При подачі позову до суду позивачем не зазначено докази на підтвердження тих обставин,що майно відповідачки знаходиться в Ірпінському регіоні, чи останнє відоме місце реєстрації відповідачки в Ірпінському регіоні або відповідачка має постійне місце роботи в Ірпінському регіоні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом Прокоп»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача , за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Прокоп»юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача , за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1163/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ТзОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 21 вересня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Провадження № 2-н/344/1919/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2527/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
1Справа № 335/8782/15-ц 2/335/2176/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою суду від 03.09.2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено повну поштову адресу: поштовий індекс та номер засобів звязку;

- не зазначено прізвище, імя по батькові відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

- не викладено зміст позовних вимог;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України „Про судовий зібр;

- позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

21.09.2015 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Останній строк на виправлення недоліків позову 28.09.2015 року. 30.09.2015 року, після закінчення строку на виправлення недоліків, позивачем була подана уточнена позовна заява, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2015 року, не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 404/6833/15-ц
Номер провадження 2/404/3839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6833/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 269-ОС/К від 07.09.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 23 жовтня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 175/2114/15-ц
Провадження № 2/175/834/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сурсько-Литовської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 369/7712/15-ц
Провадження № 2/369/3290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Готельно- Гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство " Готельно- Гуртожитковий комплекс" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства " Готельно- Гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 19.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

Справа №348/1668/15-ц

14 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Гвіздської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Пилип»юк В.Б. звернувся до суду з позовом до Гвіздської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача в порядку забезпечення доказів на підтвердження своїх доводів просить витребувати від приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу Пилип»юка ОСОБА_4.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу Пилип»юка ОСОБА_4.

Вказані матеріали направити в суд до 24.09.2015 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №: 8/752/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», Голови центрального правління Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія Петровича про припинення дії, що порушує право та зобов'язання допустити до роботи,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

У статті 364 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги, які пред'являються до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами .

Заява не відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, фізичною особою, судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривень).

Заявником сплачено судовий збір в сумі 126 гривень 80 копійок, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

За таких обставин заяву, відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», Голови центрального правління Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія Петровича про припинення дії, що порушує право та зобов'язання допустити до роботи - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 598/975/15-ц
провадження № 2-о/598/50/2015
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

народних засідателів: Бойко Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, призначення її опікуном останнього, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суд від 14 вересня 2015 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. Справу провадженням зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 07.10.2015р матеріали амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшли до суду.

Оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Б. Олещук

Народні засідателі: Н. Бойко

ОСОБА_1
Справа № 367/4981/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2074/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в Київській області відповідач був знятий з реєстрації 19.07.2011 року за адресою: м. Ірпінь, вул. 11-Лінія, 1 та вибув до АР Крим, м. Феодосія.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2123/15-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати їм строк для примирення заради збереження сім'ї та в інтересах їх неповнолітніх дітей.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін 6 місяців на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: