_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/454/15
УХВАЛА

23.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

за участю секретаря Буланової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття.

Ухвалою Київського районного суду від 09 вересня 2015 року було частково скасувано заходи забезпечення позову за цивільною справою №520/11333/14-ц, вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року та дозволено ОСОБА_1 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку 2-а по вул.. Ромашкова у м. Одесі, який постраждав в результаті пожежі від 01.07.2014 року, відповідно до видів будівельних робіт зазначених у Звіті про проведення технічного обстеження головних будівельних конструкцій будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Ромашкова, 2-а від 10.02.2015 року, окрім:

Перекладання до 60% обєму стін фронтової частини мансардного поверху 9вісь 1,5)та кріплення решти ділянок стін (вісь «А», «Б»)

Повна заміна деревяної конструкції даху, з улаштуванням мауерлату, деревяних крокв, обрешітки та елементів тепло та пароізоляції мансардного поверху. Улаштування конструкцій покрівлі з метало черепиці

Заміна гідроізоляції з улаштуванням цементної підлоги балкона. Ремонт металевого огородження балкона

Улаштувати захисний козирок із напівпрозорих полікарбонатних листів над балконом з напуском не менше 150 мм, по металевому каркасі.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали. Просить роз`яснити на які саме роботи, відповідно до видів будівельних робіт зазначених у Звіті про проведення технічного обстеження головних будівельних конструкцій будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Ромашкова, 2-а від 10.02.2015 р., згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2015 р., яку було постановлено за результатами розгляду заяви відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/11333/14-ц ОСОБА_1 надано дозвіл на їх проведенняя, а на які ні.

Сторони в судове засідання не зёявилися. Неявка сторін, згідно ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що роз`яснення відбувається в разі наявності в судовому рішенні висловлень, формулювань, які є не чіткими, двохзначними, або ускладненими у сприйняті, шляхом розкриття їх значень в більш повному та широкому обсязі.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим. Роз`яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз`ясненням рішення суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні.

Отже, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.П

Подана заява про роз`яснення ухвали суду, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обґрунтувань неясності чи незрозумілості змісту рішення суду.

Суд вважає, що ухвала Київського районного суду від 02.09.2015 року є вичерпною, чіткою і однозначно зрозумілою, відповідає вимогам ст.ст. 214-215 ЦПК України, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про роз'яснення рішення суду» - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманню копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

м.Одеса, вул. Ромашкова, 2-А

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 23.12.2015 року про відмову у роз`ясненні рішення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж