overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 38470 грн. 47 коп. та 5000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/849/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 14 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження № 2/522/8222/15
У Х В А Л А

Іменем України

«4» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, не вказано номерів засобів звязку усіх осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, судом враховано й те, що при зверненні до суду із вказаною заявою, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявником не додано до цього звернення копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також судом враховано й те, що позовна заява подана директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» ОСОБА_6, на підтвердження повноважень якого не додано відповідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Додатково судом встановлено, що предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України відсутні оригінали доказів сплати судового збору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «4» вересня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

04.08.2015
пр.№2/756/884/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини -,

В С Т А Н О В И В

07.11.2014 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 761/21322/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яка перебуває на розгляді в Шевченківському районному судді м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд цивільної справи № 761/21322/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав має суттєве відношення до розгляду цивільної справи № 2/756/884/15, яка розглядається в Оболонському суді м. Києва у провадженні судді Луценко О.М,. суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до розгляду цивільної справи № 761/21322/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яка перебуває на розгляді в Шевченківському районному судді м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження в справі № 2/756/884/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу у спілкуванні та вихованні дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 307/4033/14-ц
Провадження № 2-о/307/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., народних засідателів Носи І.М. та Шкамбара М.Д., при секретарі Фера В.В., з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Микулянич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1 Тячівського АДРЕСА_2 Закарпатської області, недієздатним.

Встановити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем смт. АДРЕСА_1 району Закарпатської області, його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Ніточко

Народні засідателі М.Д. Шкамбара

І.М.Носа
Справа № 175/200/15-ц
Провадження № 2/175/70/15
Справа № 175/200/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 14:00 годину 26.08.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Єдиний унікальний номер: 378/849/15-ц
Провадження № 6/378/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулось Публічного акціонерне товариства „Універсал Банк.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки в поданій заяві:

- відсутня сплата судового збору в належній сумі, а саме сплачено 3 гривні коли повинно бути сплачено 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 500/1691/15-ц
Провадження № 2/500/1505/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання права на придбання частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на придбання 11/20 частин житлового будинку по вул. Железнякова, 186 в м.Ізмаїлі Одеської області.

До судового засідання позивач надав заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони є власниками інших частин житлового будинку по вул. Железнякова, 186 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1075 від 18 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 належить 1/5 частина обєкту нерухомого майна по вул. Железнякова, 186 в м.Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_3 1/8 частина даного житлового будинку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідачів, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками інших частин житлового будинку по вул. Железнякова, 186 в м.Ізмаїлі Одеської області, а тому суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання права на придбання частини житлового будинку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/571/15-ц
Провадження № 2/670/180/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Кушнір Чуприна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просить суд зобовязати жительку с. Нетечинці Віньковецького району ОСОБА_2 спростувати невірну інформацію та знищити її.

Повідомляє, що ОСОБА_2 давала пояснення працівнику прокуратури Віньковецького району, в якому зазначено, що сімя її не брала участь в спорудженні криниці розташованої по вул. Подільській в с. Нетечинці Віньковецького району.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру Віньковецького району, як розпорядника вказаної інформації.

Заслухавши позицію позивачки, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в прокуратурі Віньковецького району зберігається оригінал пояснення ОСОБА_2, в якому вона повідомляє, що сімя ОСОБА_1 при будівництві криниці, розташованої на подвірї ОСОБА_3 в с. Нетечинці Віньковецького району по вул. Подільській - участі не брала. Саме прокуратура збирала цю інформацію, користується і розпоряджається носієм цієї інформації, а позивачка просить її знищити, тому судове рішення може вплинути на права цієї юридичної особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України слід залучити прокуратуру Віньковецького району до справи як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування інформації Прокуратуру Віньковецького району.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя О. О. Потапов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1664/15-ц
Провадження № 2/376/843/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання, оскільки захворів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Сквирського РУЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

зупинити на час хвороби представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1521/15-ц
У х в а л а

Іменем України

31.07.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,

Відповідно до п. п. 2-7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України "Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви " .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що в позовній заяві не повністю зазначено найменування заінтересованої особи, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа № 555/1728/15-ц
Номер провадження 2/555/566/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:20 год. 13.10.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 636/3596/15-ц
Провадження № 2/636/1725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 04 вересня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя