Справа № 133/2526/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності .

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності .

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданного ОСОБА_3 дистанцією цивільних споруд 27 березня 2000 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

28 липня 2005 року помер ОСОБА_5 , який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири №11, що знаходиться в будинку №7 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятині Вінницької області . Позивачі є спадкоємцями першої черги на вказане майно за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори , але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .Тому просять визначити їх в судовому порядку.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судове засідання не зявився , подав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданного ОСОБА_3 дистанцією цивільних споруд 27 березня 2000 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.8).

28 липня 2005 року помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 області.18.11.2000 року померла ОСОБА_4 , спадщину після якої прийняв по заповіту , але не оформив своїх спадкових прав ОСОБА_5 (а.с.5). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину квартири №11, що знаходиться в будинку №7 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятині Вінницької області . Позивачі є спадкоємцями першої черги на вказане майно за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори , але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали квартиру у власність в результаті приватизації, то отримане у власність житло є їх спільною сумісною власністю

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №11 розташованої в м.Козятині Вінницької області по вул.Пилипа Орлика,7 частка кожного із співвласників, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складає 1/3 частину.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем. Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Визначити, що ОСОБА_4 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Визначити, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення .

Суддя - підпис- ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар -

Дата документу 22.10.2015 року