АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1151/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1794/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбув якому зазначив, що вони з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу не можливе.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року вказаний позов задоволено.

Шлюб зареєстрований 19 травня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 427 - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишено - ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Омелай Наталія Михайлівна, діючи в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції посилаючись на його незаконність та упередженість. Апелянт зазначає, що суд позбавив її довірительку права бути присутньою у судовому засіданні та особисто повідомити відомості, які суттєво впливають на обставини справи. Крім того безпідставно не надав строку для примирення із позивачем, із яким вони мають двох неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 19 травня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 427, та від шлюбу мають синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Верховного Суду України від 04 березня 2014 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Ленінському районному суду м. Полтави.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що оскільки сторони на час розгляду справи разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, за час розгляду справи не примирились і позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, а відтак подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 ППВС України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року сторонам надавався строк для примирення терміном на три місяці (а.с. 116).

Однак, за вказаний час, відносини між сторонами не змінилися, вони не примирилися і надалі не підтримують подружніх відносин, тому подальше збереження сім'ї є неможливим.

Зважаючи на те, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, а примусове примушування подружжя до збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, колегія суддів дійшла висновку про те, що у справі були підстави достатні для задоволення позову, оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бондаревська С.М. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.