overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1885/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши повернуті до суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку (авансу), відшкодування моральної шкоди та витрат по погашенню боргу, та витрат на проведення ремонтних робіт, - .

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку (авансу), відшкодування моральної шкоди та витрат по погашенню боргу, та витрат на проведення ремонтних робіт.

По даній справі було винесено ухвалу суду про направлення справи на проведення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення питання щодо належності підпису під розписками відповідачу по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. також було зупинено провадження по справі до виконання експертного висновку.

16.03.2015р. справу було повернуто до суду без виконання експертного висновку в зв"язку з непроведенням оплати послуг експерта.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку (авансу), відшкодування моральної шкоди та витрат по погашенню боргу, та витрат на проведення ремонтних робіт та призначити справу до розгляду на 16-15 год. 07.04.2015р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/585/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією сім єю та визнання права власності в порядку поділу майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 23 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 29 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.05.2015 року на 15 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №628/2466/15-ц
Провадження № 2/628/979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованотсі за кредитним договром.

21 липня 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

31 липня 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс", представник позиивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року об 11.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 11 серпня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
22-ц/775/799/2015(м)
Категорія 29 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.,

Суддів - Супрун М.Ю., Мальцевої Є.Є.

При секретарі Меркуловій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі міста Донецька, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області про визнання протиправної та скасування постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі міста Донецька від 30 вересня 2002 року № 1373 та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді : М.Ю.Супрун

ОСОБА_3
Справа № 345/4351/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1195/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 2051, 75 гривень процентів від суми позики скасувати та в задоволенні цієї частини вимог ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7
Номер провадження 4-с/754/44/15
Справа № 754/5908/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

15.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 199/5529/15-ц
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10годин 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження по справі № 2/635/757/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 26 грудня 2014 року прийнято в провадження дану справу.

У судове засідання 06 лютого 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.02.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2/243/4161/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 01 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/127/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1

При вивченні матеріалів заяви судом встановлено, що в поданій заяві відсутні належні докази безспірності вимог стягувача.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявник зазначив місцем проживання боржника ОСОБА_1 : м. Вінниця, вул. Гадкова, 12/5, однак, відповідно до інформації адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1, була прописана за адресою: м.Вінниця, вул. Сковороди, 16, однак 15.07.2015 року виписалась на вул. Гладкова, 12/5 і не прописалась.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно зясувати обставини, що можливо тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити стягувачу, що згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Замостянський районний суд м. Вінниці

Суддя:
Справа № 388/1948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.12.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем 18.11.2000 року уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та перебувають на повному утриманні позивача. З червня 2015 року відповідач проживає окремо в с. Варварівка, Долинського району Кіровоградської області, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоч і має таку змогу, оскільки є приватним підприємцем. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 5000грн. щомісячно на кожну дитину.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

З урахуванням наданих доказів, сімейного та матеріального становища сторін , керуючись ст.ст. 184 СК України , ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000грн.;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду з 05.11.2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/243/1969/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/693/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 02.04.2015 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 02.04.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2