РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, співвідповідача Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

06.04.2015 року до участі у справі залучено як співвідповідача Українську інноваційну страхову компанію «Інвестсервіс».

У позовній заяві позивач вказує, що 08.09.2010 р. з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ під керуванням ОСОБА_5 Відповідно до вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 31573,17 грн., з урахуванням ПДВ. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 26310,98 грн. виходячи з розрахунку: 31573,17 грн. (розмір шкоди) 5262,19 грн. (20% ПДВ). Тому прохає стягнути з ОСОБА_2, на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 310, 98 грн., а також судовий збір в розмірі 263 грн. 11 коп.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги та прохав справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, надав суду заяву, в якій позов не визнав та прохав справу розглядати за його відсутності. Раніше в судовому засіданні надав пояснення, що його відповідальність була застрахована в Українській інноваційній страховій компанії «Інвестсервіс».

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, прохав суд частково задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно .

Представник співвідповідача Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс», будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача адвоката ОСОБА_1, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.09.2010 р. з участю ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС та ОСОБА_5В, який керував автомобілем ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ. Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.06.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21099-20, ДНЗ ВІ 5969 ВВ отримав механічні пошкодження (а.с.35).

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 31573,17 грн., в тому числі 20% ПДВ (а.с. 38-40).

З Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що страхувальником цивільно правової відповідальності транспортного засобу ВАЗ 21093, ДНЗ ВІ 1859 ВС є ОСОБА_6, 3 тип договору, кількість осіб, допущених до керування 1 (а.с.26).

Отже, на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України, відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення правовідносин), здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 26310,98 грн. виходячи з розрахунку: 31573,17 грн. (розмір шкоди) 5262,19 грн. (20% ПДВ) (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до

лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому

цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті

дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої

особи.

Відповідно до ст. 41, п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її

заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою ци-вільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Отже необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 310,98 грн.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Твердження відповідача про те, що його цивільна відповідальність була застрахована у Української інноваційної страхової компанія «Інвестсервіс» не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.26).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у разі ухвалення на користь позивача, судового рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Української інноваційної страхової компанія «Інвестсервіс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 310, 98 грн. (двадцять шість тисяч триста десять грн. 98 коп), а також судовий збір в розмірі 263 грн 11 коп.

В задоволенні позову до Української інноваційної страхової компанія «Інвестсервіс» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його оголошення.

Суддя: