Справа № 752/6660/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3593/15
У Х В А Л А

17.08.2015 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст. 137 ЦПК України звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2- про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва податковий номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати Голосіївському районному суду м. Києва відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя