Справа № 2-5284/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Торжинської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення права власності у порядку спадкування, -
21.04.2010 року позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з 2002р. вона та її неповнолітня донька проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира належала її свекрусі ОСОБА_3 та чоловіку позивачки ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1998р.
ОСОБА_4 помер 13.05.2006р.
Як зазначала позивачка, 11.08.2006р. ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 та доньці позивачки ОСОБА_2 в рівних частках кожній. 31.12.2008р. свекруха померла. Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину, продовжуючи проживати у квартирі та користуватися нею на праві власності. Інших спадкоємців немає. Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 та за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, але їй було відмовлено у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №34 за зазначеною адресою.
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, про що свідчить судова розписка, що є в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про що свідчить судова розписка, що є в матеріалах справи,.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками з домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними. Такі ж положення закріплені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., відповідно до якого у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.
Тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало на праві спільної сумісної власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, що підтверджується посвідкою про народження серії УЖ № 122219. Вони були зареєстровані та проживали разом за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_4 проживав та був прописаний за зазначеною адресою з 24.07.1980р. по день його смерті 13.05.2006р., а ОСОБА_3 була прописана з 01.07.1966р. по день її смерті 31.12.2008р., відповідно до довідок КП «ЖКС «Черьомушки» Дільниця №1, що є в матеріалах справи.
Позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про одруження виданого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 23.08.2003р. Від зазначеного шлюбу 29.11.1995р. народилася ОСОБА_2, згідно до свідоцтва про її народження від 08.02.1996р.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 приблизно 15 років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
13.05.2006р. ОСОБА_4 помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 049994, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.
Як вбачається зі спадкової справи № 859/06 до майна ОСОБА_4, який помер 13.05.2006р., його мати ОСОБА_3, спадкоємиця за законом, відмовилась від належної їй частки в спадщині на користь дружини померлого ОСОБА_1 та дочки померлого ОСОБА_2 в рівних частках кожній. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 11.08.2006р. № 1535 спадкової справи 859/06 ОСОБА_7 від свого імені та від імені ОСОБА_2 прийняла частину ізольованої квартири під № 34, розташованої в м. Одесі по вул. Космонавтів в буд. № 56, після смерті її чоловіка та батька її дитини ОСОБА_4
Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, залишилась проживати у квартирі та сплачувати необхідні комунальні платежі, що також підтвердилось поясненнями свідків.
11.08.2006р. ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якому все майно, яке буде належати їй на момент смерті вона заповідала позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній.
31.12.2008р. ОСОБА_3 померла, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 9916 та видане свідоцтво про смерть від 31.12.2008р.
Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину ізольованої квартири № 34 в будинку № 56 в по вул. Космонавтів в м. Одесі.
Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 після смерті свекрухи продовжувала проживати в зазначеній квартирі, тобто вони фактично прийняли частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 за заповітом.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 позивачці належить 1/4 (частка квартири після смерті свекрухи за заповітом) + 1/2 (частка квартири після смерті чоловіка) = 3/4 частини квартири та її доньці належить 1/4 частина квартири за заповітом після смерті ОСОБА_3
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 від себе та від імені своєї доньки такої заяви не робила.
Відповідно до вимог ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Таким чином, позивачка звернулася до суду з цим позовом намагаючись оформити свої спадкові права.
Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, що суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 16, 316-319, 321, 328, 1216-1218, 1220-1222, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення права власності у порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 31 грудня 2008 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 31 грудня 2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН