Справа № 379/884/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Позивачем зазначена ціна позову 31817 грн., однак з позову вбачається, що вартість рухомого майна складає 46 700 грн, а вартість нерухомого майна 16 934 грн. Таким чином, позивачем невірно визначена ціна позову, яка складає 63634 грн. Отже, позивачу необхідно зазначити вірну ціну позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач у позовній заяві посилається на п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак ніяких підтверджуючих доказів на підтвердження того факту, що позивач віднесений до даної категорії громадян, суду не надав. Надано лише копію посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

У порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно оплатити судовий сбір, який складає 636 грн. 34 копійки.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення зазначеної норми у позові відсутні посилання на докази, які підтверджують факт шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

П.3 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивачем в порушення вимог зазначеної норми, у резолютивній частині позову зазначено прохання визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, однак на сьогодні він є власником всього будинку. Таким чином, не зазначена доля іншої ? частини будинку.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки грошової компенсації ? частини вартості рухомого майна на суму 23350 грн. Відповідно до ч.5 ст. 71 Сімейного кодекс України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Позивачем не надано даних щодо внесення відповідних сум на депозитний рахунок суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3