печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Шалапуді В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області Нетреби О.С. про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Кредитної спілка «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області Нетреби О.С. від 29.04.2015 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує на те, що на примусовому виконанні ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області перебував виконавчий лист № 757/22761/14ц, виданий Печерським районним судом м. Києва щодо стягнення на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 4 138, 83 грн. Вказує на те, що 29.04.2015 постановою ВДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа було закінчено. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження було те, що в ході виконавчих дій встановлено, що боржник помер, з огляду на що ДВС, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Представник КС «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарг, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін та розглянути скаргу КС «Центр фінансових послуг» за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/22761/14ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 4 138,83 грн.

Встановлено, що згідно актового запису про смерть № 54 від 14.04.2015 року, боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції Нетреби О.С. від 29.04.2015 року виконавче провадження було закінчено.

Закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець виходив з того, що смерть боржника не допускає правонаступництва щодо виконання його обов'язків по сплаті коштів за виконавчим листом у виконавчому провадженні.

Проте, відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, після смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих, що були нерозривно пов'язані з особою боржника. Зобов'язання по сплаті коштів кредитору боржником не може розглядатися як таке, що могло бути виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобов'язання не припиняється, і, відповідно, допускає правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки визначені у виконавчому листі правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа підлягало зупиненню, а не закінченню.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області Нетреби О.С. про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області Нетреби О.С. від 29.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/22761/14ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 15.09.2014 року.

Зобов'язати відділ ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/227/14ц, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 4 138,83 грн.

Зобов'язати відділ ДВС Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області розглянути питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/22761/14ц, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу в сумі 4 138,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець