АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3100/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням суду від 17 серпня 2011 року по справі № 2-27/2011 ОСОБА_8 зобовязано усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 126148.

Відповідно до змісту акту від 08 жовтня 2015 року, складеного головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_9 за участю представника Смілянського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру», встановлено межі згідно державного акту серії ЯЕ №126148 шляхом заміру.

Цього ж дня державний виконавець на підставі акту виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №30339102 у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа.

Зазначав, що акт не місить відомостей про те, які заміри проведено, які межові знаки відновлено, з яких точок проводились заміри, результати замірів, які заміри між точками не відповідали кадастровому плану згідно державного акту, відсутнє графічне зображення розмірів, здійснених під час замірів.

Вважає, що закінчення виконавчого провадження позбавило його можливості вносити державному виконавцю клопотання та заяви з приводу проведених виконавчих дій.

Вказував на те, що рішення суду виконане формально, тому просив визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 30339102, винесену головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_10 від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у скарзі на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не надання судом належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6, скасувавши постанову про закінчення виконавчого провадження №30339102 від 08 жовтня 2015 року головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду № 2-27 від 17 серпня 2011 року.

Вислухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року зобовязано ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_6 в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 18, в м. Смілі шляхом повернення межі з цим будинковолодінням до попереднього стану відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 126148(а.с.79).

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4.1 Інструкції, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Згідно п. 4.3 Інструкції 4.3. відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Закріплення відновлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється відповідно до розділу III цієї Інструкції (п.4.5 Інструкції).

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Відповідно до п.п.1 п. 3.12, п. 3.13, п. 3.14 Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Межі вкраплених у земельну ділянку інших земельних ділянок встановлюються та закріплюються межовими знаками в тому самому порядку, що і зовнішні межі такої земельної ділянки. Передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Згідно акту державного виконавця від 8 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ у Черкаській області ОСОБА_9 при примусовому виконанні виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-27 від 17 серпня 2011 року, в присутності понятих та ОСОБА_6, ОСОБА_8 за участю представника Смілянського міськрайонного виробничого відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру», встановлено межі згідно державного акту серії ЯЕ №126148 шляхом заміру інженером землевпорядником ОСОБА_11А.(а.с.130).

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підписались під даним актом, жодних претензій при його складанні не мали.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа закінчене у звязку із повним фактичним виконанням виконавчого документа (а.с. 129).

З матеріалів справи вбачається, що як зазначений акт так і постанова про закінчення виконавчого провадження від 08 жовтня 2015 року не містить даних про те, чи були встановлені межові знаки та які саме, чи підписувався акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обовязковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

В порушення вищезазначених норм суд першої інстанції не перевірив чи були порушені права заявника чи підписувався акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що скарга ОСОБА_6 є безпідставною, проте даний висновок суд першої інстанції жодним чином не вмотивував та не визначив яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даного питання та постановив ухвалу без додержання вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :