overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити розповсюдження (продаж) контрафактної продукції, без зазначення імені автора персонажів "Маша" та "Ведмідь" ОСОБА_1 та без дозволу ТОВ "Маша і Мєдвєдь". Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 компенсацію за розповсюдження контрафактної продукції у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" та судові витрати по справі.

До початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивачів від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_3 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рогозін С.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3081/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1123/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення, та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 500/5351/15-ц
Провадження № 2-н/500/785/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1720 грн. 79 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 174 грн. 38 коп., а також витрат повязаних з оплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Енгельса, б. 3, кв. 92. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1720 грн. 79 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 174 грн. 38 коп., а також витрат повязаних з оплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1720 грн. 79 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 174 грн. 38 коп., а також витрат повязаних з оплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/2127/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року зупинено провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 17 листопада 2015 року 12-45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Ñïðàâà ¹ 592/8795/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/592/2595/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êíÿçºâ Â.Á. ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÄÏ «Ïàðê³íã» ÊÎÐÏ «Äð³áíîîïòîâèé», òðåò³ îñîáè: Â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ þðèäè÷íèõ îñ³á, ëåãàë³çàö³¿ îáºäíàíü ãðîìàäÿí òà äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ äðóêîâàíèõ çàñîá³â ìàñîâî¿ ³íôîðìàö³¿ ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Ñóìñüê³é îáëàñò³, ²íñïåêö³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ñïîæèâà÷³â ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, Ñóìñüêà îáëàñíà îðãàí³çàö³ÿ âñåóêðà¿íñüêî¿ ñï³ëêè àâòîìîá³ë³ñò³â, Äåðæàâíà ³íñïåêö³ÿ ñ³ëüñüêîãî ãîñïîäàðñòâà â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à, ïðèïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ â³äïîâ³äíî¿ ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ òà ïðèïèíåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ãðàôà 56.
Ç óðàõóâàííÿì òîãî, ùî ãîëîâóþ÷èé ïî ñïðàâ³ ñóääÿ ç 02.11.2015 ð. áóäå ïåðåáóâàòè ó â³äïóñòö³, ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà­­ 25.11.2015 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè çà àäðåñîþ: ì. Ñóìè, âóë. Ïåðøîòðàâíåâà, 12.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 25.11.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Á. Êíÿçºâ
Справа № 202/289/15-ц
Провадження № 2/202/1666/2014
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17-30 годину 30 березня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 22-ц/787/1969/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 серпня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 28 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Провадження № 2/127/5716/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач клопотав про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою, зважаючи на поданий розрахунок заборгованості, необхідності обґрунтування підстав для нарахування «плати за пропуск платежів» та забезпечення банком можливості відповідача виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у судове засідання обовязковою.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 661/3926/15-ц
Провадження № 2-о/661/152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Сапронової Л. В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.02.2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не оплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Сума судового збору за вказану вимогу має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн..

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 19.10.2015 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 347/1808/15
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1в., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не долучено документ - квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах позовного провадження справляється судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 487,20 грн.

За таких підстав позивачці слід провести оплату судового збору в сумі 487,20 грн.: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2 - Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами заяву слід залишити без руху, надавши час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 192/1419/15-ц
Провадження № 2/192/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6987/15-ц

15 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Захід - Капітал" про повернення депозитних коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Захід - Капітал" про повернення депозитних коштів .

Судове засідання призначити на 24.06.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.