overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Справа № 542/867/15-ц

Провадження № 2/542/489/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до територіальної громади в лиці Маячківської сільської ради про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року позивач звернувся з позовною заявою до територіальної громади в лиці Маячківської сільської ради про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не містить оцінки житлового будинку і господарських побудов;

-не зазначено, як позивач визначив розмір судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в лиці Маячківської сільської ради про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2745/15-ц
Номер провадження 2-н/213/878/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" на повернення судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 583/1761/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Брок-Енергія» Охтирська філія, ТОВ «Водоторгприлад», ПАТ «Сумигаз» Охтирське управління експлуатації газового господарства, ПП «СІБ», ТОВ "Сумигаззбут", про розподіл особових рахунків та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

08.09.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання просить їх позовну заяву до ОСОБА_3, ТОВ «Брок-Енергія» Охтирська філія, ТОВ «Водоторгприлад», ПАТ «Сумигаз» Охтирське управління експлуатації газового господарства, ПП «СІБ», ТОВ "Сумигаззбут", про розподіл особових рахунків та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії закрити та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Брок-Енергія» Охтирська філія, ТОВ «Водоторгприлад», ПАТ «Сумигаз» Охтирське управління експлуатації газового господарства, ПП «СІБ», ТОВ "Сумигаззбут", про розподіл особових рахунків та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії- закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0.393060298.1 від 03.06.2015 року в Державний бюджет Охтирського району, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирське УК, код отримувача: 37981563, р/р отримувача: 0013, МФО: 837013 у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 310/2406/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву відповідача акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач - акціонерне товариство «Банк»Фінанси та кредит - звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 121, 229 ЦПК України: а саме до заяви не додані документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тому вказану заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 307/1294/15-ц
Провадження № 2/307/909/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Змінити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тячівського райсуду від 11.04.2006 року, за яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 150 гривень на дитину до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на дитину до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 681/1617/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді М.Б. Дідек

при секретарі О.О. Богданевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявлю ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції , Полонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 08 березня 2015 року є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Дідек М.Б.
Справа № 404/4839/15-ц
Номер провадження 2-н/404/350/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/4839/15-ц, № провадження 2н/404/350/15 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 191/2869/15-ц
Провадження № 2/191/1276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21. 08. 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25. 08. 2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

11. 09. 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 92/12.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 2 ст. 110, ст.. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2869/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 40 хвилин 28 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 724/1110/15-ц
Провадження № 2/724/652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 25.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-283/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2011 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На даний час до суду надійшла заява сторін по справі про визнання мирової угоди, відповідно до якої вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що вона підлягає визнанню, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 205,206, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах :

Внаслідок погашення боргу за договором позики від 11 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у власність ОСОБА_1 переходить нерухоме майно (не житлові будівлі), розташоване за адресою: Полтавська область м. Гребінка пров. Сільськогосподарський, 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, зокрема:

а) гараж «А1» загальною площею 135,5 м2

б) гараж «Б1» загальною площею 123,4 м2.

Від дня підписання мирової угоди та визнання її судом, власником нерухомого майна: а) гараж «А1» загальною площею 135,5 м2 ; б) гараж «Б1» загальною площею 123,4 м2, розташованих за адресою: Полтавська область м. Гребінка пров. Сільськогосподарський, 1 (один), визнати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду справи залишається за позивачем.

З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У звязку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч.З ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору, між тими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав - не допускається.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/15-ц
Провадження № 2/670/283/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить попереднє судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі, позовні вимоги задовільнити.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 23 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1110/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, зобов'язання відділу РАЦС внести зміни до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області .

3. Надати строк до 26 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 2187,36 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 16.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа №2-1788/10 08.08.2015
Провадження №22-ц/784/2415/14
Провадження №22ц-784/2415/2014р.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Кушнірова Т.Б., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 березня 2010 року, ухвалене по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир» про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: