Провадження № 22ц/790/6781/15 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/950/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цент харчових технологій», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Ємельянової Світлани Володимирівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про припинення права застави іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Торговий дім «Цент харчових технологій» на користь ОСОБА_3 належний їй на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 червня 2014 року, індексний номер 13937386, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та запис № 6086421 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 червня 2014 року, індексний номер 13938328, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086873 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та запис № 6086906 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової С.В. від 13 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинено право застави у іпотекодержателя ТОВ «Торговий дім «Цент харчових технологій» на передане йому в іпотеку нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

З акту Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року оку вбачається, що під час розкриття конверт, надісланого ОСОБА_8 встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1948 грн. 80 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 1948 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цент харчових технологій», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Ємельянової Світлани Володимирівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про припинення права застави іпотекодержателя - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :