копіяСправа № 689/1279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 13 серпня 2014 року після смерті її баби ОСОБА_4, і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок за №39 по вул. Мічуріна в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, а вона являється її спадкоємицею за законом за правом представлення, оскільки її батько ОСОБА_5, який є сином спадкодавиці, помер 26 лютого 2006 року, тобто не був живим на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 Оскільки вона не знала, що є спадкоємицею після смерті баби, то не звернулася у визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому вважає таку причину поважною і просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу такої заяви.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що вона не знала, що має право на спадщину після смерті баби. Крім того, в неї не було документів, а саме актового запису про одруження ОСОБА_4, які б підтверджували родинні відносини між нею і померлою, оскільки її батько був сином спадкодавиці від першого шлюбу, а свідоцтва про повторний шлюб баби, який би підтверджував зміну її прізвища, в неї немає. Також позивачка вказала, що їй було відомо місце та час смерті спадкодавиці.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник просили відмовити у задоволенні позову, вважаючи його необґрунтованим, оскільки відсутні поважні причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Зокрема відповідач пояснив, що він є сином ОСОБА_4 від другого шлюбу, будинок, який входить до складу спадщини, отримав його батько - ОСОБА_6, а після його смерті його успадкувала мати - ОСОБА_4 З народження і до даного часу у вказаному будинку проживає він з сім'єю. До одруження з його батьком мати проживала з ОСОБА_5 в с.Левківці Ярмолинецького району і саме там є будинок, який належав батькові позивачки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 13 серпня 2014 року в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, і після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії І-БВ №258035, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 18.06.2015 року; даними спадкової справи №239-2014.

Позивачка є онукою померлої ОСОБА_4 і її спадкоємицею за правом представлення, оскільки батько позивачки ОСОБА_5, який є сином спадкодавиці, помер 26.02.2006 року, тобто не був живим на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавиці.

Дані обставини підтверджуються копіями актових записів про одруження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Пахолюк) №15 від 21.04.1964 року та №84 від 25.10.1967 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії VІ-УР №1948282 від 21.01.1966 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії ІІ-БВ №368060 від 10.09.1984 року; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 серії І-БВ №017681 від 18.05.2005 року; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії 1-БВ №026087 від 06.03.2008 року; відмовою нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу у вчиненні нотаріальних дій №377/02-31 від 18.06.2015 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В той же час позивачкою не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня її відкриття.

Так само, як і відсутні будь-які інші дані про те, що позивачка протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (хвороба, лікування, виїзд закордон та інше).

В даному випадку причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає, що вона не знала про своє право на спадкування, а також, що в неї не було актового запису про одруження ОСОБА_4, через що вона не могла довести родинні відносини з спадкодавицею. Однак юридична необізнаність позивачки щодо порядку прийняття спадщини не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не пов'язана з об'єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відсутність же актового запису про одруження спадкодавиці також не позбавляло позивачку своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Названі причини не створювали для позивачки непереборних труднощів на вчинення нотаріальних дій.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 30.05.2008 року (п.24) Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 серпня 2014 року в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов