overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3807/15-ц
Провадження № 2/211/1656/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22.07.2015 року яка надійшла до суду 29.07.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та щорічну відпустку судді Ткаченко С.В., на 10-30 годину 09 жовтня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4909/15-ц
Провадження № 2/344/2634/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №313/08/14-Nmv від 29.09.2008 року у сумі 27476,42 доларів США., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.04.2015 року о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 635/197/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 13 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015 року на 15 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1675/15-ц
Провадження № 2/280/838/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.11.2005 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельну частку (пай), яка розташована на території Старосілецької сільської ради Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлого за заповітом, посвідченим Старосілецькою сільською радою Коростишівського району 06.10.2005, є позивач. ОСОБА_1 вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність в законодавстві, хоча фактично спадщину прийняв. Згідно довідки Старосілецької сільської ради № 3682 від 31.10.2015 р. на день смерті ОСОБА_3 в житловому будинку № 10 по вул.Житомирська в с.Старосільці Коростишівського району був зареєстрований і проживав його син ОСОБА_1

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Старосілецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та його представника, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,11,60,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлого 05.11.2005 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 341/2856/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1557/2015
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Турів О.М.,

з участю представників апелянта ОСОБА_2Р, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частку у спадковому майні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_9
Справа № 2-1009/11 Провадження № 22-ц/772/170/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Пфаннер Агро», ТОВ «Комарівці», СВАТ «Подільське» про відшкодування шкоди, проведення рекультивації земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ТОВ «Комарівці» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Пфаннер Агро», ТОВ «Комарівці», СВАТ «Подільське» про відшкодування шкоди, проведення рекультивації земельних ділянок.

30.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просила заборонити реєстраційній службі Барського районного управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації зміни власника статутного фонду ТОВ «Комарівці», мотивуючи її тим, що власник статутного фонду ТОВ «Пфаннер Агро» має намір змінити власника чи провести відчуження своєї частки в статутному фонді і така дія може унеможливити виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 18.11.2014 року, чим будуть порушені права позивачів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦКП України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимогами ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи видно, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження викладених нею обставин і вид забезпечення позову, на якому наполягає заявник, не є співмірним із заявленими в позові вимогами.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Пфаннер Агро», ТОВ «Комарівці», СВАТ «Подільське» про відшкодування шкоди, проведення рекультивації земельних ділянок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом вірно:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6196/14-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О.П. від 14.05.2014 року було відкрито провадження у даній справі. 31.03.2015 року було залишено без розгляду зазначений позов на підставі ч.3 п.1ст. 207 ЦПК України . Позивач в справі, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суд від 31.03.2015 року і передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В звязку з закінченням строку повноважень судді Шавкопляса О.П., автоматизованою системою документообігу, повторно, згідно розпорядження міськрайонного суду №29 від 23.07.2015 року, дану справу 27.07.2015 року було передано для розгляду судді Ярмола О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити судове засідання в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква) на

07 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/573/15-ц
Провадження № 22-ц/779/598/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» в дохід державного бюджету 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Ясеновенко Л.В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1417/14-ц
Провадження № 2/499/27/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 04 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

15 квітня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 08 квітня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 13 квітня 2015 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/1335/15
Провадження № 22-ц/779/2263/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду від 27 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7096/15-ц
Провадження № 2/711/2608/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу № 63 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири дощовою водою,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлового кооперативу № 63 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири дощовою водою.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 10 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/74/15
Справа №754/1769/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

27.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус -Байсановій А.М. , Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Сахнівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл , Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.