overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц-вп/796/1142/2015
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
18 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності спору з доданими до нього матеріалами позовної заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визначення територіальної підсудності позову задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 192/1128/15-ц
Провадження № 2/192/416/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 750/9817/15-ц
Провадження № 2/750/3318/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.11.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 489/5657/15-ц
номер провадження 2-н/489/1728/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5657/15-ц, номер провадження 2-н/489/1728/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 752/3692/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2897/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Фролова М.О. за участі секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів -

встановив?

03.09.2015 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було оголошено заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що Голосіївським РУ ГУ МВС України здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, яка є позивачем у даній цивільній справі та ОСОБА_5, яка є відповідачем у даній цивільній справі за фактом підробки документів зазначеними особами.

При поставленні на обговорення питання про доцільність зупинення провадження у справі представник відповідача свою заяву підтримав з мотивів викладених у ній.

Представник позивача - заперечила у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 - підтримав вказану заяву про зупинення.

Відповідач ОСОБА_5 - в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши та вивчивши зміст заяви, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, правила ст.201 ЦПК України зумовлюють суд зупинити провадження у справі лише у разі наявності іншого судового розгляду, даних про що позивачем не представлено. Представником відповідача повідомлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Доказів того, що кримінальне провадження передане у суд для розгляду по суті - не представлено.

Наявність досудового розслідування у провадженні Голосіївського РУ ГУ не є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

За таких обставин відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/8233/15-ц
Провадження № 2/712/2530/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютвна частина

23 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - Карпенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський районний відділ управління Державної міграційної служби в Черкаські області, комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 106, 107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський районний відділ управління Державної міграційної служби в Черкаські області, комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою 88 в будинку 18 по вул.Крупської в м.Черкаси.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 720/1761/15-ц
Провадження № 2/720/778/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2544/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'КБ "Надра" ОСОБА_1 , ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'КБ "Надра" ОСОБА_1 , ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2015 Справа № 182/5661/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1211/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/5162/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

в с т а н о в и в:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2015 року.

На підставі ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст.10, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_2 про вселення та визнання права користування житловим приміщенням, третя особа - служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вселити в квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 14/194.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 243/9614/15-ц
Номер провадження 2/243/5056/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання умов надання споживчого кредиту фізичним особам недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання умов надання споживчого кредиту фізичним особам недійсним.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній цивільній справі не відкривалося та справу не було призначено до судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 про повернення позову позивачеві не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання умов надання споживчого кредиту фізичним особам недійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко
Справа №333/5902/15-ц
Провадження №2-н/333/1089/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4477,37 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4477,37 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/5902/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4477,37 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков