Провадження № 2/520/4770/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 8795 грн. 00 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 грудня 2012 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Заводській, 235, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України» при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення.
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 2013 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотня) вимога предявляється в разі виконання однією особою зобовязання, яке повинна виконати інша особа.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.10-11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.