Справа № 214/4719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1Є,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівником під час виконання його обовязків, витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позов до ПАТ «ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівником під час виконання його обовязків, витребування документів. 21.12.2015 представник позивача надав заяву про залишення позову в частині витребування від ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» посвідчення ОСОБА_3 на право ведення вибухових робіт «Єдина книжка працівника», серія РП № 1304 без розгляду, про що судом винесено відповідну ухвалу. На день ухвалення рішення позовні вимоги ОСОБА_3 становлять: стягнення з відповідача моральної школи, завданої її працівником у розмірі 50000 грн.

Позов обґрунтував тим, що він працював на ПАТ «Кривбасзалізрудком» кріпильником 3 розряду з правом ведення вибухових робіт на дільниці № 9 проходки шахти «Родина» шахто - будівельного управління з 21.08.2009 по 07.10.2013 та був звільнений за власним бажанням. 20 серпня 2013 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись на території ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме у нарядній кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, розташованого по вул. Світлогорській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків третя особа, ОСОБА_4, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень навмисно завдав рукою, зжатою в кулак один удар по голові з лівої сторони в область лобу, після чого він направився до вихідних дверей нарядної кімнати, як у цей час третя особа ОСОБА_4 наздогнав його та схопив за ліву руку, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя, синець лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2014 ОСОБА_4, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та було призначено йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді - штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) на користь держави, на підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 ОСОБА_4, було звільнено від відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Так, в даному випадку в результаті незаконних дій ОСОБА_4 у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень, позивачу була спричинена моральна шкода, яка має бути стягнута з ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що позивач зазнав моральних страждань внаслідок душевних хвилювань, зазнав фізичного болю та фізичних страждань у вигляді тілесних ушкоджень. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2014, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія сталася на території ПАТ «Кривбасзалізрудком» у нарядній кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, у робочий час.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з підстав вказаних в його запереченнях та доповненнях до них ( а.с. 27-28, 36-37).

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого.

Позивач ОСОБА_3 працював на ПАТ «Кривбасзалізрудком» з 21.08.2009 по 07.10.2013, що підтверджується копією трудової книжки АА №123061 (а.с. 10-15).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2014 по справі № 214/8366/14-к встановлено, що 20 серпня 2013 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись на території ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме у нарядній кімнаті дільниці № 9 ШБУ ш. Родина, розташованого по вул. Світлогірській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті виниклих під час сварки особистих неприязних стосунків третя особа, ОСОБА_4, з метою заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, навмисно завдав рукою, зжатою в кулак один удар по голові з лівої сторони в область лобу, після чого ОСОБА_3 направився до вихідних дверей нарядної кімнати, в цей час третя особа ОСОБА_4 наздогнав його та схопив за ліву руку, тим самим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя, синець лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки (а.с.16-17).

Вказаним вироком ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та було призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді - штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) на користь держави, на підставі ст. 1 п. вЗакону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 ОСОБА_4, було звільнено від відбування призначеного покарання (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року (з наступними змінами і доповненнями) при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків треба розуміти виконання роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами, протягом усього робочого часу. Якщо шкода завдана працівником в робочий час, але діями, які не пов'язані з виконанням трудових (службових) обов'язків, роботодавець відповідальності нести не буде.

Так судом встановлено, що під час перебування позивача на робочому місці у ПАТ «Кривбасзалізрудком» відповідач по справі, в робочий час, третя особа по справі ОСОБА_4, який є працівником даного підприємства в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок сварки з позивачем, який також є працівником цього ж підприємства, завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року (з наступними змінами і доповненнями) при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є належним відповідачем у справі.

Аналізуючи всі докази, надані сторонами по справі, суд приходить до висновку, що позивачем предявлено позов до неналежного відповідача.

За наведених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, відхиляє доводи позивача у справі, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівником під час виконання його обовязків, витребування документів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу..

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 28.12.2015.