Справа № 567/1079/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_3 Зазначає, що відповідач, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не відвідує свою дитину, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров'я, про її утримання, не займається її духовним розвитком.

Посилаючись на зазначене, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочки.

Орган опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять позов задовольнити. Пояснили, що позивач перебувала з відповідачем в шлюбі і в них 26.08.1998 року народилась дочка ОСОБА_6.

Пояснили, що шлюб з відповідачем було розірвано 30.04.2003 року і дочку ОСОБА_6 залишено проживати з позивачкою. Зазначили, що позивачка з дочкою весь час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначили, що відповідач більше 10 років не бачив свою дочку, не намагався з нею спілкуватися, не цікавився її життям, здоров'ям, розвитком і при цьому, позивач жодних перешкод для відповідача у спілкування з дочкою не чинила та не чинить.

Окрім цього, протягом вказаного періоду часу ОСОБА_4 на утримання дитини не надав жодних коштів, хоча є здоровим, працездатним і за рішенням суду з червня 2003 року зобов'язаний сплачувати аліменти.

Представник органу опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що свого батька ОСОБА_4 не пам'ятає взагалі, ніколи його не бачила.

Зазначила, що два роки тому знайшла його сторінку в одній з соціальних мереж та написала йому повідомлення в мережі "Вайбер", але він на зазначене повідомлення не відповів, а свою сторінку в соціальній мережі видалив.

Пояснила, що весь час її утриманням та вихованням займалась її мама, а батько жодного разу з нею не спілкувався, не намагався встановити контакт та підтримувати стосунки, а також не надавав коштів на її утримання.

Зазначила, що вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неї.

Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні зі свідоцтва про народження серії І-ГЮ №063675 встановлено, що ОСОБА_5 народилась 26 серпня 1998 року і її батьком є ОСОБА_4

З довідки ЖКП "Західне", характеристики з місця проживання вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3

З рішення Острозького районного суду від 30.04.2003 року встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З зазначеного рішення вбачається, що дочка сторін ОСОБА_5 залишена проживати з матір'ю.

Відповідно до характеристики навчального закладу щодо ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 навчанням та вихованням дочки ОСОБА_5 не цікавився, батьківські збори не відвідував.

Відповідно до довідок відділу ДВС Острозького районного управління юстиції №606 від 25.03.2009 року та 3202/3 від 09.11.2015 року, повідомлення зазначеного відділу встановлено, що за виконавчим листом №2/5819 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян за період з часу їх присудження з 26.06.2003 року по 30.10.2015 року аліменти ОСОБА_4 не сплачуються і останній на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється.

З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2015 року вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

З показань представників позивача, ОСОБА_5, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, протягом більше десяти років не приділяє уваги вихованню своєї дитини, не забезпечує її матеріально.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї неповнолітньої дочки має місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою для висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 безпричинно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 більш як за дванадцять років, навіть на виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, не надав жодної копійки для забезпечення дочки необхідним харчуванням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не спілкується зі своєю дочкою, більш того, уникає такого спілкування, яке ініціювалось самою ОСОБА_5, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідача не призвели до належних результатів і ОСОБА_4 продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, то його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5

На підставі ст.. 159, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8