Справа №162/1684/15-ц
Номер провадження 2/162/335/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2015 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Так, згідно ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам даної статті в позовній заяві не повністю зазначено адресу відповідача директора Любешівського НВК та не зазначено повністю імя та по батькові позивачки ОСОБА_1 та відповідачів начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2, директора Любешівського НВК ОСОБА_3

Крім того, позивачка ОСОБА_1 до позовної заяви додала документи, які видані їй на дівоче прізвище Ганусовська, однак не подала доказів щодо зміни її прізвища.

Відповідно до ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивачкою не сплачений, в позовній заяві вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з посиланням на ст. 88 ЦПК України, що не відповідає положенням Закону України „Про судовий збір на момент звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений термін не були виправлені, тому таку заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: