Справа № 2-383/10
провадження № 6/632/75/15
28 грудня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Тепломережі», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-383/10, виданого Первомайський міськрайонним судом Харківської області 18.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 2132,47 грн. суми боргу за послуги з теплопостачання, які були направлені до ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Харківської області на примусове виконання 10.08.2010 року.

Вказаний судовий наказ повернутий стягувачу 22.06.2012 року на підставі повідомлення начальника ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ. В той же час заявник його не отримував. Відповідно заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документа.

У судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні були досліджені матеріали цивільної справи №2-383/10 (заявником помилково справа вказана як 2-382/10) за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 2132,47 грн. Про вказаній справі було винесено заочне рішення 18.02.2010 року (а.с. 22), відповідно до якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПКП «Тепломережі» солідарно 2132,47 грн. На підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист від 18.02.2010 року. Таким чином, судом встановлено, що виконавчий документ по справі видавався.

Як вбачається з доданих заявником до даної справи документів виконавчий лист був повернутий ПКП «Тепломережі» ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ 27.06.2012 року, що підтверджується листом старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_4 від 24.12.2015 року за № 18451/03-52/5 (а.с. 16). Розбіжності у даті повернення у п`ять днів (ПКП «Тепломережі» вказав у заяві, що виконавчий документ був повернутий 22.06.2012 року, а державний виконавець 27.06.2012 року) є технічною помилкою ПКП «Тепломережі», яка не впливає на розгляд справи. Відповідно до витягу з позицією 3008054 від ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ юстиції вказаний виконавчий документ був повернутий заявнику 27.06.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5). В той же час, як вбачається з витягу з журналу внутрішньої кореспонденції заявника, за період з 21.06.2012 року до 01.08.2012 року вказаний документ до заявника не надходив (а.с. 6-10).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого документа суд має право видати його дублікат за заявою державного виконавця або стягувача. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Таким чином вищевказаний виконавчий документ втрачений безповоротно, тому заявлена вимога про видачу його дубліката є такою, яка підлягає задоволенню. При цьому суд розглядає подання лише в межах заявлених ПКП «Тепломережі» вимог, а тому дублікат виконавчого листа стосовно ОСОБА_2, який повинен був солідарно відповідати з ОСОБА_3 за вищевказаним рішенням, видачі не підлягає, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого документу стосовно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 комунальному підприємству «Тепломережі» дублікат виконавчого листа по справі №2-383/10 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, суми боргу за послуги з теплопостачання у сумі 2132,47 грн. (дві тисячі сто тридцять дві грн. 47 коп.) станом на 01 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5