overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/322/15-ц
Провадження № 2/724/322/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.04.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.04.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задоволено позовні вимоги позивача повністю.

Судом встановлено, що в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року допущена описка, а саме: в резулятивній частині рішення відповідач ОСОБА_1 помилково зазначений «ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.04.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Абзац 2, 3 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , р/р 265022094, в AT «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 526 (сім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн.. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , р/р 265022094, в AT «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) сплачений судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 вересня 2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

В заяві про забезпечення позову позивачка просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на спадкове спірне майно, а саме:

-будинок № 31, що розташований в м. Полонному по вул. Поліській

оскільки відповідачі можуть ним розпорядитися на власний розсуд, може відчужити його, тому, що прийняли спадщину на дане майно, неприйняття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

-Накласти арешт на будинок № 31, що розташований по вул. Поліській в м. Полонному , який належав на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала підлягає до виконання негайно.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Полонського району.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачеві.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 591/7356/15-ц
Провадження № 2-н/591/1419/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 жовтня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3
про видачу наказу про стягнення з
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7356/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1419/15
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2-н/756/307/15
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» від 11.04.2012 року № 295, ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 344/8492/15-ц
Провадження № 2-н/344/1564/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 464/4668/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6238/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АКБ «Львів», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АКБ «Львів», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про доплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Справа № 2/235/3193/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.10.2015 р. на 11:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 693/930/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.07.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 06.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 638/9243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4885/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось в суд із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника надала суду клопотання про витребування копію актового запису № 7 від 21 листопада 2012 року (запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису про смерть № 31 від 06 січня 2015 року (запис про смерть ОСОБА_3, 1964 року народженення).

Заінтересована особа проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матераіли справи, вислухавши пояснення сторін, в порядку ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу необхідні відомості

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі, якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу копію актового запису № 7 від 21 листопада 2012 року (запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису про смерть № 31 від 06 січня 2015 року (запис про смерть ОСОБА_3, 1964 року народженення).

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року о 10.30 годині.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
²íãóëåöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êðèâîãî Ðîãó
Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 213/2296/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/213/848/15
03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ ²íãóëåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 107-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñ²Ò²ÑÅÐÂ²Ñ -ÊÐ", ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ øëÿõîì âñåëåííÿ, âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó ¿¿ êîðèñòóâàííÿ,
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 107-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îñê³ëüêè ç ïîçîâó âáà÷àºòüñÿ, ùî ñòîðîíè ó ñïðàâ³ ìàþòü íåïîâíîë³òíþ äèòèíó - ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, òà ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ñòîñóºòüñÿ ¿¿ ³íòåðåñ³â, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè ÎÑÎÁÀ_5 êîì³òåò ²íãóëåöüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì³ñò³ ðàäè, ÿê îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 35, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñ²Ò²ÑÅÐÂ²Ñ -ÊÐ", ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó êîðèñòóâàíí³ âëàñí³ñòþ øëÿõîì âñåëåííÿ, âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó ¿¿ êîðèñòóâàííÿ.
2. Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_5 êîì³òåò ²íãóëåöüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì³ñò³ ðàäè, ÿê îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ.
3.Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 15.09.2015 ðîêó íà 10.00 ãîäèíó.
4. Â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 15.09.2015 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ÿêùî âîíè º, òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
5. Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, òðåò³ì îñîáàì.
Ñóääÿ Ò.Þ. Ìàêàðîâà
Справа № 343/1463/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1962/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 17 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало на ухвалу Долинського районного суду від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Долинського районного суду від 17 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 379/1311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1311/15-ц р.

Призначити судове засідання на 23.09.2015 на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 369/7873/15-ц
Провадження № 2-н/369/992/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.