Справа № 570/3994/15-ц
Номер провадження 2-о/570/105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник просить встановити факт, що особові рахунки по нарахуванню заробітної плати, у яких зазначено «Водопян Лариса Степанівна» та «Водопян Любов Степанівна» належать ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог покликається, що наявність розбіжностей в написанні її імені та по-батькові позбавляє її можливості оформити свої пенсійні права.

Заявник в поданій до суду заяві підтримала вимоги повністю і по аналогічних мотивах. Даний факт підтвердили у своїх заявах свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заінтересована особа до суду не з»явилася, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про вказані правовідносини і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, ім»я якої, зазначене у документі, не збігається з ім»ям, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду даної заяви є встановлення даного факту, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що з нього випливають.

Судом встановлено і ця обставина не заперечується, що заявник дійсно працювала на Госпрозрахунковій дільниці по виготовленню залізобетонних виробів об»єднання «Рівнемелеоводгосп» філіал № 1 по виготовленню ЗБВ підприємства «Рівневодбуд» на посаді оператора котельні.

В поданих до суду копіях документів, а саме паспорті, ідентифікаційному коді, трудовій книжці, архівній довідці Виконкому Рівненської міської ради та наказів по місцю роботи заявника вказана саме як ОСОБА_1.

Оскільки в книгах обліку розрахунків по оплаті праці є неточності у написанні її ім'я по-батькові, що не відповідає даним трудової книжки та паспорта, тому в заявника виникли труднощі в призначенні їй пенсії.

Дані обставини дають підстави вважати, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати відбулась помилка у написанні її імені та по-батькові, і не відповідає її офіційним документам.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, доводи заявника в обґрунтування своєї заяви та враховуючи характер виниклих відносин, вважає що наявні неточності в написанні імені та по-батькові заявника вкнигах обліку розрахунків по оплаті праці з даними про заробітну плату виникли не з вини працівника, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому з огляду на те, що знайшли своє підтвердження факти того, що заявник дійсно працювала на вказаній посаді і крім неї ніхто більше з тотожними ініціалами та прізвищем на підприємстві не працював, що підтверджується показами свідків та архівними даними працівників, суд вважає, що особові рахунки по нарахуванню заробітної плати належать саме заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що у суду не виникає сумнівів в доведеності даного факту, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, його встановлення необхідне заявнику для прийняття спадщини, вимоги заявника достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому заява заявника підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити цей факт вона не може.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити повністю заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити, що ОСОБА_1 (паспорт серія МЮ номер 113775 виданий 06 листопада 2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1) належать особові рахунки по нарахуванню заробітної плати з січня 1989 року по 1991 року на ім»я ОСОБА_5 та з січня 1992 року по грудень 1993 року на ім»я ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кушнір Н.В.