Справа № 395/858/15-ц
Провадження № 2-о/395/26/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1І.), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі заінтересована особа, УПФУ у Новомиргородському районі), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що в даний час в неї виникла необхідність оформлення на пенсію по інвалідності і вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі, подавши всі необхідні документи, але управління їй відмовило в цьому, посилаючись на розбіжність при написання українською мовою її імені в трудовій книжці, архівних довідках, виданих Трудовим архівом Новомиргородського району та паспорті.

Заявник вказує, що у паспорті її імя українською мовою записано «ЛІДІЯ», тоді ж як у трудовій книжці її імя на українській мові зазначено як «ЛІДА», в архівній довідці №254 від 22.06.2015 року з відомостями про стаж роботи та архівній довідці №255 від 22.06.2015 року з відомостями про заробітну плату, що видані Трудовим архівом Новомиргородського району її імя, на українській мові зазначено як «ЛІДА»

В подальшому, в її документах: зокрема в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу її імя було зазначено правильно, тобто «ЛІДІЯ», її рік народження - 1970.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду заявник не зявилася, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 22.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що не може зявитися в судове засідання, оскільки знаходиться на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні (надавши до суду документ, який підтверджує її перебування на стаціонарному дослідженні та лікуванні в НФО КОБ), що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити її. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Додаткових доказів вона не має.

Представник заінтересованої особи в судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 22.07.2015 року надійшла письмова заява представника заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2, в якій він просить розгляд справи провести за відсутності представника УПФУ у Новомиргородському районі.

За таких обставин суд визнає причини неявки заявника в судове засідання поважними та вважає за можливе слухати справу у її відсутності та відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено:

03 серпня 1970 року народилась заявник ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 червня 2002 року, в якому заявник зазначена як ОСОБА_1;

колгоспом «Комуніст» Листопадівської сільради Новомиргородського рвйону Кіровоградської області заявнику ОСОБА_1 було видано трудову книжку колгоспника № 1753, в якій неправильно зазначено її імя як «Ліда» замість «Лідія», а рік народження вказано 1968 замість 1970;

відповідно до паспортних даних після зміни прізвища по чоловікові її прізвище, імя та по батькові «Матещук Лідія Іванівна»;

при зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області з питання оформлення документів щодо виходу на пенсію по інвалідності заявнику було відмовлено через розбіжність в написанні її імені в трудовій книжці, архівних довідках, та паспорті, що підтверджується листом УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області 05/522 від 23.06.2015 року.

У судовому засіданні беззаперечно судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 одна й та ж особа.

Крім письмових доказів по справі даний факт знайшов своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в ході судового розгляду справи, які особисто знають заявника, зокрема знають де вона народилася, ким та де працювала, підстав не довіряти показанням свідків у суду немає.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 213- 215, 223, 234-235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка за №1753 видана колгоспом «Комуніст» на імя «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1; архівна довідка 254 від 22.06.2015 року з відомостями про стаж роботи, видана Трудовим архівом Новомиргородського району на українській мові на імя «Матещук Ліда Іванівна»; архівна довідка №255 від 22.06.2015 року з відомостями про заробітну плату, видана Трудовим архівом Новомиргородського району на українській мові на імя «Матещук Ліда Іванівна», належать - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/858/15-ц
Провадження № 2-о/395/26/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1І.), заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі заінтересована особа, УПФУ у Новомиргородському районі), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що в даний час в неї виникла необхідність оформлення на пенсію по інвалідності і вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі, подавши всі необхідні документи, але управління їй відмовило в цьому, посилаючись на розбіжність при написання українською мовою її імені в трудовій книжці, архівних довідках, виданих Трудовим архівом Новомиргородського району та паспорті.

Заявник вказує, що у паспорті її імя українською мовою записано «ЛІДІЯ», тоді ж як у трудовій книжці її імя на українській мові зазначено як «ЛІДА», в архівній довідці №254 від 22.06.2015 року з відомостями про стаж роботи та архівній довідці №255 від 22.06.2015 року з відомостями про заробітну плату, що видані Трудовим архівом Новомиргородського району її імя, на українській мові зазначено як «ЛІДА»

В подальшому, в її документах: зокрема в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу її імя було зазначено правильно, тобто «ЛІДІЯ», її рік народження - 1970.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду заявник не зявилася, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 22.07.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що не може зявитися в судове засідання, оскільки знаходиться на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні (надавши до суду документ, який підтверджує її перебування на стаціонарному дослідженні та лікуванні в НФО КОБ), що заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити її. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Додаткових доказів вона не має.

Представник заінтересованої особи в судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 22.07.2015 року надійшла письмова заява представника заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2, в якій він просить розгляд справи провести за відсутності представника УПФУ у Новомиргородському районі.

За таких обставин суд визнає причини неявки заявника в судове засідання поважними та вважає за можливе слухати справу у її відсутності та відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено:

03 серпня 1970 року народилась заявник ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією паспорта, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 червня 2002 року, в якому заявник зазначена як ОСОБА_1;

колгоспом «Комуніст» Листопадівської сільради Новомиргородського рвйону Кіровоградської області заявнику ОСОБА_1 було видано трудову книжку колгоспника № 1753, в якій неправильно зазначено її імя як «Ліда» замість «Лідія», а рік народження вказано 1968 замість 1970;

відповідно до паспортних даних після зміни прізвища по чоловікові її прізвище, імя та по батькові «Матещук Лідія Іванівна»;

при зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області з питання оформлення документів щодо виходу на пенсію по інвалідності заявнику було відмовлено через розбіжність в написанні її імені в трудовій книжці, архівних довідках, та паспорті, що підтверджується листом УПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області 05/522 від 23.06.2015 року.

У судовому засіданні беззаперечно судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 одна й та ж особа.

Крім письмових доказів по справі даний факт знайшов своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в ході судового розгляду справи, які особисто знають заявника, зокрема знають де вона народилася, ким та де працювала, підстав не довіряти показанням свідків у суду немає.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 213- 215, 223, 234-235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка за №1753 видана колгоспом «Комуніст» на імя «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1; архівна довідка 254 від 22.06.2015 року з відомостями про стаж роботи, видана Трудовим архівом Новомиргородського району на українській мові на імя «Матещук Ліда Іванівна»; архівна довідка №255 від 22.06.2015 року з відомостями про заробітну плату, видана Трудовим архівом Новомиргородського району на українській мові на імя «Матещук Ліда Іванівна», належать - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно