РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

18 грудня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Хмельницька Облспоживспіка «Деражнянський плодоконсервний завод» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Хмельницької Облспоживспіка «Деражнянський плодоконсервний завод» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 4 червня 2015 року позивачу стало відомо, що 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 28 березня 2008 року за реєстровим №1058, виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №1125.

Вищевказаним виконавчими написами нотаріус запропонував банку нерухоме майно за адресою: Хмельницька область м. Деражня вул.. Майдан Привокзальний буд. 1/1.

ОСОБА_4 предявив до виконання виконавчий напис до управління Державної виконавчої служби. Вказані дії відповідачів є незаконними та необґрунтованими, оскільки вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобовязань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчих написах зроблено банком одноособово без урахування думки позиції позичальника та не відповідає дійсні сумі зобовязання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, направив письмові заперечення на позов та заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 28 березня 2008 року за реєстровим №1058, виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №1125.

Вищевказаним виконавчими написами нотаріус запропонував банку нерухоме майно за адресою: Хмельницька область м. Деражня вул.. Майдан Привокзальний буд. 1/1.

Вказане майно Дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки «Деражнячнський плодоконсервний завод», передане в іпотеку публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав і зобовязань Акціонерного-комерціного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області 28 березня 2008 року, реєстровий №1058, строк платежу за яким настав 05.09.2014 року. Загальна сума заборгованості 4780858 гривень 11 копійок.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Позивач отримав вимогу про необхідність погашення боргу в сумі

4780858 гривень 11 копійок - 5 серпня 2014 року, яку протягом тридцяти днів не виконав, а 12.12.2014 року нотаріусу були надані документи, що підтверджують безспірність заборгованості, тому він правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства вчинив виконавчий напис і звернув стягнення на предмет іпотеки.

Крім того 24.11.2014 року по справі №52/14 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» винесено рішення про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 4780858,11 грн. заборгованості кредитами та судових витрат.

06.04.2015 року на виконання рішення третейського суду Господарським судом м. Києва по справі №910/29111/14 видано Накази суду про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 4780858 гривень 11 копійок заборгованості за кредитами та судових витрат.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від

29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений без порушень законодавства України.

Керуючись Законом України «про нотаріат» , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства Хмельницька Облспоживспіка «Деражнянський плодоконсервний завод» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Відновити стягнення на підставі виконавчого напису від 17 грудня 2014 року, що вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі №1125, що було зупинено на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 1 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя