Справа № 2-5494/11
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення з з ОСОБА_2 та мул ярчука ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 107 764,06 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2011 року становить 858 965,77 грн., неустойку 500 грн., пеню 165 540,64 грн., судові витрати 1 820 грн.

У заяві зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ перебуває вказане виконавче провадження. 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТИ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.04.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Наведені обставини, а також в силу положень ст.ст. 512,1077 ЦК України, є підставою для замінити сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь.

Суд вважає можливим вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-5494/11, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість по кредиту та договору поруки в розмірі 107764,06 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08 липня 2011 року становить 858965 (вісімсот пятдесят вісім тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 77 копійок, неустойку в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, пеню в розмірі 165640 (сто шістдесят пять тисяч шістсот сорок) гривень 64 копійки. Вирішено питання судових витрат.

На виконання рішення суду 15.11.2011 року Рівненським міським судом видано виконавчі листи № 2-1503/11 стосовно кожного конкретного боржника, стягувачем по яких є ПАТ "УкрСиббанк".

10 січня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження (ВП № 30600285) з виконання зазначеного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_5.

23 січня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження (ВП № 46148350) з виконання зазначеного виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.04.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 30600285 від 10 січня 2012 року, з виконання виконавчого листа № 2-5494/11 виданого 15.11.2011 року Рівненським міським судом, а саме, замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код п/р № 6202 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005).

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 46148350 від 23 січня 2015 року, з виконання виконавчого листа № 2-5494/11 виданого 15.11.2011 року Рівненським міським судом, а саме, замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код п/р № 6202 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Доля В.А.