Справа № 333/5616/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І. при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені та штрафу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені та штрафу за договором позики. Заявник мотивувала свої вимоги тим, що рішенням Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 13.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 46 000 грн., пені - 5000 грн., та судовий збір - 515 грн. (разом 51 515 гривень). ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, так як не отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що завадило їй вчасно виконати вищевказане рішення суду. До того ж вона перебуває у скрутному фінансовому становищі, так як на даний час ніде не працює. Цей факт підтверджує довідка про доходи. Має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження, дитину виховує без батька, так як є одинокою матір'ю. Однак від сплати боргу не відмовляється, тому просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на три роки шляхом сплати на користь ОСОБА_2 щомісячних платежів не пізніше 10 числа кожного місяця, у розмірі 1430,97 гривень.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року 314 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановленого або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення.

Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявниця посилалася не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.208,210,373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова