Справа № 190/1220/15-ц
Провадження №2/190/573/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташованого на присадибній земельній ділянці площею 1600кв.м. в с.Вільне Пятихатського району Дніпропетровської області.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п..6) ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну зазначену обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи вимоги про визнання саме за позивачем права власності на житловий будинок та посилаючись в позовній заяві на отримання житлового будинку у 1986 року заявник не зазначає доказів на підтвердження обставин надання їй (або іншим особам, які проживають у будинку) попереднім власником (фізичною особою чи органом, установою) у 1986 році вказаного будинку для проживання, та обставин щодо правових підстав надання такого будинку (ордер, рішення ради чи інш.) та зазначення осіб, якім цей будинок надавався у 1986 році, підстав для звільнення від доказування цих обставин заявником не зазначено.

Крім того, посилаючись на відсутність самочинно збудованих приміщень та споруд заявником не зазначено доказів правомірності побудови господарчих споруд за вказаною адресою згідно технічного паспорту будинку, як і не зазначено якими особами побудовані з 1986 року дані споруди (їх власників). Не зазначено також позивачем доказів щодо обставин введення в експлуатацію даного житлового будинку, підстав для звільнення від доказування вказаних обставин також не зазначено.

В той же час, в позові про визнання права власності на житловий будинок на відповідній земельній ділянці вказаного позивачем розміру заявник не зазначає фактичну адресу цього будинку (земельної ділянки), як і не зазначає власника (власників) цієї земельної ділянки та правових підстав володіння цією ділянкою заявником (іншою особою) та періоду такого володіння, підстав для звільнення від доказування даних обставин також не вказано.

Положеннями підп.1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В якості підтвердження сплати судового збору за заявленим позовом надано оригінал квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» 0.0.408283251.1 від 13.07.2015 року на суму 385,50 грн., тоді як належна до сплати сума судового збору дорівнює 385,51 грн. (38550,71 грн. х 0,01 = 385,5071 грн., що за правилами скорочення до показників сотих частин цілого числа дорівнює 385,51грн.), у звязку з чим позивачу необхідно надати до суду документ про сплату/доплату судового збору у належному розмірі 385,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.1190 ЦПК України і на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.6) ч.2, ч.5 ст.119, ч.2 ч.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников