overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/877/15-ц
Ухвала

17 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

за участю народних засідателів Бойчук Д.К., Тислюк Л.В.,

при секретарі Ткаченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2015 року судом було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 14.04.2015 року відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.03.2015 року по справі № 495/877/15-ц за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.03.2015 року зобовязано Білгород-Дністровську психіатричну лікарню надати для проведення судово-психіатричної експертизи медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, назва зазначеної установи вказана невірно, оскільки вірною є назва - КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» .

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні ухвали суду від 25.03.2015 року по справі № 495/877/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2015 року у справі №495/877/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, а саме вважати вірним:"Зобовязати комунальну установу «Обласна психіатрична лікарня №4» надати для проведення судово-психіатричної експертизи медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Чебан Н.В.

Народні засідателі: Бойчук Д.К.,

ОСОБА_3
Справа № 661/2016/15-ц
Провадження № 2/661/856/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 07 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 07 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 352/1480/14-ц
Провадження № 22-ц/779/793/2015
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 березня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 127/2487/15-ц
Провадження 2/127/2015/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 з заявою про вступ ОСОБА_3 у справу в якості третьої особи на стороні відповідача на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України, оскільки він є позичальником по кредитному договору і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Крім того, предметом доказування у даній справі є встановлення обставин дійсності умов кредитного договору та додаткових умов до нього, наявності простроченої заборгованості та визначення її розміру, а пояснення щодо правильності погашення та нарахування заборгованості по кредиту можуть надати лише сторони кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх прав а або обов`язки щодо однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 може вплинути на його права та обов`язки по кредитному договору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/380/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В. при секретареві Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки і розгляд справи було призначено на 01 липня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
08.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3427/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3427/15-ц
2/205/1801/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю.

Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2015 року о 12:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/4366/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/512/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"29" липня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 350/1580/14-ц
Провадження № 22-ц/779/349/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апелянтом виконано вимоги, визначені ухвалою від 15 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

3. Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 лютого 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Категорія: 30 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 133/1694/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 05 листопада 1997 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 178, посилаючись на те, що вони різні по характеру люди і можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають у процесі сімейного життя.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на їхньому спільному утриманні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сімя існує формально.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачкою. Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 листопада 1997 року Козятинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 178.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.07.2015 року
Номер провадження: 22-ц/785/6607/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Райффайзен БанкАваль про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Райффайзен БанкАваль про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/552/15-ц

20 липня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 14 липня 2015 року із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання їх повнолітньогоо сина ОСОБА_3, 03 січня 1996 року народжнення, який на даний час навчається у Вінницькому коледжі економіки та підприємництва ТНЕУ до закінчення ним навчання.

Цього числа до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 липня 2015 року о 9-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
Справа № 344/8006/15-ц
Провадження № 2/344/3373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 26.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач зловживає спиртними напитками і в нетверезому стані влаштовує сварки, під час яких ображає позивачку. Без її відома відповідач оформив банківські кредити, які не сплачує. Вважає, що фактично шлюб розпався і існує тільки формально. Просить суд вказаний шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та дав пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ №140227 від 16.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 26.07.2005 року, актовий запис №1033.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області 26/07/2005 р., актовий запис №1033, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський