overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/843/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" серпня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

за участі представника УПФ

в Шумському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 1 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 ЦПК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № 90 видана 23 березня 1975 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити той факт, що диплом серії НТ № 991345 виданий Бережанським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства від 28 листопада 1990 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

З зазначеною ухвалою не погодилась позивачка і подала до суду апеляційну скаргу, де ставить питання про її скасування та направлення до того ж суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська від 23.09.2015 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_6, оскільки позивачка та її представник не з'явилися до судового засідання 13.07.2015р. і 23.09.20156р., не повідомивши причини неявки.

З такими висновками суду погодиться не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки 13.07.2015р. не був повідомлений належним чином про слухання справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін справу було перенесено на 23.09.2015 року.

За таких обставин, районний суд помилково залишив позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи в суд для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року скасувати, справу направити в той же суд для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий:

Судді:
Справа № 511/315/15-ц
Номер провадження : 2-о/511/9/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі - Міщенко М.Ю. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та визнання батьківства..

В С Т А Н О В И В :

Судовий збір сплачений повністю при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 256-258, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та визнання батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин , а саме визнати , що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 08, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 20.06.2007 року / є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Роздільна Одеської області . .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в такий термін з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Соломянської районної у м. Києві ради про усунення від права спадкування та визнання права власності на будинок; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Соломянської районної у м. Києві ради про усунення від права спадкування та визнання права власності на будинок, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Соломянської районної у м. Києві ради про усунення від права спадкування та визнання права власності на будинок; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Соломянської районної у м. Києві ради про усунення від права спадкування та визнання права власності на будинок.

Справа 755/29179/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9992/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_6

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2660/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1849/15-ц провадження № 2/366/404/15

27 липня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1849/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 4 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.09.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 2/470/302/15
Справа № 470/844/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 16.04.2014 року між ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_1 укладено договір страхування власників транспортних засобів, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1. 25.01.2015 року у м.Новий Буг мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля за кермом якого був відповідач ОСОБА_2 і його визнано винним у скєнні прравопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Автомобіль потерпілого застрахований в ПрАТ "СК"Арсенал Страхування", які йому виплатили відшкодування за пошкоджений автомобіль. Згодом ПрАТ "СК"Арсенал Страхування" звернулися до ПАТ "Страхова компанія "Провідна", як до Страховика,з вимогою про виплату їм страхового відшкодування за пошкоджений автмобіль потерпілого. ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" визнала претензію частково на суму11805,62грн. Згідно законодавства у ПрАТ "СК "Провідна" виникло право регресної вимоги до відповідачів щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" 11805,62 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі, у виконавчому документі зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 636/3937/15-ц
Провадження № 2-н/636/779/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3806,47 грн.,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3806,47 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 234/9501/15-ц
Провадження № 2-о/234/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо заявника.

Заявник не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та ч. 5 ст. 31 ЦПК України встановлено, що заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, за винятками, встановленими у розділі ІV цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши заявника, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 31,35,235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали суду та копію заяви направити заінтересованій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, та викликати її представника для проведення судового розгляду на 14 липня 2015 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Винту Ю.М., Галичанського А.Д., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 травня 2015 року про відмову в роз'яснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем Винту Ю.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 10 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

Галичанський А.Д.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 2-2015/09
Провадження № 22-ц/779/2141/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1681/15-ц

Провадження № 2-н/352/46/15

26 серпня 2015 року

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 589/2228/15-ц
Провадження № 2/589/622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

06 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 травня 2015 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 13 травня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №2/235/1049/15
Єдиний унікальний номер 235/1341/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.45 год. 27 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: