Справа № 1623/649/12
Провадження № 2/548/262/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20.05.2015 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по вищевказаній справі, у якому просив суд винести ухвалу про забезпечення доказів по справі шляхом витребування їх у позивача ПАТ «Приватбанк», а саме: оригіналів прихідних касових квитанцій за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року по сплаті ОСОБА_2 платежів по кредитному договору № PL00G 4 від 14.01.2008 року та оригіналів заяв про переказ готівки з інших кредитних карток на рахунок № 2491, що був відкритий ОСОБА_2 для зарахування коштів, що вносилися за погашення кредиту за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року. Зазначив, що позивач, стверджуючи, що ОСОБА_2 сплачувала кредит в доларах США, посилався на виписку по кредитному рахунку та на меморіальні ордери, які не є первинними банківськими документами, а прихідні касові квитанції напротивагу є такими, адже містять інформацію про валюту розрахунків по поверненню кредиту та щодо підпису особи, яка вносила кошти.

Представник позивача судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повіомив.

Відповідачі у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, у клопотанні просив суд вирішити вказане питання за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повіомив.

Розглянувши клопотання представників відповідачів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є грошові кошти, а також враховуючи, що вказані відомості можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, оскільки зазначені первинні документи дадуть змогу отримати відповідь на питання, чи порушувала умови договору іпотечного кредитування від 14.01.2008 року позичальник коштів ОСОБА_2, чи сплачувала вона особисто кредит в валюті долар США під час дії договору кредитування, а отримати вказані документи самостійно відповідачі не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управління міграційної служби України у Полтавській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, інших документів та про покладення зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, , МФО: 305299) оригінали прихідних касових квитанцій за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року по сплаті ОСОБА_2 платежів по кредитному договору № PL00G 4 від 14.01.2008 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2, , МФО: 305299) оригінали заяв про переказ готівки з інших кредитних карток на рахунок № 2491, що був відкритий ОСОБА_2 для зарахування коштів, що вносилися за погашення кредиту за період з 15.09.2008 року по 18.02.2009 року.

Надіслати витребувані докази на адресу суду терміново.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: