Ухвала

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агбор производственная площадка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, у прохальній частині касаційної скарги порушується питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції, проте заявникомне заявляється клопотання про здійснення касаційного перегляду ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою вказана ухвала місцевого суду залишена без змін та яка набрала законної сили.

Разом з тим, за змістом ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, заявнику відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦПК України необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження, адже перегляд ухвали суду першої інстанції неможливий без здійснення перегляду судового рішення суду апеляційної інстанції. Таким, чином, заявнику слід надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що є предметом оскарження відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська