overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 592/7687/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/592/2252/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Ë. Ì. Òðóõàíîâà ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿  Óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà  âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿,-
Äî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿  Óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà  âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿,ÿêà çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå ìàº.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äñóäíà Êîâïàê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. ñò.119, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿  Óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà  âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ó Ñóìñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà àâòîìîá³ëü òà çîáîâ»ÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿(ðÿäîê 4 ñòàòèñòè÷íîãî çâ³òó).
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 13 ãîä. 00 õâ. 21 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ç âèêëèêîì ñòîð³í â ïðèì³ùåíí³ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ñóìè çà àäðåñîþ: ì. Ñóìè, âóë. Ïåðøîòðàâíåâà, 12 êàá. ¹ 07.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äà÷ó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë.Ì. Òðóõàíîâà
Справа № 368/154/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Колос», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час слід відновити провадження у справі, так як проведено експертизу.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у вказаній справі .

Призначити справу до розгляду на 23.09.2015 року на 11 год. 00 хв.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4017/15 Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3080/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/2179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.07.2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 755/4364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 287/229/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

за участю

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля.

03.08.2015 року позивач надав на адресу суду письмову заяву з відмовою від позову.

У відповідності із п.3 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача від позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 205, 206, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Пікуль А.А., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року, призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 758/6931/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за договором застави недійсним в частині, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за договором застави недійсним в частині.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку вона просить розглянути без участі сторони позивача. Причини ж неявки представників відповідачів в судове засідання суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивачки про залишення свого ж позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору факторингу та договору про відступлення прав за договором застави недійсним в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/2045/15-ц
№ 2/688/603/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Полонської міської ради та знесення добудови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Полонської міської ради та знесення добудови - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 604/1173/15-ц
Провадження № 2/604/415/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 березня 2013 року. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склалися, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 26 жовтня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/965/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.08.2015 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 750/7649/15-ц Провадження № 22-ц/795/2072/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" оскаржує рішення суду про стягнення моральної шкоди, що є вимогами немайнового характеру.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце після 01 вересня 2015 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції до 01.09.2015 року) ставка за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% ).

Таким чином, ПАТ "ЧеЗаРа" необхідно сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За викладених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 455/1188/15-ц
Провадження № 2/455/483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в якому зазначає, що 07.10.2000 року у Грушатицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем змінивши дівоче прізвище Грабовська. У шлюбі з відповідачем мають четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім цього проживаючи у цивільному шлюбі з іншими чоловіками вона народила ще двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_6. Усі діти проживають з нею в с.Грушатичі Старосамбірського району Львівської області. На даний час вона не працює, оскільки доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку. Відповідач зобовязаний надавати утримання своїм дітям, так як є працездатним, молодим за віком і здоровий за станом здоровя. Інших осіб на утриманні немає, стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко