overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6593/15-ц
Номер провадження 2/404/3680/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 травня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №291.

В судове засідання на 15.10.2015 року позивач, через канцелярію суду, надала заяву про залишення вище заявленого позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити заяву, без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 595/1731/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі судді: Гордєєва В.О.,

народних засідателів: Мовчан О.В.

Пулик О.В.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим, мотивуючи тим, що він у вересні 2012 року поїхав на сезонні роботи в Росію і з того часу жодних відомостей про його місце перебування немає.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, суду пояснила, що чоловік заявниці у вересні 2012 року виїхав на сезонні роботи у Росію. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Будь-яка інформація про його місце перебування відсутня. Жодного разу ОСОБА_4 не виходив на контакт з сім'єю та родичами. Всі спроби знайти його чи отримати хоч якусь інформацію про нього закінчувались невдачею.

Заінтересована особа - представник відділу ДРАЦС Бучацького РУЮ в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, та згідно поданої заяви просив справу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши представника заявниці, яка заяву підтримала, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив, що в місці постійного проживання ОСОБА_4, в с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, з 2012 року немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід оголосити померлим.

Керуючись ч.1 ст.46 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,234,249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Єдиний унікальний номер 243/9370/15-ц
Провадження номер 2/243/4925/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 45 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 567/867/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 450,44 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 9797 від 07.07.2015р.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

22.10.2015р. на адресу суду надійшла заява від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з проханням повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

ухвалила :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 450 (чотириста пятдесят) грн. 44 коп. судового збору, який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 9797 від 07.07.2015р. (одержувач -ГУДКСУ в Рівненській області код 38043501, р/р № 0005, МФО 833017) при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби в Острозькому районі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âåíãðèí Î.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «ÊÁ «Ô³íàíñîâà ³í³ö³àòèâà» â îñîá³ óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà çä³éñíåííÿ òèì÷àñîâî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ â ÏÀÒ «ÊÁ «Ô³íàíñîâà ³í³ö³àòèâà» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íåñàíêö³îíîâàíèì îâåðäðàôòîì,
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 118, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó.
Ñï³ð ï³äñóäíèé Â³ííèöüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 15 âåðåñíÿ 2015 ð. íà 10-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 15.09.2015 ð. ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ó ðàç³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ³íàêøå - óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Î. Âåíãðèí
Справа № 369/4525/15-ц
Провадження № 2/369/2222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 09.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
УХВАЛА

Справа № 521/14632/15-ц

№ 2/521/5768/15

№ 2з/521/227/15

08 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та повернути сторони у попередній стан; судові витрати покласти на відповідачів.

08.10.2015 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, оскільки позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити чи ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попередній стан.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Ю.В. Тополева
справа № 408/2956/15- ц
У Х В А Л А

про відкрититя провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

кредитної спилки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року кредитна спилка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

09 вересня 2015 року від Управління Державної міграційної служби України в Луганській області надійшов лист про те, що відповідачі мають реєстрацію у смт. Біловодськ Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,130, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спилки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 9 год. 40 хв. у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Філіпенко
Провадження № 2/344/4260/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 17 серпня 2011 року, актовий запис № 1303.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - ОСОБА_2

Зустрічний позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень починаючи з 18.09.2015р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 445/1885/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір .

Так, позивачем за поданий позов не вірно сплачено судовий збір, який згідно ст. 4 ч.2 п. 1 пп. 3) Закону України " Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями, сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що по даному позову становить 487,20 грн.

Враховуючи вказане позивачу необхідно доплатити 234,60грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у протилежному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/489/1554/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та Аліни до ОСОБА_3 про визнання незаконними дії нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та Аліни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яким просила, зокрема, визнати незаконними дії державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 під час оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2011 р. після смерті ОСОБА_5 за реєстром №5-289 та постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 липня 2014 р.

Вимоги до нотаріуса були розєднані ухвалою суду від 26 березня 2015 р. в самостійне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з представником просили замінити відповідача з ОСОБА_3 на належного - державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №464/6090/15-ц
пр № 2/464/1671/15
УХВАЛА

29.09.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебко Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2015 року на 09:45 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2549/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: