overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6770/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1435/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив помилкову ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_3 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Єдиний унікальний номер 236/1972/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/411/2015
Єдиний унікальний номер 236/1972/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/411/2015
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської організації «Садівницьке товариство «Мичурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало та зобовязання правління громадської організації вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Голови громадської організації «Садівницьке товариство «Мичурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало та зобовязання правління громадської організації вчинити певні дії повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської організації «Садівницьке товариство «Мичурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало та зобовязання правління громадської організації вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.07.2015 р. звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцезнаходження позивача: 02125, АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача: 08623, АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 341/2519/14-ц
Провадження № 22-ц/779/516/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 16 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 лютого 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 212/5345/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хвилин, 05 серпня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 589/3360/15-ц
Провадження № 2-зз/589/6/15
УХВАЛА

27 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити ПАТ КБ «Приватбанк» та запропонувати надати відгук на заяву.

Призначити судове засідання на 13.08.2015 р., 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 354/81/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1598/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ТОВ «Скорзонера» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Plan Team GmbH - ОСОБА_3 про забезпечення позову, з апеляційною скаргою представника Plan Team GmbH ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 02 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 152, 153, 218, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Plan Team GmbH ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 02 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/8020/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1723/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Петріва Д.Б.

сторін: представника прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 315; 316; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Провадження № 2/331/1222/15
У Х В А Л А ЄУН 331/3942/15-ц

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 та Кредит в особі Запорізької Філії ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 та Кредит в особі Запорізької Філії ПАТ « ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом.,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року на 11 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.М. Федченко

19.06.2015
Справа № 750/7451/15-ц
Провадження № 2/750/2553/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 09.09.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 128/5689/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за договором № 007-01518-230311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2011 року в сумі 3 440 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5588/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 26.03.2013 р. у розмірі 76 679 грн. 70 коп . та витрати по сплаті судового збору у розмірі 766 грн.80 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.
Справа № 666/2934/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07. 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А. при секретарі Григораш О,І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання протиправною та скасування відмови у переданні у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Херсонській обл. про визнання протиправною та скасування відмови у переданні у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивачів-Гладкої А.О. надійшло клопотання(шляхом подання через канцелярію суду) про залишення заяви без розгляду 29.07.2015року. Суддя отримала клопотання 30.07.2015р.

30.07.3015року до суду сторони не з?явились, та не з?явились їх представники. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що представник діє від імені позивачів і надав заяву про залишення позової заяви без розгляду, суд розглядає дане клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України," ч1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:...5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;.."

Враховуючи, що представник діє за довіреностями: від 20.03.2015р. посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованою в реєстрі №375; від 14.05.2015року посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованою в реєстрі№628, керуючись ст.27ЦПК подав клопотання( в клопотанні зазначено, що просить винести ухвалу про залишення заяви без розгляду), має право подавати до суду клопотання(заяви), суд розглянув клопотання та зазначає, що слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду на підставі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області

Суддя А.А.Біла-Кисельова
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року у розмірі 49184,83 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 15407,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 30136,61, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1060,81 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 2330,23 грн..

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1060,81 грн.( не вказано відсоткову ставку, на підставі якої нараховані вказані складники та період нарахування).

Крім того, позивач зазначив не вірний індекс відповідача, зокрема, зазначивши індекс Головпоштамту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна