Справа № 2/489/2319/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
9 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товарна Універсальна біржа «Клондайк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивач вказує на те, що 20 травня 2001 року він придбав у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі продажу, який був зареєстрований на Товарній Універсальній біржі «Клондайк» за № 274.
При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріального посвідчення договору сторони відмовились.
Посилаючись на викладене, позивач просив про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним.
Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
10 травня 2001 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідачі передали зазначену квартиру у власність позивача, а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано на Товарній Універсальній біржі «Клондайк» за № 274 в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 травня 2001 року.
Як слідує з паспорту позивача, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29 травня 2001 року.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська