Справа № 691/1229/15-ц
Провадження № 2/691/553/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області. Після її смерті, відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), площею 2,83 га, що знаходиться в адміністративних межах Калинівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим пропустив, встановлений ст.. 1270 ЦК України, термін. Про існування даного спадкового майна він не знав. Його мати, хворіла і, при житті, ніколи не говорила про існування даної земельної ділянки. У вересні 2015 року працівниками Калинівської сільської ради Городищенського району йому було повідомлено, що за матір'ю числиться земельна ділянка (пай). Переглянувши документи, які залишилися від матері, він знайшов Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, загальною площею 2,83 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 29.09.2004 року. Після цього він звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори, але у оформленні спадкових прав йому було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну, наданого для звернення з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, просив визначити йому додатковий строк, тривалістю в два місці, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому він просить справу розглядати у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 27.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Позивач ОСОБА_3. посилається на те, що він пропустив шестимісячний термін для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування спадкового майна. Інших причин позивач не назвав.

Окрім того, позивач, посилається на те, що, звернувшись до Городищенської нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну, проте жодного доказу цього не надав.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду поважність причин пропуску ним строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак суд не вбачає підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважає, що позов є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»; Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»; ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко