АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Карімов І.В.
Доповідач - Швецова Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі - Колісник Я.В.. Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальної га моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, директора Клугино - _Башкірівської гімназії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Просила на підставі ст.ст. 1167. 1168. і 178, 1195, 1199 ЦК України стягнути з відповідачів у рівних долях на її користь в рахунок відшкодування спричиненої її неповнолітньому сину матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В наступному ОСОБА_2 неодноразово доповнювала та змінювала свої вимоги, заявивши їх до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Клугино - Башкірівської гімназії та просила стягнути з відповідачів у рівних долях на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8599 гри.90 коп., моральної шкоди - 20 000 грн.. а також понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

В обгрунтування позову посилалася на те, що 06 квітня 2009 року приблизно о 12-00 год. на перерві між уроками в Клугино - Башкірівської гімназії м. Чугуєва Харківської області її син, який навчався у шостому класі, був побитий учнем старшого класу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами перевірки щодо наявності вини в цьому неповнолітнього ОСОБА_7 Чугуївського РО ГУМВС України, постановою якого від 27.05.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за п.2 ст. 6,97,99 КПК України.

У зв'язку з цим побиттям син згідно медичного висновку № 132-Ч/09 від 07.04.2009 р. отримав тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я і знаходився на лікуванні в дитячому відділенні ЦРБ м. Чугуєва з 07.04.2009 року, проходив лікування в стаціонарних умовах Харківської обласної дитячої лікарні у неврологічному відділенні з 03.07.2009 р. таз 25.10.2010 р. до 08.11.2010 р.

Під час лікування нею були придбані лікарські засоби на суму 3666грн. 90 коп., проведені медичні процедури вартістю 270 грн., понесені витрати на проїзд транспортом та придбання пального на суму 1428 грн., а всього спричинено матеріальну шкоду на суму 8599 грн. 90 коп.

Також у зв'язку з спричиненням сину ушкодження здоров'я були порушені їх нормальні життєві зв'язки, він порушило його подальше навчання, оскільки за станом здоров'я син потребує навчання в умовах дому та призвело до моральних страждань, що є моральною шкодою, яку позивачка оцінює в розмірі 20 000 грн.

Крім того просила стягнути з відповідачів понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

За клопотанням ОСОБА_2 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.05.2011 року відповідач - Клугино - Башкірівська гімназія - був замінений належним відповідачем - відділом освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області.

Уточнені та доповнені позовні вимоги позивач ОСОБА_2 підтримала.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 173 ( сто сімдесят три) гривні 05 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча гривень).В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відділ освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області вказане рішення суду не оскаржив.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача. відповідно до ст. 303 ЩІК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено вину батьків ОСОБА_7 і тому вони не зобов'язані відшкодовувати шкоду і в цій частині відмовив у задоволенні позову, що стосується задоволених позовних вимог про стягнення з відділу освіти матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, то суд першої інстанції виходив з доведеності стягнутих сум в судовому засіданні.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат всупереч вимогам ст. 213 ЦПК України не обгрунтоване, а висновки не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Судовим розглядом установлено, що відповідно до постанови Чугуївського РО ГУМВС України від 27.05.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за п.2 ст. 6, 97 ,99 КПК України.

При цьому при перевірки заяви ОСОБА_2 було встановлено, що 06 квітня 2009 року приблизно о 12-00 год. на перерві між 2-м та 3-м уроками на штучному міні полі для футболу між учнями Клугино - Башкірівської гімназії м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_4 в обличчя та повалив на землю. Конфлікт закінчився у зв'язку з закінченням перерви.

Вказана постанова про відмову у порушення кримінальної справі, в якій було встановлено факт неправомірних дій ОСОБА_7. у передбаченому законом порядку ні ким не скасована та не оскаржена.

Факт наявності вказаного конфлікту під час навчального процесу та перебування учнів в гімназії підтверджується поясненнями сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. відповіддю Чугуївської міжрайонної прокуратури про те, що 26.05.2009 р. прокуратурою винесена постанова про порушення дисциплінарного провадження відносно директора Клугино - Башкірівської гімназії - ОСОБА_11. за результатами розгляду якої наказом № 254 від 03.06.09 р. останній оголошена догана, а також копією наказу заступника начальника відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області № 254 від 03.06.2009 р. про неналежне виконання функціональних обов'язків в.о. директора Клугино -Башкірівської гімназії ОСОБА_11 щодо забезпечення безпечних умов охорони життя і здоров'я учнів у навчальному закладі.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 132-ЧХ09 від 14.04.2009 року у ОСОБА_4 має місце відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що є тілесними ушкодженнями легкого ступеню тяжкості і що вони могли бути отримані при обставинах та у термін, вказаний потерпілим.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 1178 ЦК шкода, завдана малолітньою особою ( яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода є наслідком здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Як що малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, ці заклади зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.

Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків, так і з вини закладів або особи, що зобов'язана здійснювати нагляд за нею, батьки та такі заклади зобов'язані відшкодувати шкоду в частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 27,03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних сипав за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснив, що за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досяг 15 років, несуть відповідальність перед потерпілим його батьки, а у відповідних випадках - навчальні заклади.

При цьому слід мати на увазі, що батьки несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода заподіяна неповнолітним, є наслідком нездійснення за ним контролю, неналежного виховання або неправильного використання щодо них своїх прав, навчальні заклади несуть майнову відповідальність за шкоду, якщо вона виникла внаслідок нездійснення ними належного контролю за неповнолітнім у час знаходження його під їх наглядом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 СК батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Травмування малолітнього ОСОБА_4 відбулося в навчальному закладу, факт заподіяння малолітній особі шкоди ні батьками ОСОБА_7 ні керівництвом гімназії не заперечувався.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що матеріальна та моральна шкода ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 спричинена діями як батьків ОСОБА_7 так і Клугіно-Башкіровської гімназії м. Чугуєва і вони повинні нести відповідальність у рівних частках.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення спричиненої матеріальної школи з відповідача на користь позивача ОСОБА_12

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім цього виниклі правовідносини регулюються ст. 1178 ЦК.

У сфері дії інституту відшкодування шкоди встановлена презумпція вини особи, що заподіяла шкоду.

Зазначення на те, що відшкодуванню підлягає майнова шкода, яка «завдана» означає, що однією з умов, яка утворює підставу відшкодування є причинний зв"язок між цивільним порушенням та майновою шкодою.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стор нього догляду тощо.

Позивачем в судове засідання суду першої та апеляційної інстанції були надані квитанції на придбання ліків у 2009, 2010 роках, необхідність їх придбання підтверджується довідками з лікарні. Судова колегія вважає, що знайшли підтвердження витрати на лікування на суму 2515 грн.

Що стосується вітамізованої дієти, то судова колегія вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів в обґрунтування того, що вказана дієта була застосована, які саме продукти харчування необхідно було вживати, їх кількість та вартість, таким чином в задоволенні позовних вимог в пій частині, судова колегія відмовляє.

Також не підлягають задоволенню витрати, пов'язані з проїздом в транспорті та чеки на придбання пального, оскільки копії квітків не містять данні про час та дату їх використання, на якому маршруті і що саме позивач ОСОБА_2 їх використовувала.

Щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювана та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Позивачеві моральна шкода спричинена тим, що її дитини спричинені легкі тілесні ушкодження, які вимагали лікування з послідуючим наглядом у лікарів, він не мав можливості навчатися та вести звичний образ життя, ще спричиняло додаткові нервові переживання, вимушено змінився ритм життя як матері позивача по справі так і її дитини, що вимагало від них додаткових зусиль.

У зв'язку з цим, судова колегія вважає, що стягненню підлягає сума спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Що стосується судових витрат, що відповідно до ст. 84 ЦПК України вимоги позивачки про стягнення понесених нею витрат на правову допомогу, підлягають задоволенню на суму 1000 грн., оскільки вони підтверджуються угодою № 18 від 23.11.2009 р., укладеного між адвокатом та позивачем.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що Клугіно- Башкірововська гімназія м. Чугуєва є юридичною особою і тому суд першої інстанції безпідставно виніс ухвалу про заміну відповідача, залучивши в якості відповідача відділ освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області.

У зв'язку з вищевикладеним судова колегія відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що батьки ОСОБА_7 і Клугіно- Башкірсовської гімназії м. Чугуєва повинні нести відповідальність у рівних частках, то з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно сума спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1257 грн. 50 коп. та 1000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати - витрати на правову допомогу адвоката по 250 грн. З кожного.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Клугіно-Башкіровської гімназії м. Чугуєва.

Керуючись ст.ст. 303. 304. п. З ч. 1 ст. 307. п.п.З і 4 ст. 309, ст.ст. 313. 316. 319 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну снаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 2011 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1257 грн. 50 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати - витрати на правову допомогу адвоката по 250 гри. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір по 12 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 грн. з кожного.

В задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -