overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Кіцманської районної держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Кіцманської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав для задоволення позову, оскільки позивачем, у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту умисного ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, винної поведінки та необхідності застосувати до ОСОБА_3 крайнього заходу - позбавлення батьківських прав по відношенню до дочки.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Кіцманської районної держаної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 233/2032/15-ц Номер провадження 22-ц/775/214/2015
Головуючий в 1 інстанції Котормус Т.І.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів: Краснощокової Н.С., Кішкіної І.В.

при секретарі Парфенюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. п. 3, 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків, пені та штрафу скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення відсотків, пені та штрафу задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2010 року у розмірі 3 265 (три тисячі двісті шістдесят пять) грн. 20 коп., яка складається із: заборгованості за відсотками 2 104,50 грн., пені - 200,00 грн., штрафу - 960,70 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення відсотків та штрафу відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5733/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/4910/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 30.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 10107,08 грн. за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Просить Дзержинський районний суд м. Харкова поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:50 год. 06.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 264/420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 182/9463/13-ц
Провадження № 2-п/0182/71/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді-Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року ухваленому у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

27.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник просить скасувати заочне рішення від 19.05.2014 року, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував, оскільки з 2012 року він мешкає у м. Ужгород.

Сторони, належним чином повідомлені про дату слухання справи, у судове засідання не з'явилися, що в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим визнати причину неявки відповідача до суду поважною та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.10.2015 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1456/15-ц
Провадження № 2-п/645/61/15
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 26 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26 червня 2015 року по по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки- прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 31 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №645/1456/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження по справі № 2/635/705/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 22 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 20 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.04.2015 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 675/2781/14-ц
Провадження № 2/675/42/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., з участю прокурора Горобець Т. М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог - Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Голики Славутського району Хмельницької області, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Голики Славутського району Хмельницької області.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Голики Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Голики Славутського району Хмельницької області, матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці АДРЕСА_2.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачкою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 614/805/15-ц
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 р. смт. Борова суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.
розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3291 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________ Федченко В.М.
ОСОБА_2 про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 344/6282/15-ц
Провадження № 2/344/2874/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 700,35 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 18.05.2015 року о 16:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 341/570/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1118/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 15 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський