Справа №: 398/4916/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 398/1170/15-ц від 26.03.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, зупинити виконання судового наказу відділом ДВС Олександрійського МРУЮ та скасувати судовий наказ по справі № 398/1170/15-ц від 26.03.2015 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 01.10.2015 року вона дізналася про наявність судового наказу, після отримання виклику до державного виконавця, де їй вручили копію судового наказу та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після цього вона звернулася до Олександрійського міськрайонного суду, де ознайомившись з матеріалами справи помітила, що там міститьчя розписка про отримання нею копії судового наказу з додатками, але в розписці міститься не її підпис.

Крім того зазначає, що вона набула право власності на квартиру 8 листопада 2005 року на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до розрахунку наданого стягувачем, на момент опломбування лічильника, тобто 21.12.2005 року, заборгованість складала 783,41 грн. Це свідчить про те, що заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на момент покупки ним квартири вже існувала та була створена колишнім власником квартири, а тому не може бути стягнута з неї.

Сторони на розгляд заяви не явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність неявившихся осіб та постановити ухвалу на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено наступне.

26.03.2015 року за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.01.2015 року в сумі 785,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявник з пропуском встановленого законом терміну звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, де вона зазначає, що 01.10.2015 року вона дізналася про наявність судового наказу, отримавши копію судового наказу та постанову державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 15.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

01.10.2015 року вона звернулася до суду, де отримала судовий наказ, заяву про видачу судового наказу та додатки, а в розписці не її підпис, суд погоджується з доводами заявниці та поновлює їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

З копії договору купівлі продажу вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 8 листопада 2005 року (а.с. 38). Відповідно до розрахунку наданого стягувачем, на момент опломбування лічильника, тобто 21.12.2005 року, заборгованість вже складала 783,41 грн.

Таким чином, оскільки боржник не визнає суму боргу, суд вважає, що вищевикладене свідчить про наявність спору про право.

Оскільки судовий наказ може бути виданий лише у випадку відсутності спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В частині вимог щодо зупинення виконання судового наказу слід відмовити,

оскільки згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разу скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню..

Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Судовий наказ по справі №398/1170/15-ц від 26.03.2015 року, виданий Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.01.2015 року в сумі 785,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Відмовити в частині вимог щодо зупинення виконання судового наказу.

Розяснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б.Ковальова