У Х В А Л А

Справа № 183/7861/13

№ 6/183/256/15

18 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 183/7861/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину мотивуючи заяву наступними обставинами.

Заяву обґрунтовує пропуском встановленого Законом строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з ускладненнями виконання судового рішення через незрозумілість рішення суду, ускладнення, пов`язані із пред`явленням виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 24 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

05 серпня 2014 року позивачем отримано виконавчі листи для направлення до ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

13 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з заявою про розяснення рішення в частині визначення кінцевої дати стягнення коштів.

24 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про розяснення судового рішення.

24 лютого 2015 року позивач звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення суду та ухвали про розяснення рішення, які отримала 17 березня 2015 року.

09 червня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, ухвалі про розяснення рішення та у виконавчих листах.

21 липня 2015 року вказана заява задоволена судом. Копію ухвали суду заявником отримано 02 вересня 2015 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є пропуск встановленого строку предявлення документів до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Внаслідок викладеного вбачається пропуск позивачем строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчих листів до виконання через вирішення в судовому порядку питань, пов`язаних із об`єктивними труднощами, що виникли в процесі виконання судових рішень та які об`єктивно не пов`язані із діями чи бездіяльністю, зловживання правами позивача, не залежали від волі останньої.

За зазначених обставин, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити та відповідно поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року у справі № 183/7861/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов