Справа № 203/8193/14-ц
Провадження № 2/0203/367/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВВД ФСС НВ та ПЗ України в м. Дніпропетровську ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВВД ФСС НВ та ПЗ України в м. Дніпропетровську, КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, треті особи без самостійних вимог КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, з вимогами до відповідачів: встановити факт, що смерть ОСОБА_4, померлого 29 листопада 2013 року, повязана з виявленим у нього професійним захворюванням пневмоконіоз ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другої стадії, центральний рак верхньої частки правої легені 4 ступеню; визнати що ОСОБА_3, має право на отримання виплат, які передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_4 від професійного захворювання; зобовязати ВВД ФСС НВ та ПЗ України у м. Дніпропетровську призначити позивачу одноразову допомогу та щомісячну страхову виплату, як особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, а також відшкодувати вартість ритуальних послуг, повязаних з похованням ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи на предмет встановлення причинного зв?язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням, поставивши на вирішення експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР: 1. Чи повязана смерть ОСОБА_4, померлого 29 листопада 2013 року, з виявленим у нього професійним захворюванням - пневмоконіоз ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другої стадії, центральний рак верхньої частки правої легені 4 ступеню?

Представник відповідача ВВД ФСС НВ та ПЗ України в м. Дніпропетровську проти задоволення клопотання заперечувала тим, що проведення експертизи є передчасним з тих підстав, що Фонд вважає незаконним рішення Красногвардійської міжрайонної МСЕК стосовно ОСОБА_5, а обставини наявності або відсутності професійного характеру захворювання підлягають додатковій перевірці.

Відповідач КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, третя особа без самостійних вимог КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня №4» ДОР, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили та у письмових заявах клопотали про розгляд справи у відсутності представників.

Суд, вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Законами України "Про охорону праці", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено відшкодування шкоди утриманцям працівника (годувальника) у разі його смерті, якщо визначено причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом.

За таких обставин, виходячи з предмету та підстав заявлених вимог, зважаючи на те, що для з?ясування питань наявності чи відсутності причинного звязку смерті ОСОБА_4 з виявленим у нього професійним захворюванням потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити експертизу на предмет визначення причинно-наслідково зв?язку між смертю 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 та виявленим у нього професійним захворюванням, та, відповідно, проведення такої експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, одночасно зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, треті особи без самостійних вимог комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради, Красногвардійська міжрайонна МСЕК, - судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради (пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ, 49005) на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи повязана смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29 листопада 2013 року, з виявленими у нього професійним захворюванням пневмоконіоз ускладнений хронічним обструктивним захворюванням легень другої стадії, центральний рак верхньої частки правої легені четвертого ступеню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 24 грудня 2015 року, матеріали цивільної справи № 203/8193/14-ц, оригінали медичних документів пацієнта ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко