АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3758/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3077/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

При секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частини майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В подальшому позивач доповнила позовні вимоги в частині щодо визнання транспортного засобу «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 спільною частковою власністю подружжя та визнання права власності за нею на 1/2 частину вказаного майна.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просив визнати за ним право особистої приватної власності на 1/3 частину майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по якому ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження.

17 серпня 2015 року ОСОБА_4, представник первісного позивача за довіреністю (а.с.30), надала суду письмову заяву, в якій прохала позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання транспортного засобу «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 спільною частковою власністю подружжя та визнання права власності за нею на 1/2 частину вказаного майна - залишити без розгляду.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га. кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га. кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Поділено майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до Варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №17 від 26 червня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 017,64 грн.

Достягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 761,74 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частини майна особистою приватною власністю одного з подружжя - відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року виправлено допущені описки в рішенні суду від 17 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а первісні позовні вимоги - задовольнити частково: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, встановила, що ОСОБА_3 збільшила свої позовні вимоги, про що її представником - ОСОБА_4 подано до суду 28 жовтня 2014 року відповідну заяву (а.с. 32).

В подальшому 17 серпня 2015 року ОСОБА_4, представник позивача за довіреністю (а.с.30), подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання транспортного засобу «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 спільною частковою власністю подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину транспортного засобу (а.с. 160).

Суд першої інстанції в описовій частині рішення зазначив, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання транспортного засобу «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 спільною частковою власністю подружжя та визнання права власності за нею на 1/2 частину - залишено без розгляду (а.с.169). Таким чином, заява ОСОБА_3 була задоволена судом першої інстанції.

Разом з тим, матеріали справи не містять відповідного процесуального документу - ухвали суду від 17 серпня 2015 року, на яку посилається суд в описовій частині рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в частині вирішеної заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної вимоги про розподіл транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року зняти з розгляду в апеляційній інстанції та направити її до місцевого суду для належного оформлення в частині вирішеної заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної вимоги про розподіл транспортного засобу в строк до 23 жовтня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) В.І. Акопян

(підпис) О.А. Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін