overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1081/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1993 року. Від сумісного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 445/635/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у використанні за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, частини земельної ділянки, питання про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

22.10.2015 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №2332 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів від 20.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, а саме неможливість проведення експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у використанні за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських споруд, частини земельної ділянки, питання про відновлення провадження у справі відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/1783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 вересня 2015 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
права № 578/798/15-ц
провадження № 2/578/236/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 вересня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Третя особа заперечує проти задоволення позову.

У зв'язку наведеним, виникла необхідність у проведенні підготовчих дій, а саме направлення запиту на адресу Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо наявності спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, і в разі наявності спадкової справи - витребувати належним чином завірену копію.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії.

Зробити запит на адресу Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо наявності спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, і в разі її наявності - направити на адресу суду належним чином завірену копію.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
"09" вересня 2015 р. Справа № 363/3662/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3662/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 45 хв. 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 454/933/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6593/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області - задоволено частково.

Дану ухвалу оскаржив Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції,подавши апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 276/1069/15-ц
Провадження по справі №2/276/428/15
Вступна та резолютивна частини
10 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
про стягнення матеріальної шкоди,-
Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст.134, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати угоду від 12 листопада 2014 року укладену між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочення сплати матеріальної шкоди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.
Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа №428/6145/15-ц
Провадження №2/428/2020/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 вересня 2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №597/700/15-ц
Провадження №2-о/597/48/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Мишківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.275 ЦПК України і тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 235, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/700/15-ц за заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Мишківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою і призначити судовий розгляд 11.09.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Витребувати з Заліщицької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи про прийняття спадщини померлого 29.03.2005 року ОСОБА_1, який народився в с.Мишків Заліщицького району Тернопільської області 15.08.1945 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1517/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 листопада 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 листопада 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/5204/15-ц
Провадження № 2/337/2078/2015
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 18.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача, відповідач та третя особа у попереднє судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 2/337/2078/2015 до розгляду у судовому засіданні 27.10.2015 року о 09-00 годин в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Ñïðàâà ¹ 212/7596/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Êðèâèé Ð³ã
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ «ÄÎÌ.ÊÎÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ñòÿãíåííÿ ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 çàáîðãîâàíîñò³ ïî îïëàò³ çà íàäàííÿ ïîñëóã ïî óòðèìàííþ áóäèíê³â ³ ñïîðóä òà ïðèáóäèíêîâèõ òåðèòîð³é
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 100 ÷. 7, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþÒîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåðóþ÷à êîìïàí³ÿ «ÄÎÌ.ÊÎÌ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó òà ñòÿãíåííÿ ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 çàáîðãîâàíîñò³ ïî îïëàò³ çà íàäàííÿ ïîñëóã ïî óòðèìàííþ áóäèíê³â ³ ñïîðóä òà ïðèáóäèíêîâèõ òåðèòîð³é
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: ². Á. ×àéê³í
Справа № 515/1120/15-ц
Провадження № 2-п/515/4333/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

13 жовтня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області було прийняте заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та задоволено у повному обсязі позовні вимоги про дострокове солідарне стягнення заборгованості.

12 жовтня 2015 року відповідачі звернулися до суду із заявою перегляд вищевказаного рішення.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, а згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В доданих до заяви матеріалах відсутні дані про сплату відповідачем судового збору, тому подана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши відповідачам строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що для усунення недоліків відповідачам необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 234грн. 60коп. та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату, а також копію квитанції про сплату судового збору для представника позивача у справі.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан А.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 вересня 2015 року о 08-55 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 24.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15 ) справу № 2094/14 від 21.04.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/193/506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії «Криворізької дорожньо-експлутаційної дільниці» дочірного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії «Криворізької дорожньо-експлутаційної дільниці» дочірного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. на 23 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська