Справа № 308/9919/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Панька В.Ф.

суддів Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року позовну заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що особлива процедура складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження під час процедури ліквідації був недостатній, так як із введенням тимчасової адміністрації, та в подальшому ліквідації, робочі процеси Банку були змінені.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 31 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений ухвалою без руху термін не усунув недоліків позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою від 18 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем до суду подана заява з пропуском терміну, зазначеного в ухвалі.

Отже, позивач у встановлений термін не усунув недоліки позовної заяви, тобто, не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, ухвалою від 31 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є підставою для повернення заяви позивачеві. Ухвала судді про повернення заяви позивачеві відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її скасування немає.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :