У х в а л а

21 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно, зокрема, бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року в частині зупинення провадження у справі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

Із доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року в частині призначення судової будівельно- технічної експертизи повернуто заявнику.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції розглянути всі експертизи по земельному питанню домоволодіння по АДРЕСА_1 та із урахуванням цього визначитись з експертизою. Однак, зі змісту касаційної скарги не можна зробити висновок, чи оскаржується заявником ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 326 ЦПК України, зокрема, зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права в частині зупинення провадження у справі, а не в частині призначення будівельно-технічної експертизи, ухвала про призначення якої не оскаржується із урахуванням приписів ст. ст. 293 ЦПК України, та уточнити клопотання стосовно того, яке рішення заявник просить ухвалити за результатами касаційного розгляду, з урахуванням приписів ст. 336 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявник не зазначає місце проживання ОСОБА_3

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 326 ЦПК України, зокрема, зазначити місце проживання позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін