overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4383/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 1246,87грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 15.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/4504/15-ц
Провадження №2/463/2005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 жовтня 2015 р. о 15:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Матеріал №702/1357/15ц
Провадження №2/702/461/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського РВ Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.10.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняття із реєстрації місця проживання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: 1) не повністю сплачено судовий збір, так як пред»явлено 2 позовні вимоги, а судовий збір фактично сплачено лише за 1 позовну вимогу, недоплачена сума судового збору становить 487,20 грн.; 2) ставиться позовна вимога про зняття із реєстрації відповідача, разом з тим, не ззанчено, хто саме має проводити ці дії: якщо реєстраційна служба, то у позові вона зазначена в якості третьої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Монастирищенського РВ Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов»язання зняття із реєстрації місця проживаннязалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/4109/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2015 р. на 10-40 год. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.Вишгород вул..Кургузова,7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 456/4231/15-ц
Провадження № 2/456/2063/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа №531/1648/15-ц
Провадження №2-О/531/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву районного психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Районний психіатр Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 279-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження заявою районного психіатра Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В дату судового засідання повідомити ОСОБА_2, прокурора та районного психіатра ОСОБА_1

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, прокурору та районному психіатру ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 322/822/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5734/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду

на 25 листопада 2015 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.09.2015 Справа № 554/8781/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

30 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю «Букрос-сервіс» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача 03.09.2015 року та 30.09.2015 року не зявився в судове засідання, суд про причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю «Букрос-сервіс» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа 336/7129/15-ц
Пр. № 2-н/336/1045/15
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа №173/1968/15-ц
Провадження №2/173/943/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 670/766/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/670/255/15
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïîòàïîâà Î. Î.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Êóøí³ð-×óïðèíè Î. Â.
çà â³äñóòíîñò³ ñòîð³í
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Â³íüê³âö³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Çîðÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà - Â³íüêîâåöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòó íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ÷àñòêó(ïàé) â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, -
Ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ïîçèâà÷ íàä³ñëàâ äî ñóäó çàÿâó, â ÿê³é ïðîñèâ ñïðàâó ðîçãëÿäàòè â éîãî â³äñóòíîñò³, ïîçîâ çàäîâ³ëüíèòè.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à íàä³ñëàâ äî ñóäó çàÿâó, â ÿê³é ïðîñèâ ñïðàâó ðîçãëÿäàòè â éîãî â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàº.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåäåíå ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó.
Â ïîðÿäêó ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó: âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ï³äãîòîâêà ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíà.
Çà íàñë³äêàìè ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ ó çàë³ çàñ³äàíü Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó 16 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 08:30 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìèòè òðåòþ îñîáó.
Ñóääÿ Î. Î. Ïîòàïîâ
Справа № 596/1794/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер рядка звіту 23 Справа № 541/2347/15-ц
Провадження №2/541/1072/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" .

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідачів.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 11 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 342/943/15-ц
Провадження № 2-н/342/49/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.