Єдиний унікальний номер 728/1090/15-ц
Номер провадження 2/728/332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.03.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 02.03.2014 року ОСОБА_4 помер, і станом на день смерті заборгованість становить 7085 грн.35 коп. спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, яка є неповнолітньою і від її імені діє ОСОБА_3, як законний представник малолітньої ОСОБА_5. Відповідачу було направлено лист-претензію, згідно до якого ПриватБанк пред'явив свої вимоги щодо погашення боргу за кредитом, однак з боку відповідача ніяких дій виконано не було. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7085грн.35 коп. яка складається з наступного: 6747 грн.19 коп. заборгованість за кредитом, 338 грн.16 коп. заборгованість за відсотками. Та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що фактично позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог, так довідка про зміну умов кредитування спадкодавця та обслуговування кредитної картки до позову не додано, також позивачем не надано суду підписаних спадкодавцем умов та правил надання банківських послуг, позивачем не надано доказів про отримання відповідачем листа претензії ( а.с. 21 ) так як відсутнє підтвердження про вручення поштової кореспонденції відповідачу і відповідно шрихкодового ідентифікатора дана кореспонденція взагалі не направлялась через пошту, просить відмовити в задоволенні позову на підставі ч.2, 3 ст. 1281 ЦК України у звязку з пропуском визначених діючим законодавством строків предявлення претензій до спадкоємців боржника.

Заслухавши представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 умов вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, станом на 02.03.2014 року, утворилась заборгованість на загальну суму7085 грн.35 коп.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 02.03.2014 року(а.с.16)

Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 03.11.2014 року який отримав ПАТ КБ «Приватбанк», 09 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_5, заведена спадкова справа до майна померлого 02.03.2014 року ОСОБА_4 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.»я малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Згідно до ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»являти свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги, кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Згідно відповіді позивача на запит суду, яка надійшла 02 вересня 2015 року, банк дізнався поро смерть спадкодавця ОСОБА_4 в серпні 2014 року, отримання спадкоємцями вимоги банку доказами не підтверджено, фактично вимоги до спадкоємців боржника були предявлені поданням 11 травня 2015 року позову до суду, тобто після спливу шестимісячного строку визначеного ч.2 ст. 1281 ЦК України, а тому позивач втратив право на предявлення вимог до спадкоємців боржника і відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки визначені ч.2 ст. 1281 ЦК України строки є преклюзивними строками, сплив яких згідно із законом припиняє існування права вимоги кредитора внаслідок нездійснення ним свого права, тому у позивача станом на день звернення до суду було вже відсутнє матеріальне право на задоволення позовних вимог, що є підставою для відмови у позові. Подібні правові висновки також містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 справа № 6-33599св11 та Ухвалі Верховного суду України від 10.03.2010р. справа № 6-28760св09.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.261, 267, 608, 627, 638, 1218,1281 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Новіков