Справа № 524/7520/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № ф-95, виданої УПФУ в м. Кременчуці 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1262,00 грн.

Боржнику надано строк для самостійного виконання вимоги до 14.06.2015 року. Станом на 25.08.2015 року боржником вимогу УПФУ не виконано.

Боржник ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на вказані обставини, головний державний виконавець просив суд встановити боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на неї вимогою УПФУ.

Головний державний виконавець Пасько С.В. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до вимог закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (п.18 ч.3 ст.11 цього Закону).

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання.

Крім того, суд не знаходить доказів, які б свідчили про доцільність обмеження виїзду за кордон боржника і що таке обмеження може призвести до належного виконання вимоги.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник належним чином повідомлялася про виклик до державного виконавця і без поважних причин не зявлялася до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання вимоги УПФУ, а також докази того, що за час перебування вимоги на виконанні, боржник виїжджала за межі України, що негативно вплинуло на виконання вимоги.

Таким чином, головний державний виконавець не обґрунтувала необхідність застосування до ОСОБА_2 такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: