У Х В А Л А

Справа № 133/1832/15-ц

29.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше з розмірів заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, позивач цих вимог не дотрималася.

А саме, зміст позовної заяви є суперечливим, позовні вимоги є неконкретними, а обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги фактично не викладені.

Так, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 06 листопада 1998 року, право власності на земельну ділянку, площею 2,9603 га, на території Переможнянської сільської ради Козятинського району, а також право власності на майновий пай в пайовому фонді СФГ «ПН Поділля», що складає 0.046 відсотка пайового фонду.

При цьому, позивач не вказала в позовній заяві вартості кожного з обєктів спадкування та їх загальної вартості, а також не вказала цільового призначення і кадастрового номеру земельної ділянки.

Обгрунтовує позивач ці позовні вимоги тим, оформити свої спадкові права вона не може, оскільки у неї відсутній (?) оригінал сертифікату на земельну частку (пай), а тому нотаріус їй розяснив, що їй необхідно звернутись до суду.

В той же час позивач додала до позовної заяви копію державного акту на право приватної власності на землю на імя спадкодавця та копію майнового сертифікату на імя спадкодавця про право на майновий пай в КГП «Поділля».

Тобто, позивач, ставлячи вимогу про визнання за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 права власності на конкретну земельну ділянку та на майновий пай в пайовому фонді колективного господарства, посилається на те, що у неї у неї відсутній (?) оригінал сертифікату на земельну частку (пай), що є абсолютно незрозумілим.

Позивач, вказавши, в позовній заяві, що в нотаріальному порядку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, не вказала коли саме вона зверталася в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, чим підтверджено факт такого звернення і чим підтверджено відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину. Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач до позовної заяви не додав.

Це при тому, що згідно чинного законодавства нотаріус має право витребувати з інших підприємств, установ і організацій оригінали документів, необхідних для оформлення спадкових прав.

Оскільки право на спадкування здійснюється в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1269 та ч.1 ст.1296 ЦК України, шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, то за відсутності вмотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, незрозумілим є звернення позивача до суду із цією позовною заявою.

Крім того, позивачем визначена ціна позову 97001 грн. 00 коп., з якої позивач і сплатила судовий збір в сумі 970 грн. 01 коп..

Тобто, позивач не включила в ціну позову вартості майнового паю і не сплатила відповідної частки судового збору.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві і її представникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.07.2015