Провадження № 2/234/5028/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Ухвалою Краматорського міського суду від 05.06.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.6).
Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку.
Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачки ОСОБА_1 за адресою: вул.Б.Хмельницького, 7-73, в м.Краматорську. Однак відповідачка отримані послуги не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2013 року по 01.05.2015 року в сумі 6303,23 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами в сумі 243,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, позов підтримала, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов на не надала.
Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно довідки КП «СЄЗ» (а.с.5) ОСОБА_1 за адресою: вул.Б.Хмельницького, 7-73 у м.Краматорську, зареєстрованою не значиться.
Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу.
Суд вважає, що зазначену заборгованість слід стягнути з відповідача на користь позивача, поновивши його права як постачальника житлово-комунальних послуг з опалення та підігріву води на відповідну оплату наданих послуг.
Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.3,14,15,60,88,213-215,223 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3