Провадження № 2/521/5818/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 108 723,22 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 11.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 99 920 грн. Строк дії договору встановлено до 11.06.2016 року та розмір відсоткової ставки складає 18 % річних, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що 11.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 99 920 грн. Строк дії договору встановлено з 11.06.2013р. по 11.06.2016р. з розміром процентної ставки в 18% річних (а.с. 5-10). З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Станом на 18.08.2015 року заборгованість складає 108 723,22 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 82 911,51 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12 853,35 грн., комісії з РО 12 958,36 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 14).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1087,23 грн.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 554, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН