overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/08
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-588-08 від 22.09.2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02 липня 2008 року.

Сторони до суду не зявились, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд може замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Також на підставі ч.3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа необхідно стягнути зі стягувача судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-588-08 від 22.09.2008 року, виданий 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02 липня 2008 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 за видачу дубліката виконавчого листасудовий збір у розмірі, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 426/1766/14-ц
Провадження № 22ц/782/88/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Околота Г.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 09 годину 15 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2255/15-ц
Провадження № 2/344/2120/15
У Х В А Л А

про відмову у передачі справи за підсудністю

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним письмове клопотання про передання справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в м. Івано-Франківську, є стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), а тому характер правовідносин сторін дає підстави вважати, що вони підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», і дана справа підсудна Івано-Франківському суду. З цих підстав клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 116 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог клопотання преставника відповідача про передачу справи за належною підсудністю - відмовити.

Ухвала оскаржується в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5300/15 Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та про зобов'язання повернути неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 червня 2015 року - у частині розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без зміни.

В іншій частині рішення суду скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зобов'язання повернути дитину - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 507/574/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

із участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В с т а н о в и в :

/вступна та резолютивна частини рішення/

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд з України неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в термін з 22 серпня 2015 року по 15 вересня 2015 року.

Дозволити ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3 оформляти документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до ОСОБА_5 в період із 22 серпня по 15 вересня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 04.11.2015
Справа № 331/8103/15-ц
Провадження № 2-н/331/1194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4018,59 грн.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
Справа № 185/1698/15-ц
Провадження № 2/185/1442/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали цивільної справи № 185/1698/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано матеріали цивільної справи № 185/1698/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло .

Керуючись ст. 219 України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали цивільної справи № 185/1698/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05.08.2015 о 10.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 614/809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 06.08.2015 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
13.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3728/15-ц
2/205/1893/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/1511/15-ц
Провадження № 2/720/662/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті 17.03.2014 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати інформацію від Припрутської сільської ради Новоселицького району та від начальника Держземагентства у Новоселицькому районі щодо включення ОСОБА_4 до списку-додатку до державного акту на право колективної власності колгоспу «Рассвет» на земельну частку (пай) розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 02 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу після смерті 17.03.2014 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати інформацію від Припрутської сільської ради Новоселицького району та від начальника Держземагентства у Новоселицькому районі щодо включення ОСОБА_4 до списку-додатку до державного акту на право колективної власності колгоспу «Рассвет» на земельну частку (пай) розміром 1,11 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ухвала

27.04.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

прокурора - Мойсеєнко С.М

та народних засідателів - Вовк І.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Кобеляцька державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою,-

Встановив:

По справі проведено судове засідання.

Для правильного розгляду справи слід залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Чорбівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Чорбівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про що їх повідомити.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1463/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 серпня 2015 року о 08:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 344/2757/15-ц
Провадження № 22-ц/779/838/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив помилкову ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн., 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_3 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2015 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5849/14-ц 22-ц/774/1604/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 21.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: