Справа № 584/1293/15-ц
Провадження № 2-о/584/103/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Гриценко П.П

при секретарі Захаровій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ТОВ «Арго» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Арго» (далі - ТОВ "Арго") про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 3,691 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 17.11.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 86.

На даний час відділ Державної реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції відмовляє йому у реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 018584 від 17.11.1999 року, виданого на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 року, його імя було помилково записано як «Дмитрій» замість «Дмитро», а тому просить встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме те, що вказаний державний акт, який виданий на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без участі їх представника (а.с. 13).

Представник ТОВ «Арго», залученого у якості заінтересованої особи, проти заяви не заперечувала та суду показала, що вони з позивачем уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки, проте через неоднаковість написання його імені у державному акті на право приватної власності на землю та у паспорті, відділ Державної реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції відмовляється реєструвати цей договір.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що дійсно позивач отримав державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 018584 від 17.11.1999 року, виданий на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 року (а.с. 4), в якому його імя записано як «Дмитрій» (а.с.5), в той же час як вбачається з копії паспорту його імя записано як «Дмитро» (а.с.3).

З Листа відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області вбачається, що немає юридичних підстав для державної реєстрації земельної ділянки та видачі позивачу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 018584, оскільки змінено порядок отримання правовстановлюючих документів на землю, (а.с.7).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, які в суду сумніву не викликають, суд приходить до переконливого висновку, що дійсно, іншим шляхом ніж через суд позивач не може захистити свої права та інтереси, тому вважає за можливе встановити даний факт, який має юридичне значення, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 018584 від 17 листопада 1999 року, виданого на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Руднєвської сільської ради народних депутатів від 28.10.1999 року, на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, ч. 2 ст. 234, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що:

-Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 018584 від 17 листопада 1999 року, виданого на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Руднєвської сільської Ради народних депутатів від 28.10.1999 року, на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3