Єдиний унікальний номер 235/6021/15-ц Номер провадження 22-ц/775/635/2015
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І. Єдиний унікальний номер 235/6021/15-ц
Доповідач Постолова В.Г Номер провадження 22-ц/775/635/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Дундар І.О., Канурної О.Д.

при секретарі Дімура І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гришинської сільської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. , який за життя склав на неї заповіт, відповідно до якого заповідав їй земельну ділянку, площею 11,94 га, розташовану на території Гришинської міської ради Донецької області . Вона мала намір відмовитися від спадщини за заповітом. Проте звернувшись до нотаріальної контори їй було роз*яснено , що це вона мала право зробити протягом 6-ти місячного строку, який вона пропустила. Просила надати їй додатковий строк для подання заяви про відмову від спадщини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам по справі та на неправильне застосування норм матеріального прав.

Сторони не з*явилися до суду апеляційної інстанції , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 5 вересня 2012 року помер ОСОБА_3., який за життя 7 грудня 2007 року склав заповіт на позивачку , яким заповів належну йому земельну ділянку, площею 11,94 га, розташовану на території Гришинської міської ради Красноармійського району Донецької області.

4 березня 2013 року позивачка у встановлений законом строк звернулася до другої красноармійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за вказаним заповітом .

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Встановлено , що з заявою про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк позивачка до нотаріальної контори не зверталася.

Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину , має право розпорядитись усім або частиною майна ,отриманого в порядку спадкування , шляхом відчудження її іншому спадкоємцеві за договором купівлі-продажу, дарування ,міни тощо.

Відмовляючи в задоволені позову, суд дійшов правильного висновку , що визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від спадщини чинним законодавством не передбачено.

Рішення суду є законним і обгрунтованним.

Доводи скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст. ст.303,307,308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного Донецької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: