Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/264/15-ц
провадження №2/624/105/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 24 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Паритет А» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - відділ Держземагентства у Кегичівському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, їх представники подали заяви з відповідними клопотаннями та про його проведення без їх участі.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, засідання проводиться без його фіксування

Встановлено, що до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи №6596 від 09.10.2015 року (експерт ОСОБА_2В.), яким встановлено, що підпис на спірному договорі оренди землі не належить орендодавцеві ОСОБА_1

Представником відповідача заявлено про призначення повторної почеркознавчої експертизи з таких підстав:

По-перше, відповідач надав оригінал власноручної заяви позивача з проханням прийняти в оренду її земельний пай на умовах договору, про яку було невідомо до проведення експертизи, і не враховано при дослідженні та складанні висновку.

По-друге, експерту не було надано і ним не враховано показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що підписи на договорі ставились позивачем особисто у їх присутності.

З метою усунення суперечностей, представник відповідача просить призначити повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі, укладеному між нею та ФГ «Паритет А», зареєстрованому відділом Держкомзему у Кегичівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012р. за № 01588, а також у заяві цієї особою (ОСОБА_1) особисто, в тому числі з умисною зміною його ознак, чи іншою особою, в т.ч. з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

2) Чи не виконані рукописний текст у наданих документах та підпис у незвичних умовах?

Отримавши заяву про призначення повторної експертизи, представник позивача заперечень проти неї не надав, про доповнення чи зміну питань для неї не повідомив.

Клопотання заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК, якщо висновок експертизи суперечить іншим матеріалам справи, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

У звязку з цим, враховуючи відсутність заперечень, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження, згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,150,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без участі сторін та технічного фіксування.

Призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, на її вирішення поставити питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі, укладеному між нею та ФГ «Паритет А», зареєстрованому відділом Держкомзему у Кегичівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012р. за № 01588, а також в заяві цієї особою (ОСОБА_1) особисто, в тому числі з умисною зміною його ознак, чи іншою особою, в тому числі з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

2) Чи не виконані рукописний текст у наданих документах та підпис у незвичних умовах?

Проведення експертизи доручити іншому експерту (експертам) Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали, матеріали справи з висновком експертизи №6596 від 09.10.2015 року, оригінали договорів з додатками, оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття земельної ділянки в оренду, вільні та експериментальні зразки підписів позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов