н/п 2-п/490/72/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення, що було ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 25 лютого 2008 року по справі № 2-6869/07 року, відповідно до якого позов ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено, та рішенням суду стягнено з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в розмірі 10002,93 грн., та судові витрати по 100,30 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення врозмірі 30,00 грн. з кожного. В обґрунтування своєї заяви заявник вказував, що він дізнався про вказане рішення Центрального районного суду 12 травня 2015 року, та не погоджується з ним через те, що сума заборгованості за кредитним договором, що вказував позивач при розгляді справи не відповідає дійсності, та повідомити суд про це він не міг, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи. За таких обставин заявник просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2008 року по справі № 2-6869/07 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце засідання по справі повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, доданих до неї матеріалів, та відповідно до вимог ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності сторін. Судом встановлені наступні обставини: заочне рішення по справі № 2-6869/07 було ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 25 лютого 2008 року. Заявник вказує, що про час та місце судового засідання він не був повідомлений, а тому дізнався про те, що судом винесено зазначене рішення лише 12 травня 2015 року, та за такого був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надавати суду докази на підтвердження таких заперечень. Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, сама заява про перегляд заочного рішення та додатки до неї не містять посилань на докази, що мають суттєве значення для вирішення справи тому суд не вважає обставини, на які посилається позивач достатніми для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва