overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/45/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглядаючи заяву Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, заінтересовані особи: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, заінтересовані особи: Нижньодуванська селищна рада Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2014 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_1
№ 207/1788/15-ц
№ 2/207/967/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 442/7757/15-ц
Провадження № 4-с/442/65/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будорг» задоволити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 49437230 від 24.11.2015 року протиправною.

Постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 49437230 від 24.11.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 696/1142/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житлом,-

встановив:

29.07.2015 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житлом.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права користування житлом.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2015 року Справа № 185/2455/15-ц
Провадження № 2-н/185/465/15
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. < По-батькові >?. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________ року
Суддя __________________ Л. В. Боженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Справа №607/7975/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6104/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, судом було постановлено ухвалу від 29.05.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання 22.06.2015 року особисто ОСОБА_2 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 27.07.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 29.05.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 349/1709/14-ц
Провадження № 22-ц/779/198/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 06 лютого 2015 року.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження № 2/645/120/15
Справа № 645/5826/14-ц
Ухвала

Іменем України

03 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2015 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

02.07.2015 року матеріали цивільної справи були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 3620 від 15.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна.

Призначити справу до судового засідання на 02 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Бабкова Т.В.
Справа № 336/8991/14-ц
Провадження № 2/336/236/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про огляд оригіналів документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання 20.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування для огляду оригіналів документів, наданих позивачем до позову в якості доказів. При цьому зазначив, що представником позивача надано документальні докази, певна частка з яких надана не у повному обсязі, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги надано без відповідних додатків, які є невідємною частиною цього договору. Просив просить зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, що раніше подавалися у вигляді копій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що немає можливості зявитися в судове засідання оскільки знаходиться у відрядженні та приймає участь у іншому судовому засіданні та просив слухання справи відкласти.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про огляд оригіналів документів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості відкласти на 09.02.2015 об 14-30 год.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати суду для огляду оригінали документів, що раніше подавалися у вигляді копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 344/5057/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1565/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Передмістя 2000», про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Леверідж», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Передмістя 2000», про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_5
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6674/15-ц
Провадження № 2/644/2027/15
(вступна та резолютивна частина)
16 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_3 міської ради не зявився;
третя особа: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 міська рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 міська рада про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «З-2» загальною площею 105,9 кв.м, житловою площею 73,2 кв.м з ганком «з», що складаються з приміщень: коридору 2-1 площею 8,2 кв.м, санвузла 2-2 площею 3 , 4 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 13,4 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 18,8 кв.м, кухні 2-5 площею 8,5 кв.м, коридору 2-6 площею 8 кв.м, санвузла 2-7 площею 4,6 кв.м, вітальні 2-8 площею 25,7 кв.м, житлової кімнати 2-9 площею 15,3 кв.м, літню кухню літ. «Б», погріб «Г», сарай «Д», гараж «Ж» огорожі №1, 3, ворота №2, зливну яму № 4 по ул.Краснопартізанской, 65 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 191/2091/15-ц
Провадження № 2/191/999/15
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 13:30 годині 04 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3