Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5338/15-ц
Провадження №: 2/332/1942/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Азов-2000 про стягнення грошових коштів за договором фінансування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Азов-2000 про стягнення грошових коштів за договором фінансування.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та ПАТ Азов-2000.

За твердженням позивача рішення суду неможливо буде виконати через відсутність у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення, у разі ухвалення рішення на користь позивача.

Позивач у заяві просить вжити заходи по забезпеченню вищевказаного позову, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається зокрема на те, що на постійні його вимоги та прохання повернути отримані кошти відповідач та поручитель не реагують, вчиняють дії, спрямовані на уникнення та затягування виконання своїх зобовязань за договорами.

Така позиція відповідачів створює ризик не повернення отриманих коштів у разі винесення судом рішення про задоволення позову.

У звязку із зазначеним, позивач наполягає на вжитті заходів до забезпечення позову у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачеві і знаходяться у нього, або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи дії відповідачів щодо безпідставного не повернення грошових коштів позивачу, бездіяльність відповідачів щодо виконання своїх зобов'язань за договорами фінансування від 06 червня 2014 року та поруки від 06червня 2014 року, розмір позовних вимог та з метою уникнення негативних майнових наслідків для позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що вищевказані заходи до забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 37) та ПАТ Азов-2000 (, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 92), в межах ціни позову 800 000,00 (вісімсот тисяч) грн.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 25.12.2016 року.

Дата видачі ухвали 25.12.2015 року.

Суддя: Л.О. Мєркулова