overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5196/15 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
Справа №2-379/2011 Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року виправлено описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу постановлено буз його участі, копії ухвали він отримував.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 14 березня 2014 року у відсутності сторін. Строк на оскарження ухвали суду спливає 19 березня 2014 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 02 червня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду ( т.4 а.с. 85), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо отримання апелянтом копії ухвали, що є підставою для поновлення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 341/2303/14-ц
Провадження № 22-ц/779/546/2015
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника позивача відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Бовшівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бовшівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на частку у спадковому майні, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Галицького районного суду від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Бовшівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове домоволодіння, що складається з житлового будинку площею 74,1 кв.м, веранди площею 6,3 кв.м, гараж площею 40, 6 кв.м, комори площею 93,6 кв.м, стайні-комори 46,1 кв.м, шопи площею 13,2 кв.м, криниці площею 6 кв.м, воріт площею 4,7 кв.м, огорожі площею 42 кв.м, огорожі площею 23,9 кв.м, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 54 в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Бовшівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на частку у спадковому майні відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_6
Справа № 570/2414/15-ц
Номер провадження 2-н/570/67/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 185/3418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 29.05.2015 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 29.05.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1452/15-ц
Провадження № 2/352/828/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 25 вересня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 665/205/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.02.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "12" березня 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "12" березня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/3301/14-ц
Провадження № 22-ц/779/908/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки А.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки А.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки А.В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
30.07.2015 Справа № 756/9554/15-ц
Провадження № 2/756/4817/15
Ун. №756/9554/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в судове засідання на 10 серпня 2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 426/898/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Круглівська сільська рада Сватівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_2, який помер 30 грудня 2005 року.

Враховуючи, що заява окремого провадження подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Круглівська сільська рада Сватівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 09-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_3
20.07.2015
Провадження №2/201/2975/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії усіх документів, що додані до неї, як того вимагає ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 368/1209/15-ц
Провадження № 2/368/438/15
Рішення

іменем України

"24" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач мотивував позов тим, що пропустив з поважних причин строк 6 місяців для прийняття спадщини як спадкоємець за законом 1 черги. Спадковим майном є нерухоме майно. Причинами пропуску строку вказав неможливість подати заяву до нотаріуса по тій причині, що були черги громадян до державного нотаріуса.

В позові позивач ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 13.12.2009 року батька ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 пояснили, що є дітьми спадкодавця і позов брата визнають.

Тому є законні підстави для задоволення позову відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов.

Вказані позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними.

А тому на підставі ст. ст. 1261 ч.1, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України позивачу, як спадкоємцю за законом 1 черги який пропустив строк 6 місяців для прийняття спадщини з поважних причин слід визначити додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу, що є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Тому позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 1261 ч.1, 1270 ч.1, 1272 ч.3, ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 13.12.2009 року ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3885/15-ц 22-ц/774/1687/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 23.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/8020/13-ц
Провадження № 22ц/782/4/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Іванова І.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину закрито.

До апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме : відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/7689/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 15.05.2015 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.