overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8202/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1828/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 191/2359/15-ц
Провадження № 2/191/1071/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2359/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та призначити до судового розгляду на 11-00 годину, 12 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1979/15-ц
Номер провадження 2-н/213/552/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2174,32 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2174,32 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
У х в а л а

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання нікчемним договору, скасування права власності та реєстрації, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання нікчемним договору, скасування права власності та реєстрації, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Дата документу 14.01.2015
Провадження №2-н/331/19/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7443 гривні 57 копійки за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Водоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7443 гривні 57 копійки за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7443 гривні 57 копійки за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
Номер провадження 2-во/754/164/15
Справа № 754/4522/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

07 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2- 2393/13 , який був виданий 16.06.2014 р. на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 р.

В тексті виконавчого листа № 2- 2393/13 , який був виданий 16.06.2014 р. , що зазначає підставу його видачі змінити дату винесення рішення Деснянським районним судом м. Києва з " 26.02.2015 р. " на "07.10.2013 р. " .

В графі " дата набрання рішенням законної сили " внести виправлення у дату набрання рішенням законної сили з дати " 25.02.201 року" на дату " 25.02.2014 р. " .

В графі " строк пред"явлення виконавчого листа до виконання " виправити дату з " 28.05.2014 р." на дату " 26.02.2015 р. " .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9222/15-ц
Провадження № 2/520/4162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 647/1337/15-ц
№ провадження 2/647/504/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берислав цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивач подав через канцелярію письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 625/293/15-ц
Провадження № 2/625/92/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 2014 року. Позивач зазначає, що у звязку з віддаленістю проживання, погіршенням стану здоровя після смерті матері та чоловіка, відсутністю коштів, не змогла своєчасно (у встановлений строк) подати заяву про прийняття спадщини і тому, коли вона звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, їй у цьому було відмовлено через неприйняття спадщини. В звязку з вищенаведеним, просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 23 липня 2015 року до 13 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. К. Лосєв
Провадження 2/127/986/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Староміському відділу ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження №40670630 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 378873,90 грн.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки банку, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає необхідним залучити ПАТ КБ «Приватбанк» до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50), розяснивши йому право заявити про свою участь у справі №127/27789/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015 року на 15.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3913/15-ц
Номер провадження 2/725/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім Укрвторресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом. Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Чернівецькій області відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно - територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3913/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім Укрвторресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 481/1552/13-ц
Провадж.№ 2/481/186/2015
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

27.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київського міського приватного нотаріуса ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку , -

В с т а н о в и л а:

22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді Васильченко Н.О., яка автоматизованою системою документообігу була визначеною головуючою по вказаній цивільній справі, що унеможливлює подальший розгляд справи цією суддею.

Згідно положень п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 03.04.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Уманську О.В. (Справу передано відповідному судді 10.04.2015 року).

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київського міського приватного нотаріуса ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 27.08.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київського міського приватного нотаріуса ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянк .

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 року 16:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Дзержинського, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2015
Справа № 331/7094/15-ц
Провадження № 2-н/331/1144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1359,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1359,43 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/73/2015 Справа № 641/4927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, 3-я особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, 3-я особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить встановити , що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, 3-я особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 року о 11-24 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3