overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/865/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"03" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 07.10.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.10.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 140/1385/15-ц

№2-о/140/81/15

13.07.2015 м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про визнання недієздатним ОСОБА_2, призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він має психічне захворювання, перебуває на обліку в кабінеті лікарря психіатра Немирівської ЦРЛ з діагнозом: важка розумова відсталість, є інвалідом другої групи.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заяви в клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Через відсутність достатніх даних про психічний стан ОСОБА_2, суд вважає доцільним клопотання заявити та призначити у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи, так як для встановлення факту наявності психічного розладу здоровя фізичної особи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,239,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, яким небудь хронічним, стійким психічним розладом, в наслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

2. Якщо страждає, то чи здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними;

3. Чи потребує він за станом здоровя визнання його недієздатним.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити спеціалістам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі протягом 5-ти днів з дня її постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №642/5487/14-ц
Провадження №2-во/642/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить виправити описку в результативній частині судового наказу від 11.07.2014 року, де зазначено, що суму заборгованності в розмірі 1307 гр. 75 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. стягнути з боржника на користь КП «Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р/р 5522, АКБ Золоті ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715), однак в заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути на користь КП «Харківводоканал» за реквізитами на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , суми в розмірі 1307 гр. 75 коп та 121,80 грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки в судовому наказі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути суму заборгованності в розмірі 1307 гр. 75 коп. та суму сплаченого судового збору з боржника на користь КП «Харківводоканал» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, . ( а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 11.07.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року внести наступні виправлення, зазначивши, що суму заборгованності в розмірі 1307 гр. 75 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, б. 12, кв. 65, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал": на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сватіков
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної федерації футболупро зобовязання виконати вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної федерації футболу та просить зобовязати Голову ЖОФФ виконати вимоги Тимчасової комісії ФФУ викладені у Протоколі від 21 серпня 2015 року відповідно до норм Статуту ФФУ та Статуту ЖОФФ, а також визнати за позивачем право на отримання відповідного обсягу інформації стосовно проведення чергової Звітно-виборчої конференції у строки, передбачені ст. 16 Статуту ЖОФФ.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2015 року ОСОБА_1 неодноразово звертався з позовною заявою до Житомирської обласної федерації футболу про зобовязання виконати вимоги та у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира є цивільні справи № 296/10130/15-ц, 296/10102/15-ц, 296/10125/15-ц, 296/10129/15-ц, 296/10133/15-ц, 296/10150/15-ц, 296/10132/15-ціз спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачеві матеріали позову.

Керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної федерації футболупро зобовязання виконати вимоги.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 22-ц/772/3856/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5420/15-ц
Провадження № 19082015
У х в а л а

"19" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на «17» вересня 2015 року о «17» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 715/1439/15-ц
Провадження № 2/715/578/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суді із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Нормою ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачка в судове засідання призначене 20 липня та 18 серпня 2015 року не зявилася, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, а тому приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Лазарівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3497/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/181/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.12.2015 заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/5/2015 Справа № 641/579/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БМ Банк про забезпечення позову по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором № 7/38/28112013 від 28.11.2013 року в розмірі 1707263, 71 грн.

26.01.2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог на все майно , що належить відповідачам на праві власності, а також заборони відповідачам відчужувати, надавати в користування іншим особам належне їм майно на яке накладено арешт .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року провадження у справі за позовом ПАТ„БМ Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості відкрито.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в задовлені вищезазначеної заяви , виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не зазначено майна відповідачів, на яке необхідно накласти арешт, не надано даних щодо майна, яке належить відповідачам та його вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, вважаю, що заява представника ПАТ «БМ Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «БМ Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ПАТ «БМ Банк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1254,79 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 535/691/15-ц
Провадження № 2-о/535/30/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, СВК «Батьківщина»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, СВК «Батьківщина».

Призначити відкрите судове засідання 21.08.2015 року о 14.00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодимерецької селищної ради Броварського району Київської області, третя особа : управління дерземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 до Великодимерецької селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа : управління дерземагенства у Броварському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5435/15 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/7284/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.