Справа № 570/4403/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору користування автомобілем та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа, по якій 16 квітня 2002 року було ухвалено рішення і позов задоволено частково.

В ході розгляду справи, ухвалою судді місцевого суду Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 від 20 березня 2002 року було накладено заборону на вчинення будь-яких дій з нерухомістю, зокрема будинком № 11 по вул.Чернігівській в м.Рівному, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 і накладено арешт на все майно ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також накладено арешт на все майно ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В матеріалах справи є дані про те, що відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4.

06.11.2015 року ОСОБА_1 (дружина ОСОБА_4М.) звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ухвала судді про забезпечення позову обмежує її права як співвласника квартири, а ОСОБА_4 помер 29 вересня 2014 року.

Сторони в суд для вирішення даного питання не викликалися.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, яке виконувалося відділом ДВС, позивач ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_4 померли, фактично спір між сторонами вичерпався і на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню, оскільки вони порушують права ОСОБА_1, як співвласника квартири.

Керуючись ст.ст.154, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору користування автомобілем та відшкодування збитків - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали судді місцевого суду Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 від 20 березня 2002 року, зокрема скасувати:

- заборону на вчинення будь-яких дій з нерухомістю, зокрема будинком № 11 по вул.Чернігівській в м.Рівному, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- арешт на все майно ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- арешт на все майно ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 3-а), кв.40 і який помер 29 вересня 2014 року, зокрема зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Першій Рівненській держнотконторі, Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції і сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.