Справа № 203/1513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження №49458267, до складу якого входить виконавче провадження №4848265 з примусового виконання виконавчого листа №203/1513/15-ц, виданого 12.08.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, а також виконавче провадження №49378300 з примусового виконання виконавчого листа №203/4373/15-ц, виданого 06.10.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД». Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього за рішенням суду обовязків, а також в звязку з наявністю у останнього закордонного паспорту, протікання періоду відпусток та тяжкої економічної та політичної ситуації в країні і можливості в звязку з цим виїзду боржника за кордон, державний виконавець в своєму поданні просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання останнім зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження №49458267, до складу якого входить виконавче провадження №4848265 з примусового виконання виконавчого листа №203/1513/15-ц, виданого 12.08.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, а також виконавче провадження №49378300 з примусового виконання виконавчого листа №203/4373/15-ц, виданого 06.10.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД».

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього за рішенням суду обовязків, а також в звязку з наявністю у останнього закордонного паспорту, протікання періоду відпусток та тяжкої економічної та політичної ситуації в країні і можливості в звязку з цим виїзду боржника за кордон, державний виконавець в своєму поданні просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання останнім зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, до подання не надано доказів того, що боржником було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень та, відповідно, щодо його обізнаності про наявність останніх, зобовязань за виконавчим документом та свідоме, умисне ухилення від виконання таких зобовязань.

В той час, як законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від виконання.

Не виявлення майна та коштів у боржника, на яке може бути звернуто примусове стягнення, не є свідченням ухилення останнього від виконання зобовязань за відсутності даних щодо їх фактичної наявності та приховування боржником.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про наявність у боржника ОСОБА_1 закордонного паспорту, як про це зазначено у поданні, перетину останнім кордону після відкриття виконавчих проваджень.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197,377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена державним виконавцем, який вніс подання, сторонами виконавчого провадження та іншими зацікавленими особами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак