АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонера Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» про зобов'язання вчинити дії.

23.07.2015 року акціонер ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, посилаючись на недотримання правил підсудності. В апеляційній скарзі зазначає, що вказаною ухвалою порушуються його права та інтереси як акціонера.

Однак у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року, акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали від 30.04.2015 року ОСОБА_3 не є стороною чи третьою особою у справі, оскаржуваною ухвалою питання про його права та обов'язки судом не вирішувались.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою питання про права та обов'язки ОСОБА_3, як акціонера ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» не вирішувались, а документів, які підтверджують повноваження апелянта на представництво інтересів товариства до апеляційної скарги не надано.

Отже, акціонер ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» ОСОБА_3 не має процесуального права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297, 325 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги Акціонера Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: