АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3202/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3650/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 (надалі уповноважена особа) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20075,68 доларів США.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Роз'яснено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі уповноважена особа, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року уповноважена особа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20075,68 доларів США.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2015 року.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд виходив з того, що після введення у банку тимчасової адміністрації та під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права, а отже спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком з наступних підстав.

Відповідно до статті 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, виходячи зі змісту статей 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 15, 16, 118 ЦПК України позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто правовідносини між банком та відповідачем виникли на підставі цивільно-правової угоди, а уповноважена особа Фонду, в свою чергу, виступає в даному спорі від імені сторони такого правочину та не здійснює при цьому владних повноважень, що виключає підвідомчість справи судам адміністративної юрисдикції.

Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року по справі № 6-1521 цс15, яка у відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для застосування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. 303, п.3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_5

Згідно оригіналу

суддя В.П.Пікуль