Справа № 404/8785/14-ц
Номер провадження 2/404/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1/2 частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення Договір дарування від 11.06.2010 року № 506 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме в частині яка передбачає відчуження належної 1/2 частки квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда 32, у м. Кіровограді.

В судовому засіданні позивач стверджує, що належну 1/2 частину квартири № 191 розташовану по вул.. Героїв Сталінграду. 32. було відчужено без його згоди за договором дарування від 11 червня 2010 року № 506, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Про цей факт дізнався у вересні 2014 року після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2014р., коли донька ОСОБА_2 почала виганяти його з належної квартири і повідомила, що цю квартиру вже давно відчужено за договором Дарування укладеного між ним, покійною дружиною ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 за договором дарування від 11 червня 2010 року № 506, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Зазначає, що даний договір ніколи не підписував, до нотаріуса у 2010 році не ходив і ніяких відомостей про цей договір не мав.

Окрім того, не ставлячи питання визнання недійсним договору в судовому засіданні стверджує , що підпис та зазначення його прізвища з ініціалами у договорі Дарування квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від іншої дати 11.03.2010 р. № 150 теж вчинено не ним, а тому просить призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та не заперечує проти призначення судово- почеркознавчої експертизи.

Згідно висновку експертизи від 20.07.15 року на поставлені питання експерт не відповів, тому поставлено питання позивачем про призначення повторної експертизи в іншу експертну установу з уточненими питаннями.

Адвокат позивача просить виконання експертизи доручити «ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (вул.Тореза, 27-6

м.Кіровоград, зазначивши про можливість укладення даною установою договору з судовим експертом іншої установи для проведення конкретної почеркознавчої експертизи.

Адвокат відповідача заявила про доповнення питань на розгляд експерту та про необхідність призначення експертизи до державної установи і конкретному експерту Задніченку ОСОБА_5 безпеки України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібно спеціальні знання в галузі почеркознавства.

З урахуванням того, що згідно висновку судової експертизи від 20.07.15 року експерт не зміг дати відповіді на поставлені судом питання, виникла необхідність проведення експертизи саме в державній установі в структурі ОСОБА_5 Безпеки України- Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3).

При цьому , у зв»язку з відсутністю в суді кур»єрської служби , з метою недопущення втрати оригіналів документів та матеріалів справи, повноваження , щодо направлення матеріалів для проведення екпертизи до даної установи надати СБ України в Кіровоградській області.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ( 03113 м.Київ, вул. Василенка 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Хто виконав рукописний підпис у графі «Дарувальник» Договору Дарування

квартири від 11.06.2010 р. №506 ОСОБА_1 чи інша особа?

2.Чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1, чи підпис фальсифіковано?

3.Чи були чинники або умови, які заважали підписанню документа?

4.Який приблизний вік людини підпис якої виконано у графі «Дарувальник» Договору Дарування квартири від 11.06.2010 р. № 506 ?

5.Чи відповідає підпис документа даті, коли він був підписаний?

6.Чи можливо встановити, психофізіоологічний стан особи та інші відомості щодо особи яка виконала підпис у графі «Дарувальник» Договору Дарування квартири від 11.06.2010 р. № 506 ?

7.Чи виконувався підпис у графі «Дарувальник» Договору Дарування квартири від 11.06.2010 р. № 506 однією людиною або кількома особами?

8.Чи можливо визначити строки давності виконання тексту.

9.Хто виконав рукописний підпис у графі «Обдаровуваний» договору дарування квартири від 11.03.10р. №150 ? Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

10. Чи співпадають підписи та почерк на письмовому тексті від імені ОСОБА_1 в зазначених договорах дарування як « Дарувальник» у договорі № 506 та як «Обдарований» у договорі № 150 та у вільних зразках підписів та почерку у письмових текстах , відібраних у ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обовязок оплати суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 : оригінал договору купівлі- продажу квартири від 18.02.2008 року реєстр № 383 на 2 арк., заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 18.02.2008 року на 1 арк. , оригінал заповіту ОСОБА_1В ( підписи в яких ОСОБА_1 не заперечує);

-квитанції про оплату за комунальні послуги за серпень-листопад 2014 р. на 1 арк., копія договору- замовлення від 27.08.2014 р. на поховання ОСОБА_4, копія заяви до КЗ «Центр первинної медико-санітарноїдопомоги № 2 від 10.09.2014» , надані ОСОБА_1; копія трудової книжки.

-Матеріали цивільної справи: із яких як вихідні дані : як вільні зразки підпису ОСОБА_1:

- позовна заява від 17.10.2014 р. (а.с.4), заява ( а.с. 18-19), клопотання до суду від 05.11.2014 р. ( а.с. 24); заява до суду про вжиття заходів забезпечення позову від 05.11.2014 р. (а.с.24-25); витяг з Договору від 16.09.14 року про надання правової допомоги ( а.с. 43), уточнення до позовної заяви від 10.12.14 року ( а.с. 51) , клопотання від 10.12.14 року ( а.с. 53),

Клопотання від 23.01.15 року ( а.с. 72а- 72б), розписка ( а.с. 137), два підписи ОСОБА_9 та рукописний запис слово « ОСОБА_1В» в заяві ( а.с. 157), заява від 10.09.15 року ( а.с. 160) , підпис у клопотанні від 14.09.15 року ( а.с. 162);

- копія заяви про повернення невикористаних залишків наркотичних засобів від 10.09.2014р. доповнення до зустрічного позову від 21.06.07 року, 2 доповнення до заперечення від 09.11.07 року ( свої підписи в яких ОСОБА_1 не заперечує);

- відібрані судом зразки підпису та почерку на 22 арк.;

- Надані нотаріусом та оспорювані ОСОБА_1 : оригінал договору дарування квартири від 11.03.10 року , оригінал заяви нотаріусу до даного договору від 11.03.10 року, договір дарування квартири від 11.06.10 року та заява на нотаріуса до даного договору від 11.06.10 року( підписи та почерк в написанні прізвища, імені та батькові заперечується ОСОБА_1В.).

Повноваження , щодо направлення матеріалів для проведення екпертизи до даної установи надати СБ України в Кіровоградській області ( м. Кіровоград , вул. Дворцова,9).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова