Справа № 569/7243/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на спірне майно та грошові кошти, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Шкода-Октавія А 5» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, грошові кошти, що перебувають на банківському вкладі /депозиті/ оформленому на відповідача у відділені ПАТ «Укргазбанк», що знаходиться в м. Рівне по вулиці П. Могили № 31, в звязку з тим, що право власності на спірне майно оформлене на відповідача, і він може їм розпорядитися без її згоди.

В судовому засіданні, 08 липня 2015 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення позову. Просять суд задоволити заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, приходить до наступного:

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, при поданні заяви у судовому засіданні суддя вирішує це питання, вислухавши думку інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

За вище названих обставин, зважаючи, що все спірне майно оформлене на відповідача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того арешт майна відповідача не призведе до втрати його цінності та не завдасть шкоди інтересам відповідача, чи іншим учасникам судового процесу. Натомість вжиття таких заходів надасть змогу зберегти майно, яке може бути поділено між сторонами по справі за результатами розгляду даної справи, а тому заяву про забезпечення позову слід задоволити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Накласти арешт на спірне майно та грошові кошти, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Шкода-Октавія А 5» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, грошові кошти, що перебувають на банківському вкладі /депозиті/ оформленому на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, у відділенні ПАТ «Укргазбанк», що знаходиться в м. Рівне по вулиці П. Могили № 31,

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу для відома, та в Першу Рівненську державну нотаріальну контору, в МРЕВ ДАІ м. Рівне., в Реєстраційну службу Рівненського міського Управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5