У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року в справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та промислового господарства до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та промислового господарства, Світловодської районної ради Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Остахова Наталія Павлівна, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні позову Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства та зустрічного позову ОСОБА_9 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову Світловодського міжрайонного прокурора про визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації державного акта скасовано. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (кадастровий № НОМЕР_1), виданий ОСОБА_4 21 листопада 2011 року на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року. Скасовано реєстрацію цього державного акту в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди № 00532. В решті - рішення районного суду залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2014 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року залишено без змін.

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах а саме пункту 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року в якій, на думку заявника, по іншому застосована зазначена норма права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, касаційний суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що відповідно до пункту 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Отже видача 21 листопада 2011 року державного акта на ім'я ОСОБА_4 порушує право як Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" так і інших осіб в інтересах яких пред'явлено позов і це право підлягає відновленню відповідно до ст.152 Земельного Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_978/ed_2015_02_11/pravo1/T012768.html?pravo=1> шляхом визнання державного акта недійсним та скасування його реєстрації.

У той самий час, надана для порівняння ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права у розумінні пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції цією ухвалою скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої статтею 338 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин, вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та промислового господарства до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання недійсними державного акта про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та промислового господарства, Світловодської районної ради Кіровоградської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Остахова Наталія Павлівна, про визнання права власності на земельну ділянку за заявою ОСОБА_4 про перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко