Справа № 296/9976/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамович О.Й. ,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 97,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії по особовому рахунку № 9/5/41375.

01.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромереж. У звязку з чим було складено акт порушення Правил КЕЕН та здійснено нарахування на загальну суму 97.11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 21.12.2015 року подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

Відповідач ОСОБА_1 проживає (зареєстрована) за адресою АДРЕСА_2, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № 9/5/41375 (а.с. 7, 12, 41).

Згідно довідки КП "ВЖРЕП №9"відповідач з сімєю проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає квартири №46, №47, №48, №49 та №50 (а.с. 41).

В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

01.03.2014 року в квартирі АДРЕСА_3, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електромереж, про що складено акт № 013455 (а.с. 5).

У підписанні акту було відмовлено у присутності трьох представників позивача, а саме контролерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту, який було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, про що складено протокол №4 від 25.03.2014 року (а.с. 4) та згідно ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією позивачем здійснене нарахування на загальну суму 97,11 грн. (розрахунок а.с. 6).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, доказів в спростування доводів позивача не навів та не надав, хоча судові повістки надсилалися на адресу реєстрації місця проживання відповідача неодноразово.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код 26392658) завдані збитки в розмірі 97,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 1613 в Житомирській філії "Першого Інвестиційного банку", МФО 300506, код 22048622) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович