АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6534/15 Головуючий:
Справа № 645/4036/15-ц 1 інстанції - Іващенко С.М.
Категорія: «інші справи» Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., а також не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на вказане судове рішення була залишена без руху, та надано термін протягом п'яти днів для сплати судового збору, і для звернення до суду з апеляційною скаргою відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України, та протягом тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

22.10.2015 року на виконання судової ухвали до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення апелянта, щодо отримання копії рішення суду першої інстанції та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при проголошенні судового рішення 03 серпня 2015 року присутньою не була, та відповідно до документів наданих на виконання ухвали суду, апелянт копію рішення суду першої інстанції отримала по пошті 25 серпня 2015 року, а апеляційну скаргу здано через поштове відділення 02.09.2015 року, тобто у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Однак, апелянт не у повному обсязі усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2015 року, а саме не додала до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не у повному обсязі усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не надала її копію та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у тому числі копії матеріалів наданих на виконання ухвали судді від 10 вересня 2015 року, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та про визнання договору іпотеки припиненим, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -