overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1324/15-ц
провадження №2/176/1002/15
у х в а л а

15 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00051569 від 12.07.2011 року на загальну суму 66130 грн. 58 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 171/2315/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- Кримова ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі двох років сторони проживають окремо, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.
За заявою позивачки справа розглянута без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24 вересня 2011 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь позивачки, який було нею сплачено при подачі позовної заяви до суду .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 487 гр.20 коп.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/6154/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1269/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: ОСОБА_2,

представника прокуратури Івано-Франківської області Гулянич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А.Девляшевський
Справа № 344/3989/14-ц
Провадження № 22-ц/779/211/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Беркій О.Ю., Пнівчук О.В., вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 29 січня 2015 року на 8.45 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1476/15-ц
провадження № 2-н/632/277/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07.07.2015 року відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

15.07.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ? м-нАДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №732/1031/15-ц
провадження № 2/732/297/15
Ухвала

29.07.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Абасової М.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс-Фінанс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед банком на суму 9253 гривень 80 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, викликався належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність./а.с.28/

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, судова повістка повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. /а.с.29/

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.169, ст. ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2-о/331/30/15

ЄУН 331/1729/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту проживання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 жовтня 2014 року , однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років (з 1991 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 14.10.2014 року)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/9822/13-ц 22-ц/774/1665/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 14.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.12.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 30.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.12.2014 року позивачем виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 578/1283/14-ц
провадження № 2/578/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа: відділ Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0211543, виданий 14 березня 1997 року на імя ОСОБА_3 на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації за № 45 від 29 січня 1997 року та зареєстрованого 29 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 543, належить померлій 08 грудня 1995 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу імені Леніна Краснопільського району Сумської області розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 102782 грн., по праву спадкування за законом після померлої 08 грудня 1995 року ОСОБА_4, належне їй відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0211543 виданого 14 березня 1997 року на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації за № 45 від 29 січня 1997 року та зареєстрованого 29 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 543.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Провадження 2/127/3448/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27616/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем був поданий зустрічний позов про визнання кредитного договору від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv та додаткових угод до нього недійсними.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд вважає доцільним обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv та додаткових угод до нього недійсними із первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv та додаткових угод до нього недійсними із первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року №0157/08/20-СLNv, присвоївши справі №127/27616/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 м. Кобеляки
Відповідно до Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код 24607913.
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»___________ р.
Суддя:
Справа № 0909/4976/2012
Провадження № 22-ц/779/153/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалами судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, першого заступника прокурора Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 січня 2015 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду Сумської області справу № 592/2750/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук