Справа № 386/983/15-ц
Провадження № 2/386/395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № б/н від 13.12.2010 року ОСОБА_2. отримав кредит в розмірі 1500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за договором не виконав .

Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі -7855 грн 80 коп, яка складається з :

-Заборгованості за кредитом в розмірі 1497,60 грн

-Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі - 3567,92 грн;

-Комісія та пеня за користування кредитом - в розмірі -1940 грн

-ШТРАФУ - фіксована частка - 500 грн та процентна ставка - 350,28 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 13.12.2010 року в сумі 7855,80 грн , яка складається з : тіла кредиту -1497,60 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту - 3567,92грн , заборгованості за відсотками -1940 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 350,28 грн штрафу процентної складової та судові витрати .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання 02.10.2015 року не з»явився ,рекомендований лист отримав 17.09.2015 року , 01.10.2015 року надіслав суду клопотання факсом про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою, довідку або лікарняний лист суду не надав .

В судове засідання 21.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , судову повістку отримала для передачі відповідача мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 13.12.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом не сплачував .

Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі -7855 грн 80 коп, яка складається з :

-Заборгованості за кредитом в розмірі 1497,60 грн

-Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі - 3567,92 грн;

-Комісія та пеня за користування кредитом - в розмірі -1940 грн

-ШТРАФУ - фіксована частка - 500 грн та процентна ставка - 350,28 грн, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, анкетою-заявою позичальника № 187552777 від 13.12.2010 року , а/с- 6 ,довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна , 55 днів пільгових» , а/с- 7 , умовами надання кредиту , а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» , ідентифікаційний , МФО 305299 на р/р 3111 основну заборгованість по кредиту - 1497,60 грн за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 року , заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3567,92 грн , заборгованість по комісії -1940 грн, штрафи- 500 грн ( фіксована сума ) та 350,28 грн( процентна ставка) , всього в загальній сумі 7855 ( сім тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять ) грн. 80 коп та судовий збір в сумі по 243( двісті сорок три) грн. 60 коп на р/р 0001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Бутенко О. Ф.