overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: компанія «Soprenso Commercial Limited», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: компанія «Soprenso Commercial Limited», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 756/9770/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12797/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1494 грн. 98 коп. станом на 01.04.2015 року.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 /зі змінами/, та ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового -комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також громадянами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської Ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання у власність спадкового майна у вигляді 1/2 частини права на земельну частку (пай), площею 4,33 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває в колективній власності КСП «Надія» та розташована в межах Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в порядку спадкування за законом, після померлої 29.09.2008 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/10437/15-ц

Пров. №2/668/2871/15

07.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 22 вересня 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

●

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/859/15-ц
Провадження № 2-во/378/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій посилається на те, що 14 серпня 2014 року Ставищенським районним судом Київської області винесено рішення в якому в абзаці другому резолютивної частини допущена описка в імені замість «Лідія» помилково зазначено «Людмила».

Суд розглянувши в судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню та в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, слід виправити описку вказану в заяві ОСОБА_1, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка в імені замість «Лідія» помилково зазначено « Людмила».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду було допущено вищевказану помилку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовільнити.

Виправити в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року - ЕУН-378/746/14-ц, провадження 2/378/236/14- описку , а саме-

-в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково набране імя позивачки „Трунова Людмила Володимирівна замінити на правильне імя позивачки „Трунова Лідія Володимирівна

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Номер провадження 2-н/490/1322/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Електромережбуд" заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці, де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ТОВ "Електромережбуд" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ТОВ "Електромережбуд" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 243 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 755/2867/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане подання обґрунтовує тим, що рішенням Комсомольським міським судом Полтавської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини.

Зважаючи на те, що встановити місце перебування боржника не виявляється можливим, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, та підтверджується інформацією з рапорту працівника ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві те, що боржник ОСОБА_2 за адресою вказаною у виконавчому листі, не проживає протягом двох років.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Оскільки державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку боржника, проте, встановити місце його перебування неможливо, рішення суду про стягнення аліментів не виконується, суд вважає, що слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали суду направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2о- 132/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі ЮдаМ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 01.09.2010 року, був його батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, однак прийняти її він не може, тому як у свідоцтві про смерть прізвище батька вказане як ОСОБА_3. Розбіжність у написанні букв и та і позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті батька, що і змусило звернутися з цією заявою до суду.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_2, вона ж і заінтересована особа підтримує вимоги та просить їх задовольнити.

Конотопська районна державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують.

Таке визнання вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, в тому числі і встановлення факту родинних відносин п.1 даної статті.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх хронологічній послідовності, вислухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3, який помер 01.09.2010 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.57-60, 256 ч.І п.1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 01.09.2010 року був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягомуЮ днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Кравченко
Провадження № 6/369/227/15
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу довідки для вирішення питання про повернення помилково сплаченого Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» 14.08.2015 р. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015року Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу довідки про те, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» не звертався із позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З матеріалів заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу довідки для вирішення питання про повернення помилково сплаченого Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» 14.08.2015 р. судового збору вбачається, що заявник просить видати йому довідку.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.У разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів готівкою фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , Наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу довідки для вирішення питання про повернення помилково сплаченого Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» 14.08.2015 р. судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Пров. № 2/409/1610/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 18.08.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 344/9779/15-ц
Провадження № 2-н/344/1732/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 242/3552/15-ц
Провадження № 2-с/242/35/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 21 серпня 2015 року справа № 242/3374/15-ц, № 2-н/242/396/15, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 21 серпня 2015 року справа № 242/3374/15-ц, № 2-н/242/396/15.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, керуючись ст. 105-1, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 21 серпня 2015 року справа № 242/3374/15-ц, № 2-н/242/396/15 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10.09.2015 р. 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя
Справа № 681/1251/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

28 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів -,

В с т а н о в и в:

Предявлена заява ухвалою суду від 14 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви має бути додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків було установлено строк, які позивач не виконав. Як вбачається з журналу розносної кореспонденції Полонського районного суду, копія ухвали була отримана представником заявника 14 серпня 2015 року, проте до даного часу недоліки, вказані у ній, виконанні не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів повернути позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дідек М.Б.