Справа № 635/8942/15-ц
Провадження № 2/635/3947/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15га., яка належить ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 25-71-20784, виданого 26.02.1996р. на підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.08.1993р. № 326, та знаходиться за адресою: с. Комуніст, вул. Польова, № 22, Харківського району Харківської області, призначення якої: будівництво індивідуального житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 березня 2015 року.

Позивач обґрунтовує свої тим, що він не може оформити своє право власності на земельну ділянку, оскільки не подавав заяву до відповідної держнотконтори, але на момент смерті батька проживав разом з ним та спадщину прийняв, але дані обставини стали відмовою для вчинення нотаріальних дій, щодо видачі йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що змусило останнього звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх цивільних прав.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю (а.с.24).

Відповідач до суду не зявилася, але надала заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутністю та позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає рішення про задоволення позовних вимог, якщо відповідач визнав позов та за наявністю законних на те підстав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 0,15га., належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 25-71-20784, виданого 26.02.1996р. на підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.08.1993р. № 326, та знаходиться за адресою: с. Комуніст, вул. Польова, № 22, Харківського району Харківської області, призначення якої: будівництво індивідуального житлового будинку (а.с.3).

30 березня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього (а.с.7).

При житті батько позивача (спадкодавець) зробив заповіт на земельну ділянку на імя Позивача, що знаходиться с. Комуніст по вул. Польовій, № 22, Харківського району Харківської області, що підтверджується копією заповіту (а.с.6).

Згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 21.12.2015р. за № 1778/01-16, після смерті ОСОБА_3, померлого 30 березня 2015 року до держнотконтори 21.12.2015р. звернувся ОСОБА_1, заяв від інших спадкоємців не надходило (а.с.22).

Позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності за заповітом, оскільки місце його реєстрації є с. Косівщина, вул. Садова, б. 6АДРЕСА_1, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.12.2015р. (а.с.23).

Позивач у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але на момент смерті без реєстрації проживав разом зі спадкодавцем, що підтверджується ОСОБА_4 депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 (а.с.11).

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення

У відповідності до ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги Позивача, оскільки останній спадщину прийняв, а інший спадкоємиць першої черги відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову земельну ділянку.

Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ст.ст. 1223, 1225, 1274 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,15га., яка належить ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 25-71-20784, виданого 26.02.1996р. на підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.08.1993р. № 326, та знаходиться за адресою: с. Комуніст, вул. Польова, № 22, Харківського району Харківської області, призначення якої: будівництво індивідуального житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.М. Токарєва