11.12.15
Справа № 401/3979/15-ц
№ 2/401/1672/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку від 12 листопада 2014 року та визнати за ним право власності на житловий будинок № 57 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Котовського в с. Глинськ Світловодського району, Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2014 року між ОСОБА_3 як продавцем з однієї сторони, та ОСОБА_1 як покупцем з іншої, був укладений письмовий договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку, при чому відбулося повне виконання договору, за яким продавець передав у володіння будинок, а покупець сплатив в повному обсязі обумовлену суму грошей. Після чого, ОСОБА_3 зобовязалася на протязі одного тижня з моменту укладення вказаного договору, знятися з реєстрації у належному їй будинку та зявитися до нотаріуса з метою укладення договору купівлі продажу. ОСОБА_3 виписалася із належного їй будинку, але оформити нотаріально договір купівлі продажу не встигла, скільки 01 грудня 2014 р. померла.

Відповідачка, яка являється онукою та правонаступником померлої 01 грудня 2014 р. ОСОБА_3 на сьогоднішній день є її єдиною спадкоємицею на неодноразові прохання позивача виконати всі зобовязання щодо оформлення спадщини та укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, не реагує, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати цей договір дійсним та захистити порушене право.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Житловий будинок, що є предметом даного спору належав померлій 01 грудня 2014 р. ОСОБА_3 на підставі Рішення Світловодського міськрайсуду від 19 квітня 2012 р. та зареєстровано Світловодським КМБТІ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а/с №.7). З довідки Глинської сільської ради (а/с №.18) вбачається, що позивач проживає без реєстрації у спірному будинку .

Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фону, визначено технічні характеристики даного домоволодіння (а.с. 10-12).

12 листопада 2014 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, яка виступила як продавець, та ОСОБА_1 з іншої, який виступив як покупець, був укладений письмовий договір купівлі - продажу , за яким відповідач продав, а позивач купив житловий будинок за 20000,00 грн. які продавець одержав до підписання договору. Договір оформлений у виді розписки. (а.с.5).

Договір купівлі - продажу будинку в порушення вимог ст. 657 ЦК України нотаріально посвідчений не був з підстав ухилення від вчинення цих дій відповідачкою, яка після продажу будинку № 57 по вул. Котовського в с. Глинськ Світловодського району, Кіровоградської області 01 грудня 2014 р. померла, свідоцтво про смерть (а.с. 6).

В той же час документально підтверджено, що фактично після укладення письмового договору купівлі - продажу будинку відбулося його повне виконання, будинок перейшов у володіння покупця, в якому він проживає, що вбачається з довідки виконкому Глинської сільської ради .

В судовому засіданні було розглянуто слідуючі документи, згідно яких встановлено, що відповідачка є онукою померлої 01 грудня 2014 р. ОСОБА_3:

- свідоцтво про народження відповідачки;

- свідоцтво про укладення шлюбу відповідачки;

- свідоцтво про смерть батька відповідачки ОСОБА_4;

- свідоцтво про народження батька відповідачки ОСОБА_4;

- свідоцтво про шлюб баби відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_5

Отже відповідачка, являється правонаступником померлої 01 грудня 2014 р. ОСОБА_3

Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а його право власності набуте за договором, нерухомого майна - захисту.

Керуючись ст.ст. 1218, 1268, 1297, 657, 220, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку № 57 по вул. Котовського в с. Глинськ Світловодського району, Кіровоградської області укладений 12 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 57 з прилеглими надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Котовського в с. Глинськ Світловодського району, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_6