справа № 566/974/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2015 року Млинівський районний суд
Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
при секретарі Драган Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18 лютого 2012 року в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області померла ОСОБА_3. Після смерті по місцю її проживання на території Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області відкрилася спадщина. За життя нею було складено заповіт, у якому покійна зробила розпорядження та заповіла позивачу житловий будинок та інше рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3, позивач не звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що постійно перебуває на роботі в Російській Федерації вже протягом тривалого часу. Кордон України перетнула лише декілька разів, однак її перебування на території України було короткотривалим і становить в сукупності не більше 2,5 місяців за останніх три роки. Зазначену обставину вважає такою, що є поважною причиною пропуску строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з тих же підстав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, хоча завчасно була повідомлена про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с.39, 41, 48).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачка не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді , заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 18 лютого 2012 року. (а.с. 5) Внаслідок смерті по місцю її проживання на території Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області відкрилась спадщина.
За життя 25 січня 2000 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті залишила заповіт, що зареєстрований в Добрятинській сільській раді Млинівського району Рівненської області та посвідчений секретарем сільської ради за реєстровим №3, у якому зробила розпорядження та заповіла ОСОБА_1 житловий будинок та інше рухоме і нерухоме майно, що знаходиться в с. Добрятин Млинівського району Рівненської області. (а.с. 6)
З матеріалів справи вбачається, що позивач, зверталася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 з відповідною заявою, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, через пропуск встановленого законом строку (а.с. 14).
В той же час, як видно з довідки Державної прикордонної служби України від 25.08.2015 року № 64/К-4409, ОСОБА_1 в період з 14.01.2012 року по 03.08.2015 рік фактично знаходилась за межами України і лише декілька разів приїжджала до України на нетривалий час, що в сукупності за останніх три роки становить 2,5 місяці. ( а.с. 24)
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з перебуванням на роботі за кордоном в період 2012-2015 років, суд визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, та рахує за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 208-210, 213- 215, 218, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла18 лютого 2012 року - 2 (два) місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: