АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2576/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/722/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилався на те, що дитина народилась у шлюбі з відповідачкою, з якою перебував у шлюбі з 01 березня 2002 року по 14 грудня 2005 року.

Після розірвання шлюбу, дитина стала проживати з матір'ю.

Однак, у 2009 року відповідачка ОСОБА_3 виїхала за кордон на постійне проживання і з того часу донька проживає з бабусею та дідусем - батьками відповідачки.

Вважає, що за вказаних обставин дитина повинна проживати з батьком, тобто з ним, оскільки він у стані створити всі необхідні умови для приживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Рішенням Кременецького районного суду від 20 квітня 2015 року вирішено: "У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення місця проживання дитини - відмовити."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і у постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки обставинам справи і вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд не врахував, що дитина часто хворіє ОРЗ, прооперована, дитині не забезпечується належне медичне обслуговування, зокрема лікування у ортодонта, не забезпечується робота з логопедом.

Суд не дав критичної оцінки висновку органу опіки та піклування, який зроблено зі слів осіб, без наведення відповідних фактів, безпідставно врахував висновки психолога щодо прихильності дитини до батьків, оскільки психологічне дослідження проводилось за не існуючою методикою Є.Рогова та грубим порушенням проективних методик дослідження.

Суд не врахував тієї обставини, що відповідачка об'єктивно не може самостійно опікуватись дитиною, оскільки постійно перебуває за кордоном, а він, як батько, має пріоритет над дідусем та бабусею утримувати та виховувати дитину.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч.1 ст. 157 та ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено матеріалами справи, 01 березня 2002 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, який 14 грудня 2005 року розірваний.

Від шлюбу народилась дитина - дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу сторонами дитина залишилась проживати з матір'ю.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що зміна місця проживання дитини з батьком не відповідатиме її інтересам.

Суд дослідив умови проживання дитини.

Дитина ОСОБА_7 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

З акту обстеження умов проживання дитини №136 від 23.10.2014р. , який складений завсектором Служби у справах Дітей ОСОБА_11 вбачається, що умови проживання дитини добрі. Дитина забезпечена всім необхідним, в будинку чисто, для виховання і розвитку дитини придбані сучасні меблі, дитяча стінка, комп'ютер, іграшки.

Також зазначено, що мати дитини перебуває за кордоном чотири роки, дитину доглядають батьки матері - дідусь та бабуся ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судом також досліджений матеріально-побутовий стан позивача ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що він постійно проживає в АДРЕСА_2 у чотирикімнатній квартирі з усіма зручностями і в стані забезпечити нормальні умови проживання дитини.

Разом з тим, суд вірно врахував інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Встановлено, що дочка ОСОБА_7 з 2010 року навчається в Кременецькій ЗОШ І-ІІ ст. №1 і за високі досягнення у навчанні отримувала похвальні листи від 05.06.2014 року, 30.05.2013 року, 25.05.2012 року.

Відвідує гуртки «Спортивний танець», «Ерудит», приймала активну участь в інтелектуальній грі «Спогади про літо», «Що? де? Коли?» за активну участь отримувала грамоти, диплом. Брала участь у всеукраїнському конкурсі з англійської мови "Гринвіч" та міжнародному математичному конкурсі.

З шкільної характеристики на ОСОБА_1 - учениці 5-Б класу Кременецької ЗОШ І-ІІ ст. №1 вбачається, що вона зарекомендована себе, як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. До уроків готується систематично, бере активну участь у громадському житті класу. Дівчинка знаходиться під опікою бабусі та дідуся, які цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сім'ї, надають допомогу класному керівнику, регулярно відвідують школу. (а.с.28)

Таким чином, з вищевказаних доказів вбачається, що відповідачка створила належні умови для проживання дитини, її розвитку та виховання.

Висновком Кременецької районної державної адміністрації №01-224/02-3.13 від 04.02.2015 року рекомендовано визначити місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, ОСОБА_3, за адресою по АДРЕСА_1.

Висновок складений з урахуванням результатів обстеження житлових умов відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Цей висновок органу опіки та піклування був предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Суд першої інстанції вірно врахував тісний зв'язок, який склався між дитиною та матір'ю - відповідачкою у справі.

При цьому, суд вірно врахував ті обставини, що дитина до 2010 року проживала разом з матір'ю в м. Кременці за вищевказаною адресою, а після її виїзду за кордон на роботу продовжують підтримувати тісні стосунки.

Так у 2010, 2011, 2012 роках в період літніх канікул дитина з мамою виїжджала за кордон на відпочинок та оздоровлення, що стверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_3 та поясненнями сторін. (а.с.82-90)

В інший час, вони регулярно спілкуються по телефону, Skype, відповідачка бере участь у підготовці дитини до уроків.

Під час спілкування із працівниками служби у справах дітей дочка ОСОБА_7 пояснила, що любить обох батьків, але маму більше, хотіла б жити та навчатися разом з мамою.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги звичний спосіб життя, який склався у дитини.

З народження дитина ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 з матір'ю та бабусею і дідусем, які приймають участь в її виховані та розвитку.

Батька дочка ОСОБА_7 відвідує періодично, однак ніколи з ним постійно не проживала.

На даний час позивач проживає в м. Тернополі.

З висновку органу опіки та піклування вбачається, що дитина з батьком перебуває у напружених відносинах. З батьком дитини класний керівник не знайома та у 2014-2015 навчальних роках він не цікавився дитиною та не відвідував школу.

Отже, при вирішенні спору суд першої інстанції належним чином врахував матеріально-побутовий стан батьків дитини, належним чином врахував ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, врахував вік дитини, стан її здоров'я, і прийшов до обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дитини з матір'ю ОСОБА_3

Доводи апелянта про те, що дитина часто хворіє ОРЗ, їй не забезпечується належне медичне обслуговування, зокрема лікування у ортодонта, не забезпечується робота з логопедом, належними доказами не підтверджені, та не позбавляє можливості позивача здійснити відповідне піклування за дитиною за місцем проживання матері.

Висновок органу опіки та піклування є вмотивований, містить конкретні відомості щодо умов утримання дитини, її виховання, умови проживання сторін. Суд дав належну оцінку даному висновку органу опіки та піклування.

Доводи про те, що відповідачка об'єктивно не може опікуватись дитиною, оскільки постійно перебуває за кордоном, спростовується обставинами справи і підстав для висновку про необхідність зміни місця проживання дитини і визначення проживання разом з батьком, не має.

Отже, рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач