У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Шосткинської міської ради «Водоканал» про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Шосткинської міської ради «Водоканал» про зобов'язання вчинити дії, у якому просив зобов'язати відповідача укласти договір водопостачання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто з усіма додатками позивачу.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_4 позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а в установлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі від 19 лютого 2015 року недоліки.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян