Справа № 596/1452/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2 В ДВС Гусятинського РУЮ про зняття арешту з майна та коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою до Відділу ДВС Гусятинського РУЮ про зняття арешту майна та коштів, посилаючись на те, що на виконання рішення Теребовлянського районного суду від 24.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом ДВС Гусятинського районного управління юстиції

винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2014р.

ВП №42804516. В ході виконавчого провадження відділом ДВС 06.02.2015р. винесено

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його

відчуження а також постанову про арешт коштів боржника від 09.02.2015р.

22 червня 2015р. Теребовлянський районний суд Тернопільської

області прийняв рішення в цивільній справі №606/1089/15-ц про зміну

розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами та

вирішив змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей та

стягнути з позивача в користь ОСОБА_3 на утримання

двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Василівни у розмірі по 300 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення

найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 5 червня 2015р. Крім того

зазначеним рішенням Теребовлянського районного суду ОСОБА_2

Михайлович звільняється від сплати в користь ОСОБА_3

аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та

ОСОБА_5, за період з липня 2014 року по червень 2015 року у

розмірі 5021,56 грн. Рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист від 22.06.2015р. направлено відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції на

виконання.

На даний час заборгованість по сплаті аліментних платежів відсутня.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що

підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти

розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло

боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не

здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити

всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на

кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому

числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових

установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Стверджує, що таким чином на даний час на належне мені майно безпідставно

накладено арешт, чим порушені мої майнові права щодо розпорядження

власністю. Просить зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, накладеного на виконання рішення суду

відповідно до виконавчого листа №606/2209/13-ц виданого 24.10.2013. та зняти арешт з коштів ОСОБА_8, що містяться на

рахунку №9663, код валюти рахунку: 980, код фінансової

установи: 338783, назва фінансової установи: Тернопільська філія ПАТ

КБ «Приватбанк» в м.Тернопіль, накладеного на виконання рішення

суду відповідно до виконавчого листа №606/2209/13-ц виданого

24.10.2013.

Позивач ОСОБА_2 до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розглядати справу у його відсутності, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення та розгляду справа в попередньому судовому засіданні не заперечує, просить розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що є підстави для зняття арешту з вищезазначеного усього рухомого та нерухомого майна та коштів, що належать ОСОБА_2, поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач заборгованості по сплаті аліментних платежів немає, тому на даний час арешт майна та коштів є безпідставним, таким чином суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213 - 215 ЦПК Украiни та ст.ст. 317, 319ЦК Украiни, ч.7 ст. 52, ст.60 Закону Украiни "Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить

ОСОБА_2, накладеного на виконання рішення суду

відповідно до виконавчого листа №606/2209/13-ц виданого 24.10.2013.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_8, що містяться на

рахунку №9663, код валюти рахунку: 980, код фінансової установи: 338783, назва фінансової установи: Тернопільська філія ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Тернопіль, накладеного на виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №606/2209/13-ц виданого 24.10.2013.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр