overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/4305/15-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 6 жовтня 1990 року.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві не зазначено, що сторони мають неповнолітніх дітей. Позивач також не зазначив, що не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки.

Враховуючи, що згідно з довідкою УДМС України в Дніпропетровській області місцем проживання відповідачки є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 60 від 30 липня 2015 року.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою і всіма додатками до неї.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з таким позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1807/15-ц

Провадження № 2/414/697/2015

м. Кремінна

08 жовтня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Санаторій «Озерний» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Суддя В.М. Ковальов
"11" вересня 2015 р. Справа № 644/9116/15-ц
№/п 2/644/2649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 09.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00012075. Відповідач свої зобовязання порушує, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість в сумі 25 451,43 гривня.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору № BL_ЖГ00012075 в сумі 25 451,43 гривня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 459/2820/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

народних засідателів Суплікевича Б.В., Андрусевич А.М.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він являється її сином, з 2006 року у неї немає відомостей про його місцеперебування, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.05.2012 року його оголошено в розшук. Метою подання даної заяви є оформлення спадщини в майбутньому.

ОСОБА_4 14.09.2015 року подала до суду заяву про залучення її до участі у зазначеній справі в якості заінтересованої особи. На обґрунтування заяви послалась на те, що заявник у своїй заяві просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що з 06.09.1997 року вона перебувала у шлюбі з останнім. Від шлюбу з ним мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у м. Санкт-Петербург Російської Федерації, де створив нову сімю, залишаючись при цьому громадянином України. З реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зняла його мати ОСОБА_2 У м. Санкт-Петербург Російської Федерації ОСОБА_3 працює зі своїм братом ОСОБА_6. Вказує, що метою подання ОСОБА_2 цієї заяви є те, щоб її син ОСОБА_3 ухилився від виконання судових рішень про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 та пені за їх несплату.

Заявник у судовому засіданні просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її заяви.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи.

Беручи до уваги те, що рішення в справі не вплине на права або обовязки ОСОБА_4, суд не вбачає підстав для задоволення її заяви про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч.2 ст.26 , ч.1 ст.27, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Народні засідателі: Б.В. Суплікевич

ОСОБА_8
Справа № 699/1067/15-ц
Номер провадження 2/699/583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" грудня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельні частки (пай) розмірами 2,14 умовних кадастрових гектарів вартістю 64 897,09 грн. посилаючись на те, що 14 січня 2001 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася за законом спадщина на зазначені земельні ділянки. Незважаючи на це, оформити спадщину вона не може у звязку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 27.01.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 570/2535/15-ц
Номер провадження 2-н/570/91/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 491/1207/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за зазначено адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6642/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя..

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Так, в позовній заяві, щодо вимог про поділ майна подружжя, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.Крім того, в позовній заяві, а саме в позовних вимогах ставиться питання про витребовування доказів, що заявлене з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 грудня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя:
дата документу 19.02.2015 Справа №469/185/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки, не повністю викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які вона посилається.

Так, позивачка просить суд виключити з актового запису №44 від 10.07.2014 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області запис про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка, з посиланням на ст.122 СК України, зазначає, що 30.12.2013 року вона розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, однак 28.06.2014 року вона народила доньку ОСОБА_3, тобто, до спливу десятимісячного строку з дати припинення шлюбу.

Відповідно до положень ч.3 ст.122 Сімейного Кодексу України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

Однак, у позовній заяві відомостей про те, чи подавала позивачка спільно з відповідачем заяву про невизнання ОСОБА_2 батьком дитини, ОСОБА_1 не наводить, а також не вказує даних про особу, яку вона вважає біологічним батьком дитини, і не зазначає, чи подавала така особа заяву про визнання батьківства.

Разом з тим, дані обставини відповідно до вимог ч.3 ст.122 СК України мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом ОСОБА_1, і тому, мають бути усунені.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя:
Справа № 345/2037/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 02.06.2015 року рекомендовано позивачу в строк до 16.06.2015 року усунути недоліки позову та розяснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

15.06.2015 року, до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя: