Справа № 740/5077/15-ц
Провадження № 2-з/740/11/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом "...заборони Відповідачам та Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції (пл.Заньковецької, 4, м.Ніжин, 16600) вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна-квартири номер 69, загальною площею 38,6 кв.метрів, житловою площею 17,2 кв.метрів, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Незалежності, будинок номер 34, до моменту вирішення спору по суті...".

Положеннями ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (ч.4 ст.151 ЦПК України). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України. Клопотання про забезпечення позову може міститись як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами ч.4 ст.151 ЦПК України встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Із врахуванням викладеного подана заява про забезпечення позову підлягає розгляду під час або після відкриття провадження у справі, виконання рішення по якій підлягає забезпеченню.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-залишена без руху.

Відповідне повідомлення про розгляд заяви про забезпечення вищезазначеного позову в порядку ст.153 ЦПК України після вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надіслане заявнику ОСОБА_3 23 листопада 2015 року. Дане повідомлення отримане заявником згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 18 грудня 2015 року.

Ухвалою від 31 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- повернуто позивачеві, тобто провадження у справі, виконання рішення по якій підлягає забезпеченню, не відкрите, що унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову із врахуванням вищезазначених приписів, і є підставою для повернення заяви відповідно до ст.8, п.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.8, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .