Провадження № 2зз/522/224/15
Справа № 2-924/11
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 480 000 грн. ( чотириста вісімдесят тисяч гривень) грн.; проценти за користування грошима у розмірі 54 199 (пятдесят чотири тисячі сто девяносто девять гривень) грн.; судові витрати у розмірі 1820 грн..

У ході розгляду даної цивільної справи 23.04.2010 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області 13.06.2012 року рішення суду 1-ї інстанції в частині відмови стягнення витрат на правову допомогу скасоване, ухвалено в цій частині нове рішенням, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу кошти на суму 10 154, 40 грн., у решті рішення було залишено без змін.

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року, та просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання зазначив, на сьогоднішній день спір між ним та ОСОБА_2 вирішено мирним шляхом та ним погашено усю суму боргу за договором позики від 15.01.2010 року та за вищевказаним рішення суду від 11.01.2012 року. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 09.04.2015 року) надійшла до суду 23.11.2015р. аналогічна заява, за якою він також просив скасувати арешт та підтвердив факт вирішення усіх боргових зобовязань, що виникли між сторонами справи, мирним шляхом, а також отримання позивачем від відповідача усієї суми боргу за договором позики від 15.01.2010 року та за рішеннями судів першої та апеляційної інстанції від 11.01.2012 року та від 13.06.2012 року. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечував, вважає за можливе скасувати арешт вищевказаної квартири.

У відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2010 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 480 000 грн. ( чотириста вісімдесят тисяч гривень) грн.; проценти за користування грошима у розмірі 54 199 (пятдесят чотири тисячі сто девяносто девять гривень) грн.; судові витрати у розмірі 1820 грн..

Рішенням апеляційного суду Одеської області 13.06.2012 року рішення суду 1-ї інстанції в частині відмови стягнення витрат на правову допомогу скасоване, ухвалено в цій частині нове рішенням, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу 10 154, 40 грн., у решті рішення було залишено без змін.

З поданих сторонами клопотань вбачається, що спір між ними вирішено мирним шляхом та рішення судів першої та апеляційної інстанції виконанні відповідачем на користь позивача.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 ,197, 209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2010 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби ОМУЮ, КП «БТІ» Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

16.12.2015