АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1160/15 Головуючий 1 інстанції - Іванісова Л.О.
Справа № 642/6751/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Л, ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 жовтня 2007 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 87 254,16 доларів США, що за курсом НБУ становить на 02.07.2013 року становить 697 422,50 грн. та пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 12 263, 50 грн.; стягнути в рівних частках з на користь ПАТ УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Апелянт посилається на те, що участі в судовому засіданні під час проголошення рішення не приймав, копію оскаржуваного рішення отримав 13 січня 2015 року, тому не зміг вчасно його оскаржити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом оплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, за яким з відповідачів стягнуто 697 422,50грн. заборгованості за кредитним договором, 12 263,50грн. за порушення термінів повернення кредиту та відсотків, судовий збір в розмірі 3441,00грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 1720,50грн. Апелянтом оплачено 121,80грн. судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, без руху для доплати судового збору у сумі 1598,70 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя