Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/778/5465/15 суддя-доповідач ОСОБА_1
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за повторною заявою про перегляд заочного рішення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року, та провадження у справі закрити. (а.с.206)

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк терміном тридцять днів для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано ОСОБА_2 строк терміном пять днів для надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17.09.2015 року відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2013 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено. (а.с.65)

26.12.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування заочного рішення. (а.с.93-94) Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто їй (а.с.101)

14.01.2015 року ОСОБА_2 знову подала заяву про скасування заочного рішення і поновлення строку на його оскарження. (а.с.93-94) Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та розяснено право оскарження заочного рішення суду в загальному порядку (а.с.130)

Отримавши копію заочного рішення, і ухвали 30.06.2015 року (а.с.131) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не підлягає оскарженню. (а.с.138)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року повернуто заявнику та роз'яснено, що заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку. (а.с.150)

03.08.2015 року ОСОБА_2 знову звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення. (а.с.152)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року вже вирішувалося питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_2 (а.с.164).

Проте, 12.08.2015 року ОСОБА_2 знову звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення. (а.с.182)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України у звязку із тим, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет . (а.с.194)

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 проте, що ухвалою від 30 січня 2015 року їй було відмовлено у перегляді заочного рішення, а вона в заяві від 03.08.2015 року не переглядати, а скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі, не приймаються колегією судів, оскільки за положеннями ст. 231 ЦПК України питання про перегляд (скасування) заочного рішення не може розглядатися судом першої інстанції кілька разів, та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом ( в апеляційному порядку). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді