Справа № 562/873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №562/2075/15-ц за позовом ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.01.2015 року.

Представник позивачів ОСОБА_1 в запереченнях просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання. Стверджує, що рішення у справі № 562/2075/15-ц за позовом ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.01.2015 року не може вплинути на рішення у даній справі, оскільки предмет спору та сторони у справах є іншими. Відносин між сторонами у справі № 562/2075/15-ц, жодним чином не стосуються прававідносин між сторонами у даній справі. Крім того, підставою звернення з даним позовом є порушення відповідачем майнових авторських прав позивачів на зображення персонажів шляхом їх незаконного відтворення та розповсюдження контрафактної продукції. Факт виготовлення контрафактних примірників творів та публічної пропозиції щодо їх розповсюдження відповідачем, підтверджується поданими доказами, а визнання договору купівлі-продажу недійсним у іншій справі не може спростувати факту розповсюдження контрафактної продукції, який вже відбувався та визнаний відповідачем. Дії відповідача щодо подачі позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу з зупиненням провадженням у даній справі, на думку позивачів, є намаганням затягнути судовий розгляд даної справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №562/873/15-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є порушення авторського права, а договір купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним у іншій справі, не має ніякого відношення до даної справи, підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права до вирішення цивільної справи №562/2075/15-ц за позовом ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.01.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я