overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1800/14-ц
Провадження № 22-ц/792/908/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: фермерське господарство «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 5 травня 2015 року о 11год.00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112);

●ОСОБА_2 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●ОСОБА_3 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●ОСОБА_4 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●ОСОБА_5 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●ОСОБА_6 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●ОСОБА_7 (30533, Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Дубовий Гай);

●Фермерське господарство «Аграрник-К» (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Сонячне, вул. Каштанова, буд.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 692/843/15-ц
Провадження № 2/692/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №32 - розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні просив шлюб не розривати.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 25 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №32. Сторони шлюбні відносини припинили і позивачка категорично наполягає на його розірванні.

Згідно зі ст..24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; 224-228 ЦПК України, ст. ст..24, 105 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №32 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/2941/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1158/15

29 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про одруження або його дублікату. Останній, зокрема, видається відділенням органів РАЦС України на підставі запису в книзі реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян, щодо яких вчинено запис (відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні»).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Номер провадження2-н/754/1677/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.
Керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Дата документу 03.04.2015
Справа №517/334/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 год. 06 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2007/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , виконавчого комітету Черкаської міської ради , управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів м. Черкаси, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради , виконавчого комітету Черкаської міської ради , управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та управління земельних ресурсів м. Черкаси.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 132/1538/15-ц
Провадження 2/127/8323/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Як вбачається із відповіді адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 - була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.03.2014р. знята з реєстрації в м. Вінниця, вул. Станіславського 16 за даною адресою не зареєстрована .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач незареєстрований на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п. 2. ч. 1 ст 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в Бершадському районному суді Вінницької області за останнім відомим місцем проживання відповідача і не підлягає розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 208, 209, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №132/1538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька направити за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області. ( вул. Шевченка 4, м. Бершадь , Вінницька обл. )

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/860/15-ц
Провадження № 2-н/147/21/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___ __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Суддя_________________
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2642/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що не в повному обсязі викладено суть судового спору та зміст позовних вимог в прохальній частині позову; в позовній заяві відсутня окрема оцінка позовних вимог кожного з позивачів, щодо предмету спору; судовий збір був сплачений лише позивачем ОСОБА_1 хоча прохальній частині позову містяться окремі вимоги кожного з позивачів, щодо самостійного предмету спору. Доказ того, що судовий збір сплачено іншими позивачами до суду не подано.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2071/15-ц
Провадження № 2/553/828/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 02.06.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-16502-230610.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 02.06.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 635/310/15-ц
Провадження по справі № 2/635/881/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 лютого 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 12 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 року на 10 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-сз/537/1/15
Справа № 537/4163/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору в сумі 214.60 грн.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 99 коп. згідно платіжного доручення № 46887735 від 18.07.2013 р.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 22 999 грн.26 коп. та судового збору в сумі 229грн. 99 коп. Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява ПАТ «Дельта Банк» залишається без розгляду

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: