АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1и, діючої в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вказувало, що відповідач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах,передбачених Законом України «Про прокуратуру». Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», частину 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено в новій редакції та визначено, що тимчасово, у період з квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього закону, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується, в зв'язку з чим останній не має права отримувати пенсію.

За період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року УПФ України в Подільському районі м.Києва відповідачу було надміру виплачено кошти у розмірі 4 477,53 грн., у зв'язку з недосконалістю програмного забезпечення на час формування відомостей на квітень 2015 року (збій програми технічного забезпечення АСОПД КОМТЕКС). ОСОБА_2 був надісланий лист від 05.06.2015 року щодо виниклої переплати пенсії, однак він був залишений без виконання.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФ України в Подільському районі м. Києва надміру виплачені кошти у розмірі 4 477,53 грн., шляхом перерахування на р/р , МФО 322669, в Головному управлінні ПФУ в м.Києві.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи рішення суду законним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, частину 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено в наступній редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") ( 3551-12 ), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України" ( 2790-12 ), "Про державну службу" ( 3723-12 ), "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ), пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року Управлінням пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва ОСОБА_2 було надміру виплачено кошти в розмірі 4 477,53 грн. Така переплата виникла через недосконалість програмного забезпечення (АСОПД КОМТЕКС) на час формування відомостей на квітень 2015 року, внаслідок чого на рахунок відповідача були зараховані пенсійні виплати в сумі 4 477 грн. 53 коп.

Вказував, що сума надміру виплачених коштів у розмірі 4 477 грн. 53 коп. є виключно переплатою, а не пенсією, яка утворилась наслідок виникнення рахункової помилки (технічної помилки), а тому на ці кошти не поширюється дія ст. 1215 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно частин 1, 2 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові кошти суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно із ст. 1 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

У відповідності з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом, позивачем не надано до суду переконливих доказів, які б підтверджували причину допущеної помилки в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за квітень місяць 2015 року.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутої пенсії, обґрунтовано відмовивши в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

: