Справа №333/9025/15-ц
№2/333/3971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна юридична фірма «Аракс-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «НЕО ВІТА» про захист прав споживачів, визнання пунктів договорів недійсним, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних інфляційних витрат, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна юридична фірма «Аракс-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «НЕО ВІТА» про захист прав споживачів, визнання пунктів договорів недійсним, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних інфляційних витрат, зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладених належним чином.

Стаття 16 ЦК України містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна юридична фірма «Аракс-2000» вчинити певні дії надати акти виконаних робіт, проте зазначений спосіб захисту не передбачений чинним законодавством.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначено, що 25.07.2011 року було укладено договір купівлі-продажу облігацій, і позовна заява містить посилання на даний договір, проте до позову він не доданий. Також, до суду не надано договір про участь у будівництві обєкту нерухомості від 25.07.2011 року.

Позивачу необхідно надати відповідні документи.

Крім того, з позову вбачається, що на депозиті Шостої Запорізької державної нотаріальної контори знаходяться грошові кошти.

Позивачу необхідно надати до суду квитанцію, завірену належним чином, яка буде підтверджувати даний факт.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До суду подано лише позовна заява в одному екземплярі, тому позивачу необхідно надати до суду пакет документів у відповідністю з кількістю сторін по справі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна юридична фірма «Аракс-2000», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «НЕО ВІТА» про захист прав споживачів, визнання пунктів договорів недійсним, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних інфляційних витрат, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська