Справа №278/3648/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що позов подано з порушенням підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, адреса не є територією обслуговування Житомирського районного суду Житомирської області. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 25.

Крім того, суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, що в анкетних даних позивача і відповідача існують розбіжності в написанні: по батькові позивача «Васлівни», а також зазначено імя відповідача «Віктор», в той час як у попередніх договорах (про укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу) від 13.08.2012 року та 26.09.2014 року, а також довідці Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області зазначено ОСОБА_3.

Також суд звертає увагу на той факт, що у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення даної норми до позовної заяви не додано копій документів, які були додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Житомирського районного суду Житомирської області, а має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю. Суд також звертає увагу позивача, що норма частини 1 статті 114 ЦПК України, яка передбачає, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини, не може застосовуватись до відносин, які стали предметом оспорювання стягнення суми завдатку за попередніми договорами (про укладення в майбутньому договорів купівлі- продажу) від 30.08.2012 року та від 26.09.2014 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертає судовий збір у сумі 1247 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви за квитанцією № 0.0.473806099.1 від 11.12.2015 р. через Житомирське відділення № 13 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1247 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік