Справа № 357/9298/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК№7 про встановлення порядку користування житлом та укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з цим позовом, зазначивши, що 19 жовтня 1988 року згідно з ордером, виданим виконкомом Білоцерківської міської Ради народних депутатів, їх багатодітній сім'ї, яка складалася із 7 осіб, були надані дві двокімнатні квартири АДРЕСА_2,АДРЕСА_1. Вони і по теперішній час проживають у зазначеному приміщенні, у якому квартира АДРЕСА_2 - житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 53,00 кв.м, квартира АДРЕСА_1 - житловою площею 29,30 кв.м, загальною площею 55,60 кв.м. Договір найму було укладено з відповідачем ОСОБА_4. На даний час сторони зареєстровані в квартирах АДРЕСА_2,АДРЕСА_1, однак позивачі фактично користуються квартирою АДРЕСА_1, а відповідачі - квартирою АДРЕСА_2 зазначеного будинку. На сьогоднішній день між сторонами існує спір по порядку

користування житлом, по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги, а також щодо можливості приватизувати квартиру. На встановлення порядку користування житлом та зміну договору найму відповідачі добровільно не погоджуються, тому просили вирішити цей спір судом та визначити такий порядок користування, щоб за позивачами було визнано право користуватись квартирою АДРЕСА_1, а за відповідачами - квартирою АДРЕСА_2, змінивши договір найму житлового приміщення та відкривши особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивачі, кожний окремо, підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини; відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не прибув у зв'язку з призовом до Збройних Сил України, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи - Демченко Ірина Юріївна, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та надала суду довідку по оборотах особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, з якої вбачається наявність заборгованості в розмірі 12090,21 грн.

Вислухавши сторони та представника третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З корінця ордеру №001589 від 19.10.1988 р. вбачається, що квартири АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 були надані ОСОБА_4 на склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_8 та діти: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Як вбачається з технічних паспортів на зазначені квартири, квартира АДРЕСА_2 житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 53,00 кв.м складається із двох ізольованих кімнат площею 11,90 кв.м та 17,50 кв.м, кухні площею 8,80 кв.м, ванної кімнати площею 2,70 кв.м, вбиральні площею 1,00 кв.м, коридору площею 9,90 кв.м та балкону площею 1,20 кв.м, а квартира АДРЕСА_1 житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 55,60 кв.м - з двох ізольованих кімнат площею 11, 70 кв.м та 17,60 кв.м, кухні площею 8,30 кв.м, ванної кімнати площею 2,70 кв.м, вбиральні площею 1,10 кв.м, коридору площею 12,50 кв.м та лоджії площею 1,70 кв.м.

Згідно з довідкою ЖЕК №7 від 29.04.2015 р., на даний час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають сторони у справі.

Як пояснили позивачі, фактично вони користуються квартирою АДРЕСА_1, а відповідачі - квартирою АДРЕСА_2.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначений порядок користування квартирою підтвердили.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.104 того ж Кодексу, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу; у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

За змістом положень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 "Про питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого

приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивачів про користування квартирою у запропонованому ними порядку, а також зміну договору найму житлового приміщення шляхом укладання окремого договору підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі.

Розділяючи особовий рахунок, суд бере до уваги, що у судовому засіданні кожний з позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились, що заборгованість в загальній сумі 12090,21 грн. по особовому рахунку НОМЕР_1 по квартплаті та платі за утримання прибудинкової території, який відкритий на ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2, при укладенні окремого договору найму з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у зазначеному будинку має бути розділена порівну між двома рахунками.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213-215,223,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 про встановлення порядку користування житлом та укладення окремого договору найму житлового приміщення задовольнити.

Встановити такий порядок користування квартирами АДРЕСА_2,АДРЕСА_1, відповідно до якого позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування надається квартира АДРЕСА_1 житловою площею 29,30 кв.м, загальною площею 55,60 кв.м., а відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_2 житловою площею 29,30 кв.м та загальною площею 53,00 кв.м.

Змінити договір найму житлового приміщення квартир АДРЕСА_2,АДРЕСА_1 шляхом укладення Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 з ОСОБА_1 окремого договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова