Справа № 305/474/15-ц
Провадження по справі №6/305/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заборони виїзду за кордон, встановленої ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року за поданням відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, до виконання ним боргових зобов'язань за виконавчим провадженням ЄДРВП №20972801, посилаючись на те, що на даний час ВАТ "Конденсатор" є банкрутом за рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року та призначено комісію з припинення або ліквідації, де головою призначено ОСОБА_2, якмй являється підписантом по справахВАТ "Конденсатор", тобто дане твердження щодо примусових заходів до ОСОБА_1. як керівника ВАТ "Конденсатор" не вбачається. Таким чином, у зв2язку з тим, що ВАТ "Конденсатор" на даний час є банкрутом і його керівник ОСОБА_1 не являється уповноваженим на розпорядження майна та коштів даного підприємства, виконанням зобов"язань, грошових зобов"язань за зверненням ДВС, невиконання яких призвело до винесення ухвали від 16 вересня 2014 року, підстав для подальшої дії ухвали немає. На підставі чого просить скасувати ухвалуРахівського районного суду по справі №305/1913/14-ц від 16 вересня 2014 року про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за кордон відносно нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився. Начальник виконавчої служби ОСОБА_3 направив суду заяву, якою не визнаються вимоги заявника, оскільки станом на 17 березня 2015 року ОСОБА_1 будь-яких підтверджуючих документів про повне чи часткове виконання своїх боргових зобов"язань до відділу ДВС Рахівського РУЮ не надав та кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Так, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (п.5).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження.

Зокрема, в ч.1 цієї статті вказано, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата боргу за виконавчим документом) Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року за поданням відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_1, як керівнику ВАТ "Конденсатор" за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним боргових зобов'язань, зокрема про стягнення з ВАТ «Конденсатор» заборгованості на користь стягувачів на суму 1 152 025,55 грн., в т.ч. суму 113 600 грн. боргу на виплату заробітної плати працівникам даного підприємства, та з примусового виконання постанов УПФУ за №00207 від 19.02.2013 та №00194 від 13.06.2012 про стягнення з голови правління ВАТ «Конденсатор» ОСОБА_1 боргу на загальну суму 6 800 грн. штрафу за порушення вимог Законодавства про збір та облік ЄВЗДСС .

Дана ухвала суду не оскаржувалася та набула законної сили 1 жовтня 2014 року

У заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 зазначає, що наразі ВАТ "Конденсатор" є банкрутом за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року, і розпорядником майна підприємства призначено ліквідатора ОСОБА_2, який і є підписантом по справах ВАТ "Конденсатор", тому підстав для подальшої дії ухвали про тимчасове обмеження його виїзду за кордон, немає, у зв'язку з чим просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

При цьому, нормами цивільного процесуального кодексу України, Законами України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження» не передбачено можливості скасування установленого ухвалою суду тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України шляхом подачі цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Заявник це своє процесуальне право не реалізував.

Відповідно до чинного законодавства тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У контексті наведеного суд не має правових підстав для задоволення заяви, через що відмовляє у задоволенні заяви про скасування заборони виїзду за кордон.

Керуючись ст. 210, 223, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заборони виїзду за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.