overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/435/15-ц

Номер провадження 2/700/217/15

02 червня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/435/15-ц провадження №2/700/217/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 19 червня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 19 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/ 7026 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «ІСД АВІА» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та зобовязати відповідача скасувати наказ № 52-К від 16.06.2015 року, зобовязати ТОВ «Авіаційна компанія «ІСД АВІА» поновити його на посаді КПС ПС CRJ-200, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 50900,01 грн., стягнути моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 50 000,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «ІСД АВІА» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2-о/161/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

народних засідателів - Вегера О.С., Сокол Л.А.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника зацікавленої особи - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Луцьку

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Народні засідателі: О.С. Вегера

Н.А. Сокол
Справа № 740/3229/15
Провадження № 6/740/78/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок в рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року по справі №740/2646/15 щодо невірного зазначення її прізвища Рибенкова, замість якого зазначено Рибенок.

Заявник в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 30 липня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 29 липня 2015 року в.о. начальника Управління ОСОБА_2 просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року, яке набрало законної сили, встановлений факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 05 серпня 1974 року за професією токар (вкладиш БТ-І №6106693). Відповідно до довідок Відділу РАЦС Ніжинського МРУЮ від 19 січня 2005 року прізвище заявника до одруження із ОСОБА_3 було Рибенкова ОСОБА_4, що зазначено також і в трудовій книжці заявника, при цьому в описовій частині рішення суду зазначені відомості про Рибенок, що є підставою для виправлення допущеної у судовому рішенні описки відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року по справі №740/2646/15 (провадження №2-о/740/70/15) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши в описовій частині рішення замість слова "Рибенок"-слово "Рибенкової".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2038/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

30.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року, у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Маловисківському районі на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СПРАВА № 522/2683/15
Провадження № 4с/522/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середи В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 383, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 20.02.2015 року о 14.30 годині.

Запропонувати суб'єкту оскарження подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у встановлений строк.

СУДДЯ:

11.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамедова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб.

Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1993 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «МАМЄДОВА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2010 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мамедовим ОСОБА_223. 06.1965 року народження , зареєстрований 14 серпня 1993 року у м.Харкові Київського віділі РАКС - актовий запис № 662.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «МАМЄДОВА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 643/3463/15-ц

2-с/643/79/15

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилкомсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 в розмірі 3174,45грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн.

Боржник звернувся до суду 05.03.2015 із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» виникла за період з 01.03.2007 по 01.08.2014, тобто поза межами позовної давності, відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України.

Вказаний судовий наказ порушує права ОСОБА_1 та винесений з порушенням чинного законодавства, на підставі чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.11.2014, по справі 643/17812/14-ц, провадження 2-н/643/4509/14 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.08.2014 в розмірі 3174,27грн. та судові витрати в розмірі 121,80грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 0907/2-4232/2011
Провадження № 22-ц/779/3/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід ,-

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив відвід головуючій у справі судді Мелінишин Г.П. у звязку з тим, що судом відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки представником апелянта не наведено визначених процесуальним законом правових підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
Справа № 350/1799/14-ц
Провадження № 22-ц/779/468/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 лютого 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Єдиний унікальний номер 235/934/15-ц Номер провадження 22-ц/775/145/2015
Головуючий у 1 інстанції: Воробйов С.О. Єдиний універсальний номер: 235/934/15-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження: 22-ц/775/145/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.

при секретарі: Зілаковій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС ДЖІ Продакшн» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 127/2262/15-ц
Провадження 2/127/1939/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1858 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/750/590/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.02.2015 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/746/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТОВ "Грандфінресурс" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ТОВ "Грандфінресурс" про поновлення процесуального строку. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/209/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя