Справа № 744/1003/15-ц
Провадження по справі № 2/744/197/2015
16 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», подало до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 7759, 42 гривень за кредитним договором № б/н від 12.07.2011 року, яка складається з наступного: 2134,74 грн. заборгованість за кредитом; 3188,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 грн. заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 345,69 грн. штраф (процентна складова).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.07.2011 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 2600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_2, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сумі підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у раз виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/ або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість 7759,42 грн., яка складається з наступного: 2134,74 грн. заборгованість за кредитом; 3188,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 грн. заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 345,69 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.) На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяці з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку , встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик через газету "Урядовий курєр" від 07 жовтня 2015 року за № 186 (5560), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в сумі 7759 гривень 42 копійки, яка складається з наступного:
2134 гривні 74 копійки заборгованість за кредитом; 3188 гривень 99 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590 гривень 00 копійок заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 345 гривень 69 копійок штраф (процентна складова).
Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема:
даними копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 липня 2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31 липня 2015 року (а. с. 4 - 5);
даними копії анкети заяви (про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку) позичальника ОСОБА_1 (а.с. 6);
даними довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Универсальная, 55 дней льотного периода» (а. с. 7);
даними копії витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП 2010-256 (а. с. 8 31);
даними копії паспорта ОСОБА_1, серії НК № 802573, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 27 червня 2000 року (а. с. 32);
даними довіреності № 3913-О від 25 жовтня 2012 року, виданої Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке уповноважує заступника керівника напрямку «CREDIT COLLECTION» Публічного акціонерного товариства комерційнийого банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 представляти інтереси позивача в суді (а. с. 33);
даними довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а. с. 34);
даними копії банківської ліцензії № 22 від 25 жовтня 2011 року, виданої Національним банком України Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та даними копії свідоцтва серії А01 № 054809 від 19 березня 1992 року про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а. с. 35);
даними копії витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (нової редакції) (а. с. 36).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки позивач виконав умови кредитного договору б/н від 12 липня 2011 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, а відповідач припустився істотних порушень умов вказаного договору, чим також не виконав вимоги ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM3BSFOU від03 вересня 2015 року (а. с. 1), а також витрати позивача, повязані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий курєр») оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № IHB91B14YI від 01 жовтня 2015 року (а. с. 51).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - заборгованість у розмірі 7759 (сім тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 42 копійки, яка складається з наступного: 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 74 копійки заборгованість за кредитом; 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 99 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) гривень 00 копійок заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 345 (триста сорок пять) гривень 69 копійок штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оплачені кошти за оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: С. В. Смага