Справа № 296/8267/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 року у цивільній справі №296/1466/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначила, що судом не досліджені обставини, що підтверджуються письмовими доказами, а також вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в судове засідання спізнилася, так як шукала зал де проходить слухання справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, просив залишити заочне рішення в силі.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою про надання послуг в сумі 73879 грн. 65 коп. та по 369,40 грн. судових витрат з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, відсутність поважних причин неявки відповідача ОСОБА_3 в судові засідання 09.06.2015 р. та 02.07.2015 р., на які відповідач була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.45, 81).

Крім того, наявність доводів на які посилається відповідач у своїй заяві без встановлення поважності причин неявки в судове засідання не мають наслідки скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова