overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5434/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис № 388. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в звязку з чим постійно в сімї виникали суперечки , які часто призводили до конфліктів . На даний час сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідна. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем..

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О.Черниш
Справа № 683/2151/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП ВКГ «Водоканал» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1502 грн.38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП ВКГ «Водоканал» понесені судові витрати в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1010/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2022/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 296/2479/15-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12 серпня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Ñïðàâà ¹ 587/2257/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äàøóò³í ².Â., ðîçãëÿíóâøè â ì. Ñóìè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Âñåóêðà¿íñüêèé ÎÑÎÁÀ_1» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàí³ ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â ³ òðåò³õ îñ³á.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóìñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127-130, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ïîïåðåäíºñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 17.09.2015 ðîêó íà 08-30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó Ñóìñüêîãî ðàéîíó ç ó÷àñòþ ñòîð³í. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ñóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñóìè, âóë. Àêàäåì³÷íà, 13, êàá. 201.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì â ñòðîê äî 17.09.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó, à òàêîæ ïîñèëàòèñü íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî ïîçîâó äîêóìåíò³â.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âêàçàíèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ãðàôà 26.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ó âèïàäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ï. 5 ÷. 1 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ ².Â. Äàøóò³í
1Справа № 335/9943/15-ц 2-н/335/1407/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/7827/15-ц
Провадження № 2/592/2287/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державному майну джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державному майну джерелом підвищеної небезпеки, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 431/2384/15-ц
Провадження № 22ц/782/635/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Украінцевої Л.Д.,

суддів - Лісіциної А.І., Романченко В.О.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про дострокове розірвання договору залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про дострокове розірвання договору залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 29 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2502/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. від 18.11.2014 року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження № 44 від 10.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. в провадженні якого перебувала справа, закінчилися повноваження судді у зв"язку з досягненням 65 років 26.07.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області про розірвання договору довічного утримання, призначити до судового засідання на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача - ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_4 , представника третьої особи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №588/1188/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1852/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії»

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії»

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії».

Призначено попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі на 25 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Зазначену ухвалу суду ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» оскаржило в апеляційному порядку, однак при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » ( в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року ), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 218 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

За таких недоліків апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дочірній Банк Сбербанк Росії» строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дочірній Банк Сбербанк Росії», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута .

Копію ухвали для виконання надіслати Публічному акціонерному товариству «Дочірній Банк Сбербанк Росії» (а. с. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка
З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка
Справа № 428/6984/15-ц
Провадження №2/428/2147/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецькій міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 до суду було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Реєстраційної служби довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»», , індивідуальний податковий номер 21, перебування підприємства в стані припинення або ліквідації, а також дані на особу голови комісії з припинення або ліквідації.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»», , індивідуальний податковий номер 21, перебування підприємства в стані припинення або ліквідації, а також дані на особу голови комісії з припинення або ліквідації для долучення до справи.

Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9345/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 215/4467/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видачу судового наказу провести 14.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: