overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/398/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Л.Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за заявою КС "Реал Кредит" до ОСОБА_1 Пилипівнастягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення за позовом кредитної спілки " Реал кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Після винесення рішення судом виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, замість двадцять чотирі тисячі двісті сорок три гривні 47 коп вказано двадцять чотирі гривні двісті сорок три) 47 коп..

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки " Реал кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором де у резолютивній частині рішення замість двадцять чотирі гривні двісті сорок три) 47 коп. зазначити двадцять чотирі тисячі двісті сорок три гривні" 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9877/15-ц
Провадження № 2-н/344/1758/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржниками вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що одним із боржників, зазначений заявником, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на що слідує, що заявником вимоги про стягнення заборгованості пред'являються до неповнолітньої особи.

Стаття 32 Цивільного кодексу України передбачає, що неповнолітня особа має право вчиняти правочини за згодою батьків або піклувальників.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, з отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, а відтак заява не підлягає прийняттю, з огляду наявності спору про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.32 ЦК України, ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №370 від 15.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 433/1499/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 17 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки суду не відома. Про попередній розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 16 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
1Справа № 335/2450/15-ц 2-п/335/146/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою №61 у будинку №19-Б по бульвару Центральному у м. Запоріжжя.

Копію заочного рішення суду від 29.05.2015 року, ОСОБА_1 отримав 10.09.2015 року.

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, при розгляді справи не було враховано того, що відповідач з поважних причин не проживав у спірній кімнаті, у звязку з чим, просив суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судових повісток про виклик, поштові відправлення поверталися до суду з відміткою про закінчення строку зберігання. В обґрунтування заяви, відповідач зазначив, що з поважних причин не проживав у спірній кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.10.2015 року о 17.45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 Справа №607/14039/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 13.10.2015 року в 17 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4121/14-ц
провадження № 2/361/29/15
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

01 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, вул. Ватутіна №92, виділивши у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку: приміщення 1- 5 площею 17, 9 кв.м, а також надвірні будівлі: погріб «В», ? вбиральні «Е», ? колодязя «К», всього вартістю 28 495, 00 грн., що складає 23/100 часток домоволодіння.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 175 ( дві тисячі сто сімдесят пять ) грн. грошової компенсації за збільшену частку будівель домоволодіння.

Зобовязати ОСОБА_3 провести наступні переобладнання у будинку: в приміщенні житлової кімнати влаштувати кухню-нішу і обладнати її електроплитою та примусовою вентиляцією; для входу з вулиці в приміщення № 1 - 5 влаштувати засклену веранду; в приміщення №1-5 влаштувати подвійні вхідні двері із влаштованої заскленої веранди; закласти дверні прорізи між приміщеннями № 1 - 4 і № 1 - 5 та № 1 - 6 і № 1 - 5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М>. ОСОБА_1
Провадження № 2/554/3883/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 670/756/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/670/249/15
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Âîëêîâî¿ Î. Ì.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ñ³êîðñüêî¿ Â.Î.
çà â³äñóòíîñò³ ñòîð³í
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Â³íüê³âö³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåäåíå ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó.
Â ïîðÿäêó ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ï³äãîòîâêà ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíà.
Çà íàñë³äêàìè ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ ó çàë³ çàñ³äàíü Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó 16 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 13:00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à.
Ñóääÿ Î. Ì. Âîëêîâà
Справа № 461/8826/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6817/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, ст. 313, п. 6 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2015 року, якою застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,- скасувати та постановити нову ухвалу. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/243/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/985/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року в судове засідання сторони не зявилися, від сторін заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 12.03.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 10.04.2015 року до 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву представника Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

07 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла заява представника Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про повернення судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 1892,70 грн. згідно платіжного доручення №229 від 02 вересня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1892,70 грн., позовну заяву було повернуто позивачу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області повернути Рівненському обласному інституту післядипломної педагогічної освіти з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі 1892,70 грн. (одну тисячу вісімсот девяності дві гривні сімдесят копійок) згідно платіжного доручення №229 від 02 вересня 2015 року по цивільній справі №569/12803/15-ц за позовом Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2