overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/156/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О..

Оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 119-121, 209, 210 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 04.06.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання 07.07.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 27.07.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.06.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 04.06.2015 року не виконана, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Петрусенко Г.О., повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 215/4488/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

17.08.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 786,33 грн., інфляційні витрати в сумі 224,72 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ 10 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 629/2682/15-ц
Номер провадження 2/629/1011/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області про зобовязання провести санаторно-курортне лікування за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків в Лозівському районі Харківської області провести їй санітарно-курортне лікування за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за її позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області про зобовязання провести санаторно-курортне лікування за період з 10.06.2011 року по 01.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1474/15-ц

Номер провадження 2/184/504/15

21.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-29528-210313, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказаний позов.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

З вищевказаної позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 20.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області не значиться.

На підставі вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, то позовну заяву з доданими до неї додатками необхідно повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ч.3 ст. 122, 115, 109 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-29528-210313 - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/127/653/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року вищевказана заява залишена без руху та надано заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 06.07.2015 року представником заявника отримано 15.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги сплачена при подачі позову сума судового збору підлягає поверненню, а тому ПАТ по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 гривня згідно платіжного доручення №332 від 22.06.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 417/191/13-ц
Провадження № 22ц/782/13/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в сумі 29945 грн.16 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн.45 коп., а всього - 30174 грн.61 коп.

З таким рішенням не погодилось Публічне акціонерне товариство « Акцент-Банк» та подало апеляційну скаргу.

По наданій апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Під час розкривання судом першої інстанції поштового відправлення, в якому містилась апеляційна скарга банківської установи, було встановлено, що зазначені у описі листа довіреність представника ПАТ « Акцент-Банк» та виписки про рух коштів по рахунку відсутні, про що складено відповідний акт ( а.с. 106).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, зазначені в описі, що знаходився у конверті поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати до апеляційного суду довіреність представника апелянта та виписку про рух коштів по рахунку у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4060/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на домоволодіння № 4 по вул. Вербовій в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подану без додержання вимог ч.2 п. 2, 4, 5, 6, 7, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України:

- в позовній заяві не вказано поштові індекси місце проживання позивача і місцезнаходження відповідача та номер засобів звязку позивача;

- не вказано ціну позову;

- в позові загалом не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

- відсутні додатки, які вказані в позовній заяві та не надано копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача;

Відсутність викладення обставин позову з посиланням на докази позбавляє суд можливості зясування фактів і відповідних ним правовідносин, суті спору між сторонами.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений законом строк, її позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута їй

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 426/351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у м. Краснодон Луганської області, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 11-45 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 345/2850/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2760/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі задовольнити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про стягнення 3% річних за період невиплати пенсії в розмірі 717,86 грн. відмовити.

В решті рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 185/753/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 02.04.2015 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 02.04.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1136/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 Степанівни__________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 16 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 659/481/15-ц>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

10 серпня 2015 року> о 10:15 год>.

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2