overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4394/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1166/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року про задоволення позову ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

З 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Представник апелянта оскаржує рішення про стягнення з нього 959 512,82 гривень неповернутої суми кредиту за кредитним договором, а тому вимога підлягає оплаті в розмірі 1827 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 1827 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, ОСОБА_4 отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 758/7683/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/7683/15-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7683/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 31.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Дата документу 09.07.2015
ЄУ № 420/503/15-ц
Провадження №2-н/420/7/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло», юридична адреса: вул. К. Маркса, 284а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1058 грн. 84 коп.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 83,88,102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання з: «____» ______________ 201__ рік.
Справа № 643/4110/15-ц
Номер провадження 2/643/2388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Московський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що в провадженні Московського райсуду м.Харкова знаходиться справа за її позовом до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, оскільки рішення суду за її позовом може вплинути на рішення суду по вказаній справі.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору може вплинути на рішення суду по вказаній справі.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до банку про розірвання договору, яке знаходиться в провадження іншого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а іншими сторонами в той самий строк з дня її отримання.

СУДДЯ: Н.І.Омельченко

з оригіналом згідно суддя
Провадження № 2/742/1247/15
Єдиний унікальний № 742/2946/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 654/5383/14-ц
Провадження № 2/654/174/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 199 Сімейного Кодексу України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 23.12.2014 року і до закінчення навчання 01.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 23.02.2015 року.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №635/4217/15-ц
Провадження № 2/635/2108/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 854; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 23 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5868/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувач : ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ,відповідач: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла -,

В С Т А Н О В И В :

Центральний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду стягувач : ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ,відповідач: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла .

До початку розгляду подання від начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв»язку з перевіркою майнового стану боржника до розгляду подання.

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувач : ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ,відповідач: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/375/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із заяв про перегляд заочного рішення, що подаються до суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, заявнику необхідно надати суду: оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про перегляд заочного рішення - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" липня 2015 р. Справа № 363/3101/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ПАТ « Київоблгаз « про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Київоблгаз « звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4756 , 73 грн..

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за вказаною адресою : с. Хотянівка-дачі, СТ « Зоря «, вул.. Південня , 82 зареєстрованою не значиться .

Відповідно до ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування/ фізичної особи -боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 абз .4 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ « Київоблгаз « у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4756 , 73 грн .

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя

УХВАЛА
Справа № 344/7071/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2356/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 26 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 351/1259/15-ц
Номер провадження №2-о/351/62/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

при секретарі - Лакуста М.З.

за участі народних засідателів - Куравська Н.М., Бордун П.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за заявою Залучанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа: Управління праці соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-ої групи «Б» довічно, проживає у Залучанському дитячому будинку-інтернат з 20.04.1999 р., перебуває на повному державному утриманні, внаслідок захворювання, а саме: помірної розумової відсталості, ДЦП, двійної геміплегії.

На підставі розпорядження голови Ківерцівської РДА від 09.08.2010 р. ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, внаслідок позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2010 р.

ОСОБА_2 хворіє з народженняна розумову відсталість помірного ступеня з соціальною дезадаптацією, ДЦП із згинальними контрактурами колінних та ліктьових суглобів, доступна малопродуктивному контакту, на звертання реагує, мова недорозвинута, словарний запас бідний, вимовляє окремі словосполучення, інтелект знижений: не розрізняє кольори, форми тварин і птахів, не пише, не читає, але може розказати вивчений вірш, не орієнтується в часі і на місці. Самостійно не пересувається, себе не обслуговує, свій стан не усвідомлює, потребує стороннього контролю, догляду та опіки зі сторони вихователів та обслуговуючого персоналу.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, із вище наведених підстав та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 202,239 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ведення якої доручити експертам Івано-Франківського клінічного психо-неврологічного диспансеру, перед якими поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський районний суд.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_5