overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/861/15-ц
Провадження № 2-н/147/22/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___ __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Суддя_________________
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2002/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.

Розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні , стягнення компенсації, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні , стягнення компенсації.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року в позові ОСОБА_5 - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Попереднім вивченням матеріалів справи, встановлено, що частина тексту оскаржуваного судового рішення відсутня.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, … суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, перелік недоліків, зазначених у ч. 7 ст. 297 ЦПК України, не є вичерпним.

З огляду на наведене, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні , стягнення компенсації повернути до Соснівського районного суду на дооформлення для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду в строк до 17 серпня 2015 року.

Всі процесуальні дії та документи з приводу належного оформлення справи підлягають обов'язковому відображенню у справі з приєднанням відповідних рішень з цього приводу.

Головуючий :

Cудді :
Справа№ 717/1277/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.

народних засідателів Усатого А.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Попельницькій С.С.,

з участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

Ухвалити рішення про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Заявник заявив клопотання про призначення по даній справі судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та призначити судово психіатричну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої слід доручити експертам «Чернівецької обласної психіатричної лікарні».

Керуючись ст. ст. 143,144,145,239, п.5 ч.1 ст.202, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Чернівецької обласної психіатричної лікарні».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи має місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний, стійкий психічний розлад?;

2.Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє , то на яку саме ?

3.Чи здатна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та(або) чи здатна керувати ними ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити 50 денний строк для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.

Народні засідателі Усатий А.М.,

ОСОБА_1,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення строкового вкладу, процентів, штрафних санкцій в звязку з невиконанням умов договору та порушення прав споживачів -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення строкового вкладу, процентів, штрафних санкцій в звязку з невиконанням умов договору та порушення прав споживачів.

Призначити засідання на 06 серпня 2015 р. на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та зобовязати подати у строк до 06 серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6515/15-ц
Провадження № 2-с/552/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року суддею Київського районного суду м.Полтава Куліш Ю.В. за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7676,18 гривень з ОСОБА_1, а також стягнення з нього судового збору в розмірі 609 гривень. 15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування даного судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з нього боргу є неправомірною, оскільки КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1. Зазначає, що він за вказаною адресою не проживає та не є власником вище зазначеної квартири, оскільки на підставі договору дарування власником даної квартири є його онук ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16.12.2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву де просить розглядати справу без його участі, свою заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв»язку з наступним.

В поданій Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача щодо правомірності нарахування боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. від 02.12.2015 року та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред» явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7849/15 Справа № 206/247/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Провадження № 2/761/7068/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) 03 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 16 липня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: Київська область, Баришівський район, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до них надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2546/15-ц рік
номер провадження 2/695/1177/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на13.08.2015 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6487/15-ц
Провадження № 2/711/2441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 08 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9848/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.

за участю секретаря: Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22.10.2029 року.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщалась належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 20.11.2015 року та на 18.12.2015 року позивач не зявилась без поважних причин. Заяв чи клопотань до суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не заявляла та не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

18.12.2015

№522/20819/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса,

АДРЕСА_2

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про залишення позову без розгляду від 18.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток: ухвала суду від 18.12.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 185/4132/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.06.2015 року на 08:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2Боженко