Справа № 364/1057/15-ц
Провадження № 2/364/402/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, позивач ОСОБА_1 05 серпня 2015 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 07 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 07 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис № 04 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.6) та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7). Позивач в судовому засіданні причиною розірвання шлюбу зазначила, що між сторонами відсутні спільні інтереси, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем та від надання строку на примирення категорично відмовилась.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2007 року, виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київській області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко