Справа № 298/355/15-ц
Номер провадження 2/298/137/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного з позивачем 14.05.2007 року договору кредиту № 010/02-7/165-М, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 70 000 доларів США і остання взяла на себе зобовязання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити поетапну часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами.

В забезпечення виконання зобовязання кредитодавець уклав з ОСОБА_4 договір поруки від 14.05.2007 року № 010/02-7/165-Р, згідно якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, ОСОБА_4взяв на себе обовязок в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 Крім цього був укладений також договір іпотеки від 15.05.2007 року № 010/02-7/165-М.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе за вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого станом на 31.03.2015 року у них виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 26 306,57 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 616 694,39 гривень, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дану суму боргу та судовий збір 3 654 грн..

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість в сум 28 359, 08 доларів США та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 просила врахувати всю ситуацію, інфляцію, девальвацію гривні до долара, відмовити в позові так як кінцевий договір іпотеки до 2017 року та дати їй можливість сплачувати та вкластись у термін договору.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Як встановлено по справі, 14.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»)та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту (Кредитний договір) № 010/02-7/165-М, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала кредит в розмірі 70 000 доларів США і остання взяла на себе під зобовязання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (13,00 % річних) в строк до 10.05.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору та меморіальним ордером № 1 від 15.05.2007року (а.с. 7-12,16).

Відповідно до графіку щомісячних платежів (додаток № 1 до кредитного договору № 010/02-7/165-М від 14.05.2007 р.) сума щомісячного платежу у період з 15.06.2007 по 15.05.2017 р. становить 125 542,42 доларів США (а.с. 13).

З договору поруки від 14.05.2007 року№ 010/02-7/165-Р вбачається, що ОСОБА_4 взяв на себе обовязок нести солідарну відповідальність перед «ОСОБА_3 Аваль»по зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 (поручився за те, що у разі невиконання останньою свого договірного зобовязання за договором № 010/02-7/165-М від 14.05.2007 р. по вимозі «ОСОБА_3 Аваль» буде проводити платежі по кредиту та відсоткам в строки і розміри, встановлені договором (а.с.14-15).

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе за вищевказаним договором зобовязання, станом на 24.11.2015 р. у них виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 28 359,08 доларів США, еквівалентних за курсом 678 167, 27 гривень у тому числі: 25 165,10 доларів США (еквівалентних 601 787,76 грн.) заборгованість за кредитом; 8 125,19 доларів США (еквівалентних 194302,42 грн.) прострочена сума боргу; 3 193,98 доларів США (еквівалентних 76379,51 грн.) заборгованість по сплаті відсотків (а.с. 156, 158-160).

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобовязань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в розмірі 28359,08 доларів США (678 167,27 гривень) мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами, а тому така та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір 3 654 грн. підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь вказаної банківської установи.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215,216,224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 678 167 (шістсот сімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором та судові витрати судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2015 року.

Головуючий