ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5527/15-ц
Провадження № 2/362/2210/15
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказуючи на те, що відповідач життям та здоров'ям дитини не цікавиться, востаннє бачився з дитиною у квітні 2011 року, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Оскільки дитина фактично позбавлена батьківського піклування, відповідач не виконує вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав .
Відповідач, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, заяву про можливість слухання справи за його відсутності не подав, причини неявки не повідомив (а.с. 52).
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 29 вересня 2015 року направила до суду заяву про слухання справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 49).
Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року, якій 05 квітня 2012 року на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва розірвано (а.с.18).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис № 2768, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року у справі № 754/1057/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що набрало законної сили, встановлено, що сторони проживають окремо, відповідач належну матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з позивачкою, не надає, в зв'язку із чим з останнього стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23 січня 2013 року і до досягнення повноліття дитини (а.с. 19-21).

Як вбачається із листа ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області вих. № 152/12 від 08 липня 2015 року, 21 травня 2013 року за заявою стягувача від 20 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ винесено постанову про відкриття провадження у справі за виконавчим листом № 2-1468 від 19 квітня 2013 року виданим Деснянським районним судом м. Києва; заборгованість відповідача станом на 08 липня 2015 року становить 29 258 грн. 06 коп. Боржником погашено аліментів в розмірі 00,00 грн. (а.с. 22-24).

Як вбачається з довідки завідувача ДНЗ № 461 управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вих. № 186 від 09 липня 2015 року малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері. Батько дитиною не цікавиться, про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується (а.с.6).

Із листа студії народної творчості «Джерело» вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається в гурті "Джерело" з вересня 2013 року. За весь період та по день надання відповіді дівчинку спроводжували на репетиції, матір, або бабуся. Бвтько ніколи не приходив, не цікавився дочкою, жодного разу не був присутнім ні на яких концертах та конкурсах (а.с.7).

З довідки КНП «ЦПМСД № 4» Деснянського району м. Києва від 07 липня 2015 року № 388 вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом медичних працівників КНП «ЦПМСД № 4» з народження. Здоров'ям

опікуються матір та бабуся. Батько жодного разу не був на прийомі у лікаря та в поліклініці (а.с.8, 9).

Як вбачається із інформації Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про результати роботи та психологічний стан неповнолітньої на момент обстеження № 8/112 від 02 липня 2015 року № 42; довідки вих. № 29-06/15 від 29 червня 2015 року та характеристики громадської організації «Організація «Вільна людина»»; довідок ЖРЕО № 408 від 16 липня 2015 року, малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та знаходиться на утриманні матері, яка має постійне місце роботи, задовільну характеристику з місця роботи, піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батько дитиною не цікавиться, про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується (а.с.10-15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання №69 від 24 вересня 2015 року умови проживання добрі, в квартирі чисто, охайно, прибрано. Наявні всі необхідні меблі та побутова техніка (а.с.46).

28 вересня 2015 року органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок № 8857/41/3/103 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с.47-48).

Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Даний факт по невиконанню ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки найшов своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту 16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Приймаючи до уваги дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доведеність ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; суд, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про доведення позивачем вимог щодо наявності підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він, будучи батьком малолітньої, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Автономної Республіки Крим, с. Ромашкине, Сакського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2015 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко