Справа № 367/6836/13 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/5160/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 18.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження по справіза позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Промекономбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державна іпотечна установа 21 травня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи відхилено, а ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

Окрім того, ухвалами Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 16 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року, 02 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк