overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1787/15-ц

Номер провадження 2-н/184/213/15

04.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 233 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 233 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 314/6732/14-ц
Провадження № 2/314/134/2015
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Судом встановлено, позивач ПАТ КБ «Південкомбанк» надала до суду клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням Соломянського районного суду м. Києва, 02225, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №314/6732/14-ц за позовом ПАТ КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 17 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Доручити представнику Соломянського районного суду м. Києва надати технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 17 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин з ПАТ КБ «Південкомбанк».

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

15.09.2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:Олександрівська районна рада Донецької області ,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119,256 ЦПК України, а саме:

- заінтересованою особою по справі необхідно зазначити управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі,якщо мова йде саме про призначення пенсії;

- до заяви не додано документів ,що свідчать про неможливість отримання відомостей в Олександрівській районній раді Донецької області;крім того,відсутня відмова УПФУ в Олександрівському районі Донецької області у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням спірного стажу.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа:Олександрівська районна рада Донецької області,залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали суду та роз*яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя Щербак Ю.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/406/15-ц
Провадження № 2/376/183/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки

Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:

орган опіки Сквирської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та

спілкуванні з нею,

встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_3Ю, не зявилася в судове засідання, оскільки захворіла.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки Сквирської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею зупинити на час хвороби представника відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 15.01.2015
Справа № 501/2624/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бойко А.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення №729, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (третя особа - ОСОБА_3) про припинення договору поруки, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі відділення №729, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (третя особа - ОСОБА_3) про припинення договору поруки від 03 квітня 2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» в особі в.о.начальника відділення №729 та ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 596/1178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"07" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження 2/168/191/15
Справа № 168/603/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 29.09.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 28.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/281/15-ц
Провадження № 2/634/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Белік" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СФГ "Белік" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3439/15-ц 473/3439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
провадження №2/279/1537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв.

Ухвалою судді від 06.08.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки ОСОБА_2 отримала дану ухвалу 26.08.2015 року, а ОСОБА_1 29.08.2015 року.

На день винесення ухвали про повернення позовної заяви , позивачі не усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 2/243/294/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,549, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1887/15-ц
Провадження № 2/526/839/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Провадження №2/760/6014/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 22 вересня 2015 року на 09:15.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 128/2960/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 10 вересня 2015р. на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачцу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви за їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8059/14-ц
Провадження № 2-н/552/9/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.К. Миронець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У х в а л а

02 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова