Справа № 417/1496/15-ц
Провадження № 2/417/1048/15
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від судових витрат та залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з цим в своїх вимогах позивач також просить звільнити його від сплати судових витрат по справі, посилаючись на те, що він є особою переміщеною із зони АТО, та протягом півтора року не має джерел доходів.

Перевіривши доводи клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Із довідки від 16.09.2015р. №917009110 встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав в м. Луганську і перемістився з тимчасово окупованої території в м. Рубіжне Луганської області.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів №21808 від 24.09.2015 інформації про доходи за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО немає. Податкові розрахунки, на підставі яких надається інформація про фізичних осіб за ІІІ квартал 2015 рік буде подано до ДПІ в термін 40 календарних днів з 01.10.2015.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із довідки №21808 від 24.09.2015 вбачається, що в ДПІ нема інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, позовну заяву ним подано в жовтні 2015 року, таким чином вважаю, що позивач не навів переконливих даних про те, що саме на момент звернення до суду (жовтень 2015) його майновий стан, не дозволяє сплатити судовий збір.

Таким чином доводи позивача на підтвердження його вимог про звільнення від сплати судових витрат не обґрунтовані та не підтверджені належними доказими, а тому вважаю, за необхідне відмовити позивачу в задоволенні даного клопотання, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Позивачем в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову, тоді як він звернувся до суду з вимогою майнового характеру, оскільки просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики від 31.01.2012 в сумі 594 744,8 гривень.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати : , код класифікаціъ доходів 22030001, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат - у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу , що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря