overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2987/14-ц
провадження №2-с/176/6/15
у х в а л а

19 січня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до нього про стягнення боргу за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА :

15.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу виданого Жовтоводським міським судом 31.10.2014 року, яким з нього на користь КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради була стягнута сума у розмірі 8364 грн. 57 коп. в рахунок заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтоводським міським судом 31.10.2014 року по заяві комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до нього про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 28.01.2015 року на 08 годину 30 хв.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та КП "Жовтоводський водоканал".

Одночасно із копією ухвали на адресу КП "Жовтоводський водоканал" направити копію заяви про скасування судового наказу та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний Лиман Справа № 236/2991/15-ц

21 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: КП " Компанія " Вода Донбасу ", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу № 236/2780/15-ц від 07.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 236/2780/15-ц від 07.09.2015 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: КП " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу № 236/2780/15-ц від 07.09.2015 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 23.09.2015 року на 09 год. 00 хв.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-165/11
Провадження № 22-ц/779/364/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Ковалюка Я.Ю.

Суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Косівського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 січня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуючий Ковалюк Я.Ю.

Судді: Горблянський Я.Д.

ОСОБА_4
Справа № 626/1678/15-ц
Провадження № 2/626/615/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1678/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить іншій особі на праві особистої власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить іншій особі на праві особистої власності.

Призначити судовий розгляд справи на 13.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа № 348/2865/14-ц
Провадження № 22-ц/779/280/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 січня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 283/1758/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 346/838/15-ц
Провадження № 22-ц/779/921/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Васильковського В.М.

Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 травня 2015 року на 15:00 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.М. Васильковський

Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-н/229/879/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Стефанишина С.Л., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» (АДРЕСА_1, р/р 11460 Банк ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» (АДРЕСА_1, р/р 11460 Банк ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 127/2608/15-ц
Провадження № 2/127/2062/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мальована) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 843 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 188/853/15-ц
Провадження № 2/188/451/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Хорошівська сільська рада Петропавлівського р-ну. Дніпропетровської області (орган опіки та піклування про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 15.07.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5672/15-ц Провадження № 22-ц/773/1152/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 12 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5561/15
Провадження № 2/711/2193/15
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 24.10.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 319.

Також вказує, що 30.09.2013 року в них народився син - ОСОБА_3, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя та шлюб. Протягом останнього часу між ними склалися напружені відносини, які негативно впливають на стан її здоров'я та її сина. Сімейні відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Вважає збереження їх сім'ї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій одночасно просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій вказує, що позов визнає та просить не надавати їм строк для примирення.

Суд, заслухавши дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.10.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 319. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 319 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована сторона: Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована сторона: Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 30.11.2014 року, у період часу з січня 2006 року по 30.11.2014 року за адресою вул.Сідовська 22 в м.Жмеринка Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 462/5269/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26727,28 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Номер провадження 2/643/4163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач 13.07.2015року звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, яка надійшла до суду 14.09.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 288/967/15-ц
Провадження № 2/288/483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 10.08.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.08.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2