overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/882/15-ц
Провадження № 2/714/360/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

при секретарі: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца про виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року Герцаївським районним судом Чернівецької області була постановлена ухвала по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовну заяву позивача залишено без розгляду, у звязку з не виправленням недоліків у встановлений судом термін.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, та відповідно до ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності оскільки як їхня відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали, була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково не дописано назву позивача який подав позов, а саме після слова «Публічного» слід дописати «акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», а також у вступній частині слід виправити описку, а саме помилково було записано назву позову «про відшкодування вартості навчання», а тому слід замінити на правильно «про стягнення заборгованості»

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме після слова «Публічного» дописати «акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», а також неправильно записану назву позову «про відшкодування вартості навчання», замінити на правильно «про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис). Ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/161/4977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «Державного ощадного банку «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року АТ «Державний ощадний банк «Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого ВДВС ЛМУЮ Волинської області про звільнення майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Державного ощадного банку «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про звільнення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 30.11.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 591/7384/15-ц
Провадження № 2-н/591/1436/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 жовтня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 7597,93 грн. станом на 01.10.2015 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7384/15-Ц
Провадження № 2-н/591/1436/15
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/9375/15-ц
Провадження № 4-с/592/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 592/4737/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 26.11.2014 р.; скасувати постанову від 04.09.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/4737/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 26.11.2014 р. ВП № 48644942; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 р. у справі № 592/4737/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.383-385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року за участю заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 562/2267/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.09.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
провадження № 2с/752/28/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря - Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Голосіївським районним судом м.Києва 08.08.2014 р. видано судовий наказ №752/13046/14-ц про стягнення на користь ТОВ "Мажордом Сервіс" з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6331,72 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги про скасування судового наказу , оскільки мід сторонами в даному спорі існує спір про право, а ТОВ "Мажордом Сервіс" неналежним чином та несвоєчасно виконують свої зобов"язання про надання житлово-комунальних послуг .

Представник стягувача ТОВ "Мажордом сервіс"заперечили проти задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись при цьому на необґрунтованість доводів заявників та просить заяву залишити без задоволення.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка і осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зазначений судовий наказ отримано заявником 17 серпня 2015 р., 18.08.2015р. -подано заяву про скасування судового наказу. Підставою для скасування судового наказу заявник зазначає , що ТОВ " Мадоржом Сервіс" неналежним чином, несвоєчасно та неналежної якості надає мешканцям будинку житлово-комунальні послуги .

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1не визнає вимоги стягувача за виданим судовим наказом, у встановлені законом строки звернулася до суду з заявою про його скасування, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України.

Підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №752/13046/14-ц від 08 серпня 2014 року про стягнення на користь ТОВ "Мажордом Сервіс" з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6331,72 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7027/15-ц
Провадження № 2/487/2760/15
УХВАЛА

25.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-30 годин 22 жовтня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 758/8619/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/235/1035/15
Єдиний унікальний номер 235/1320/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.03.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02 квітня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/417/15-ц
провадження № 2/527/180/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог п 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним, щоб визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень в судовому засіданні .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні оголосити перерву до 27 лютого 2015 року до 14 год. 30 хв.

Копію Ухвали направити позивачу для відому.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2538/15-ц
Номер провадження 2-н/213/783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 362/5753/15-ц
Провадження № 2/362/2313/15
У х в а л а

"02" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 740/4507/15-ц
Провадження № 4-с/740/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Скарга подана у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Тетяною Георгіївною.

Копію ухвали направити сторонам, а копію скарги із доданими до неї документами одночасно направити начальника відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 та стягувану ОСОБА_3

Розяснити начальника відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4 та стягувану ОСОБА_3, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України вони мають право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і скарги подати суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова