overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2076/15-ц
Провадження № 2/587/804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Комунальної Установи «Сумська гімназія № 1»,

Управління освіти та науки Сумської міської ради,

3-ті особи: Сумська міська організація профспілки

працівників освіти і науки України,

Профспілковий комітет гімназії № 1

Про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання затвердити наказ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, просила визнати незаконним та скасувати рішення керівника КУ «Сумська гімназія № 1» щодо затвердження попередніх тижневих навантажень педагогічних працівників на 2015-2016 р.р., викладеного у формі наказу; зобовязати керівника даної установи затвердити вказані навантаження, в якому включити навантаження у кількості 16 годин на тиждень вчителю української мови та літератури ОСОБА_1.

09 жовтня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Сумська гімназія № 1», Управління освіти та науки Сумської міської ради, треті особи: Сумська міська організація профспілки працівників освіти і науки України, Профспілковий комітет гімназії № 1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання затвердити наказ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 211/6595/15-ц
Провадження № 2-н/211/1629/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 кооперативу «Рассвет-46» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку і утримання прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій заявник просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 10352,27 грн. , інфляційних витрат в сумі 4632, 73 грн. та судовий збір.

З матеріалів заяви, а саме з квитанції про сплату судового збору від 06.02.2015 року № 5822 вбачається, що заявник ОСОБА_2 кооператив «Рассвет-46» сплатив судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Згідно пп. 4 до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609,00 грн.

Отже заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Якщо заява про видачу судового наказу оформлена неналежним чином то, до неї застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово будівельного кооперативу «Рассвет 46» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання прибудинкової території, по сплаті комунальних послуг а також по внескам на спеціальні фонди, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 3 (три ) дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/1881/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому в Кам'янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області 07.07.1994 року, а/з №13. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки, скандали, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подружжя разом не проживають з 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, не заперечує проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 27.07.2015 року та 15.09.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Про це зокрема свідчать не підтримання сімейних стосунків з 2010 року та те, що у подружжя немає неповнолітніх дітей. Збереження сім'ї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Кам'янській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області 07.07.1994 року, а/з №13.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7865/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Ознайомившись з вказаним позовом, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на який посилається позивач, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, однак позовна заява подана не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а зазначено позивачем ПАТ "Дельта Банк".

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1482/15-ц
Провадження № 2/419/417/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 17 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №: 398/3335/15-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/3335/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 жовтня 2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського

міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
Провадження № 2/638/6264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ТОВ «Побутелектротехніка» до ПАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Побутелектротехніка» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Побутелектротехніка» до ПАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.11.2015 р. 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Подус
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6135/15-ц
Провадження № 2/520/3371/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

28 вересня 2015 року представник позивачки - ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку (письмові дані) щодо доходів, в тому числі - про розмір пенсії громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 роки.

Представник відповідача - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду довідку (письмові дані) щодо доходів, в тому числі - про розмір пенсії громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 та 2015 роки.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8202/15-ц

Пров. №2-п/668/137/15

16.10.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,6 грн. або докази звільнення від його сплати.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-о/489/13/15
УХВАЛА

17 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВС ТАНОВИВ:

У справі ухвалою суду від 14 січня 2015 р. у справі призначена судова психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Висновок експерта надійшов до суду 16 березня 2015 р., у звязку із чим провадження у справі слід відновити у відповідності до ст.. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі, призначити її до розгляду на 26.03.2015 р. о 10:30 год.

Викликати прокурора Ленінського району та інших учасників, які беруть участь в справі.

Суддя Д,ОСОБА_3
Справа № 524/7101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ №77 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - не конкретизовані. Зокрема, відсутній у позовній заяві розрахунок боргу і не наведено його окремим документом. Не вказано, які саме види послуг були надані, їх тарифи, вартість, розрахунки боргу з зазначенням часу виникнення.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСББ №77 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2824/15-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач 18.08.2015 року подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/8424/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-00 годину 23 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до Малоснітинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) дні з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: