Справа № 548/1679/15-ц
Провадження №2/548/727/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ " Української пожежно-страхової компанії" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
ПАТ " Українська пожежно - страхова компанія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вказавши, що 07.07.2012 року на дорозі Т-17-15 Миргород-Хорол 28 км. 800 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 ; 2) «Део», номерний знак В1 7859 ВС, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ, страхового акту № ОЦ/036/000/13/0017 від 24.01.2013 року , розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви.
Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.
07.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Позивача із Заявою про страхове відшкодування.
На підставі вище вказаного Страхового акту та Заяви , відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 554, 21 (Тридцять три тисячі пятсот п»ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) грн..
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області суду від 31.10.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

22.09.2014 р. Відповідачу було направлено лист № 10 УПСК з вимогою сплатити суму страхового відшкодування . Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

В судове засідання представник позивача не з"явився , хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але на адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини, що 07.07.2012 року на дорозі Т-17-15 Миргород-Хорол 28 км. 800 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 ; 2) «Део», номерний знак В1 7859 ВС, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ, страхового акту № ОЦ/036/000/13/0017 від 24.01.2013 року , розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви.

На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПрАТ «УПСК» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2013 року № АВ 6132435, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н. В18246АВ .

Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу.

07.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Позивача із Заявою про страхове відшкодування.

На підставі вище вказаного Страхового акту та Заяви , відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 554, 21 (Тридцять три тисячі пятсот п»ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) грн..

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області суду від 31.10.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.. 27 Закону України „Про страхування, ст. ст. 33, 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, статтями 3-5, 15, 24, 27, 30, 46, 57, 60, 63-66, 110, 118-120, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ " Української пожежно-страхової компанії" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платників податків : НОМЕР_2, на користь ПрАТ «УПСК» (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, Код , р/р 265022094 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 554, 21 (Тридцять три тисячі пятсот п»ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платників податків : НОМЕР_2, на користь ПрАТ «УПСК» (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, Код , р/р 265022094 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805) суму сплаченого судового зюору в розмірі 335, 54 ( триста тридцять п"ять гривень п"ятдесят чотири копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: