Справа № 755/1980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Демяненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000320 за ч. 2 ст. 205 КК України. При цьому, відповідач стверджує, що за наданою позивачу при написанні боргової розписки копією паспорту відповідача, без дозволу та відома останнього було відкрито підприємство, а копія розписки на якій ґрунтуються позовні вимоги разом з поясненнями відповідача була долучена до матеріалів кримінального провадження. За таких умов відповідач вважає, що розгляд цивільної справи не може бути проведений до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000320 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відсутні будь-які рішення суду про те, що він відкрив підприємство за копією паспорту відповідача. Кримінальне провадження не має відношення до виданої боргової розписки і на думку позивача відповідач таким чином намагається безпідставно затягнути розгляд справи, про що свідчить і подана ним апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку відповідач зазначає, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

Крім того, жодних належних даних та доказів про дійсне існування такого кримінально провадження суду не надано та до клопотання про зупинення провадження у справі не додавалось.

При цьому, основною підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає відсутність будь-якої взаємоповязаності спору, що розглядається та вказаного кримінального провадження, яке б свідчило про неможливість розгляду цивільної справи до вирішення зазначеного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -