Ухвала

іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з Генеральної прокуратури України 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Генеральної прокуратури України під час розгляду його заяви про злочин від 05 травня 2014 року, що призвело до приниження честі, гідності та ділової репутації позивача.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 05 травня 2014 року представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурка В.В. - направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину суддями Вищого господарського суду України, яка супровідним листом направлена в прокуратуру м. Києва, при цьому відповідач не вніс відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не визнав його потерпілим, чим порушив вимоги Кримінального процесуального кодексу України та завдав фермерському господарству моральну шкоду.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню та, враховуючи, що при розгляді справи було виявлено порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судових рішень на підставі ч. 3 ст. 335 ЦПК України, колегія суддів виходить за межі доводів касаційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Бурка В.В. не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності та до нього не застосовувались заходи, визначені у ст. 1176 ЦК України, він не надав доказів незаконності дій відповідача та завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Проте погодитися з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно з законом, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що у травні 2014 року представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурка В.В. звернувся до Генеральної прокуратури України та просив вирішити питання про порушення кримінальної справи за ст. 375 КК України щодо суддів Вищого господарського суду України, оскільки вони входили до складу колегії суддів, яка постановила, на його думку, завідомо неправосудну ухвалу у справі за його заявою про роз'яснення судового рішення.

16 травня 2014 року Генеральна прокуратура України листом направила цю заяву для розгляду до прокуратури м. Києва, про що повідомила представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурку В.В.

ФГ «Бурка В.В.» вважає, що невнесення Генеральною прокуратурою України відомостей про злочин, вчинений цими суддями, до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушує вимоги чинного законодавства та призвело до приниження його честі, гідності та ділової репутації та завдало йому моральну шкоду, звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не виконав вимог процесуального права щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, не уточнив позовних вимог, не встановив характер спірних відносин та підстави заявленого позову, а відтак не визначився із нормами матеріального права, які їх регулюють, а пославшись на те, що Бурка В.В. до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, дії чи бездіяльність прокуратури неправомірними не визнавались, зробив передчасний висновок про відсутність підстав для задоволення позову на підставі ст. 1176 ЦК України.

При цьому не врахував, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування йому моральної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій прокуратури під час розгляду його звернення, що принижує його честь і гідність, не перевірив, які норми матеріального права регулюють ці відносини, та не надав цим обставинам відповідної оцінки.

Разом із цим суд не перевірив доводів відповідача про те, що цей спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, на порушення вимог ст. 303 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, постановив ухвалу про залишення рішення без змін з порушенням норм процесуального права.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити частково, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді: В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко