overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7894/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання прав власності, була залишена без руху, так як позивачем не була зазначена ціна позову, а саме вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в м Бердянськ.

Суд, враховуючи, що позивач мешкає у даній квартирі (як зазначено в договорі про надання юридичних послуг), запропонував їй визначити ціну позову, звернувшись до оцінювачів: ТОВ "ДІО", або ОСОБА_3, або інших за своїм вибором оцінювачів, які мають сертифікат субєкта оцінювальної діяльності, які мають можливість провести оцінку спірної квартири навіть без наявності технічних документів.

В заяві про усунення недоліків від 23.09.2015 року представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що за відсутністю документів неможливо провести оцінку квартири, тому просив відкрити провадження у справі. При цьому не надав доказів, що звертався до оцінювача майна та йому через відсутність документів було відмовлено в проведенні оцінки квартири АДРЕСА_1 в м Бердянськ.

Ані позивачем ОСОБА_1, ані її представником ОСОБА_4 не були зроблені дії на виконання ухвали суду від 11.09.2015 року. Вони не звернулися до жодного оцінювача майна, щоб визначити ціну позову. Суд вважає, що недоліки які були встановлені при подачі позовної заяви не булі усунуті, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності - повернути заявнику,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Петягін
Справа №635/7672/15-ц
Провадження № 2/635/3485/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00077200 від 20 вересня 2011 року в розмірі 28150,86 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 28 жовтня 2015 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 750/1544/15-ц Провадження № 22-ц/795/1520/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ПАТ"УкрСиббанку - Ковальчука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання кредиту, додаткової угоди до нього, договорів поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 741/1226/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року Ландар ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду позовну заяву до Ландара ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року не зявилась, але 15 жовтня 2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 5 статті 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що позивач у заяві до суду просила суд надати строк для примирення, беручи до уваги, що призначення строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а тому керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 15 квітня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 305/135/15-ц
Провадження по справі № 2/305/35/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лужанської сільської ради, треті особи: КП БТІ Рахівської районної ради, управління держземагенства в Рахівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби рахівського районного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу та зобов"язання вчинити окремі дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лужанської сільської ради, треті особи: треті особи: КП БТІ Рахівської районної ради, управління держземагенства в Рахівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби рахівського районного управління юстиції. про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу та зобов"язання вчинити окремі дії.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової землевпорядної експертизи.

30 квітня 2015 року судовим експертом ОСОБА_4 ухвалу суду від 08 квітня 2015 року про проведення землевпорядної експертизи, повернуто без виконання, поскільки у неї закінчилача ліцензія.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лужанської сільської радитреті особи: треті особи: КП БТІ Рахівської районної ради, управління держземагенства в Рахівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби рахівського районного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку спільно набутого майна під час шлюбу та зобов"язання вчинити окремі дії

Призначити судове засідання на 25.05.2015 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 379/1444/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1444/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 06.10.2015 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 442/6800/15-ц
Провадження №2/442/2358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

23 жовтня 2015 року на 09:15год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
14.09.2015 Справа № 756/1766/15-ц
Справа ун. № 756/1766/15-ц
пр.№2/756/2115/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи», ПАТ « Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ТОВ « Кредитні ініціативи», ПАТ « Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи», ПАТ « Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 521/8802/15-ц
Провадження № 2/521/4067/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Дукіна Д.С.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду повернуті матеріали справи № 521/8802/15-ц з висновком експерта №3715 від 21 вересня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку - відновити.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 12:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 617/1874/15-ц
Провадження № 2/617/800/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Харківської області,

про визнання права власності на будматеріали, вкладені в будівництво житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільчанської селищної ради Харківської області про визнання права власності на будматеріали, вкладені в будівництво житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Харківської області про визнання права власності на будматеріали, вкладені в будівництво житлового будинку.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 336/4179/15-ц
пр. № 2/336/2165/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення та визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення та визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою №4 будинку № 12 по вул. Брюллова в м. Запоріжжі відмовлено.

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухвалою від 15.09.2015 року заву повернено заявнику, розяснено право оскарження заочного рішення в загальному порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

06.10.2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення, справу направлено до Апеляційний суд Запорізької області для розгляду по суті.

16.10.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення допущено описку невірно зазначено найменування відповідача замість Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області зазначено Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Крім того, в описовій частині рішення невірно зазначена дата зняття позивача ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання замість 04.03.1997 року зазначена дата 04.03.1977 року, що також є опискою (а.с.13 зворотня сторона).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в заочному рішенні суду від 13.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, міського комунального підприємства «Основаніє», Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відновлення та визнання права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вважати правильним найменування відповідача Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області, а також вважати правильною дату зняття позивача з реєстраційного обліку 04 березня 1997 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12947/15-ц

10 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитних договорів.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.