Справа № 750/2157/15-ц
Провадження № 2/750/1209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - Колінько А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 06.08.2007 року № 35-1/666К-07 в розмірі 32642.09 дол. США, а також 3654 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання ОСОБА_3, як позичальником, умов кредитного договору, в частині дотримання строків оплати тіла кредиту і нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року залучено до участі в справі в якості належного відповідача процесуального правонаступника ОСОБА_3, який помер, його спадкоємця - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач та її представник не з'явилися з причин, які визнано судом неповажними.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.08.2007 року відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» (далі - банк), правонаступником якого є позивач, і відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний договір за № 35-1/666К-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50000 доларів США, строком до 05.08.2021 року включно, зі сплатою за користування кредитом 12.45% річних (далі по тексту - Договір, а. с. 4-10).

З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов Договору, того ж дня банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 (а. с. 78, 79).

В подальшому сторони неодноразово укладали додаткові угоди до Договору і договору поруки, якими змінювали базову процентну ставку за користування кредитом в сторону її зменшення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2015 року складає 32642.09 доларів США.

Згідно статті 554 ЦК України боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкції.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_3, як поручителя ОСОБА_2

Утім, внаслідок смерті ОСОБА_3 усі його права і обов'язки, в тому числі й ті, що виникли на підставі договору поруки від 06.08.2007 року перейшли до його дружини ОСОБА_2, яка одночасно є основним боржником за Договором. Таким чином, внаслідок спадкування відбулося поєднання в одній особі особи боржника за основним Договором з особою солідарного боржника за договором поруки.

Як слідує з матеріалів цивільної справи № 750/2158/15-ц, рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.06.2015 року, яке набрало законної сили 22.09.2015 року, з відповідача ОСОБА_2 вже стягнуто заборгованість, що виникла за Договором станом на 11.02.2015 року в сумі 32642.09 дол. США.

Виходячи з цього, стягнення з ОСОБА_2, як процесуального правонаступника поручителя ОСОБА_3, заборгованості, що виникла за Договором станом на 11.02.2015 року в сумі 32642.09 дол. США, проте вже на підставі договору поруки від 06.08.2007 року, призведе до подвійного стягнення суми боргу.

За таких обставин, заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев