Справа № 214/1889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про визнання незаконним рішення зборів членів кооперативу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран», в якому просив суд визнати рішення зборів членів кооперативу, яким його виключено з членів правління та членів кооперативу незаконним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГБК був створений рішенням членів кооперативу про діяльність на засадах приватної власності громадян і зареєстрований Саксаганською районною радою народних депутатів м. Кривого Рогу 23.03.1990. Позивач, належить до членів кооперативу із 23.03.1990. ГБК діє на підставі Статуту кооперативу, прийнятого загальними зборами членів кооперативу. Законом, передбачено, що у своїй діяльності кооператив має керуватися Статутом кооперативу, Законом України "Про кооперацію", Законом України Про власність, Цивільним Кодексом України. Крім того із 23.04.2007 по жовтень 2008 року обіймав посаду голови кооперативу, тому достовірно відомий кількісний склад членів кооперативу. 23.04.2007 року був обраний на посаду голови правління. У жовтні 2008 року за власним бажанням було відкликано із займаної посади голови кооперативу. При цьому залишався членом правління кооперативу. Головою правління був обраний ОСОБА_2 26.07.2009, відбулися неправомочні збори членів ГБК. По результатам прийнятих на зборах рішень, було складено протокол зборів членів кооперативу від 26.07.2009. На даних зборах кооперативу розглядалося питання не включене до порядку денного зборів, а саме про виключення ОСОБА_1 із членів правління кооперативу. По даному питанню було прийняте незаконне рішення про виключення ОСОБА_1 із членів правління кооперативу. Це питання на порядок денний зборів було винесено у день проведення зборів головою кооперативу. Крім того, 06.12.2009 рішенням зборів обслуговуючого кооперативу «ГБК «Буран» виключено ОСОБА_1 зі членів кооперативу. Вказані рішення зборів від 26.07.2009 та 06.12.2009 про виключення із членів правління кооперативу та виключення із членів кооперативу визнані незаконними рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010.

До теперішнього часу рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 не виконано, ні фактично, ні документально в кооперативі ОСОБА_1 відновлений не був, про виконання рішення суду його не повідомляли. Проте позивача повторно було виключено з членів кооперативу на підставі рішення загальних зборів членів ГБК «Буран» (представників) від 04.12.2011, що підтверджується випискою з протоколу №11.

Позивач вважає вказане рішення незаконним із наступних підстав. Відповідно до статті 2 Закону України Про кооперацію, обслуговуючий кооператив кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Відповідно до статті 8 Закону, Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Нормою статті встановлено, що Статут кооперативу повинен мати склад засновників, також склад засновників повинен бути підтверджений самим Статутом. Відповідно до статті 15 Закону, та статті 7.1 Статуту кооперативу, вищим органом управління кооперативу, є загальні збори його членів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Відповідно до статті 7.5 Статуту кооперативу загальні збори вважаються повноважними якщо на них присутні члени кооперативу, які володіють у сукупності більше як 60-ми відсотками голосів. На зборах ніколи не буває присутніми більше 100 людей, про що свідчить попередній досвід та аудіо записи. Вважати збори не загальними, а зборами представників, теж неможливо, оскільки люди ці не встановлені, протоколів їх обрання немає. Позивач вважає, що збори кооперативу були неправомочними, тому не мали права на прийняття будь-яких рішень. Відповідно до статті 5.2 Статуту кооператив зобовязаний здійснювати прийом та виключення з членів кооперативу відповідно до затверджених протоколів загальних зборів. За період з 2010 по 2014 роки не було оприлюднено жодного такого протоколу. Тож будь-яке посилання на те чи інше рішення зборів стане можливим не раніше оприлюднення затвердженого протоколу цих зборів. Оскільки протоколу на дошці оголошень не було, позивача не сповістили про розгляд даного питання, в звязку з чим позивач вважає рішення зборів яким його виключено з членів правління та членів кооперативу незаконними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

-свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи ГБК «Буран» (а.с. 8);

-витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9);

-рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 (а.с. 10-12);

-рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2011 (а.с. 13-15);

-рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 (а.с. 16-17);

-постанова про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 (а.с. 18-22);

-оголошення (а.с. 27);

-заяви (а.с. 28, 29 );

-постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 30);

-оголошення (а.с. 31);

-листи (а.с. 32, 33);

-витяг з протоколу № 11 від 04.12.2011 (а.с. 34, 35);

-витяг з протоколу № 11 від 04.12.2011 завірений печаткою (а.с. 60);

-статут ГБК «Буран» нова редакція , зареєстрований 14.05.2009 (а.с. 61-65);

-список власників гаражів ГБК «Буран» (а.с. 73-87);

-ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 та від 26.11.2013 (а.с. 91, 92-93).

Суд, керуючись ст. 58 ЦПК України не бере до уваги такі докази: рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2011 (а.с. 13-15); рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 (а.с. 16-17); Постанову про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 (а.с. 18-22); листи (а.с. 32, 33); витяги з протоколу № 11 від 04.12.2011, які є незавіреними фотокопіями (а.с. 34, 35), оскільки в матеріалах справи містить засвідчений витяг вказаного протоколу; ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 та від 26.11.2013 (а.с. 91, 92-93).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємоповязаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

ГБК «Буран» зареєстрований 23 березня 1990 року, що встановлено свідоцтвом (а.с.8), витягом (а.с. 9).

14 травня 2009 року був затверджений статут ГБК «Буран» нова редакція, що встановлено статутом (а.с.61-65).

Позивач з 21 квітня 2007 року є членом правління ГБК «Буран», та з 21 квітня 2007 року по жовтень 2008 року був головою правління ГБК «Буран», що встановлено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 10-12).

Рішенням зборів ГБК «Буран» від 26.07.2009 ОСОБА_1 виключено із членів правління кооперативу, а рішенням зборів ГБК «Буран» від 06.12.2009 ОСОБА_1 виключено із членів кооперативу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 рішення зборів ГБК «Буран» від 26.07.2009 в частині виключення ОСОБА_1 із членів правління кооперативу та рішення зборів ГБК «Буран» від 06.12.2009 в частині виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу визнані незаконними (а.с. 10-12).

Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України Про кооперацію.

Згідно статті 2 згаданого Закону відповідач є юридичною особою обслуговуючим кооперативом.

Відповідно до статті 8 названого Закону правовим документом, який регулює діяльність кооперативу є статут кооперативу. Судом встановлено, що на час спірних взаємовідносин, з 12 квітня 2009 року діяла належно прийнята редакція статуту ГБК «Буран».

Відповідно до п.2.5 Статуту рівноправність у голосуванні під час прийняття рішень: один член кооперативу один голос. Відповідно до п. 6.3 Статуту член кооперативу може бути виключений з кооперативу рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 7.5 Статуту кооперативу загальні збори вважаються повноважними якщо на них присутні члени кооперативу, які володіють у сукупності більше як 60-ми відсотками голосів. Дана норма Статуту розширює межі норми статті 15 Закону України "Про кооперацію". Відповідно до статті 7.14 Статуту в окремих випадках, наприклад незначність питання чи неможливість зібрати всіх членів кооперативу у відведений строк можуть проводитись збори уповноважених представників кооперативу. Уповноважений представник кооперативу обирається від 5-10 членів кооперативу. Кількість членів кооперативу, що обирають уповноваженого представника в кожному окремому випадку встановлює правління кооперативу. Відповідно до статті 7.15 Статуту збори уповноважених представників мають право вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 2/3 уповноважених представників. Як випливає з Статуту кооперативу член кооперативу може бути виключений з кооперативу рішенням загальних зборів. Дане питання до компетенції зборів представників не відноситься. Крім того, не надано протоколів затвердження представників, хто кого має право представляти, та яку кількість голосів має. Відповідачем наданий лише список власників гаражів у ГБК «Буран», відповідно до якого нараховується 508 власників гаражів. При цьому список членів кооперативу, та список представників не надані. Зокрема, суд критично ставиться до зазначення в виписці з протоколу № 11 від 04.12.2011, що на зборах були присутні 74 представника, кожен з яких представляє 5-10 членів. Оскільки всього членів кооперативу 310, якщо кожен представник представляє мінімальне число членів, а саме 5, то 74 представника повинно представляти 370 членів кооперативу. Дана цифра не співпадає з загальною кількістю членів - 310. Отже, кількість представників не відповідає кількості членів кооперативу, повноваження представників нічим не підтвердженні, як і сама кількість членів. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що в кооперативі відсутні належно оформленні документи про членів та представників.

За таких обставин збори були неправомочні і прийняті на зборах рішення є незаконними з огляду на приписи закону. Оскільки в даному випадку повинні були проводитися загальні збори членів кооперативу, а не збори представників, оскільки питання, які винесені на порядок денний не відносяться до незначних. Неправомочні збори членів кооперативу прийняли рішення, які нормою статті 6.3 Статуту кооперативу відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

Крім того з виписки з протоколу вбачається, що порядок денний був визначений наступний: звіт голови правління про виконану роботу за 2011 рік, звіт старших блоків за виконану роботу, звіт голови ревізійної комісії, інші питання. Під час проведення зборів виникло питання щодо рішення Саксаганського районного суду м. Кривого від 26.10.2010 яким рішення загальних зборів від 06.12.2009 по питанню виключення ОСОБА_1 визнано недійсним. При прийнятті рішень всі одноголосно прийняли рішення: «Загальні збори підтвердили, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу (виключити ОСОБА_1 із членів ГБК)».

Питання про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу на порядок денний зборів на 04.12.2011 не виносилося. У той час як нормою статті 7.7 Статуту кооперативу встановлено, що загальні збори правомочні приймати рішення лише з тих питань, включених до порядку денного. З порядком денним члени кооперативу повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Виключення члена кооперативу допускається Статутом як виключна міра. Відповідно до статті 6.3 Статуту кооперативу припинення членства у кооперативі відбувається при невиконанні вимог Статуту, рішень загальних зборів, якщо до цього були використані всі інші заходи впливу. Відповідно до статті 13 Закону України "Про кооперацію" виключений член кооперативу може оскаржити до суду своє виключення. Збори, які відбулися 04.12.2011 були неправомочними, тому не мали права на прийняття будь яких рішень. Виключення члена кооперативу допускається лише у випадках передбачених Статутом за умови прийняття рішення правомочними зборами. Відповідно до статті 41 Закону (прикінцевих положень) кооперативи, які створено до набрання чинності цим Законом, до приведення статутів у відповідність із цим Законом керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. За таких обставин, коли збори членів кооперативу відбулися за відсутності кворуму, із порушенням порядку повідомлення про зміни до порядку денного, рішення зборів є незаконними.

У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2011 року відбулися загальні збори членів ГБК, а не збори уповноважених, що вбачається із змісту протоколу. Відповідно до статті 15 зазначеного Закону, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Судом встановлено, що на зборах членів кооперативу 04 грудня 2011 року були присутні 74 членів, що є менше половини від 310 членів ГБК. Таким чином збори не були правомочними вирішувати будь які питання.

На вирішення зборів не виносилося питання затвердження рішення правління або голови правління про припинення членства позивача.

Таким чином, підстав для виключення позивача з членів кооперативу не існувало, збори неправомочні були розглядати будь-які питання внаслідок відсутності на зборах передбаченої законом кількості членів кооперативу.

Крім того, суд враховує, що юридично та фактично рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 не виконано, ОСОБА_1 не поновлено в членах правління кооперативу та членах кооперативу, що унеможливлює його виключення.

Дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позивач обґрунтовано, відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, звернуся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав на членство в кооперативі та на членство у керівництві кооперативом.

Таким чином, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути судові витрати з обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Буран на користь ОСОБА_1 по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп..

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Гаражно- будівельний кооператив Буран задовольнити повністю.

Визнати рішення зборів обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Буран, які відбулися 04 грудня 2011 року в частині виключення ОСОБА_1 із членів обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Буран незаконним.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Буран понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2015 року.