Справа № 587/2967/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що в листопаді 2015 року йому стало відомо про існування рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але іншим рішенням від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини. В звязку з тим, що йому не було відомо про існування позовної заяви про стягнення аліментів та відповідного рішення суду, він не мав змоги у вказаному провадженні подати зустрічний позов про оспорювання батьківства, але займався цим питанням шляхом подачі позову про оспорювання батьківства ще в червні 2015 року, але провадження в справі було закрито в звязку зі смертю ОСОБА_3 07.08.2015 року, яка є матірю дитини. В подальшому, після зясування питання про те, хто є опікуном чи вихователем дитини, ОСОБА_1 знову був заявлений позов та винесено рішення в справі. Посилаючись на ці обставини, просив скасувати рішення суду від 15.01. 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала, вважала, що ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки вони були стягнуті з нього за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття( арк.с.22-23).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки та піклування Постольненської сільської ради, відділ РАЦС Сумського РУЮ про оспорювання батьківства, яким виключено відомості ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису ( арк.с.43).

Вказане рішення набрало законної сили 20 листопада 2015 року.

В силу вимог п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК.

Тому на теперішній час у суду є підстави вважати, що рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року слід скасувати за нововиявленими обставинами, так як та обставина, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суду на час винесення судового рішення відомо не була.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя