Справа № 151/1019/15-ц
Провадження №2/151/343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на боці позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, третя сторона на боці позивача ОСОБА_3 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що в с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області 09.03.2012 року помер його батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ № 229409. Після смерті батька залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого є позивач, зареєстрований по місцю проживання свого батька, тому має право на успадкування майна, що залишилось після смерті батька. Крім нього спадкоємцями є брат ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 Коли звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, в прийнятті заяви відмовили в зв'язку з пропущеним строком і рекомендували звернутись до суду. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним було пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини поскільки він вважав, що коли прописаний з померлим в одному будинку і там проживав, тому фатично прийняв спадщину і тому заяву в нотаріальну контору не подавав. Просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що у позивача вища освіта і він повинен знати порядок прийняття спадщини. В будинку покійного його батька вони прописані обоє, але там не проживали. Просить відмовити в позові.

Третя сторона на боці позивача не заперечує проти задоволення позовної заяви поскільки позивач постійно лікував батька, жив з ними, витрачав кошти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої сторони на боці позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов не доведений та не обґрунтований і в його задоволенні слід відмовити. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не надав, а посилання на необізнаність у спадкових справах не було визнано судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку.

Так в п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку на прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і визначає, що поважними є причини, повязані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Як зазначається в листі № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необхідність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність тощо.

З врахуванням наведеного причини пропуску строку про прийняття спадщини наведені позивачем, як необізнаність не є поважною причиною, непереборними і істотними труднощами на вчинення цих дій, а тому суд не вбачає підстав, які завадили і були перешкодою позивачу в своєчасному зверненні з заявою про прийняття спадщини.

Твердження позивача, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, поскільки вважав, що прийняв спадщину як особа, яка проживала з померлим також не може бути визнаною судом як поважною причиною пропуску строку.

Тому, вимоги позивача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачем в судовому засіданні не було доведено поважності причин пропуску строків прийняття спадщини.

Керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на боці позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення буде складено 02 січня 2016 року.

Суддя: підпис