overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 155/2043/14-ö Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 56
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/155/728/15
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Øì³äòà Ñ.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãðèùóê Ã.Ã.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ çàñ³äàíü Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â ì.Ãîðîõ³â Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «Ïðèâàòáàíê» ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à øëÿõîì âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíèìè ä³é òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, 
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó çàçíà÷åíó ñïðàâó ïðèéíÿòî äî ïðîâàäæåííÿ.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñÿ, õî÷à ñâîº÷àñíî áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå éîãî ïðîâåäåííÿ, êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ îñòàííüîãî íå çàÿâëÿëà. Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, îäíàê ñêåðóâàâ äî ñóäó ïèñüìîâå êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìóº ïîâí³ñòþ. Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à  ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «Ïðèâàòáàíê» ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, õî÷à â³äïîâ³äà÷ áóâ ñâîº÷àñíî ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå éîãî ïðîâåäåííÿ, êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ îñòàííüîãî íå çàÿâëÿâ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñâîãî ïðåäñòàâíèêà ñóä íå ïîâ³äîìèâ, çàïåðå÷åíü ïðîòè ïîçîâíèõ âèìîã íå ïîäàâ.
Â õîä³ ï³äãîòîâêè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåíî íàñòóïí³ ä³¿:
- âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó.
Â çâÿçêó ç öèì ñóä âèêîíàâ âèìîãè, ïåðåäáà÷åí³ ï.ï.1-4 ÷.6 ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñë³ä ââàæàòè çàê³í÷åíîþ.
Êåðóþ÷èñü ÷.÷. 1-3, 6, 7, 10, 11 ñò.130, ÷.1 ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «Ïðèâàòáàíê» ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à øëÿõîì âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíèìè ä³é òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09.30 ãîä. 15 âåðåñíÿ 2015 ðîêó â çàë³ çàñ³äàíü Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî 15 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïîäàòè äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ çàïåðå÷åíü. Ðîç'ÿñíèòè â³äïîâ³äà÷ó, ùî â ðàç³ íåïîäàííÿ íèì äîêàç³â ó öåé ñòðîê âîíè â ïîäàëüøîìó ïðèéíÿò³ íå áóäóòü, à ñïðàâà áóäå âèð³øóâàòèñÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó í³é äàíèõ ÷è äîêàç³â.
Óõâàëà íå ï³äëÿãàº îêðåìîìó â³ä ð³øåííÿ ñóäó îñêàðæåííþ.
Ãîëîâóþ÷èé (ï³äïèñ)
Çã³äíî ç îðèã³íàëîì.
Ñóääÿ Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2413/15 Головуючий 1-ї інстанції - Мішуровська С.Т.
Справа № 629/5044/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. на 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/5912/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1649, 11 грн.,

в с т а н о в и в :

ЛКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 1649, 11 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
гСправа № 358/1452/15-ц Провадження № 2-н/358/179/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5466,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5466,60 грн. та судового збору - 121,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України, 03.09.2015 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника по справі.

09 вересня 2015 року до відкриття наказного провадження, представник заявника звернулась із заявою до суду про повернення вищевказаної заяви з доданими документами та платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", юридична адреса: 09700, місто Богуслав, вул. Польова, 46-А, р/рахунок 9926 Київське ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, , з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого ним в сумі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 341 від 31.08.2015 на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/4246/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець Л.Г.,

суддів: Каракуші К.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати

із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 та ЗДП «Радіоприлад» подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження 12 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року справу призначено до розгляду на 17 вересня 2015 року на 14-00 год.

17 вересня 2015 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

07.10.2015 року матеріали справи були повернуті апеляційному суду після усунення недоліків судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати

із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року

призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року о 15 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 375/1254/15-ц
Провадження № 2/375/493/15
Строка звіту __________
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

09.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ КБ "ЕкспоБанк" ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту, яка станом на 28.08.2015 року становить 79429,32 доларів США. Просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із змінами до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01.09.2015 року уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію виключено з переліку пільговиків щодо сплати судового збору. Як вбачається з штампу на конверті позивачем відправлено позовну заяву 03.09.2015 року.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/1932/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рекламна агенція «Промо Люкс» про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рекламна агенція «Промо Люкс» про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди з постановленням рішення.

У рішенні суду від 03 серпня 2015 року допущено описку в написанні імені позивача, а саме замість імені ОСОБА_1 фактично зазначається Анна.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2015 року зазначене ім'я позивача «Анна» замість ім'я «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа №: 343/1780/15-ц
Провадження №: 2/0343/827/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

-визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

-визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3828/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 660 грн. 54 коп. за період з жовтня 2011 року по серпень 2015 року.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 677/1799/15-ö
07.09.2015 ðîêó ì.Êðàñèë³â
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ÷àñòèíè áóäèíêó îêðåìèì æèòëîì,
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè íà ïîðóøåííÿ ï.4 ÷.2 ñò.119 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ó ïîçîâí³é çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî ö³íè ïîçîâó.
Çà âèùåâêàçàíèõ îáñòàâèí ïîäàëüøèé ðóõ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìîæëèâèé.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.119 öüîãî Êîäåêñó, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ïîçèâà÷ó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïîçèâà÷ó ñë³ä íàäàòè äî ñóäó óòî÷íåíó ïîçîâíó çàÿâó, òà ¿¿ êîï³þ äëÿ âðó÷åííÿ â³äïîâ³äà÷ó.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ÷àñòèíè áóäèíêó îêðåìèì æèòëîì çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà áóäå éîìó ïîâåðíóòà.
Íà óõâàëó, â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâèõ âèòðàò, ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêèé ¿¿ óõâàëèâ, ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 298/934/15-ц
Номер провадження 2/298/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом з тих підстав, що вона являється власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Мирча, вул. Садова, 30, Великоберезнянського району Закарпатської області. У даному будинку без будь-яких на те правових підстав, проживає відповідачка ОСОБА_2, яка не є членом її сімї, так як спільне господарство з нею вони не ведуть, не являється відповідачка і наймачем будинку. Жодних договорів про найм або оренду з ОСОБА_2 не укладалося. Вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням виселитися із вищевказаного будинку та знятися з реєстрації в усній формі, на що остання відмовляється.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; переліку документів, що додаються до заяви; документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1494/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6440/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 2-н/742/342/15
Єдиний унікальний № 742/3145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 980 грн. 77 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 980 грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 344/7003/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1876/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Васильковського В.М.

Девляшевського В.А.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 вересня 2015 року на 15:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський