Номер провадження: 22-ц/785/4830/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- ОСОБА_2

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Агровіта» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження та відмову у видачі дублікатів виконавчих листів, по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Торговий дім «Агровіта», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Торговий дім «Агровіта», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково (а. с. 140-142 т. 1).

ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», якому відповідно до договору факторингу від 26.06.2014 року ПАТ «Кредобанк» відступив право вимоги (а. с. 6-20 т. 2), звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів, яка була уточнена відповідно до заяви, що надійшла до суду 17.02.2015 року (а. с. 1-4, 109-11 т. 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за Договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17 серпня 2010 року у розмірі 3 417 878,84 грн., стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення у рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми судового збору у розмірі 3 441,00 грн., стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за Договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17 серпня 2010 року у розмірі 3 417 878,84 грн., стосовно боржника - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення у рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми судового збору у розмірі 3 441,00 грн., стосовно боржника - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за Договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17 серпня 2010 року у розмірі 3 417 878,84 грн., стосовно боржника - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 жовтня 2013 року про стягнення у рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» (), ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми судового збору у розмірі 3 441,00 грн., стосовно боржника - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» (Код , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 43). В іншій частині вимог заяви, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Агровіта» через свого представника подали апеляційні скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року, в яких просять: ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» змінити оскаржувану ухвалу в частині відмови у видачі дублікатів виконавчих листів та задовольнити заяву в цій частині, видавши дублікати виконавчих листів, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду та прийняття її з порушенням норм процесуального права в цій частині; ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Агровіта» скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині заміни сторони виконавчого провадження та постановити нову ухвалу в цій частині про відмову у задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що вважають оскаржувану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині заміни сторони у виконавчому провадженню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» підтримала свою апеляційну скаргу та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 і ТОВ «Торговий дім «Агровіта», представник ОСОБА_4 і ТОВ «Торговий дім «Агровіта» підтримала свою апеляційну скаргу та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал». Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, відповідно до вимог зазначених норм закону заява про видачу дубліката та заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються в судовому засіданні з викликом та повідомленням учасників процесу. Хоча їхня неявка не є перешкодою для вирішення зазначених питань, однак вони повинні бути викликані в судове засідання та повідомленні відповідно про час та місце розгляду справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик в судове засідання чи повідомлення про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (ст. ст. 74, 76 ЦПК України) ОСОБА_5, на що вказала в судовому засіданні і представник ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Агровіта», пояснивши, що вона не представляла інтереси ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційних скарг, враховуючи підстави, з яких скасовується ухвала, та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26.02.2015 року, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Тому, на підставі наведеного, ухвалу суду першої інстанції від 26.02.2015 року необхідно скасувати, а питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Інші доводи апеляційних скарг, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони стосуються суті вирішення питання та не мають в даному випадку правового значення, так як порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, в звязку з чим воно передається на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Агровіта» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження та відмову у видачі дублікатів виконавчих листів, по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Торговий дім «Агровіта», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_7

ОСОБА_2