У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» - юрисконсульта Губка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати дану ухвалу й постановити ухвалу про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_7

У грудні 2014 р. останній звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 09.09.2014 р. у справі № 2330-9/796/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором між ними № 800003812 від 12.05.2008 р., поновивши йому строк звернення до суду. Вимоги обґрунтовуються тим, що вказаний кредитний договір є договором про надання споживчого кредиту. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів. Отже оспорюване ОСОБА_7 рішення третейського суду постановлене всупереч цьому припису; про його постановлення ОСОБА_7 стало відомо у грудні 2014 р.

Оскаржуваною ухвалою останньому поновлено строк звернення до суду та скасовано оспорюване ним рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- рішення третейського суду, про яке йдеться, постановлене у спорі не про захист прав споживачів, а про захист прав кредитора,

- в кредитному договорі між заявником і заінтересованою особою чітко визначено підвідомчість спорів, що можуть виникнути між ними у майбутньому і які випливають з цього договору.

У судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що оспорюване заявником рішення третейського суду постановлене по справі у спорі щодо захисту прав споживачів, що суперечить п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди». З цим висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

12.05.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк», нинішня назва якого - ПАТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_7. уклали кредитний договір № 800003812 (його копія на а.с. 11-14). За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_7 кредит у сумі 80000 доларів 00 центів США під 14,25% річних на строк до 12.05.2028 р. для часткової оплати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок. У пункті 10.3 договору зазначено, що:

- сторони домовилися, що судовий захист прав і законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії договору, включаючи спори відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» у відповідності до його регламенту,

- справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою суду. Підписанням договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у зв'язку з договором,

- сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору в третейському суді відбуватиметься виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 09.09.2014 р. у справі № 2330-9/796/14 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» і на його користь з ОСОБА_7 стягнуто заборгованість за кредитним договором між ними № 800003812 від 12.05.2008 р., а саме: за кредитом - 871671 грн. 13 коп., за процентами за користування кредитом - 41065 грн. 49 коп. і по пені у сумі 23316 грн. 40 коп., а також 400 грн. 00 коп. витрат на відшкодування судового збору. Це підтверджується оригіналом даного рішення, що мається у справі № 2330-9/796/14 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ».

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Отриманий ОСОБА_7 у ПАТ «Альфа-Банк» кредит є споживчим.

Станом на дату укладення ОСОБА_7 і ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 800003812 стаття 6 Закону України «Про третейські суди» не містила норми, згідно з якою третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Тож пункт 10.3 цього договору на момент його укладення відповідав вимогам законодавства, яке у цей момент регулювало спірні правовідносини. Заборону на розгляд третейськими судами вказаної категорії справ введено пунктом 14 вищевказаної статті, який набрав чинності 12.03.2011 р. Отже посилання на те, що у зв'язку з набранням чинності цим пунктом сторони позбавлені права на вирішення спорів, що випливають з укладеного ними кредитного договору, у третейському суді, як то передбачено пунктом 10.3 цього договору, суперечить ст. 5 ЦК України, т.я. пункт 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» не має зворотної дії у часі. З наведеного випливає, що оспорюване ОСОБА_7 рішення третейського суду постановлене по справі, яку цей суд міг розглядати.

З викладеного випливає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні вимог заявника.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з останнього на користь ПАТ «Альфа-Банк» належить стягти 121 грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанція на а.с. 68).

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 2, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити; ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 09 вересня 2014 року у справі № 2330-9/796/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003812 від 12 травня 2008 року відмовити.

Стягти з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: