overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7007/15 Справа № 201/8493/15 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з даним судовим рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки апелянту необхідно було б звернутися із заявою про поновлення процесуального строку при цьому зазначивши поважні причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали суду була отримана апелянтом 15 липня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя І.О.Петренко
У Х В А Л А

Справа № 183/5638/14

№ 2/183/1707/15

06 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Макаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 знаходиться у Полтавському слідчому ізоляторі /36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91/ та не в змозі прибути в судове засідання до місця розгляду справи. Водночас, ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає та виявив бажання особисто надавати пояснення у судовому засіданні з приводу зазначеного спору у режимі відео конференції.

Оскільки розгляд зазначеної справи триває, в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року о 11.55 годині оголошена перерва для виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням /неможливістю/ прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області /36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91/ забезпечити проведення судового засідання призначеного на 05 листопада 2015 року о 14.00 годині у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1, зобов'язавши Полтавський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області здійснити доставку ОСОБА_1 в призначене судове засідання до Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області /36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91/.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Ñïðàâà ¹293/1143/15-ö
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñìò.×åðíÿõ³â
×åðíÿõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ -ñóää³ Ñëîáîäåíþê Í.ª.
ïðè ñåêðåòàð³ ×àéê³âñüêà Í.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà ìàëîë³òíþ äèòèíó, 
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, õî÷à áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. Çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³ äî ñóäó íå íàäõîäèëà. Ïîçèâà÷êà ïîäàëà çàÿâó ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ¿¿ ó÷àñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.208-210, 224-225, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ö³º¿ ñïðàâè.
Óõâàëà îêðåìîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº, çàïåðå÷åííÿ íà íå¿ ìîæóòü áóòè âêëþ÷åí³ äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ ñóäó.
Ãîëîâóþ÷à -ñóääÿ: Í.ª. Ñëîáîäåíþê
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3565/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бородіна О.В.
УХВАЛА

21 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Овсяннікова А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3436/15-ц
Провадження № 2-о/209/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 1995 року .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в судове засідання на 14 вересня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2о-49/3436/2015р.

заявник:

ОСОБА_1

бул. Будівельників, 3-4

м. Дніпродзержинськ

51900

заінтересовані особи:

приватний нотаріус

ОСОБА_2

бул. Будівельників,7-73

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, від 14.08.2015 року.

Додаток: на адресу заявника на ______ аркуші;

на адресу заінтересованих осіб на ____ аркуші.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ñïðàâà ¹ 666/4935/15-ö
ïðî â³äìîâó ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà Ðÿáîâà Î. Ä., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà 'Âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà ì. Õåðñîíà' äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ, -
â ñ ò à í î â è â ë à:
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà ïîñëóãè ç âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ.
Ç àäðåñíî¿ äîâ³äêè, ÿêà íàä³éøëà äî ñóäó 10.09.2015 ðîêó âáà÷àºòüñÿ, ùî çà â³äîìîñòÿìè àäðåñíî-äîâ³äêîâîãî ï³äðîçä³ëó ÃÓÄÌÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ íå çàðåºñòðîâàíèé.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.6 ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ ÿêùî îòðèìàíà ñóäîì ³íôîðìàö³ÿ íå íàäàº ìîæëèâîñò³ âñòàíîâèòè çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè áîðæíèêà, ñóä â³äìîâëÿº ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº äîö³ëüíèì â³äìîâèòè çàÿâíèêó ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.100, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè Ì³ñüêîìó êîìóíàëüíîìó ï³äïðèºìñòâó 'Âèðîáíè÷å óïðàâë³ííþ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà ì. Õåðñîíà' ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç âîäîïîñòà÷àííÿ òà âîäîâ³äâåäåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.101 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äìîâà ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè óíåìîæëèâëþº ïîâòîðíå çâåðíåííÿ ç òàêîþ ñàìîþ çàÿâîþ. Çàÿâíèê ó öüîìó âèïàäêó ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç òèìè ñàìèìè âèìîãàìè ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ÷åðåç Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Õåðñîíà.
Ñóääÿ Î. Ä. Ðÿáîâà
Справа № 456/2044/15-ц
Провадження № 2/456/1012/2015
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0053/08/6.10-ZNv від 08.12.2008 р. у сумі 6 085 ( шість тисяч вісімдесят п'ять ) дол. США 28 центів та 8 281 ( вісім тисяч двісті вісімдесят одна ) гривня 48 коп пені та штрафу.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0053/08/6.10-ZNv від 08.12.2008 р. у сумі 6 085 ( шість тисяч вісімдесят п'ять ) дол. США 28 центів та 8 281 ( вісім тисяч двісті вісімдесят одну ) гривню 48 коп. пені та штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1457,00 (одну тисячу п'ятсот сім) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 487/6546/15-ц
Провадження № 2/477/1020/15
Строка № 26
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Заводського районного суду м. Миколаєва передана для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, провадження у якій відкрито вказаним судом 26.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 116, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушення вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з повних причин.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М Семенова
Справа № 265/6427/15-ц
Провадження № 2/265/2699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 жовтня 2015 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 182/6030/15-ц
Провадження № 2/0182/3316/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона 08.12.2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4) і повинен надавати допомогу на його утримання.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №731/573/15-ц
Провадження №2/731/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Савенко А.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2505/15-ц
Номер провадження 2-н/213/755/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко