overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5744/15-ц
№ производства 2-о/646/53/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді :Корекян Н.Р.,

народних засідателів Лашиної Н.В.,Гранкіної Є.І.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає психічним захворюванням,є інвалідом дитинства, у звязку з чим, в теперішній час виникла необхідність про визнання її недієздатною та призначення заявниці опікуном над недієздатною.

ОСОБА_1 прохала справу розглянути без її участі.

Представник Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради не має заперечень проти визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, фактично встановлено, що відповідно до висновку акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 761 від 08.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Стосовно вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, то такі вимоги не підлягають задоволенню, бо відповідно до ст. 60 ЦК України суд призначає опікуна над фізичними особами у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки і піклування, а не за заявою фізичної особи.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р.Корекян
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі відділення №43 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі відділення №43 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11:30 11.11.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуда м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді, оскільки є сумніви в обєктивності розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу присутніх при розгляді клопотання, суд вважає, зазначена заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки передбачених вимогами ст.20 ЦПК України підстав для відводу судді не має, мотиви наведені відповідачем є безпідставними та не підтвердженими, розгляд справи здійснюється на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Пустовойт Т.В. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/4973/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15759/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 07 вересня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 22.07.2015
ЄУ № 420/611/15-ц
Провадження №2/420/634/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька.

В ході судового засідання встановлено, що третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області на час розгляду справи не працює так як знаходиться на окупованій території, його повноваження передани Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на прав і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вивести зі складу осіб, які братимуть участь у справі ВДРАЦС Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Керуючись ст.ст.35,36, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та вивести зі складу третіх осіб - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області.

Направити третій особі копії ухвали, копію позову з доданими документами, судову повістку та роз?яснити її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2875/11
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕй-Колект», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та Жовтневий Відділ ДВС Дніпропетрвоського Міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

30.07.2015
Справа № 190/1191/15-ц
Провадження №2-н/190/79/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 403,69 (чотириста три) грн. 69 коп. за надані послуги з газопостачання, та судових витрат у сумі 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 729/1397/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну часту (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну часту (пай).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, а також імя представника позивач, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки за вимоги майнового характеру. Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір» який діє з 01.11.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який діє з 01.11.2011 року за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Отже позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп за подачу позовної заяви немайнового характеру за слідуючими реквізитами для зарахування судового збору: Отримувач коштів УК у Бобровицькому районі Бобровицький р-н 220330001; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ; МФО 853592; № рахунку отримувача - 0031.

Дана обставина унеможливлює відкриття провадження по справі, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на земельну часту (пай) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вище викладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

2 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби ХМРУЮ в Хмельницькій області) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з вересня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби ХМРУЮ в Хмельницькій області) про оспорювання батьківства.

Позивач, будучи належно і своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився за викликом суду, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби ХМРУЮ в Хмельницькій області) про оспорювання батьківства залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 212/5207/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/394/15-ц
провадження №2/165/198/15
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Єдність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/394/15-ц за позовом Кредитної спілки Єдність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 344/6372/14-ц
Провадження № 22-ц/779/710/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 березня 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6252/15 Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М.
Справа № 645/5108/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В.., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу(депозиту), -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: