Справа № 647/1473/15-ц
Провадження № 2/661/1870/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Ганжевій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки Херсонський кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.03.2012 року між КС Херсонський кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4129, за яким кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 3600 грн. строком до 27 січня 2013 року зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту. Внаслідок порушення відповідачкою графіку погашення кредиту станом на 18.06.2015 року утворилася заборгованість 7942 грн. 79 коп. Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 року з відповідачки стягнуто 3783 грн. 49 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4129, тому різниця суми заборгованості складає 4159 грн. 30 коп. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.06.2015 року має заборгованість за кредитом 4159 грн. 30 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що 27 березня 2012 року між кредитною спілкою Херсонський кредит та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4129, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 3600 грн. на строк до 27 січня 2013 року, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних від суми залишку кредиту.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3600 грн.
Відповідно до умов договору п. 2.2. кредит надається на 10 (десять) місяців, тобто відповідачка мала повернути надані їй кошти до 27 січня 2013 року та сплатити проценти за користування ними.
За п. 9.2. вказаного договору у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 84 % річних, що складає 0,2301 % за кожен день користування кредитом.
Внаслідок порушення відповідачкою графіку погашення кредиту станом на 18.06.2015 року утворилася заборгованість 7942 грн. 79 коп. Відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 року з відповідачки стягнуто 3783 грн. 49 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4129, тому різниця суми заборгованості складає 4159 грн. 30 коп. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.06.2015 року має заборгованість за кредитом 4159 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з боржниці на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Херсонський кредит заборгованість за кредитним договором № 4129 від 27.03.2012 року в розмірі 4159 грн. 30 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 4402 грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва