overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №"2 про видачу судового наказу про видача судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про видача судового наказу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований, дані про місце його рестрації відсутні.

Враховуючи вказане, заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №"2 про видачу судового наказу про видача судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

Комунальне виробниче жотлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2 , м. Коростень , вул. Крупської, 5

Направляю копію ухвали про відмову у прийняттті поданої Вами заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2015
ЄУ № 420/2025/15-ц
Провадження №2/420/1609/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожковій Л.В.

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.12.2010, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6573/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2061/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Переверзєвої Н.І.,

суддів: Кізюн О.Ю., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на "28" жовтня 2015 року на "11"год. "00" хв.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (вул. Грушевського, 54, м. Хмелницький, 29000).

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Актив» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Актив» отримано копію ухвали суду, однак у встановлений законом строк недоліки не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строку не були усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/8574/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1583, 18 грн. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області вбачається, що відповідно до актового запису про смерть № 1355 від 10.09.2010 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо є наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у разі , якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, питання про те, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво чи ні, неможливо вирішити в межах наказного провадження, суд відмовляє у прийняті зави про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1583, 18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя-
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2643/15-ц
Номер провадження 2-н/213/827/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 24 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

І.Н. Лисак

Н.Ю.Половінкіна
Справа № 524/2704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 21липня та 25 серпня 2015 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини неявки, чим не виконують обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 655/293/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/655/92/2015
22 òðàâíÿ 2015 ðîêó Ãîðíîñòà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ñóää³ Øòèôóðêî Ë.À.,
ñåêðåòàðÿ Áîÿíåöüêî¿ Ä.Â.,
çà ó÷àñòþ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2,
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3,
ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè ÎÑÎÁÀ_4,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Ãîðíîñòà¿âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, - Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãîðíîñòà¿âñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íåä³éñíèì,-
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ òà ¿¿ ïðåäñòàâíèê ï³äòðèìàëè ïîçîâ, íå çàïåðå÷èëè ïðîòè ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äà÷ ïîçîâ íå âèçíàâ, íå çàïåðå÷èâ ïðîòè ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíî.
Ï³äñòàâ äëÿ óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íåìàº.
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè: ïîçèâà÷åì óòî÷íåíî ïîçîâí³ âèìîãè; âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³; âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó ³ ÿê³ ç íèõ âèçíàþòüñÿ êîæíîþ ñòîðîíîþ, à ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
Ñóä, çÿñóâàâøè äóìêó ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ç ïðèâîäó çàÿâëåíîãî êëîïîòàííÿ òà äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî âîíî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç îãëÿäó íà íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êîïîòàííÿì çîáîâÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè. Êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàº áóòè ïîäàíî äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî ïîçèâà÷ òà ¿¿ ïðåäñòàâíèê ìàþòü íàì³ð äîâîäèòè ñâî¿ ïîçîâí³ âèìîãè, ïîñèëàþ÷èñü íà ìàòåð³àëè ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ùîäî îñïîðþâàíîãî äîãîâîðó îðåíäè çåìë³, òà ìàþòü òðóäíîù³ ó ¿¿ íàäàíí³ ñóäó, à òàêîæ âðàõîâóþ÷è, ùî â³äîìîñò³ ïðî òå, êèì îòðèìàíî äåðæàâíèé àêò íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ìîæóòü ìàòè äîêàçîâå çíà÷åííÿ ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå äàí³ â³äîìîñò³ òà ðåºñòðàö³éíó ñïðàâó âèòðåáóâàòè ó Â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãîðíîñòà¿âñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷åíîþ, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130, 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, - Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãîðíîñòà¿âñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íåä³éñíèì ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 09 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó î 09:00 ãîä., ó ïðèì³ùåíí³ Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè äëÿ âèêîíàííÿ íàä³ñëàòè Â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ãîðíîñòà¿âñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 639/8592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04.11.2015 року о 12 год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 417/1306/15-ц
Провадження № 2/417/921/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 13-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5899/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.10.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 444/438/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5766/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Берези В.І. і Штефаніци Ю.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

Ю.Г. Штефаніца
Справа № 2-н/681/107/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви

10 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо пред"явлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим в ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б.Боб'як