overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1255/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/304/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 148/1524/15-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Самардак С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заявача позива про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український професійний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український професійний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український професійний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору недійсним, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 серпня 2015 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 310/8600/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицькій Н.М., представника позивача, за довіреністю ОСОБА_1, третій особи, прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа, Бердянська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 150,170 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 589/4424/15-ц
Провадження № 2/589/1080/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

07 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 вересня 2015 року на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 16 вересня 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 206/4624/15-ц
Провадження 2/206/1258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до суду поштою надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №672/1133/15-ц
Провадження №2/672/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 вересня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2692/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 199/1422/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2013 року.

У судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 то ТОВ «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, де призначена судова експертиза на предмет визначення розміру заборгованості.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 то ТОВ «Зодіак Тойс», ПФ «Орех», ТОВ «Ігромир» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2013 року. За цим же договором позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, як поручителя, у даному судовому провадженні. В рамках господарської справи призначена судова експертиза на предмет визначення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, оскільки рішення по вищезазначеній господарській справі може вплинути на права та обовязки відповідача по даній справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи позовом ПАТ «ОСОБА_2 то ТОВ «Зодіак Тойс», ПФ «Орех», ТОВ «Ігромир» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала 28 серпня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2-1909/11. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 426/3681/15-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2015 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіній Я.В.

представник позивача, представник

відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1

представник відповідача, представник

позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

відповідача, позивача

по зустрічному позову ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право та зустрічний позов ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_4 вилову риби на водоймищі

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у бідь-який спосіб перешкоджати ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), самостійно на підставі договору оренди землі та водного обєкту від 30.12.2009 року господарювати на ділянці земель водного фонду площею 54,4 га з розташованим на ній водним обєктом (водоймищем), яке знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області і використовується ОСОБА_4 для рибогосподарських потреб.

Зобовязати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинити вчинювати дії, які порушують ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право приватної власності на обєкт твариного світу сукупність риб водного обєкту (водоймища), розташованого на ділянці земель водного фонду площею 54,4 га, яке знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області і використовується ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі та водного обєкту від 30.12.2009 року, направлені на самостійне у будь-який спосіб або із залученням третіх осіб здійснення ОСОБА_3 вилову риби з водоймища або допуску ним будь-яких осіб для безоплатного чи оплатного лову риби чи створенню ним умов для лову риби будь-якими особами.

Відмовити в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону вилову риби у водоймищі на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, який переданий в оренду на підставі договору від 28.12.2004 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 12.09.2008 року зареєстрованого відділом державної реєстрації цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 48. Сімейні відносини припинено. Майнових спорів немає. Мешкають у різних регіонах . Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей.

У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примирення не бажає, майнових спорів не має. Місце проживання дитини вирішено сторонами добровільно. Залишає прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не прибув, а надав письмову заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу, Просить розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір на суму 243.60 грн.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст.88,224-228, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 12.09.2008 року відділом державної реєстрації цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 48., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа №265/5487/15-ц
Провадження №2-н/265/387/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2015 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 509/3849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву Прокуратури Овідіопольсього району в інтересах держави в особі Овідіопольської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Прокуратури Овідіопольсього району в інтересах держави в особі Овідіопольської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 11.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2