Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 28737,66 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ПАТ «Дельта Банк» поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали від 04 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Дельта Банк» отримало 18 грудня 2015 року (а.с. 75) та 22 грудня 2015 року апелянтом подано до суду заяву з оригіналом платіжного доручення №65619857 від 30.11.2015 року про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн., однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконано: судовий збір у повному обсязі не сплачено. Крім того розрахунку, за яких підстав сплачено судовий збір саме у розмірі 4019,40 грн., апелянтом не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3