overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9410/15-ц
Провадження № 2/344/3728/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит відділення №78 про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1893,88 євро за договором банківського строкового вкладу ,,Пенсійний.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Побірченко Т.І., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30.10.2014 року у справі №410/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 вересня 2015 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/47/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « » 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу « » 2015 року
Стягувач ________ ________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/7055/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1523/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року на 13.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
Справа № 366/3714/14-ц Провадження № 2/366/20/15
У Х В А Л А

12.01.2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання позивачка та відповідач не з*явилися, про день і час слухання справи повідомлено належним чином.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 182/7150/14-ц
Провадження № 2/0182/195/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак сторони в судові засідання не прибували. Про причини неявки суд до відома не ставили. Так, сторони не прибули в судові засідання, призначені на 12.00 год. 09.10.2014 року, на 14.30 год. 25.11.2014 року, 11.30 год. 26.01.2015 року, на 10.00 год. 01.04.2015 року та на 10.00 год. 29.07.2015 року.

За дорученням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року, 20.10.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області була допитана відповідачка ОСОБА_2, яка позов не визнала і категорично заперечувала проти його задоволення, виклавши свої заперечення письмово.

В звязку з цим Нікопольським міськрайонний судом 25.11.2014 року було винесено ухвалу про обовязкову явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, до цих пір позивач в судові засідання так і не прибув, хоча декілька разів повідомлявся про необхідність прибуття в судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3755/15-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Бакум І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу по справі наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-н-1918/11 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У заяві посилається на те, що у при перевірці книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцем за період з 2014 року було встановлено, що виконавчий документ перебував на виконанні в 2014 році у державного виконавця Імакаєвої О.В. Відібрати пояснення щодо перебування вказаного виконавчого документа не має можливості у зв'язку із звільненням цього державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» було стягнуто борг у розмірі 11070,48 грн. (а.с. 8).

Наразі виданий виконавчий документ втрачено, що є безумовною підставою для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі №2н-1918/11 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П. Румянцев
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7490/15-ц
Провадження № 2-н/644/2783/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя А.М. Клименко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав видано 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/289/956/15
Справа № 289/1914/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 59-61, 88, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 269-277 ЦК України, ст. 3, 32, 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Визнати інформацію, що була поширена 22.10.2015 року на зборах жителів смт. Городок Радомишльського району Житомирської області про те, що : «ОСОБА_1 разом з деякими депутатами селищної ради віддав гроші, належні громаді Городка на антимайдан» - недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_1 на повагу до його честі та недоторканість ділової репутації.

Зобовязати ОСОБА_3 спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ОСОБА_1 аналогічним способом шляхом повідомлення на зборах жителів смт.Городок Радомишльського району Житомирської області інформації наступного змісту : «Спростування. Шановні мешканці смт.Городок! Я, ОСОБА_3, спростовую недостовірну інформацію, поширену мною 22 жовтня 2015 року на зборах жителів смт.Городок Радомишльського району Житомирської області з кандидатами на посаду селищного голови про те, що ОСОБА_1 разом з деякими депутатами селищної ради віддав гроші, належні громаді Городка на антимайдан. У звязку з чим приношу йому свої вибачення.»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко
Номер провадження 2/754/4909/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

09 листопада 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 24.12.2015 р. 10 год. у зв»язку із наданням строку на примирення .

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 294/824/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

29 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною саргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.07.2015 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

встановила:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/5043/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савiчев В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кременчуцького КАТП - 1628 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1487,69 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Савiчев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________________ 20____ року Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4689/15 Головуючий 1 інстанції: Блага І.С.
Категорія:окреме провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за заявою Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-ВЛ», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та невиконання вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали суду надано копію супровідного листа щодо дати отримання копії рішення суду.

Однак, апелянтом не виконано інші вимоги, а саме: не надано підписаної апеляційної скарги у трьох екземплярах.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за заявою Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-ВЛ», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області має право надати до апеляційного суду Харківської області підписану апеляційну скаргу у трьох екземплярах.

Попередити Західну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя