overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/9/15-ц
Провадження № 2/170/21/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження, треті особи без самостійних вимог Шацька районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження, треті особи без самостійних вимог Шацька районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області.

В судове засідання 27 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Прокурор подав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження, треті особи без самостійних вимог Шацька районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 460/4102/15-ц
Провадження №2-460/1583/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"23" жовтня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського РУЮ, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №35 по вул.Загороди в м.Яворові Львівської області.

22 жовтня 2015 року позивачем подано письмову заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову, то дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

повернути в адрес позивача матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського РУЮ, про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Номер провадження №2/521/5998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батьків у вихованні дитини та зобов'язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батьків у вихованні дитини та зобов'язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способів участі батьків у вихованні дитини та зобов'язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити відкрите судове засідання на «09» листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2400/15-ц
Номер провадження 2/213/880/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 14.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 13.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 401/2283/15-ц; 2/401/1039/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання малолітніх дітей, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей в частині визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 460/4058/15-ц
Провадження №2-460/136/15
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

"23" жовтня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

20 жовтня 2015 року заявником ОСОБА_1 подано письмову заяву про повернення її матеріалів заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до відкриття провадження по справі одним із заявників подано заяву про її повернення, то дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

повернути в адрес заявників матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 572/3309/15-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 864 грн. 45 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 1 вересня 2015 року викладено нову редакцію статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено пільг для оплати судового збору для органів прокуратури.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог вказаної вище норми закону до позовної заяви прокурора Сарненського району Рівненської області, яка надійшла до суду 2 вересня 2015 року, документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаній вище сумі не додано.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №464/8138/14-ц
пр № 2-с/464/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/8138/14-ц від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 12 серпня 2014 року №464/8138/14-ц вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 ЖЕП „Стимул-Сихів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 14 30421,69 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки заборгованість перед заявником ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів» відсутня.

В судове засідання сторони не з'явились, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про можливість розгляду заяви у її відсутності, заяву підтримує, просить таку задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/8138/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 ЖЕП „Стимул-Сихів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 14 30421,69 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 12 серпня 2014 року №464/8138/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 ЖЕП „Стимул-Сихів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 14 30421,69 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121,80 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 565/1160/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 676/5203/15-ц
Номер провадження 2/676/2244/15
16 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Білоус Л.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Заслухавши думку позивача, яка не заперечила щодо надання строку на примирення з відповідачем, враховуючи наявність у сторін на утриманні неповнолітньої дитини, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
Надати сторонам строк для примирення два місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 161/4252/15-ц
Провадження № 2/161/1950/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернулася в суд з позовом до гаражного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно .

ОСОБА_1 08.09.2015р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Залізничник» про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
22.10.2015 Провадження №4-с/337/35/2015
Справа № 337/5837/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М.. перевіривши відповідність вимогам закону скаргу ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби , -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду зі скаргою не дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.26, 122, 130, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби та призначити судове засідання на 11.11. 2015 року на 13-30 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 450/322/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6372/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Провадження 2/0202/4623/2015
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "11-00" годину 02 жовтня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 02 жовтня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар