overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1592/09
Провадження № 2-п/553/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1458/15-ц
Провадження №22-ц/792/1454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення строкового банківського вкладу /депозиту/ та стягнення пені, втраченої вигоди і витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит відхилити.

Ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М. Марцинкевич
Справа № 570/2126/15-ц
Номер провадження 2-о/570/68/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Красовського О.О.

з участю народних засідателів Любчик О.М., Мельник Т.Г.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повісти, заявниця є належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

Заявниця тричі підряд не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання заявниця є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні заявниця мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для застосування положень ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Справа тричі призначалася до судового розгляду, але в жодне з призначених судових засідань заявниця не зявилася.

Отже, в судове засідання тричі підряд не зявилася заявниця. Про причини неявки не повідомила суд. Від неї не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна третя підряд неявка заявниці; відсутні заяви про те, що заявниця підтримує заяву та просить справу розглядати без її участі.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.

Народні засідателі:
У Х В А Л А справа № 710/1667/15-ц

провадження № 2/710/762/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 13.08.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 419/697/15-ц
Провадження № 2-п/419/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду по цивільній справі №419/697/15-ц від 18.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

22 липня 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що через відсутність у судовому засіданні він не зміг здійснити свої процесуальні права. Вважає, що не зявлявся в судові засідання з поважних причин через те, що не був належним чином заздалегідь повідомлений про час та місце судових засідань, оскільки документи по справі він отримував із запізненням. Крім того зазначив, що ним не пропущено строк подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, так як рішення суду він отримав лише 09.07.2015 року.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по цивільній справі №419/697/15-ц від 18.06.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Зупинити виконання заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області по цивільній справі №419/697/15-ц від 18.06.2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 10-00 год., у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2061/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

30.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 липня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 215/3539/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 8953,92 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.09.2015 року о 11-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/635/577/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, про визнання незаконним та нелійсним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 31 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.04.2015 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 128/6046/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про витребування в Держземагенства у Вінницькому районі належним чином засвідченої копії реєстраційної справи на договір оренди землі, підписаний між ОСОБА_2 та ТОВ Правнича компанія Справа, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі за № 04634 від 30.12.2011 року.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в Управлінні Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на договір оренди землі, підписаний між ОСОБА_2 та ТОВ Правнича компанія Справа, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі за № 04634 від 30.12.2011 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати в Управляння Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на договір оренди землі, підписаний між ОСОБА_2 та ТОВ Правнича компанія Справа, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Вінницькому районі за № 04634 від 30.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження 2/127/892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою власністю і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна особистою власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1644 (тисяча шістсот сорок чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - є одна і та ж особа; встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суддя встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення існують правовідносини, з яких вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДК у Печерському районі; код 26077922, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції від 16.07.2015 року

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Писанець В.А.
Справа № 128/2657/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: