overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2354/15-ц
Номер провадження 2/585/843/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення сектору довічного позбавлення волі Роменської виправної колонії №56 ОСОБА_2, Роменської ВК № 56 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, п.2 ч.2 ст. 23, ст. 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення сектору довічного позбавлення волі Роменської виправної колонії №56 ОСОБА_2, Роменської ВК № 56 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 жовтня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/3057/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_3 змінила прізвище на дівоче ОСОБА_4 27 червня 2004 року вона померла. Брат заявника ОСОБА_5 постійно проживав разом з матірю до її смерті, а 04 червня 2005 року він помер. При житті матері ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 на підставі наказу №124 від 18 липня 1997 року по Чупахівському цукрозаводу, як органу приватизації житла передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1. Після смерті матері та брата відкрилась спадщина на вказану квартиру, яку він оформити не має можливості бо в нього відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є його матірю, а ОСОБА_5 є його братом.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 27 червня 2004 року є матірю ОСОБА_1 , а ОСОБА_5, який помер 04 червня 2005 року є його братом.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованій особі також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 215/4381/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 10.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/3840/15-ц
Провадження № 2/456/1707/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.11.2015р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1622/15-ц
Провадження № 2/500/1475/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник пояснили, що свідоцтвом III-ЖД №320092, виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району ОДеської області на підставі актового запису за №13 від 29 травня 1991 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживаня припинено з 03 березня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом III-ЖД №320092, виданим Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району ОДеської області на підставі актового запису за №13 від 29 травня 1991 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживаня припинено з 03 березня 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району ОДеської області на підставі актового запису за №13 від 29 травня 1991 року розірвати.

Стягнути зі сторін в рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/107/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2009/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/7649/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.35 год. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 409/2743/15-ц
Провадження № 22ц/782/619/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та подовження строку розгляду справи

20 жовтня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Соловей Р.С., Заіки В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «БМ БАНК» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ТОВ «Контур-Дельта», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення усіх осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина є безумовною підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог ч.1 ст.305 ЦПК України.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного ст. 303-1 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, який колегія суддів вважає за необхідне подовжити, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце апеляційного розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Єрмаков Ю.В.

Судді : Соловей Р.С.

Заіка В.В.
УХВАЛА

судового засідання

02.04.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2015 року по справі про визнання права власності на будівлю,

встановив:

02 квітня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2015 року по справі про визнання права власності на будівлю, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 635/2474/15-ц
Провадження № 2/635/1543/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

22 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 635/2474/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Після проголошення рішення, судом встановлена описка у рішенні суду у призначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі 635/2474/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини виправити з неправильного зазначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача «1/4 частина доходу (заробітку) відповідача щомісячно» на правильне зазначення «10 (десять) відсотків від усіх видів заробітку (доходу) відповідача».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 465/3751/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6445/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 464/9915/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5941/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер провадження 2/754/4780/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони хоча і проживають разом, проте кожен живе своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року.(а.с. 6).Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 5).

Судом було встановлено, що сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області (а/з № 992) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/4474/15-ц
Провадження №2/428/1597/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про слухання справи належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» № 124 від 11.07.2015 р. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач надав до суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-н/344/1851/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Антоняк Т.М.