overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 170/318/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/170/91/15
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
18 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Øàöüê
Ñóääÿ Øàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ñóøèê Í.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 äî Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì,
13 òðàâíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷³ çâåðíóëèñü â ñóä ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Çã³äíî ç ïîëîæåííÿìè ñòàòåé 15, 16 ÖÊ Óêðà¿íè êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ñâîãî ïîðóøåíîãî, íåâèçíàíîãî ÷è îñïîðþâàíîãî ïðàâà.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè, çîêðåìà, âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó.
Ïðåäìåòîì äàíîãî ïîçîâó º æèòëîâèé áóäèíîê çà àäðåñîþ: âóëèöÿ Âåñåëà, áóä. 5, ñ. Êàìÿíêà Øàöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³. Îäíàê, áóäü-ÿêèõ äîêàç³â òà îá´ðóíòóâàííÿ ç ïðèâîäó íàëåæíîñò³ ñïàäêîäàâöþ ÎÑÎÁÀ_3 äàíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà ïîçèâà÷àìè íå íàäàíî òà â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå íàâåäåíî.
Ïîçèâà÷àìè ó äàí³é ñïðàâ³ º ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2. Â çàÿâ³ çàçíà÷åíî, ùî ïðàâî âëàñíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ íå âèçíàºòüñÿ ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ó âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó çà çàêîíîì, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ êîï³ºþ â³äïîâ³äíîãî äîêóìåíòà. Îäíàê, â³äîìîñòåé ïðî òå, ùî ³íøèé ïîçèâà÷, ñïàäêîºìåöü ÎÑÎÁÀ_2 çâåðòàâñÿ äî íîòàð³óñà ç ïðèâîäó îôîðìëåííÿ ñïàäùèíè òà âèäà÷³ â³äïîâ³äíîãî â³äîöòâà â ïîçîâí³é çàÿâ³ íåìàº òà äîêàç³â öüîãî íå íàäàíî.
Îêð³ì òîãî, ïîçèâà÷³ íå íàäàþòü òåõí³÷íî¿ äîêóìåíòàö³¿ íà ñïàäêîâå íåðóõîìå ìàéíî, òîáòî òåõí³÷íîãî ïàñïîðòó íà æèòëîâèé áóäèíîê, ùî äàº ï³äñòàâè ââàæàòè, ùî â³í íå âèãîòîâëÿâñÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ³ ïîçèâà÷ó ñë³ä íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷àì êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119, 120, 121, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 äî Ï³ùàíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Øàöüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîçèâà÷³ ìàþòü ïðàâî óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
ßêùî ïîçèâà÷³ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàþòü âèìîãè, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ ïîäàíîþ â äåíü ¿¿ ïåðâ³ñíîãî ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâó áóäå âèçíàíî íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòî ïîçèâà÷åâàì.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ           Í.Â.Ñóøèê
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8989/15-ц
Провадження № 2/644/2602/15
Справа № 644/8989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частини квартири за набувальною давністю.

Відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну вимог щодо позову майнового характеру та до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем зазначена ціна позову 50000 гривень та сплачено судовий збір у розмірі 500 грн., який вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та позовних вимог.

В разі, якщо встановити точну ціну позову на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, як зазначено в позові 50000 грн., що вочевидь не відповідає вартості спірної квартири, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3654 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3154 грн. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду подана ним позовна заява, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4253/15-ц
Провадження № 2-н/727/294/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Справа № 715/1863/15-ц
Провадження № 2/715/710/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору № CVXRFF51150108 від 21.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7948,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 403/735/15-ц
Копія.Провадження №2/403/206/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/735/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 04 листопада 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð ¹243/9056/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹2/243/4732/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
04 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ñëîâ'ÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ×åìîäóðîâà Í.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñëîâÿíñüêèé êåðàì³÷íèé êîìá³íàò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè, -
03 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ä³éñíèì ïîçîâîì äî ÂÀÒ «Ñëîâÿíñüêèé êåðàì³÷íèé êîìá³íàò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó âèâ÷åíî ìàòåð³àëè ñïðàâè.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì, íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó.
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ñâîº÷àñíîãî, îá'ºêòèâíîãî òà ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ïî÷àòêó ¿¿ ðîçãëÿäó íåîáõ³äíî ïðîâåñòè ï³äãîòîâ÷³ ä³¿.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.118-122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñëîâÿíñüêèé êåðàì³÷íèé êîìá³íàò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ïî ñïðàâ³ íà 16 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 13 ãîä. 30 õâ.
Ïðîâåñòè ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, â ìåæàõ ÿêî¿:
- çîáîâÿçàòè â³äïîâ³äà÷à íàäàòè â³äîìîñò³ ïðî çàáîðãîâàí³ñòü ï³äïðèºìñòâà ÂÀÒ «Ñëîâÿíñüêèé êåðàì³÷íèé êîìá³íàò» ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ ïåðåä ïîçèâà÷åì ÎÑÎÁÀ_1.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, à â³äïîâ³äà÷ó, êð³ì òîãî, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷ó çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çã³äíî ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñóäîì ñïðàâè ïî ñóò³. Êð³ì òîãî, â öåé æå ñòðîê ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 31 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñóäîì ñïðàâè ïî ñóò³ ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî øëÿõîì ïîäàííÿ ïèñüìîâî¿ çàÿâè çì³íèòè ïðåäìåò àáî ï³äñòàâó ïîçîâó, à â³äïîâ³äà÷ - ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñïðàâà ðîçãëÿäàòèìåòüñÿ ñóääåþ îäíîîñîáîâî.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó 5-äåííèé òåðì³í, â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Ñóääÿ Í.Î. ×åìîäóðîâà
Справа №: 398/2907/15-ц
УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити про розгляд справи прокуратуру м. Олександрії.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9973/15-ц
Провадження № 2-н/344/1774/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, зареєстрованим не значиться, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено відсутність реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою, а відтак вбачається спір про право заявника звертатися з позовною вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №951 від 26.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 596/1313/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Коцюбинці по вул. Венгри, 64 Гусятинського району Тернопільської області.

Представник позивача ОСОБА_2 09 жовтня 2015 року подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача від 09.10.2015 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинецької сільської ради Гусятинського району, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 450/2169/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5409/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_3Ш.", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7
Справа № 747/637/15-ц
Провадження № 2/747/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 02 листопада 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3115/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1149/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію.

Суддя Т.Ю. Макарова