15.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/770/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження № 2/533/225/15
15 вересня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,
при секретарі Пазій Г.В.,
з участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося в наслідок неповаги до неї, несумісності характерів, різних поглядів на життя, втрати інтересів один до одного, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Степанова». Судові витрати покласти на неї.
Відповідач у судове засіданні не зявився.
Згідно почтового повідомлення вбачається, що судові документи (повістка та копія позову), які були направлені відповідачу за його місце реєстрації, а саме: м. Кременчук, вул. Сєрова, 40, Полтавської області повернуті за терміном зберігання.
Відповідно до повідомлення Автозаводського РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим з 08.02.2013 року за адресою: м. Кременчук, вул. Сєрова, 40, Полтавської області.
Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За усною заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 656.
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю сторін проживатиме з позивачем.
Спільно позивач та відповідач не проживають з травня місяця 2015 року.
Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Майновий спір на даний час відсутній.
Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені та подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
З врахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 - 112 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, який зареєстрований 01 серпня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 656 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити прізвище «Степанова».
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до відділу ДРАЦС в Козельщинському районі.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя