Справа № 360/1475/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» /правонаступник ПАТ «КБ «Надра»/ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 366/П/23/2007-840, за яким банк надав останньому на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 15 690,69 дол. США, строком кредитування до 19 грудня 2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань за зазначеним кредитним договором у повному обсязі.

ОСОБА_1 умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 24 червня 2015 року його заборгованість по кредиту склала 32 609,06 дол. США, що еквівалентно 701 933,50 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаних розмірах та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справ розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що кредит, отриманий відповідачем, був повністю сплачений ще в 2010 році за рахунок страхового відшкодування, яке отримав позивач в звязку з пошкодженням придбаного відповідачем за кредитні кошти автомобіля, та самого автомобіля, який після цього був переданий банку. Тоді ж позивачем була видана ОСОБА_1 відповідна довідка про виконання ним зобовязань за кредитним договором та відсутність будь-яких претензій зі сторони банку, однак під час пожежі, яка сталася в будинку відповідача в 2013 році дана довідка разом з іншими документами згоріла.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» /правонаступник ПАТ «КБ «Надра»/ та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет» № 366/П/23/2007-840, за яким банк надав останньому на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 15 690,69 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць, строком кредитування по 19 грудня 2014 року. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 перед банком, відповідачка ОСОБА_2 як поручитель зобовязалася солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань за зазначеним кредитним договором (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором і його заборгованість станом на 24 червня 2015 року складає 32 609,06 дол. США, або 701 933,50 грн., з яких: 270 611,45 грн. непогашений кредит, 220 178,63 грн. несплачені відсотки, 177 368,06 грн. пеня, 33 775,36 грн. штраф, останній платіж ним здійснено 15 жовтня 2009 року (а.с.6).

Однак, як стверджує відповідач і це узгоджується з матеріалами справи (а.с.7-10), позивачем в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором було отримано від ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» страхове відшкодування за пошкодження автомобіля відповідача в ДТП в 2010 році та банку був переданий сам автомобіль, який був предметом застави, внаслідок чого дія кредитного договору припинилась в звязку з повним виконанням відповідачем своїх зобовязань за цим договором.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позивач, незважаючи на визнання явки його представника в судове засідання обовязковою, ухилився від участі в розгляді справи та не надав на неодноразові запити суду копію кредитної справи ОСОБА_1, а також інформацію щодо отримання страхового відшкодування і автомобіля відповідача в рахунок оплати кредиту, відповідач же заперечує наявність заборгованості, то суд вважає за необхідне в позові відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст. 526,530,554,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4