overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7416/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 02.07.1988 року, актовий запис №323.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6060/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 20 жовтня 2015року на 10годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 20.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/2967/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року (справа № 583/2132/15-ц 2/583/856/15), та стягувати з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, 24.04.2015 року, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року (справа № 583/2132/15-ц 2/583/856/15), та стягувати з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання матері малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до досягнення дитиною трьох років, тобто до 24.04.2018 року, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчі листи по справі 583/2132/15-ц провадження № 2/583/586/15 видані 11 серпня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Відмовивши в решті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 350 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа 688/3281/15-ц
№ 2-н/688/175/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ТОВ Шепетівка Енергоінвест звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення в сумі 20 118 грн. 16 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1224/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення факту знаходження на утриманні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з 01 листопада 1975 року по день смерті ОСОБА_2 22 жовтня 2012 року, проживали однією сім'єю, вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на повному утриманні чоловіка так як пенсія чоловіка складала 3600 гривень 00 копійок тоді як розмір її пенсії становив лише 1857 гривень 00 копійок. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

В судове засідання заявниця не з'явилася, направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому Совєтським райЗАГСом м.Ростов-Дон 01 листопада 1975 року, актовий запис № 912, проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2 22 жовтня 2012 року, пенсія заявниці на день смерті чоловіка складала 1857 гривень 17 копійок тоді як дохід померлого чоловіка складав 3611 гривень 73 копійки. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого 22 жовтня 2012 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кривошея С.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3194/15-ц
Провадження № 2/488/1573/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 01.09.2015р.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 159/5526/15-ц
Провадження № 2/159/1583/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 24.12.2001 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №522. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, в сімї постійно виникають непорозуміння, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 попередньо подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позов підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності , позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено з позовної заяви сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивачка бажає залишити за собою прізвище «Полігалова».

Судові витрати слід за клопотанням позивачки ОСОБА_1 залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 24.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №522.

Залишити після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 прізвище «Полігалова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження № 2/537/738/2015
Справа № 537/1970/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука 12.05.2015 р. винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 12.05.2015року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між подружжям розірвано.

В судовому рішенні допущена описка , а саме , згідно позовної заяви, шлюб між подружжям ОСОБА_2 було зареєстровано в Автозаводському відділ РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області,актовий запис № 925, а відповідно свідоцтва про шлюб ,місце реєстрації шлюбу вказано Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Тому слід внести виправлення в рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2015року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та слід вважати правильним , шлюб зареєстрований 09.10.2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області,актовий запис № 925

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 12.05.2015 року, судом допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення суду та вважати правильним , шлюб, зареєстрований 09.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області,актовий запис № 925.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2015р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та слід вважати правильним, шлюб, зареєстрований 09.10.2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 925.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Справа № 456/3789/15-ц
Провадження № 2/456/1684/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"03" вересня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2-П.О., який зареєстрований 17.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції, Львівської області, актовий запис № 379.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.10.2015 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4933/15-ц
Номер провадження 2/404/2926/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 рокуСуддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4933/15ц, 2/404/2926/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 31 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «31» серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1