У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, за національністю німець, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 липня

2015 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлено.

Матеріали справи повернуто заявнику.

Зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп., який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що внесення змін до актового запису про народження та шлюб до компетенції суду не відноситься, більш того - суд у порядку окремого провадження не може зобов'язати будь-кого вчиняти певні дії, а відтак - зі змісту заяви вбачається наявність спору про право та така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському району реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк