АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4801/15 Головуючий І-ої інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/5090/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.,

Шевченко Н.Ф.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», в якому просила, з урахуванням уточнень і доповнень, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок спожитого газу за 2012 р. - 2013 р. за ІІ категорією споживання, за 2014 р.- за першою категорією, зарахувати в погашення заборгованості за послуги газопостачання за 2011р.- 2012 р. сплачені у квітні 2014 р. 3524,35 грн., що відповідає спожитому газу 1709 куб.м. і 1600 куб.м. за 2011-2012 роки відповідно, відновити систему газопостачання, стягнути матеріальну шкоду в сумі 6000 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання. Обсяг спожитого газу за рік у неї не перевищував 3500 куб.м., що відповідає ІІ категорії споживання ( від 2500 до 6000 куб.м.). За підсумками споживання за рік, у 2013 р. її перевели до ІІІ категорії споживачів, що, на думку позивачки, суперечить Постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України № 812 від 13.07.2010р. «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» (обсяг споживання природного газу, який не перевищує 6000 куб.м. на рік, за наявності газового лічильника, оплачується за 1 куб.м.-109,80 грн.). Позивачка також стверджувала, що у 2011 р. та 2012 р. , у зв'язку з тяжкою хронічною хворобою сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи, скрутним матеріальним станом, оплата за спожитий газ нею проводився не в повному обсязі, контролера вона не допускала, а показання лічильника, що передавала, занижувала, тому виникла заборгованість станом на квітень 2013 р. в сумі 3524,35 грн., яку вона погасила в тому ж місяці, після оформлення кредиту.

У 2013 р., відповідач безпідставно, як зазначала ОСОБА_3, перевів її до 3 категорії споживання, перерахувавши тариф у бік збільшення, донарахувавши заборгованість на суму близько 10000 грн. Через рік, в червні 2014 р., відповідач припинив газопостачання, ніякі претензії та прохання щодо реструкторизації боргу не приймає. Свої вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що взимку, температура в жилих приміщеннях не перевищувала 5 градусів тепла, тому їй довелося переобладнати газовий котел на опалення дровами, придбати котел за 6000 грн. Через душевні страждання, син отримав інвалідність 2 групи, потрапив в 3-ю лікарню, тому і моральну шкоду ОСОБА_3 оцінює у 20000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» провести перерахунок ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання за 2013 рік, з урахуванням другої категорії. Зобов'язано ПАТ «Харківміськгаз» відновити газопостачання буд. АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_3 У іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ПАТ «Харківміськгаз» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що обсяг спожитого природного газу за 2013 рік складав 7005,87 куб.м., з яких 4721 куб.м. це спожитий газ за період з 2011-2012 p.p., за який позивачка своєчасно не сплачувала через фінансові труднощі. Таким чином, цей врахований показник вплинув на обсяг спожитого природного газу за 2013 р. і, як наслідок, переведення до категорії споживання від 6000 до 12000 куб.м., з ціною природного газу по 2,2482 грн., а не 1,788 грн. за 1 куб.м.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 3,11 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судовим розглядом встановлено, що на ім'я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та 03.07.2013 р. між ПАТ "Харківміськгаз" та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання №. Згідно умов цього договору ПАТ "Харківміськгаз" (виконавець послуг) зобов'язався безперервно надавати позивачу (споживачу послуг) природний газ для особистих потреб, а останній зобов'язався своєчасно і в установлені законом строки проводити оплату за газ. Абонент проживає з сином, який є інвалідом 2 групи в 1/2 частині житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 Опалювальна площа складає 56,10 кв.м, в будинку встановлені газові прилади: плита газова (ПГ- 4), опалювальний прилад (котел), побутовий лічильник газу встановлено в будинку - 15.03.2000року. З 2010 р. ОСОБА_3 отримує субсидію (а.с.27-30).

«Правила надання населенню послуг з газопостачання» затв. Постановою Кабінету Міністирів України від 09.12.1999 р. № 2246 (надалі - правила) передбачають, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрівними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу. Застосування роздрібюних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу ( зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Перегляд категорії споживання здійснюється у січні та липні на підставі показів лічильника газу станом на перше січня або липня відповідного року.

Відповідно до п.29 Правил позивач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства.

Позивач ОСОБА_3, в порушення вимог п.29 Правил в продовж великого проміжку часу не надавала допуску представникам ПАТ «Харківміськгаз» зняти показники побутового лічильнику газу, у тому числі у 2012році, сплачуючи за спожитий природний газ за показниками, вказаними самостійно у квитанціях.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивачка не заперечувала факту, того що вона не допускала контролера для перевірки лічильника і передавала показання, виходячи з наявності у неї фінансової можливості для оплати.

Представники ПАТ «Харківміськгаз» отримали можливість зняти показники побутового лічильнику газу за вищевказаною адресою лише 13.03.2013року, коли побутовий лічильник газу був демонтований на повірку. Показання лічильника було зафіксовано на відмістці 19104 м3.

09.04.2013року побутовий лічильник встановлено після повірки з такими показниками лічильника - 19104 м3.

За період відсутності лічильника газу з 13.03.2013ркоу до 09.04.2013року нарахування згідно п.16-1 Правил були обчислені за середньомісячним обсяго за аналогічний період 2012року, з яким споживач була ознайомлена та отримала під особистий підпис.

Згідно п.10 Правил по особовому розрахунку станом на 01.01.2014року здійснено перерахунок оплати вартості фактично використаного природного газу за 2013рік на суму 8058,15грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що обсяг спожитого природного газу по особовому рахунку за 2013рік складав 7005,87 м3, що відповідає категорії споживання від 6000 м3 до 12000 м3, що доведено апелянтом, а таким чином показання лічильника станом на 01.01.2013рік - 14383 м3 передано абонентом на автовідповідач ПАТ «Харківміськгаз»; показання лічильника станом на 01.03.2013рік - 15983 м3 передано абонентом на автовідповідач ПАТ «Харківміськгаз». 13.03.2013року при демонтажу лічильника на повірку показання лічильника складали 19104 м3.

Таким чином, різниця з 01.01.2013року по 13.03.2013рік складала 4721 м3.

Як зазначалося вище, 09.04.2013року у позивача встановлено новий лічильник після повірки з показниками - 19104 м3.

За період відсутності лічильника газу, а саме з 13.03.2013року по 09.04.2013року нарахування здійснювалося згідно п.16-1 Правил. Обсяг спожитого природного газу за вказаний період складав 378 м3: 10.12.2013року - 20600 м3; 02.01.2014року - 21050.

Розрахунковий обсяг використання природного газу за не обліковані дні грудня розраховується як різниця між контрольними зняттями показників лічильника газопостачальним підприємством у січні поточного року та грудні попереднього року що помножена на кількість днів, не облікованих до 01 січня поточного року, та поділена на кількість днів між зазначеними контрольними зняттями показників лічильника. Визначення річного обсягу використання природного газу в попередньому році з урахуванням розрахункового обсягу використання природного газу за не обліковані дні грудня.

Показання основного лічильника станом на 01.01.2014року - 21010,87 м3 Різниця з 09.04.2013року до 01.01.2014року складає 1906,87 м3.

Обсяг спожитого природного газу за 2013 рік складав: 4721 м3 + 378 м3 + 1906,87 м3 = 7005,87 м3.

Вищевказані обставини підтверджуються наданими ПАТ «Харківміськгаз» розрахунками, виписками із реєстрів показань газових лічильників, а також актом про установку побутового лічильника газу (ПЛГ) після повірки.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, аст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК Українин не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що обсяг спожитого нею природного газу на рік не перевищує 6000 м3

Посилання позивача на невірний розподіл ПАТ «Харківміськгаз» сплачених ним грошових коштів на суму 3524,25грн. сплачених за квитанцією від 24.04.2015року, безпідставні, виходячи з наступного.

Згідно копії квитанції на суму 3524,25грн., яка була надана позивачем, ця оплата не відповідає повідомленню, яке надійшло до ПАТ «Харківміськгаз». Повідомлення по о/р НОМЕР_1 є частиною квитанції за послуги з газопостачання. Вказане повідомлення заповнено особисто позивачем та, як вбачається з останнього, в ньому відсутні будь-які вказівки щодо розподілу грошових коштів.

Таким чином, ПАТ «Харківміськгаз» виконало нарахування обсягів спожитого природного газу відповідно до діючого законодавства.

Що стосується позовних вимог про відновлення газопостачання то ця вимога також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 Правил газопостачання припняється у разі порушення споживачем строки сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15 п.10 та у п.17 цих Правил. Пунктом 17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.19 Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів, якщо не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. В разі не оплати споживачем наданих послуг з газопостачання, протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

На виконання цих вимог, ПАТ «Харківміськгаз» направлялася позивачу вищевказане письмове попередження, яке останнім було отримано 24.05.2014року.

З огляду на вищевикладене, а саме наявність заборгованості за надані послуги з газопостачання, ПАТ «Харківміськгаз» згідно Правил, виключило споживача від газопостачання.

Посилання позивача на те, що в нього відсутня заборгованість за газопостачання не доведена.

Також позивачем у відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України не надано жодного доказу заподіяння відповідачем моральної та матеріальної шкоди, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасування з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -