overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5604/15
Провадження № 2/642/1375/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить скасувати його всиновлення ОСОБА_2

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху і з тієї підстави, що вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що сімейні відносини між сторонами не склалися і відповідач не заперечує проти скасування всиновлення після 28 років, не зазначений номер відповідного запису про всиновлення у журналі актових записів Ленінського відділу РАЦС м. Харкова та його дата, або наявність підстав для звільнення від доказування зазначених обставин, не додано зазначену у додатку копію паспорту позивача (наявна копія паспорту лише відповідача).

Крім того, позивачеві необхідно обґрунтувати позов, враховуючи те, що згідно СК України, якщо усиновлення мало місце до досягнення особою повноліття, то його скасувати за загальним правилом неможливо, за винятком встановлених у передбаченому законом порядку фактів протиправної поведінки усиновлювача чи усиновленого, що загрожувала життю, здоров'ю усиновленого, усиновлювача або інших членів сім'ї (напр., посягання на життя, побої, вчинення хуліганських дій тощо).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 684/721/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговського В.О. при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-22504-241209 в сумі 2891, 12 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-22504-241209 в сумі 2891, 12 грн. , призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява вул. Грушевського, 53) на 8 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Віговський
Справа№ 490/3881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Провадження № 2/161/4000/15
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С. М. Рудська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Провести судове засідання 21 жовтня 2015року о 09.15, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 21 жовтня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С. М. Рудська
справа № 563/805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 01 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 265/4175/15-ц
Провадження № 2/265/1854/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошового вкладу,
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного тексту рішенння відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошового вкладу, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про усиновлення дитини та за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб : органу опіки та піклування Вижницькорї РДА та відділу Реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції про усиновлення дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2015 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Справа №628/2809/15-ц
Провадження 2/628/1144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

17 серпня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області та Луганській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 04 вересня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 21 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 21 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Провадження № 2-н/235/510/15
Єдиний унікальний номер 235/5939/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.35 годин 31липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/346/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , перевіривши виконання вимог 234-235 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту , що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою , в якій просить встановити факт проживання із ОСОБА_2 однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З обставин , що викладені у заяві вбачається , що метою звернення заявника до суду є встановлення юридичного факту , який надає особі ( заявнику ) право на спадкування , з чого вбачається спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

За вищевикладених обставин, у відкритті провадження за вищезазначеною заявою необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1563/15-ц
Провадження №2/503/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові місцем проживання відповідача вказано вул. Квіткова, 23, м. Кодима, Одеської області.

У звязку з чим, був зроблений запит до Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Однак, згідно з повідомленням Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області №30/1419 від 21 серпня 2015 року, яке повернулося на адресу суду 26 серпня 2015 року, відповідач ОСОБА_2, 10.06.19654 року народження, по адресно-довідковій картотеці Кодимського РС ГУ ДМС України в Одеській області, значиться знятою з реєстраційного обліку в м. Одесу з 2011 року.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач на території м.Кодима та Кодимського району не зареєстрована та не проживає, у звязку з цим вказана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли справа не підсудна цьому суду. Керуючись ст.ст. 109, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №503/1563/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Кодимському районному суду Одеської області.

Розяснити позивачу його право звернутись з зазначеним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура
№пр.2-н/646/2008/2015
Справа №646/9226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 563, 53 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповідей на запити суду Адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 28.08.2015 року, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, вулиця Жихарська, 10 зареєстрованим не значиться, однак ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відносять до Червонозаводського району міста Харкова

Згідно п.4 ч.6 ст.100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо справа не підсудна цьому суду суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 563, 53 грн.

Відповідно до ч.4 ст.121 того ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.210, 293-296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 307/4414/14-ц
Провадження № 2/307/312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 28.01.1999 року виконкомом Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 727/4314/15-ц
Провадження № 2-н/727/325/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ