Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1484/15-ц
Номер провадження 2/580/500/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, припинення зобовязань та відшкодування збитків;

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом до відповідачів-позивачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 17.07.2007 року було укладено кредитний договір № 014/9885/74/75605, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 дол. США, зі сплатою 13,0 % річних,а з 14.08.2013 року 18 % строком до 17.07.2019 року. В забезпечення виконання ним зобов»язань між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 75605-п від 17.07.2007 року. Згідно кредитного договору відповідач-позивач повинен щомісячно здійснювати погашення кредиту, проте свої зобовязання по договору не виконує, а ОСОБА_3 є поручителем по вказаному договору, тому банк звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідачі за первісним позовом подали суду зустрічну позовну заяву, в якій просили суд визнати недійсним кредитний договір, стягнути з відповідача витрати на судовий процес, скасувати заборону на відчуження майна, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, мотивуючи свої вимоги тим, що банк при укладенні кредитних договорів не виконав вимог чинного законодавства щодо переддоговірної роботи і не роз»яснив їм негативних наслідків отримання кредиту в іноземній валюті; що банком було збільшено відсоткову ставку по кредиту в односторонньому порядку без відповідного повідомлення; пеня нарахована з порушенням законодавства.

В судове засідання 25.12.2015 року представник позивача - відповідача не з»явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі - позивачі в судове засідання 25.12.2015 року теж не зявилися, надали суду заяву, в якій також просили залишити позов без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором та про визнання кредитного договору недійсним, припинення зобовязань та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, припинення зобовязань та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко