overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5435/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3297/15
У Х В А Л А

25.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі Головуючого судді Фролова М.О. за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась із вищезазначеним позовом у Голосіївський районний суд міста Києва.

20.08.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом у Окружному адміністративному суді міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яке мотивоване тим, що розгляд однієї справи неможливий до вирішення іншої.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дану цивільну справу не можливо розглянути до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки обставини і докази які будуть досліджені Окружним адміністративним судом міста Києва мають істотне значення для належного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку зупинити до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Лібові Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1991/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5718/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Ñïðàâà ¹ 577/4386/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/577/250/15
"02" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñóääÿ Êîíîòîïñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ßðìàê Î. Ì., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, -
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèö³ ÎÑÎÁÀ_1 çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ òà ïðîõàº ñóä âñòàíîâèòè ôàêò ïîñò³éíîãî ïðîæèâàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ñòàíîì íà 24 ñåðïíÿ 1991 ðîêó.
Êð³ì òîãî ïðåäñòàâíèê çàÿâíèö³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çâ³ëüíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó. Ñâîº êëîïîòàííÿ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó îá´ðóíòîâóº òèì, ùî ÎÑÎÁÀ_1 íà äàíèé ÷àñ ïåðåáóâàº íà îáë³êó â òåðèòîð³àëüíîìó öåíòð³ ñîö³àëüíî¿ äîïîìîãè òà íå îòðèìóº ïåíñ³þ.
Ñóä, îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè, ïðèºäíàíèìè äî çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïîñò³éíîãî ïðîæèâàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ñòàíîì íà 24 ñåðïíÿ 1991 ðîêó, ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèö³ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.÷. 1, 4 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³. Ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³, ñóä ìîæå çìåíøèòè ðîçì³ð íàëåæíèõ äî îïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò, ïîâ»ÿçàíèõ ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè, àáî çâ³ëüíèòè â³ä ¿õ îïëàòè.
Àíàëîã³÷íå ïîëîæåííÿ ïåðåäáà÷åíå ³ ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 íàðîäèëàñÿ 10 ãðóäíÿ 1936 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî äîâ³äêè òåðèòîð³àëüíîãî öåíòðó ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ Êîíîòîïñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè â³ä 28 ñåðïíÿ 2015 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_1 ç 22 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïî 22 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ïåðåáóâàº íà îáë³êó â òåðèòîð³àëüíîìó öåíòð³ ñîö³àëüíîãî îáñëóãîâóâàííÿ Êîíîòîïñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÿê îñîáà áåç ïîñò³éíîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ.
Çà ïîâ³äîìëåííÿì óïðàâë³ííÿ ÏÔÓ â ì. Êîíîòîï³ òà Êîíîòîïñüêîìó ðàéîí³ â³ä 17 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà íàðîäèëàñÿ 10 ãðóäíÿ 1936 ðîêó, ïåðåáóâàº íà îáë³êó â óïðàâë³íí³ ÏÔÓ â ì. Êîíîòîï³ òà Êîíîòîïñüêîìó ðàéîí³, àëå ç 1 áåðåçíÿ 2014 ðîêó âèïëàòà ¿é ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî ñò. 49 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî çàãàëüíîîáîâ»ÿçêîâå äåðæàâíå ïåíñ³éíå ñòðàõóâàííÿ» ïðèïèíåíà.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº, ùî íàÿâí³ îá´ðóíòîâàí³ ï³äñòàâè äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðî çâ³ëüíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 79, 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèö³ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çâ³ëüíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Çâ³ëüíèòè ÎÑÎÁÀ_1 â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ïðè çâåðíåíí³ äî Êîíîòîïñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïîñò³éíîãî ïðîæèâàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ñòàíîì íà 24 ñåðïíÿ 1991 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 18 листопада 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Заінтересованій особі надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
гСправа № 358/1344/15-ц Провадження № 2/358/507/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року з 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 664/2937/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 291/416/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1, 3-тя особа приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія обєднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача просить залучити до участі у цивільній справі як відповідача приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана».

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/416/15-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси ПрАТ «ТАКО», тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана», яке розташоване за адресою: 01133, АДРЕСА_1.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 310/5939/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим двоюрідним братом ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.07.2015р. у відкритті провадження було відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2015р. ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 03.07.2015р. скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд про відкриття провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську, Київська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Зобовязати заявника надати в судове усі оригінали письмових доказів, зазначених у заяві і копію паспорта (із зазначенням реєстрації місця проживання).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 727/7182/15-ц
Провадження № 2/727/2181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 439/623/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/623/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/623/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 19.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 536/1934/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 30 вересня 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 30.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 459/2100/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 25.09.2015 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/855/2015
Справа № 537/3849/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1283 грн. 23 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2015 року о 14.06 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

22.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою у кримінальному провадженні Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відпоавдальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 940 грн.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно з нормами ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдало майнової та/ або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не предявила цивільного позов у кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України.

Відповідно до інформації канцелярії суду в суді не перебувала та на даний час не перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що не перешкоджає позивачу при наявності такої справи звернутися до суду, або ж після винесення судового рішення у кримінальному провадженні звернутися в порядку цивільного судочинства. Позивач не зазначив, що звертається в порядку цивільного судочинства із вказівкою на винесене судове рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене встановлено, що поданий позивачем позов підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, та за відсутності такого та відповідно до вимог ст..122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.128 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в даній справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали

Суддя