overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/271/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/5621/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства "Риск", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 482/749/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоодеського району у справі за заявою прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Підлісненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Підлісненської сільської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що при розгляді даної заяви необхідно визначити родинний звязок між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2, після смерті яких відкрилась спадщина.

З копії актового запису про смерть № 11 від 01.07.2011 року вбачається, що гр.. ОСОБА_3, який помер 26.06.2011 року в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, народився 12.04.1957 року в с. В-Хологори Бричанського району Республіка Молдова.

Також, з копії актового запису про смерть № 10 від 12.06.2007 року вбачається, що гр. ОСОБА_2, яка помер 12.06.2011 року в с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, народилася 02.02.1930 року в с. Великі Хологори Бричанського району Молдова.

Прокурором Новоодеського району Миколаївської області було направлено запит 03.04.2015 року № 482/749/14-ц начальнику відділу РАГС м. Єдинец Республіка Молдова про необхідність витребувати належним чином завірену копію запису акту про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Однак, станом на 28 травня 2015 року відповідь про витребування документів не отримано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне направити компетентному органу Республіка Молдова доручення про витребування завіреної належним чином копії запису акту про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2

До отримання відомостей про виконання окремого доручення провадження у справі слід зупинити на підставі ч. 6 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 132, 201, 202, 203 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному органу Республіка Молдова провести певні процесуальні дії, а саме:

1. витребувати в відділу ЗАГС м. Єдине Республіка Молдова завірену копію запису акту про народження ОСОБА_3, який народився 12.04.1957 року в с. В-Хологори Бричанського району Республіка Молдова.

2. витребувати в відділу ЗАГС м. Єдине Республіка Молдова завірену копію запису акту про народження ОСОБА_4, яка народилася 02.02.1930 року в с. Великі Хологори Бричанського району Молдова.

Копію ухвали та доручення про виконання окремих процесуальних дій по виконанню доручення направити до компетентного органу Республіка Молдова через органи Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі до отримання відомостей про виконання окремого доручення .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №538/1272/15-ц
Провадження №2/538/420/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Після відкриття провадження було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, адже відповідач по справі на території Лохвицького району не значиться, проживає -Сумська область Роменський район, с. Овлаші вул. Роменська , 34 .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2, ч.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( із доданими до неї документами) - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений відповідно квитанції № 303/з83 від 16.07.2015 року - судовий збір в сумі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Провадження № 2/522/6264/15
Справа № 522/8790/15-ц
17 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі судового засідання Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88 ч.3, 169 ч.4, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 15, 16, 386, 509, 524-526, 530, 533, 610-612, 626-629, 631, 638-639, 1058, 1061 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.09.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2591/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Лещенко О.В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

19.10.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дьомич Л.М., Потапенка В.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року, у справі за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Заліпський Віктор Олексійович Новомиргородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «19» листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 192/1651/15-ц
Провадження № 2/192/586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2660/15-ц
Номер провадження 2-н/213/844/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Суддя Т.Ю. Макарова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/800/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5979/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 664/3057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.10.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 403/768/15-ц
Копія. Провадження №2/403/217/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/768/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття реєстрації місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом. Призначити справу до судового розгляду 10 листопада 2015 р. на 08:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 153/1499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 28.09.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №493/1598/15-ц
Провадження № 2/493/707/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встаупна і резолютивна частини)

16.10.2015 року м.Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 468/1586/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1586/15-ц за позовом м про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/2056/15-ц
Провадження № 2/526/920/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом будинком № 40 по вул. Жовтнева в с. Вельбівка Гадяцького району.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку № 40 по вул. Жовтнева в с. Вельбівка Гадяцького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як в даному випадку їх сумісний розгляд є доцільним та дозволяє більш повно і обєктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до провадження та обєднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 2/235/3871/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2138/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/5712/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового Бюро України на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.4, 311 ч.4 п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України задовольнити.

Ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року, яка перешкоджає провадженню у справі, - скасувати, а справу направити до Яворівського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: