overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1118/15-ц
УХВАЛА

26 cерпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 жовтня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6900/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/369/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що не має змоги з`явитись до суду, оскільки є учасником антитеррористичної операції. В підтвердження надав довідку в/ч НОМЕР_1 .

Представник позивача з метою вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження та у зв`язку з тим, що у справі лише копії довідок, просив зробити запит до в/ч для перевірки цієї обставини.

Суд, вважає, що клопотання обох сторін слід задовольнити. Так, на першому клопотанні відповідача на арк. 18 міститься абсолютно інший підпис, ніж на другому клопотанні відповідача на арк. 27.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд справи на 02 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відомості про участь ОСОБА_2 в антитерористичній операції ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Витребувати у ОСОБА_2 номер його моб. телефона - для оперативності судового розгляду та пояснення з приводу можливості зупинення провадження у справі на підставі п.3) ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у зв`язку з перебуванням сторони спору у тривалому службовому відрядженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
№ 639/6854/15-ц
№ 2/639/2018/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 16-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 591/5043/15-ц
Провадження № 2-с/591/75/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5134 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 27.07.2015 року, виданий за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5134 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки заявлені стягувачем вимоги, на думку суду, є необґрунтованими та спірними.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 27.07.2015 року, виданий за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5134 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

Справа № 183/6313/15

№ 2/183/3432/15

30 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 10 листопада 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження №2/748/876/15
Єдиний унікальний №748/2889/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Зангаладзе Теімураза про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2078.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви ро розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн.

Відповідно до квитанції позивачем сплачено 243,60 грн. А тому, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у Чернігівському районі 22030001, код банку (МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зангазадзе Теімураза про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме : доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., про що до суду надати відповідний документ або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/785/8362/15
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 (заінтересована особа - ОСОБА_3) про встановлення юридичного факту, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 листопада 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов
Справа № 466/5230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у будинковолодінні, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , в якому просить визначити за співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 ідеальні частки в будинку №14 по вул. Шеремети у м.Львові в розмірі 25/100.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5230/15-ц, 2/466/2086/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у будинковолодінні.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/235/3586/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015року на 09.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/712/1057/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 544/1353/15-ц
№ пров. 2/544/466/2015
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

11 вересня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.09.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 11.09.2015 року.

У попереднє судове засідання зявився представник позивачів, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Також в попереднє судове засідання з'явився представник відповідача, який заявив клопотання про долучення додаткових доказів до справи, а також заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 в повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул.Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони та заявлених свідків по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа №293/657/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2015 року зупинено провадження по справі до закінчення строку на примирення наданого судом.

Враховуючи, що строк на примирення закінчується 29.09.2015 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 29.09.2015 року.

В засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2-н/337/1479/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житловобудівельного кооперативу «Весна-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Весна-2» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кооперативу заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6 491 грн. 47 коп. за період з 01.08.2012 р. по 31.07.2015 р., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житловобудівельного кооперативу «Весна-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Справа № 182/5961/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1354/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 738/1626/15-ц
№ провадження 2/738/462/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 459/3198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06.11.2015 року о 11:20 год. з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3