overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/533/15-ц
Провадження № 2/272/336/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 05.12.2005 року, укладеного з відповідачем.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Фом»юк ОСОБА_2 до СФГ "Шевченківське" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/8646/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Азовська кабельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стручкова
Єдиний унікальний номер 341/1593/15-ц
Номер провадження 2/341/716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача основний борг в розмірі 2044,72 коп на користь позивача та судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2015 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 28 вересня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 181/740/15-ц
Провадження № 2/181/324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 738/1563/15-ц
№ провадження 2/738/439/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позов та додані до нього письмові докази, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення УДМС України в Чернігівській області № 74.01/03-18007 від 06.10.2015 року, за обліками відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по м. Чернігів та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню у звязку з тим, що дана заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області, оскільки подана до суду не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність звернення з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання чи за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Черкаській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Також з наданих суду відомостей вбачається, що в паспорті відповідача відсутня відмітка про реєстрацію відповідача в с.Лозівок Черкаський район Черкаська область взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - з усіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2091/15-ц
провадження № 2/632/814/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4375/15-ц
Провадження № 2-н/456/877/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2790,60 грн. та судовий збір.

Частина 5 статті 98 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір комунальні підприємства водоканалу не наділені пільговим правом щодо не сплати судового збору.

Крім того, заявник не представив суду доказів про його складне фінансове становище, що дає право суду враховуючи майновий стан позивача звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вказаних вимог, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає для юридичних осіб 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 462/6999/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.05.2015року за №462/2952/15-ц, за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.05.2015року за №462/2952/15-ц, за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 01.10.2015року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/344/4208/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, врахувавши те, що з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, тому рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться у м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 33-Б.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 210, 292, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 546/769/15-ц
Провадження № 2-о/546/54/15
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі.

У судове засідання заявниця надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"07" жовтня 2015 р. року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 13.08.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1629,02 грн., та 121,80 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути заборгованость з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1629,02 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.08.2015 року, оскільки заперечують вимоги стягувача. У своїй заяві покликається на те, що сума наданих комунальних послуг є незаконною. Вважає вимоги безпідставними і необґрунтованими. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи, судового наказу №465/4577/15-ц (провадження 2н/465/824/15), перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №465/4577/15-ц (провадження 2н/465/824/15) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 13.08.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 1629,02 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.