overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2896/15-ц
провадження 2/619/1369/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб з житла та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб з житла та зняття їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб з житла та зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 12.08.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 127/2320/15-ц
Провадження 2/127/1963/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 квітня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №694/1381/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

13.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області судді Кравченко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. Просив обєднати його з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПЦ України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин щодо заподіяння шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригодт, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до розгляду та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали та зустрічної позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 138/2093/15-ц
Провадження №:2-о/138/96/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Віницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_2 до відкриття провадження по заяві подано заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відповідності до вище викладеного, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з усіма доданими документами заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 574/913/15-ц
Провадження 2-о/574/122/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 25 серпня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/389/15-ц Провадження № 22-ц/772/2394/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2015 року вказана скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України в частині несплати судового збору за її подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 71) апелянт отримав копію вказаної ухвали 22.07.2015 року, проте, у наданий йому строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином, у звязку з невиконанням вимог судді є підстави вважати апеляційну скаргу неподаною.

Разом з тим, суд розяснює, що, у відповідності до положень ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене, керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Справа №646/8058/15-ц
Провадження № 2/646/1557/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією № 003-20535-250413 на загальну суму 21148,50 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року, о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 216/6826/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

пр-ка відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно і поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно і поділ спільного майна подружжя.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. Судом поставлено на розгляд питання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинався ОСОБА_5, громадянка України, національність - українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний кордон України в період з січня 2014 року по грудень 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що витребування цих доказів необхідне для зясування обставин, які є предметом позовних вимог.

Представник позивача та позивач кожен окремо не заперечували проти витребування вказаної інформації.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне винести ухвалу із вимогою про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний кордон України з січня 2014 року по грудень 2014 року.

Суддя М.В.Бутенко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4270/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1864/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року в судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача у справі надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, від відповідача заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 29.07.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ч. 2, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 31.08.2015 року до 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 502/145/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2015 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб з останнім, зареєстрований виконавчим комітетом Вилківської сільської ради Кілійського району Одеської області 04.03.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 140/1322/14-ц Провадження № 22-ц/772/2120/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4811/15-ц
2/205/2226/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/117/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні одноособово, за участі представника позивача та без участі відповідачів, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа, представник позивача надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст.158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із складнощами у явці представника позивача до Сватівського районного суду Луганської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручена Солом'янського районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 426/117/15-ц на 16 квітня 2015 року о 10-30 годині, за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 та/або інших представників позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" в режимі відеоконференції при транслюванні із Солом'янського районного суду м. Києва.

Доручити Солом'янського районному суду м. Києва, який розташований за адресою 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, організувати проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копії ухвали надіслати Солом'янського районному суду м. Києва та стороні позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський