Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1244/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

з участю: народних засідателів Кришталович О.В., Волощук Т.О.

при секретарі Кузик М.Я.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Яблунівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною його бабки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання вже давно на пенсії, реабілітована внаслідок віку та внаслідок вже набутих хвороб часто хворіє. Має проблеми з зором, слухом, їй важко пересуватись та доглядати себе, не може належним чином сама себе обходити, а тому потребує постійного стороннього догляду. Бабуся перебуває на амбулаторному обліку, так як потребує постійного лікування. Заявник здійснює догляд за бабкою з 06.02.2015 року по 16.11.2040 р. Просить визнати її обмежено дієздатною та призначити його піклувальником.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги і просить визнати обмежено дієздатною його бабу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником, оскільки він фактично здійснює за нею догляд та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА.

Представник заінтересованої особи Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухав заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 встановлено, що заявник по справі доводиться внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, згідно Заключення Гусятинської райЛКК від 30.07.2015 року №345, діагноз судинна деменція.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільної дієздатністю фізичної особи є здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе

цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим самим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязані утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для встановлення психічного стану особи, нормами статті 145 ЦПК України, передбачено обов'язкове призначення експертизи у разі заявлення клопотання про призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 не заявляв.

Поскільки заявником не доведено, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, судом таких обставин теж не встановлено, то в задоволенні вимог щодо визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

Ст.37 ЦК України передбачає, що над фізичною особою цивільна дієздатність якої обмежена встановлюється піклування.

Зі змісту ст. 241 ЦПК України випливає, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки в задоволенні вимог про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 відмовлено, то і вимоги про встановлення піклування і призначення піклувальником ОСОБА_2, до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,60, 209, 213-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 30,36 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Яблунівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня

його проголошення.

Головуючий суддя-підпис

Народні засідателі-підписи

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик