Справа № 638/6020/15-ц
У Х В А Л А

13.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Олексiя Володимировича про скасування заходiв забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олексiя Володимировича до Московського вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції, Червонозаводського вiддiлу державної виконавчої служби Харкiвського міського управлiння юстиції, вiддiлу примусового виконання рішень управлiння державної виконавчої служби Головного управлiння юстиції у Харкiвськiй областi про визнання права власності i зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

15.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якiй в звязку з закiнченням розгляду справи по сутi, просив скасувати ухвалу про застосування заходiв забезпечення позову по цивiльнiй справi №2011/9623/12 за позовом ОСОБА_1 до ВПВР ХМУЮ у Харкiвськiй областi, Московського ВДВС ХМУЮ у Харкiвськiй областi, Червонозаводського ВДВС ХМУЮ у Харкiвськiй областi про визнання права власності i зняття арешту.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослiдивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходiв забезпечення позову такою, що пiдлягає задоволенню, з наступних пiдстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2012 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, вiддiлу примусового виконання рішень управлiння державної виконавчої служби Головного управлiння юстиції у Харкiвськiй областi.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено звертати стягнення, обмежувати користування автомобілем Тоyоtа Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JТМСТ05J505025694, реєстрацiйний номер НОМЕР_1.

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, Московського ВДВС ХМУЮ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1. Знято арешт, накладений постановою від 16.02.2012 р. по виконавчому провадженню №31311273 державним виконавцем Пікулою В.Ю. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1. Знято арешт, накладений постановою від 27.10.2010 р. по виконавчому провадженню №22187501 державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1. Знято арешт, накладений постановою по виконавчому провадженню №23426420 старшим державним виконавцем Зеленським Є.О. Московського ВДВС ХМУЮ, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JTMCT05J505025694, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рiшенням апеляційного суду Харкiвської областi від 21.10.2014 р. апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 вiдмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовi витрати в сумi 1375,48 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Харкiвської областi від 21.10.2014 р., яким остаточно в задоволенні позовних вимог відмовлено, набрало законної сили, однак при його ухваленні питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено, заява ОСОБА_1 про скасування заходiв забезпечення позову пiдлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті раніше згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2012 р., слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Олексiя Володимировича про скасування заходiв забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, вiддiлу примусового виконання рішень управлiння державної виконавчої служби Головного управлiння юстиції у Харкiвськiй областi про визнання права власності i зняття арешту, знявши заборону звертати стягнення, обмежувати користування автомобілем Тоyоtа Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) JТМСТ05J505025694, реєстрацiйний номер НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: