Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№331/5061/15
№22ц/778/5989/15 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про скасування наказу головного лікаря Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» від 23.06.2015 року № 386/01-15 р. «Про результати перевірки відділення гастрохірургії Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» в частині оголошення догани,-

ВСТАНОВИЛА :

22 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ( далі - КУ «ЗМБКЛ № 9» ) про скасування наказу головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» від 23 червня 2015 року №386/01-15 р. «Про результати перевірки відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9» в частині оголошення йому догани.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ № 9».

23 червня 2015 року пунктом 2 наказу головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» № 386/01-15 р. «Про результати комплексної перевірки відділення гастрохірургія КУ «ЗМБКЛ № 9» йому оголошено догану.

З даним наказом його було ознайомлено 24 червня 2015 року.

Вважає, що відповідач безпідставно виніс наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв.

Крім того, відповідач в рамках комплексної перевірки, яка здійснювалася на підставі наказу № 324/01-15р. від 07 травня 2015 року, не мав правових підстав для перевірки тих аспектів діяльності відділення гастрохірургія КУ «ЗМБКЛ № 9», які не відповідають меті роботи комісії.

Так, наказом головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» від 07 травня 2015 року № 324/1-15р. було створено комісію по комплексній перевірці гастрохірургічного відділення з метою реалізації вимог постанови старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 06 травня 2015 року для виявлення причин зникнення медичної документації в гастрохірургічному відділенні КУ «ЗМБКЛ № 9».

Пунктом 2 вказаного наказу створеній комісії було доручено дослідити причини та обставини зникнення медичної картки хворого ОСОБА_3 № 51.23.

Незважаючи на це, в ході проведення перевірки досліджувалися інші обставини, окрім тих, що було доручено наказом від 07 травня 2015 року № 324/1 -15р, встановлені недоліки загального характеру у роботі гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ № 9», які не мають відношення до підстав, з приводу яких призначалася комплексна перевірка.

Результати перевірки викладені у довідці від 25 травня 2015 року, у якій відображені такі аспекти діяльності гастрохірургічного відділення «ЗМБКЛ № 9», як порядок госпіталізації хворих, лікування хворих з новоутворення ободової та прямої кишки, молочних залоз та онкологічних хворих, правильність заповнення медичних карт у гастрохірургічному відділенні, складання історій хвороб і етапи епікризів. Разом з тим, головним лікарем КУ «ЗМБКЛ № 9» перевірка діяльності відділення саме з цих питань не призначалася.

В довідці також відсутня інформація за який період та скільки медичних карток було перевірено, не наведені номери медичних карг, в оформленні яких встановлені недоліки. Вказані обставини свідчать про відсутність фактичного матеріалу, який міг би свідчити про допущені ним порушення трудової дисципліни та бути б підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За змістом частини 1 статті 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Причому характер цього порушення визначає вид дисциплінарного стягнення.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути посилання на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Спірний наказ не містить посилань, які б вказували, що недоліки у діяльності відділення гастрохірургія КУ «ЗМБКЛ № 9» є наслідком допущених саме ним порушень трудової дисципліни. В наказі не зазначено, які норми правил внутрішнього розпорядку або нормативно-правових актів були ним порушені.

Крім того, до застосування дисциплінарного стягнення від нього не були витребувані письмові пояснення, що не відповідає положенням статті 149 КЗпП України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_2 просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна лікарня № 9» від 23 червня 2015 року № 386/01-15 р. «Про результати комплексної перевірки відділення гастрохірургія КУ «ЗМБКЛ № 9» в частині оголошення йому догани.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу головного лікаря КУ «ЗМБКЛ № 9» від 23 червня 2015 року № 386/01-15 р. «Про результати комплексної перевірки відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9» про оголошення догани завідувачу відділення гастрохірургія ОСОБА_2, за результатами комплексної перевірки.

Стягнуто з КУ «ЗМБКЛ № 9» в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, КУ «ЗМБКЛ № 9» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, допущені порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. За змістом статті 305 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно вимог частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки у судове засідання апеляційного суду Запорізької області представник апелянта з належним чином оформленими повноваженнями не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений 04 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому на підставі положень частини 2 статті 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що КУ «ЗМБКЛ № 9» при застосуванні дисциплінарного стягнення та оголошення у пункті 2 наказу від 23 червня 2015 року за № 386/01-15 р. «Про результати комплексної перевірки відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9» догани позивачеві було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, встановлений статтею 149 КЗпП України, оскільки всупереч частини 1 вказаної статті до застосування дисциплінарного стягнення від позивача не були відібрані відповідні письмові пояснення.

Вказаний висновок відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права.

Судом зясовано, що ОСОБА_2 працює на посаді завідуючого гастрохірургічного відділення КУ «ЗМБКЛ № 9».

За результатами комплексної перевірки відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9», яка проведена на підставі наказу головного лікаря лікарні № 324/01-15р. від 07 травня 2015 року, 25 травня 2015 року оформлено довідку з викладенням виявлених у відділенні порушень ( а. с. 6-19 ).

23 червня 2015 року головним лікарем КУ «ЗМБКЛ № 9» видано наказ № 386/01-15р. «Про результати комплексної перевірки відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9», пунктом 2 якого завідувачу відділення гастрохірургії ОСОБА_2 оголошено догану ( а. с. 5 ).

За змістом статей 147,148 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана, звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Частиною 1 статті 140 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що комплексна перевірка діяльності відділення гастрохірургії КУ «ЗМБКЛ № 9» проводилася з 05 травня 2015 року, результати перевірки викладені у довідці від 25 травня 2015 року.

Наказ про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за виявлені у результаті комплексної перевірки недоліки видано 23 червня 2015 року.

Також зясовано, що як з довідкою про результати перевірки відділення, так і з наказом про оголошення догани ОСОБА_2 було ознайомлено тільки 24 червня 2015 року ( а. с. 5,7-9 ).

Суд першої інстанції повно, всебічно зясував фактичні обставини справи, належно оцінив наявні у справі докази і дійшов правильного висновку, що при оголошенні позивачеві догани було порушено процедуру притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган не зажадав від ОСОБА_2 письмові пояснення ( а. с. 18-19 ).

Наявний у справі акт, датований 12 травня 2015 року, не свідчить про дотримання положень статті 149 КЗпП України, оскільки результати комплексної перевірки були викладені у довідці від 25 травня 2015 року, з якою позивач був ознайомлений тільки 24 червня 2015 року ( а. с. 73 ).

До того ж у разі, якщо установою дисциплінарний проступок, скоєний ОСОБА_2, було виявлено вже 12 травня 2015 року, то з урахуванням положень статті 148 КЗпП України до дисциплінарної відповідальності працівника можна було притягнути тільки до 12 червня 2015 року ( не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку ).

Рішення суду першої інстанції відповідає наявним у справі документам, нормам матеріального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що спір вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: