overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9243/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2210,58 грн. станом на 01.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №: 705/4757/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На утриманні позивача перебуває донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання позивача м. Умань Черкаської області, на утриманні якого є малолітня дитина, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 годині 20 хвилин 20.11.2015 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Ширяївський районний суд Одеської області
02.10.2015 Справа №: 518/1587/15-ц Провадження № 2-сз/518/6/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 надала письмову заяву з клопотанням справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст.. 207 ЦПК України.

01.10.2015 року представник заявника надав письмову заяву, в якій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 207 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК № 934707, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого на користь Державної судової адміністрації України, 050, Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація *;101;37977060; за квитанцією № 0.0.43863741.1 від 22 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 703/4614/15-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
23 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заяву задоволити повністю.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане органом приватизації Смілянського міськвиконкому 28 березня 1994 року на імя ОСОБА_3, належало ОСОБА_4, яка померла 17 червня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 303/5204/15-ц
н.р. стат. звіту №38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про визначення додаткового строку тривалістю 14 днів для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк в 14 (чотирнадцять) днів для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Єдиний унікальний № 408/4450/15-ц
Провадження 2/408/1580/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» жовтня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 712/8964/15-ц
Провадження № 2/712/2674/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 №2240, Закону УКраїни №1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування », суд

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обасної ради про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати комунальний заклад «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради допустити представників Виконавчої дирекції Фонду до проведення перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГО №489896 на ім'я ОСОБА_1, виданого в комунальному закладі «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/989/15-ц

Справа № 2/600/354/2015

18 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 вересня 2015 року вказаний позов залишено без руху та надано строк до 14 вересня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За вказаний термін позивач недоліки не усунув, позовна заява разом з додатками підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6105/15-ц
Провадження № 2/362/2474/15
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно розписки позивача отримала особисто вищевказану ухвалу суду

27.08.2015 р.

Станом на 07.09.2015 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 215/5603/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку із поверненням позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 0.0.445221746.1 від 12.10.2015 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа №266/2975/15-ц
Пров. № 2/266/1185/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
15.09.2015 Справа № 756/1399/14-ц
Унікальний № 756/1399/14-ц
Справа № 2-во/756/138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у тексті рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. заочним рішенням було задоволено позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини матері було задоволено частково.

14.09.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення від 20.05.2014 р., що стосується даних відповідача та по батькові дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення від 20.05.2014 р., що стосується ініціалів відповідача. При цьому вважає за не доцільне вносити виправлення у резолютивну частину рішення, що стосується вказівки по батькові дитини.

Суд, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті рішення суду від 20.05.2014 р., вказавши у мотивувальній частині рішення:

„,суд позбавляє відповідача ОСОБА_2 батьківських прав"

замість

„,суд позбавляє відповідача ОСОБА_3 батьківських прав" далі по тексту рішення без змін.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 333/7916/14-ц
Провадження № 2/337/804/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький відділ ДВС про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3 12.10.2015 року до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у судове засідання представник позивачки та позивачка не зявилися.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися.

Клопотання представника позивача не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький відділ ДВС про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2146/15-ц

08 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2146/15-ц за заявою Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2